Un poco de luz sobre Fobos

Si has leído el artículo de starviewer titulado “evidencias científicas sugieren la artificialidad de Fobos: ¿Una nave nodriza muy antigua abandonada en la órbita de Marte?” quizá te estés preguntando si hay algo de veracidad en las palabras de Rafa Guerrero. La respuesta es NO, como ocurre normalmente con todo lo que se publica en ese BOG.

Rememorando el curso de magufo, éste es un buen ejemplo en el que se aprecia como se conjugan los siguientes elementos:

1. Decir una sandez lo más grande posible

2. Mezclar las afirmaciones absurdas con citas en inglés de fuentes aparentemente fiables, gráficos complicados y fórmulas complejas.

3. Sumarizar todo con una afirmación categórica:

Evidentemente, el informe de 2008 ya revelaba estructuras internas en fobos, pero si tomamos como referencia el conversor de estructuras del radar, que encontrarán aquí, verán como con los datos expuestos en el diagrama  hay estructuras  interiores de altura semejantes a rascacielos y bloques del tamaño de centros comerciales, etc…La distribución es simétrica y podría dar cabida a centenares de miles de personas, como en una gran ciudad.

Hoagland, nosotros y algunos científicos de la ESA, tenemos muy claro que estamos hablando de la primera evidencia empírica próxima de restos Exoarqueológicos de una Nave Nodriza de millones de años de antigüedad.

Fobos

Citando un artículo original de universetoday.com traducido por cienciakanija, Fobos es un cuerpo que se formó con posterioridad a Marte y es poroso en un 25% ó 35%.  Se formó por condensación de escombros que orbitaban el planeta. De ahí la existencia de cavidades en su interior.

En las décadas de 1950 y 1960, hubo cierta especulación sobre que Fobos, la luna de Marte, podría estar hueca, debido a ciertas características orbitales inusuales. Aunque ahora los científicos están de acuerdo en que la luna, muy probablemente, no está hueca, pueden existir vastas cavernas dentro de la misma, y podría ser un cuerpo poroso en lugar de sólido. La nave Mars Express hizo un sobrevuelo cercano de Fobos el pasado miércoles para ayudar a proporcionar más datos sobre el interior de la luna, y todas las indicaciones son que el evento fue un gran éxito. La nave pasó suavemente por la luna de extraña forma a apenas 67 kilómetros, el objeto artificial más cercano a dicho cuerpo. No se han tomado imágenes en este sobrevuelo. En lugar de esto, todos los instrumentos se apagaron de forma que las estaciones de tierra pudiesen escuchar una señal de radio pura de cómo “tiraba” Fobos de la nave. Los científicos dicen que los datos recuperados podrían ayudar a desvelar el origen de otras lunas de “segunda generación”.

Anteriores sobrevuelos de Fobos han mostrado que no es lo bastante denso para ser sólido por completo. En lugar de esto, debe ser poroso en un 25-35%. Esto ha llevado a pensar a los científicos planetarios que es poco más que una “pila de escombros” que orbita Marte. Tal pila de escombros estaría compuesta de bloques grandes y pequeños que descansan juntos, con, posiblemente, grandes espacios entre ellos donde no encajan bien.

El sobrevuelo del 3 de marzo fue lo bastante cercano para dar a los científicos los mejores datos hasta el momento sobre el campo gravitatorio de Fobos.

Las ondas de radio viajan a la velocidad de la luz y necesitaron 6 minutos y 34 segundos en viajar de la Tierra a la nave, y analizando los datos del campo gravitatorio de Fobos, los científicos deberían ser capaces de estimar las variaciones de densidad a lo largo de la luna y detectar cuánto del interior de Fobos está compuesto por vacíos.

Share

  • William C dijo:

    En caso que una civilización marciana haya existido, y desaparecido por ciertas razones naturales o artificiales, sus ruinas serían casi imperceptibles y podrían fácilmente confundirse con formaciones naturales, más si solo le sacamos fotos desde una distancia considerable sin explorar in situ la zona.

    Ya no sólo menospreciamos la valía y conocimientos de civilizaciones anteriores a la nuestra, como por ejemplo la egipcia, de la que aún quedan grandes vestigios,

    sino que damos por sentado, que si existió una civilización marciana, ya no queda absolutamente nada de ellas.

    ¿No es más plausible pensar que si no hay vestigios, es porque no existió tal civilización? :mareo:

    No es que los aliens jueguen a las escondidas, si nuestra civilización estuviera consciente de la existencia de otras que rivalizan con ella en el dominio del vecindario galáctico, habría que pensarlo dos veces a la hora de poner una base en algún lugar del sistema. El camuflaje podría ser una buena solución para pasar desapercibido, haciendo pensar a las otras civilizaciones tecnológicas que no hay nada interesante.

    Ya es tarde para eso,

    ¿sabe la cantidad de señales que hemos emitido?, :yono:

    ¿y la que seguimos emitiendo? Somos los gamberros del barrio con la radio a toda mecha. Si hay alguien cerca ya nos debe haber escuchado.

    Tan sólo espero que si tomamos contacto con otras civilizaciones seamos nosotros los que los encontremos.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Reflexiones profundas:
    Es que según lo que se puede apreciar en algunas fotos, al parecer sí hay ruinas de algo allí, como bien dije, hace falta aplicar la arqueología y no solo la geología a nivel espacial, para tener un mejor discernimiento sobre lo que vemos.

    Además, el que haya existido una civilización en Marte es sumamente probable, está probado que Marte tuvo mares y fue lo más parecido a nuestro planeta en el Sistema Solar.

    En cuanto a lo de las señales, es realmente tonto y matemáticamente improbable pensar que nos vamos a comunicar con otras civilizaciones utilizando arcaicas señales de radio que solo llegan a unos cuantos años luz de distancia. Solo escaneamos cerca de 100 años luz desde nuestro planeta, y nuestra galaxia tiene 100 MIL años luz de distancia, y las galaxias 100 MIL MILLONES de años luz de distancia.

    Además que esas civilizaciones quizás no utilicen la misma frecuencia (hidrógeno), y utilicen otras como las de láser.

    Por último, aquí mismo en Internet, los emails son enviados en paquetes por la red, si no tenés la configuración correcta para juntarlos todos, y te llegara solo un paquete, éste sería ilegible. Apliquen la analogía a las señales de radio.

    En fin, aquí el físico teórico Michio Kaku te lo explica mejor: http://youtu.be/Kw8dcb8iKSM

    Quizás ellos ya nos hayan encontrado… pero si para ellos fuéramos solo hormigas, establecer un contacto sería poco recomendable. Sería como querer establecer comunicación con las hormigas de mi jardín.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ William C:

    William… respecto a lo que dijo Aldrin… ¿No sería muy probable que sea esto lo que terminemos encontrando si vamos allá?

    Al menos, mantén la mente abierta para pensar en esta posibilidad.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • William C dijo:

    … como bien dije, hace falta aplicar la arqueología y no solo la geología a nivel espacial, para tener un mejor discernimiento sobre lo que vemos.

    ¿Por qué? La arqueología es la disciplina que estudia la historia de las culturas a través de sus restos. Si la formación de Fobos no se corresponde a un resto arqueológico, dado que ninguna evidencia apunta a ello y sí a un producto físico, ¿qué pretendes?

    Te diré lo que parece: aportas una conclusión y con ella quieres justificar la falta de premisas.

    Además, el que haya existido una civilización en Marte es sumamente probable, está probado que Marte tuvo mares y fue lo más parecido a nuestro planeta en el Sistema Solar.

    Sin tener en cuenta la atmósfera, claro, un detalle irrelevante. Y asimilar “civilización” a “vida”, que es la conclusión que los astrobiólogos sí pueden aportar a tenor de la existencia de agua en Marte, no es ya atrevido sino falaz.

    En cuanto a lo de las señales, es realmente tonto y matemáticamente improbable pensar que nos vamos a comunicar con otras civilizaciones utilizando arcaicas señales de radio que solo llegan a unos cuantos años luz de distancia.

    Ah, el electromagnetismo, cuan “arcaico”. Y pensar lo que podríamos hacer si tuviésemos radiotelescopios… Espera, ¿no los tenemos?

    Solo escaneamos cerca de 100 años luz desde nuestro planeta, y nuestra galaxia tiene 100 MIL años luz de distancia, y las galaxias 100 MIL MILLONES de años luz de distancia.

    ¿Pruebas sobre lo que dices? Sólo el Hubble ha enviado imágenes de formaciones situadas a decenas de millones de años luz.

    Además que esas civilizaciones quizás no utilicen la misma frecuencia (hidrógeno), y utilicen otras como las de láser.

    ¿La misma frecuencia que qué? ¿Y por qué vuelves a suponer que no tenemos aparatos que nos permitan captar señales láser? Porque resulta que allá por 2009 hubo mucho jaleo con la detección de un pulso láser…

    Por último, aquí mismo en Internet, los emails son enviados en paquetes por la red, si no tenés la configuración correcta para juntarlos todos, y te llegara solo un paquete, éste sería ilegible. Apliquen la analogía a las señales de radio.

    Has intentado escribir algo inteligente y no te ha salido del todo. Los paquetes TCP contienen códigos de corrección y validación que permiten al receptor notificar la falta de uno o varios. Si vamos a lanzar ideas al vuelo, los extraterrestres pueden utilizar perfectamente ondas de radio de una longitud enorme, muy poco propensas a la atenuación, para modular sobre ellas señales digitales con patrones bien reconocibles.

    Que tú no sepas lo que podemos hacer con la tecnología actual es un lastre, ¿no te parece?

    Quizás ellos ya nos hayan encontrado… pero si para ellos fuéramos solo hormigas, establecer un contacto sería poco recomendable. Sería como querer establecer comunicación con las hormigas de mi jardín.

    Sí, si tus hormigas pudiesen comunicarse con otras especies y hubiesen desarrollado una tecnología de transmisión y recepción de datos a distancias astronómicas.

    ¡Tienes unas hormigas muy inteligentes!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ William C:

    En caso que una civilización marciana haya existido, y desaparecido por ciertas razones naturales o artificiales, sus ruinas serían casi imperceptibles y podrían fácilmente confundirse con formaciones naturales, más si solo le sacamos fotos desde una distancia considerable sin explorar in situ la zona

    El Mars Survey, ha hecho un escaneo de Marte. la resolucion de las fotos,..llega al detalle de poder ver Un Plato,(de comidas)….si este se encontrara en el suelo de Marte!!…hasta ahora Nada…de naaaaa… :ok:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Reflexiones profundas: dijo

    Somos los gamberros del barrio con la radio a toda mecha. Si hay alguien cerca ya nos debe haber escuchado.

    :-D de eso no cabe dudas, los mas ruidosos, con la TV siempre a todo volumen, y con las farandulas mas ruidosas y coloridas!!… :-D

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Manuel Abeledo dijo:

    William C dijo:
    ¿Por qué? La arqueología es la disciplina que estudia la historia de las culturas a través de sus restos. Si la formación de Fobos no se corresponde a un resto arqueológico, dado que ninguna evidencia apunta a ello y sí a un producto físico, ¿qué pretendes?

    Es mentira que ninguna evidencia apunta a ello. Si hubiera un monolito artificial sobre nuestro planeta y le tomáramos una foto satelital, difícilmente podríamos distinguir a ciencia cierta si es natural o artificial. Tu te basas en un apriorismo negacionista, y desde ahí no se puede ser imparcial.

    Sin tener en cuenta la atmósfera, claro, un detalle irrelevante. Y asimilar “civilización” a “vida”, que es la conclusión que los astrobiólogos sí pueden aportar a tenor de la existencia de agua en Marte, no es ya atrevido sino falaz.

    ¿Y por qué la atmósfera iba a ser la misma luego de la destrucción del planeta? Hombre, que la naturaleza del universo es el cambio, deberías saberlo.

    Es cierto, hay vida y vida inteligente…, la vida inteligente, que yo sepa, sigue siendo vida. Que el que sea inteligente golpeé el ego colectivo de nuestra especie, es otro asunto.

    Ah, el electromagnetismo, cuan “arcaico”. Y pensar lo que podríamos hacer si tuviésemos radiotelescopios… Espera, ¿no los tenemos?

    Ufff… la super tecnología tenemos, apenas llegamos a nuestro satélite y somos incapaces de enviar misiones tripuladas —aún— al planeta vecino más cercano. Y es que la diferencia entre eso y una civilización que se las arregló para llegar de un punto al otro de la galaxia debe ser muy mínima…

    ¿Pruebas sobre lo que dices? Sólo el Hubble ha enviado imágenes de formaciones situadas a decenas de millones de años luz.

    Bueno, si supieras inglés, habrías notado que en realidad estaba parafraseando a Michio Kaku en el video que cité. Puedes preguntarle a este astrofísico teórico si quieres, de seguro te aclarará la duda.

    ¿La misma frecuencia que qué? ¿Y por qué vuelves a suponer que no tenemos aparatos que nos permitan captar señales láser? Porque resulta que allá por 2009 hubo mucho jaleo con la detección de un pulso láser…

    No supongo, es lo que hace SETI. Deberías informarte al respecto. De hecho, está tan chafa la cosa que está en modo hibernación ese programa.

    Has intentado escribir algo inteligente y no te ha salido del todo. Los paquetes TCP contienen códigos de corrección y validación que permiten al receptor notificar la falta de uno o varios. Si vamos a lanzar ideas al vuelo, los extraterrestres pueden utilizar perfectamente ondas de radio de una longitud enorme, muy poco propensas a la atenuación, para modular sobre ellas señales digitales con patrones bien reconocibles.

    No lo intenté, lo hice. Lo que dices (la retórica) no refuta mi punto ya que el receptor tampoco tendría los códigos para enterarse de la falta de estos paquetes, por lo que interpretaría lo que le llegó como basura o interferencia.

    Sí, si tus hormigas pudiesen comunicarse con otras especies y hubiesen desarrollado una tecnología de transmisión y recepción de datos a distancias astronómicas.
    ¡Tienes unas hormigas muy inteligentes!

    Sin duda. Podrían comunicarse con todos los bichitos de mi jardín. Lo cual no significa que se comuniquen conmigo, o con los habitantes de mi ciudad, o con los habitantes del mundo, etc… Ya que la “distancia astronómica” de las hormigas para el observador humano sería esa, su pequeño jardín :-P

    Un abrazo querido, sigue participando.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ William C:

    Es mentira que ninguna evidencia apunta a ello.

    Muéstrala pues. Apunte: las hipótesis sobre su procedencia no son evidencias.

    Si hubiera un monolito artificial sobre nuestro planeta y le tomáramos una foto satelital, difícilmente podríamos distinguir a ciencia cierta si es natural o artificial.Tu te basas en un apriorismo negacionista, y desde ahí no se puede ser imparcial.

    Hombre, tú supones que no es natural cuando a todas luces lo es y es perfectamente posible que lo sea, ¿y yo soy “parcial”?

    Por la misma regla de tres puedo lanzar al aire que el monte Olimpo es una pirámide marciana de dimensiones colosales, cuya forma original se ha perdido debido a la erosión. Con un par.

    ¿Y por qué la atmósfera iba a ser la misma luego de la destrucción del planeta? Hombre, que la naturaleza del universo es el cambio, deberías saberlo.

    ¿Qué destrucción si el planeta sigue ahí? De nuevo, muestra las evidencias que soporten la previa existencia de una atmósfera similar a la terrestre. Suposiciones y deseos no son, por mucho que quieras, evidencias.

    Es cierto, hay vida y vida inteligente…, la vida inteligente, que yo sepa, sigue siendo vida. Que el que sea inteligente golpeé el ego colectivo de nuestra especie, es otro asunto.

    ¿Qué ego? Argumento falaz y falta de evidencias, cuando aquí intentamos ceñirnos a ellas. No, no hay evidencias de vida inteligente y asumir una conclusión como cierta para construir las premisas es engañoso.

    Lo que sabemos hoy sobre Marte es que tiene y tenía agua, y que hay pistas de vida bacterial. Nada más. El resto es wishful thinking puro y duro.

    Ufff… la super tecnología tenemos, apenas llegamos a nuestro satélite y somos incapaces de enviar misiones tripuladas —aún— al planeta vecino más cercano. Y es que la diferencia entre eso y una civilización que se las arregló para llegar de un punto al otro de la galaxia debe ser muy mínima…

    Mezclas churras y merinas y obvias que los avances en una disciplina no suponen, necesariamente, avances en otra. Por no mencionar, claro está, las motivaciones y dificultades económicas. Durante la Guerra fría tenía sentido enviar seres humanos a la Luna, hoy apenas se plantea, y no es por falta de medios tecnológicos.

    En los años veinte ya teníamos la tecnología para enviar información a distancias astronómicas. Ya ves.

    Bueno, si supieras inglés, habrías notado que en realidad estaba parafraseando a Michio Kaku en el video que cité. Puedes preguntarle a este astrofísico teórico si quieres, de seguro te aclarará la duda.

    Falacia de autoridad. ¿Es o no es cierto que el Hubble ha explorado distancias mayores a millones de años luz, independientemente de lo que diga o deje de decir Kaku?

    Y sí, sé inglés, pero no he visto el vídeo. Posiblemente se refiera a planetas similares a la Tierra. Te has expresado mal y de nuevo has supuesto que no tenemos la tecnología necesaria para llegar más lejos.

    No supongo, es lo que hace SETI. Deberías informarte al respecto. De hecho, está tan chafa la cosa que está en modo hibernación ese programa.

    Precisamente fue un colaborador del SETI el que descubrió el pulso láser. De todos modos, el uso de unas frecuencias u otras responde a la necesidad: si yo quiero transmitir información a miles de años luz no voy a utilizar microondas sino ondas de gran longitud para maximizar la distancia y minimizar la potencia necesaria.

    Una raza inteligente sabría esto. Y me temo que supones lo que otros muchos magufos: que las mejoras tecnológicas funcionan casi manipulando las leyes físicas.

    No lo intenté, lo hice. Lo que dices (la retórica) no refuta mi punto ya que el receptor tampoco tendría los códigos para enterarse de la falta de estos paquetes, por lo que interpretaría lo que le llegó como basura o interferencia.

    Te faltan dos cursos de teoría de códigos para argumentar algo decente. Tres palabras: patrones, patrones y patrones.

    Demasiadas suposiciones y cero evidencias.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • yo soy bastante escéptico con todo de un lado y de otro pero hay ciertas cosas que te hacen pensar por muy escéptico que seas otra cosa es el negacionismo que es igual de peligroso que ser un crédulo.
    la ciencia se equivoca intencionadamente y otras sin quererlo y la historias esta lleno de esos ejemplos, la ciencia se utiliza como herramienta de manipulación del individuo con estudios de dudosa veracidad y un largo etc.. lo que veo en los “científicos” aficionados es bastante fundamentalismo no quieren ver mas allá de su “religión” y eso no es un buen camino para avanzar, veo mucha prepotencia por parte de los
    “científicos” y lo pongo entre comillas por que la palabra ciencia no es propiedad de nadie, ciencia significa conocimiento y el científico es quien busca ese conocimiento y no tiene que ser por el camino que quieren algunos, todos se reirían ahora de alguien que buscara fabricar una maquina para hablar con los muertos como hizo edison, o las teorías “locas” de tesla a lo que voy es a que “La imaginación es más importante que el conocimiento. El conocimiento es limitado. La imaginación abarca el mundo.” esto lo dijo un tal einstein, solo por la soberbia y prepotencia que veo en estos nuevos portadores de la verdad me gustaría que aparecieran mañana mismo visitantes extraterrestres confirmando todas estas teorías locas, que la cara de marte es realmente un monumento extraterrestre, que los pleyadinos andan por aquí, que fobos es un satélite artificial y todas estas teorías románticas y es una cosa que no descarto para nada no esas teorías si no que se presenten de verdad un día de estos al menos de forma oficial, por supuesto no entrare a contestar por que no tengo tanto ego ni me creo en posesión de la absoluta verdad, el futuro dirá a donde vamos y cuantas verdades absolutas de la actualidad quedan por los suelos dentro de unos años, yo por mi parte sigo sin entender muchas cosas de la antigüedad, dioses volando, pinturas en cuevas, pirámides casi perfectas etc… tampoco entiendo por que hay tantos militares que afirman haberlos visto haciendo maniobras imposibles, que han visto su figura, o pilotos civiles o políticos y por que esta realidad concuerda con las historias antiguas de los indios hopi, los aborígenes australianos, la Biblia y un sin fin de culturas que expresan lo mismo pero de otra forma por existir otra realidad en aquellos momentos, no se, estaré equivocado pero manda co….. lo raro que es todo, si no os hace pensar puede ser que los que acaben siendo fanáticos no sean los que vemos algo raro en según que cosas y son muchas.

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.