Rebanadas cuánticas diferenciales

Tengo que confesaros que estoy viendo el vídeo de la entrevista de Alish a Lopez Guerrero, y que no me entero absolutamente de nada. Pero Rafael le pone tanto aplomo, que da la impresión de que sabe de lo que está hablando. No hago más que mirarle las manos, porque sospecho que tiene escondido un dado con las siguientes frases escritas en los lados:

  • radiofrecuencia cuantica diferencial
  • ion de calcio
  • paquetes de datos
  • inteligencia multiversal
  • plano dimensional
  • acto de amor

y que va enlazando las frases a medida que le va indicando el dado. Le agradecería a alguien si tiene la capacidad de entenderle que nos los explique.

Por si sois incapaces de tragaros semejante joya documental, os dejo unas perlas para que las disfrutéis:

…hemos descubierto que Dios existe. Es algo precioso. Se puede verificar empíricamente y estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Lo podemos demostrar partiendo de los patrones de radiofrecuencia cuántica diferencial…

…la radiofrecuencia cuántica diferencial no es otra cosa que los paquetes de datos que nos vienen del Universo y tenemos la capacidad de emitir y recibir, al igual que el resto de seres vivos, esos paquetes con los que el Universo se expresa. Y nosotros los podemos recibir y transmitir, y en la medida en la que los recibimos, los transmitimos y los gestionamos de forma eficiente, alcanzamos una cosa que se llama la felicidad…

…el Universo es una inteligencia superior, un plano de conciencia que a su vez, según la teoría de cuerdas está dividido en distintos planos. Cada uno de estos planos es como una rodaja de pan bimbo. Nosotros estamos en un plano multiversal y nuesta galaxia está dentro de ese plano. Ese plano forma parte de otras realidades superiores, de otros planos de conciencia superior, y a su vez esos planos de conciencia superior forman pate de otros planos de conciencia superior hasta que se llega a un punto en el que hay una energía. Esa energía, esos paquetes de datos, esa inteligencia primigenia de alguna manera es la que está ordenando todos esos paquetes de datos. ¿De donde vienen esos paquetes de datos? Pues de una inteligencia. Esa inteligencia es coherente. Y esa coherencia hace que en el Universo todo tenga una lógica. Y nosostros tenemos una antena que nos permite recibir esos datos  que vienen del Universo y emitir a su vez paquetes de datos también, sin, digámoslo así, enfrentarnos al Universo, porque podemos generar nuestros propios hologramas en la vida

(Aquí Alish se gripa y pregunta ¿Y cómo habéis demostrado eso?)

Pues lo hemos demostado de una forma muy larga en el tiempo…

¿Se le habrá pasado por la cabeza a los que le leen y escuchan la posibilidad de que ni el propio Rafa tenga la más mínima idea de lo que está diciendo? Quizá los que le sigan estén corriendo detrás de Forrest Gump pensando que siguen a un lider espiritual (al igual que en la película), cuando él simplemente corre porque tiene ganas de correr. Ya sabes, el Universo es como una bolsa de pan Bimbo, nunca sabes la rodaja que te va a tocar.


Antonio Ozores era un humorista recientemente fallecido (vaya este vídeo que su memoria). Si no habéis entendido la explicación de Rafael, intentad con la explicación de Ozores. Por lo menos es más corta.

Share

  • @ Arrancaboinas:
    A diferencia de usted Monís, mi suplicas son solo de construcción. Y recalco todabía no he aprendido nada nuevo que es la esencia de los foros! Muy bueanas tardes. Por mi parte sigo sin sentirme ofendido! :P

  • @ 2012:
    -jartos de escuchar mentiras en la tele esto os indinga?

  • Rafael Cantillana Castro dijo:

    @ Arrancaboinas:
    A diferencia de usted Monís, mi suplicas son solo de construcción. Y recalco todabía no he aprendido nada nuevo que es la esencia de los foros! Muy bueanas tardes. Por mi parte sigo sin sentirme ofendido! :P

    Disculpen que me meta en la conversación, pero nunca es tarde para sentirse ofendido, que para eso tenemos el corazoncito que dios nos dió, así que lo intentaré, dada su solícita insistencia, solo para que no se vaya de vacío.

    Primero mentar que decir no haber aprendido nada es bastante significativo al respecto de sus capacidades comprensoras o, en su defecto, ya sabía usted todo lo aquí vertido, con lo que no deja de sorprender su aptitud negativa al respecto de que cualquier intercambio de ideas pueda resultar enriquecedor, má aún, cuando lo que apologa es que los comentarios deben ser constructivos…curioso, a no ser que estea usted de cachondeo y con ganas de trollear. Puedo utilizar sus mismos argumentos para sostener esto último; sus comentarios no son constructivos pues solo restan, tratan de desacreditar otros comentarios…¡pero que feo!…¿no se dá acaso el verdadero avance en el conocimiento siempre en este sentido?. Veamos, yo digo que los campos de fútbol son redondos, y usted dice, ¡que burrada, son rectangulares!…pero que feo esta eso de ir diciendo por ahí que las canchas futboleras son rectangulares…no aporta usted nada al conocimiento…¡son redondas!..¡ah, no!, disculpe, que este en un ejemplo chorra…bien, tengo más. Imagine el momento primigenio en que alguien dijo…¡la Tierra es redonda!…la de hostias que le cayeron solo por no seguirle el juego y pararse a pensar un poco, tiene usted razón, cualquier comentario en contra de la anterior afirmación no ayuda al progreso en el conocimiento, solo resta…de la misma forma, el amigo Rafa, a base de prueba y error (conducta científica donde las haya), algún día acertará en alguna de sus inconexas, delirantes, arbitrarias y enfermizas teorías cuánticas…pero tenga en cuenta que quien dijo que la Tierra era redonda, luego se molestó en argumentarlo, comprobarlo…no le bastó mirar al cielo para esquivar la planeidad terrestre, al igual que a Rafapal no le bastan tres botellas de bourbon para empezar a escribir chorradas…¡que injusto fué el mundo con estos pioneros del conocimiento!…me siento igual, ya me han tumbado no menos de 18 patentes de motores a base agua…así que estoy totalmente de su parte, hay que hacer caso de lo que digan los chalados y vendemotos, so pena de que cualquier charlatán nos diga lo que tengamos que hacer, pues al fin y al cabo, criticar está muy feo, ¿no era eso?…¡Rajoy for president for ever!…perdón, quería decir, ¡Rafapal for president for ever!

    Rafael Cantillana Castro dijo:

    @ 2012:
    -jartos de escuchar mentiras en la tele esto os indinga?

    La saturación de trolas en los medios responde a dar satisfacción a pirados e ignorantes como usted…la audiencia manda ¿Ofendido ya?

  • @ Rafael Cantillana Castro:
    Ya que no le gustó mi anterior comentario, voy a desgranar un poco más su último comentario, a ver si así está usted más satisfecho:

    Agradezco tu esfuerzo intelectual

    Y yo agradezco que me lo agradezca.

    Pero si lo que entendiste de todo lo que puse fue eso.

    Porque el resto de su comentario es lo que los ingleses llaman “padding” o no iba dirigido a mi, por eso no me pareció de interés comentarlo.

    Finalizo “La comunicación sin comprensión. Son solo palabras”

    ¿Así? ¿Sin más? ¿Después de un solo comentario por mi parte usted ya piensa que hablar conmigo es perder el tiempo? ¿Sin aportar usted casi ninguna reflexión sobre mis reflexiones?

    Realidad: es el término lingüístico que expresa el concepto “abstracto” de lo real.

    Es decir, ¿qué la palabra silla es el término lingüístico que expresa el concepto “abstracto” de silla? Eso suena demasiado a la teoría platónica del mundo de las ideas (y, como dijo Aristóteles, no intentes explicar el mundo complicándolo). Yo estoy usando el término realidad en el sentido empirista, refiriéndome a lo cognoscible empíricamente, no a una entelequia platónica.

    No se donde puedes ver la objetividad ahí.

    Bueno, si estoy sentado en una silla, a mi me parece un hecho objetivo que estoy sentado en una silla. Si usted mide 1,80 m de altura (por ejemplo), pues a mi me parece un hecho objetivo que usted mida 1,80 m del altura. Lo mismo ocurre con la distancia del ojo a su ano que comentó o con la existencia del unicornio que defeca donuts que comenté.

    Nose si manejas la diferencia entre juicios de hecho y juicios de valor.

    Un juicio de hecho es una proposición que describe estados de objetos reales (es decir, hechos) y por lo tanto son verificables. Los ejemplos que le he puesto antes son juicios de hecho. El juicio de valor entra a estudiar lo acertado o errado de algo dentro de un conjunto de valores.
    El “reino” de la opinión y la “república” de los hechos que le comenté antes (a modo de pequeña chanza), representarían el conjunto de juicios de valor y juicios de hecho respectivamente.

    Pero sería interesante analizar tu comentario desde esa óptica.

    Analice usted, pero sigo pensando que aportar un juicio de hecho falso a una conversación lo que hace es restar a dicha conversación, como he expresado en mi anterior comentario.

    En fin gracias por avivar esta discusión

    Pero… ¿No había dicho usted que quería finalizar la comunicación conmigo? Porque esa frase da a entender que quiere seguir conversando conmigo.

  • busgosu dijo:

    @ Someone:
    Si usas la medida como método de observar, todo sera un relleno empírico de unidades de medida

    Siempre que seas consistente con tus unidades (es lo mínimo que se puede pedir: consistencia interna), la física no te depende de con que unidades estés trabajando. Si tienes un cálculo que hacer en el sistema de unidades MKS (el sistema usual, en que usas metros, kilogramos y segundos para distancia, peso y tiempo respectivamente) y decides pasar todo a unidades anglosajonas, hacer los cálculos, y volver a unidades MKS, has de obtener el mismo resultado que haciendolo desde el principio con MKS.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.