Sólo se debería romper el silencio para mejorarlo

Cuando por fin se consiguieron las primeras colisiones de alta energía en el LHC el pasado 30 de marzo, evento que fue seguido en directo por la comunidad científica de todo el mundo, estuve buscando información sobre los agoreros que desde hace un par de años llevan anunciando que este experimento provocará la destrucción del planeta y del sistema solar entero.

El colisionador de hadrones.

Me gustaría saber debajo de qué piedra están escondidos ahora deseando que pase el tiempo rápido para que nadie se acuerde de ellos.

De hecho le respondí a uno de los lectores de este blog con una cita del periódico ADN del año 2008 en la que se mencionaba una demanda ante el tribunal de Hawái de dos presuntos científicos, Walter Wagner y el español Luis Sancho, para que se detuviesen los trabajos en el LHC del CERN porque podrían producir el fin del mundo.

Imaginaros mi sorpresa cuando esta noche encuentro que tras varios días de silencio, el blog de starviewer publica la misma cita del periódico ADN, seguida con una retahila de material que refuerza las tesis de estos dos personajes.

Os sugiero que leáis este artículo de AsturPhysics en el que se da una réplica a esta secuencia de imprecisiones publicadas en ADN y de las que se hace eco starviewer.

Walter Wagner ya realizó la misma operación contra el Brookhaven National Laboratory en el año 1999, como también se menciona en el artículo de ADN. El tema se cerró con el informe de un comité convocado por el director del Brookhaven National Laboratory, J. H. Marburger, desestimando completamente las previsiones catastrofistas.

En cuanto a Sancho, decir que es un personaje con una credibilidad aún más incierta. Es el administrador de una web, www.unificationtheory.com, en la que afirma haber desarrollado una Teoría de Unificación que, según él, no prosperará porque “la ciencia aún se basa en el paradigma cartesiano”.  Ahora sólo utiliza sus iniciales L.S.

En este artículo del sitio Bad Astronomy analizan de una manera inapelable las acusaciones vertidas sobre el LHC.

Estudios realizados por el CERN muestran que las energías generadas serían demasiado bajas para hacer los agujeros negros.  Asimismo, debido a un efecto extraño llamado radiación de Hawking , el agujero negro pequeño se evaporaría al instante. Los dos litigantes, sin embargo, dicen que la radiación de Hawking no es un hecho establecido, y por lo tanto debemos tener más cuidado. Aunque eso es técnicamente cierto, se olvidaron de algo importante: las mismas reglas de la física cuántica que hacen que se produzca un agujero negro en una colisión subatómica también demuestran que se evaporaría. Así que si te preocupa que no se evapore y que esa ley sea errónea, entonces usted no debe preocuparse porque en ese caso el agujero nunca se formaría.

Por otro lado, en lo concerniente a la posible creación de strangelets, decir que éstos son completamente teóricos, y otra vez, incluso si fuesen reales es increíblemente improbable que se creasen en el LHC. Y aunque se originasen, las posibilidades de que constituyesen un peligro son muy pequeñas. Un estudio de hace algunos años realizado por los físicos del MIT, Yale y Princeton mostraba que de manera continuada, partículas con mayor nivel energético que las que colisionan en el LHC están continuamente golpeando la Luna. Si los strangelets se pudieran crear de esta manera, la Luna se habría convertido a una gran bola de strangelets miles de millones de años atrás.

Walter Wagner, aparentemente tiene fundamentos en física, pero se vio envuelto en una demanda similar en el colisionador de Brookhaven hace unos años, que resultó ser totalmente infundada. En cuanto al  otro, Luis Sancho, es, bueno, ¿cómo puedo expresar esto con delicadeza? Está un poco fuera de la corriente. En realidad, no sigue la corriente principal. De hecho, está completa y absolutamente fuera de la corriente principal .  No creo que usted pueda incluso ver la corriente en donde se encuentra.

Yo creo que está completamente metido en la corriente. Haciendo una regata con Rafael Guerrero

Referencias:

http://www.publico.es/ciencias/064958/juicio/lhc/salvar/mundo

http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/03/29/no-the-lhc-wont-destroy-the-earth/

http://en.wikipedia.org/wiki/Relativistic_Heavy_Ion_Collider

Share

  • @ nibiru:
    Es cierto que los sistemas de estrellas binarios son muy comunes en el universo, pero es raro que no se haya podido observar nunca a nuestra estrella gemela. Poco queda para clarificar si esto es cierto o no. Dentro de unos meses la sonda WISE habrá completado el escaneo de todo el cielo en el espectro de infrarojo y se verá si Nemesis es una fantasia o una realidad.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Tengo que reconocer que titulares como el del 75% son para cerrar el navegador y no volver a pasar por esta web jamas, pero tambien he de deciros que esta web tiene mucha documentacion de hipotesis cientificas perfectamente validas, no reportadas por el, si no por cientificos cualificados, por ejemplo el sistema binario me parece una hipotesis perfectamente posible, de hecho es comun en el universo.

    Así trabaja la ciencia. A pesar que se ha observado el cielo durante tanto tiempo, nadie ha visto nuestra estrella gemela. Si por estas investigaciones llega a aparecer, entonces los libros sobre astronomía podrán ser reescritos.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Curioso se me hace que a largas distancias parezcan distinguirse mejor los sistemas binarios (parece ser que muy comunes en nuestro Universo) que no a caso en distancias cortas (tratando, a día de hoy, de buscar respuestas definitivas respecto a nuestro propio sistema solar).

    Desde luego que yo no seré quien para poner la mano en el fuego por una teoría o la otra… si realmente nuestro sistema planetario-solar es binario parece que lleva unos cuantos millones de años funcionando como tal y la vida prosigue en nuestro planeta (independientemente de las tropecientas especies que han surgido, habitado y perecido en nuestro planeta) de la misma forma que tampoco pondría la mano en el fuego por asegurar si estamos “solos” en el universo o no… desde luego que en nuestro planeta se han producido una serie de condiciones un tanto especiales (no se han encontrado de similares en nuestro sistema solar) que han propiciado vida (al menos en este momento actual, contemporáneo y “humano”) pero desde luego no quita que en un universo tan extenso no se puedan producir situaciones similares.

    Saludos amigos de LaMentira.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Espera espera, una cosa es el desproposito de algunos y otra cosa es que yo tenga fe en las instituciones, lo que diga la nasa que a encontrado la sonda wise, es una cuestion de fe en la nasa, y eso lo dejo para vosotros, yo prefiero dudar. De ser cierta su existencia, las consecuencias para nuestro planeta son grabes, no inmediatas pero si muy serias y no creo que ningun organismo quiera generar caos ni alarma.
    Su existencia resolveria las preguntas del Precipicio de Kuiper, y las extinciones en masa por caida de meteoritos, y repito EXTINCION EN MASA yo no me lo invento ya a ocurrido donde estais pisando y a ocurrido a consecuencia de algun mecanismo que todavia no llegamos a ccomprender, al menos los que aqui escribimos.
    La simple informacion de que la nasa tiene una sonda escaneando todo el cielo en el espectro inflarrojo, ya de por si es MOSQUEANTE, esta claro que estan buscando algo dificil de ver con telescopios convencionales y si lo encuentran o lo han encontrado, no lo van a hacer publico, ya que entonces tendrian dos problemas, el segundo de caos incluso mas grande que el primero.
    Asi que amigos lo unico que queda para el que quiera o pueda es tener fe en que la nasa nos cuenta la verdad y si no es asi es por nuestro bien.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Sin querer ser alarmista ni mucho menos… creo que el simple echo de que un experimento pueda crear algo de lo que jamás hemos visto ni sabemos como reaccionará, da miedo… me refiero al echo de que se creen microagujeros negros… dehacuerdo se evaporaran al menos eso nos han echo creer…
    sin embargo hay una posiblidad entre millones de que alguna vez se cree uno que no sea tan estable y no podamos pararlo… es como la lotería toca 1 por cada 83 millones.. lo normal es que no te toque, pero recuerden que a uno le toca… por ello estoy dehacuerdo en que haya una masa alarmista que provoque en estos cientificos la necesidad de tomar todas y cada una de las medidas de seguridad para que no suceda nada… Recuerden ustedes Chernobil y nuestra magestuosa capacidad de dominar la naturaleza esta tierra está condenada por 25.000 años cuando la vida media de un humano es de 75 años…¿cuantas generaciones sufrirán nuestro error?
    tambien debo decir que no vale cuaquier masa alarmista, me refiero a todos aquellos que exponen de manera matemática que exista una sola posibilidad. A mi parecer se dió pistoletazo de salida a este proyecto por motivos económicos sin haber discutido en todas y cada una de las posibles repercusiones y si aún así queremos seguir adelante.. pues bien…sigamos pero con el veneplacito no de unas empresas sino de la humanidad…

    Lo que trato de decir es que “los fines jamás deben justificar los medios” y si existe un apice de peligrosidad tendría que haber salido a debate antes de su arranque…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • binario?… a simple vista sin necesidad de telescopios vemos estrellas que estan a más de 450 millones de años luz… y aún no hemos sido capaces de ver esta con toda nuestra tecnología anterior al wise?…

    así a priori no lo veo viable.. sin embargo como aquel dijo.. no pongo la mano en el fuego…

    Nubiru:”Su existencia resolveria las preguntas del Precipicio de Kuiper…”
    mi primo se ha echo una herida.. tanto una pelea, jugando al balón o una simple caida explicarían lo que le ha pasado a mi primo y darían respuesta a muchas preguntas… (que conste que para nada quiero ofenderte quería poner un ejemplo sencillo y además me parecen muy interesantes tus comentarios)… simplemente digo que el echo de que expliquen algunas cuestiones deja otras sin responder… y por tanto no deja de ser una hipotesis muy dudosa…a mi humilde parecer

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Espera espera, una cosa es el desproposito de algunos y otra cosa es que yo tenga fe en las instituciones,

    La verdad que eres aburrido. ¿Quieres dudar de la NASA? Hazlo. Pero si la NASA te dice que si existe un sistema binario en nuestro sistema solar, ¿le creerías?

    y eso lo dejo para vosotros, yo prefiero dudar.

    Es que todos dudamos que exista el sistema binario. Ahora, si se demuestra que existe, entonces ya no habrá duda alguna.

    De ser cierta su existencia, las consecuencias para nuestro planeta son grabes, no inmediatas pero si muy serias y no creo que ningun organismo quiera generar caos ni alarma.

    ¿Y eso qué? Si nos morimos por esa segunda estrella, por mucha alarma que se haga, todo el mundo se habrá jodido si se acaba.

    Su existencia resolveria las preguntas del Precipicio de Kuiper, y las extinciones en masa por caida de meteoritos, y repito EXTINCION EN MASA

    Por eso ahora se está buscando esta estrella de manera más directa. Si aparece, pues apareció y ya.

    yo no me lo invento ya a ocurrido donde estais pisando y a ocurrido a consecuencia de algun mecanismo que todavia no llegamos a ccomprender, al menos los que aqui escribimos.

    ¿Tienes alguna evidencia que no sea la Biblia o los sumerios?

    La simple informacion de que la nasa tiene una sonda escaneando todo el cielo en el espectro inflarrojo, ya de por si es MOSQUEANTE, esta claro que estan buscando algo dificil de ver con telescopios convencionales y si lo encuentran o lo han encontrado, no lo van a hacer publico, ya que entonces tendrian dos problemas, el segundo de caos incluso mas grande que el primero.

    Entonces se perderían de la oportunidad de tener un presupuesto más gordito, porque la NASA trabaja con fondos cada vez más bajos.

    Asi que amigos lo unico que queda para el que quiera o pueda es tener fe en que la nasa nos cuenta la verdad y si no es asi es por nuestro bien.

    La verdad que eres cerrado de mente, ¿no? Lo gracioso de esto, es que crees que la NASA es la unica organización de investigación espacial que existe en el mundo. Si la NASA tiene resultados, estos podrán ser comprobados por miles de personas alrededor del planeta. Eso eleva las probabilidades de que la NASA esté diciendo mentiras.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • Guiji esta estrella no es como nuestro sol, es mas pequeña y su luz es muy tenue, por eso estan utilizando telescopios inflarrojos.
    Otra vez sin saber leer, ni la biblia ni los sumerios, los cientificos son los que han reconocido la extincion en masa por meteoritos, lo que hay que comprobar es por que, como y si puede repetirse.
    En uno de mis post ya conteste a esto, la nasa dice la verdad: unas cuando quiere otras cuando PUEDE y algunas veces omite por que le interesa.
    Si aparece no te lo tienen por que contar, por que parece mentira que no sepas que aunque el riesgo de una extincion cobraria mucha fuerza, hay muchos condicionantes que no se pueden controlar y podria quedar tan solo en un susto.
    Sin saber el resultado final, crearias un segundo problema, peor incluso que el primero, si es que NO LEES.
    Pero tu sabes lo que dices, hay que tener un telescopio de infrarojos de cientos de millones de dolares.
    miles de personas dice, millones ya que te pones todos somos otra agencia espacial independiente, pero que fumas.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ¿¿¿Pero qué sistema binario ni que niño muerto???

    En un sistema binario los planetas del sistema solar rotarían alrededor del centro de masas del sistema completo… pero solo lo hacen del sol.

    En un sistema binario las estrellas rotan una respecto a la otra ¿cómo es que nunca hemos visto la otra estrella?

    Por favor, es que decir que hay dos estrellas y que una de ellas es muy tenue ya toca lo inaceptable. Rastreamos el cielo en busca de rayos gamma, rayos X, ultravioletas, el visible, infrarojas, microondas, radio… y me quieren decir que no hemos visto una estrella que se supone que es compañera de nuestro sol…¿¿¿¿????

    ¿¿¿Y donde ponemos la torre infinita de tortugas que sostienen la tierra???

    ¿Cómo se esconde una estrella?

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • @ edgar:
    EH, QUE BUENA LA ENTREVISTA.
    SEÑOR LA MENTIRA CONCUERDO CON TODO LO QUE UD. DICE.QUE BIEN !!

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • Una pagina con mucha informacion, es importante contrastar las fuentes y no quedarse con el pensamiento unico y la desinformacion de los mass-media,para no caer en esos errores seria interesante dejar conceptos demagogicos y deformadores de la realidad como inteligencia extraterrestre,fuera de la corriente,conspiracion,etc…..usarlo en su justa medida,por ejemplo:

    Estar en la “corriente” oficial depensamiento no es precisamente algo bueno,o para estar orgullosos,si no, que le pregunten al bueno de Galileo y sus teorias,como lo dirian, diabolicas :magufo:

    POR ESO EMEPCEMOS POR LA EVIDENCIAS Y COMO ESTAN PREPARANDO A LA POBLACION MUNDIAL A OTRO EVENTO Y OTRA MENTIRA EL BLUBEAM LAS CONVERSACIONES Y CONTACTOS EXISTANCIA ALIENNIJENA YA ESTAN DESCLASIFICADAS PARACE QUE ALGUNOS “LISTOs” NO SE HAN ENTEREDADO SIGUIENDO LA CORRIENTE OFICIAL :mecallo: :loco:

    EL FBI DESCLASIFICA TOP SECRETS SOBRE OVNIS INTELIGENCIA EXTARTERRESTRE INCLUSO SOBRE EL MAJESTIC 12
    http://www.cherada.com/articulos/fch93-s320-p30204-documentos-publicos-del-fbi-reconocen-que-si-hay-extraterrestres

    Uno de los documentos intitulados como “Hottel Guy”, es un memo enviado por un agente especial de investigaciones de campo al director del FBI. El documento es bastante explícito y notifica el hallazgo de platillos voladores y cuerpos alienígenas en el desierto de Nuevo México.

    http://hk8ukq.bay.livefilestore.com/y1pHxm8lof14gS-cgYV8ChA2ldQNWhHRf0mJTOeRpVhLUpKkj8Wi4OLXaow5ea17stdGzPqvi8O8DkyldHZsGGIjA/Guy_Hottel_-_FBI_-_22-03-1950b.jpg?psid=1

    somos1RNWO

    Thumb up 0 Thumb down 1

  • @ MAFIAPP$OE:

    Busca Guy Hottel en el blog.

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.