El niño de las estrellas

El pasado día 20, gus, un lector de este blog me pidió ayuda para contrastar un artículo aparecido en rafapal llamado “La prueba del ADN del cráneo del niño de las estrellas de Loyd Pie comprueba que es extraterrestre”. Rafael Palacios nos cuenta  que este mismo año se ha realizado una nueva prueba de ADN del cráneo del niño de las estrellas de la que no hay constancia en la propia web del proyecto starchild. Rafael no nos dice en el artículo dónde ha obtenido esta información. También aporta un par de fotografías que pertenecen a la web BLAST, que es una herramienta para hacer búsquedas de secuencias de ADN en una base de datos, y se refiere a un mensaje diciendo “No similarity found” (no se encuentran similitudes) para asegurar lo siguiente:

Pero la prueba del núcleo del ADN, realizada este mismo año gracias a las nuevas tecnologías que se han desarrollado desde que en 2003 se realizara la primera, las bases de 342 pares de alelos no se encuentra similaridad con los habituales en seres humanos “No significant similarity found”, se lee. Eso significa, ni más ni menos, que la mitad del código genético de este cráneo no es de origen terrestre.

Analizando su deducción me da la impresión de que Rafael se ha saltado 3 ó 4 pasos. Mirando en la fotografía no se puede identificar lo que se está buscando por lo que nos pide que hagamos un acto de fe y nos creamos lo que dice. Por ello me decidí a buscar sobre este tema, que me fué interesando más a medida que profundizaba en la búsqueda de información sobre este caso que en el mundo de la criptozoología es considerado como una prueba de la existencia de híbridos entre humanos y aliens.

El cráneo del niño de las estrellas

El cráneo del niño de las estrellas  está probado que perteneció a un niño de unos 5 años de edad que vivió hace 900 años, y que fue encontrado en 1930 en una mina cerca de Cooper Canyon en México, aproximadamente a 160 km al suroeste de Chihuahua. EL cráneo, junto con los huesos de un adulto que fueron encontrados a su lado pasaron a propiedad de Ray y Melania Young en los años 90, que solicitaron la ayuda de LLoyd Pye para fundar el proyecto Starchild, convencidos de que la extraña forma del cráneo no podía deberse a una malformación.

Recreación de la cara del niño de las estrellas (fuente starchild project)

LLoyd Pye ha realizado varios test de DNA al cráneo, uno en 1999 y otro en 2003. Un prometido tercer test que se iba a realizar en 2009 todavía no se ha hecho público, si es que finalmente se hizo. En la extracción de 2003 se obtuvo el ADN mitocondrial (heredado de la madre) mostrando su pertenencia al haplogrupo C, correspondiente a un grupo nativo americano. Como consecuencia, se puede asegurar que la madre pertenecía a este tipo C, y por tanto no era un alien.  Para nuestro desconcierto, el ADN del adulto que estaba a su lado pertenecía al grupo A, otro grupo distinto de nativo americano, de lo que se infiere que la persona que le acompañaba no era su madre.

Lamentablemente fue imposible extraer el ADN del núcleo celular del cráneo del niño, por lo que no se pudo obtener el genotipo del padre, lo que Lloyd considera una evidencia de que su padre era alienígena. Lo cierto es que es mucho más sencillo obtener el ADN mitocondrial que el ADN del núcleo celular de un hueso antiguo, por lo que el no haber podido obtenerlo no debería de considerarse como algo misterioso. En lo que Lloyd no hace hincapié para nada, es en que en el análisis de 1999 se identificaron tanto el cromosoma X como el Y, identificando el género del niño de las estrellas como masculino. El cromosoma Y solo puede ser heredado del padre (XX= mujer, XY=hombre) por lo que el padre debe de ser tan humano como la madre.

Aunque Lloyd Pye cita a doctores que afirman que la malformación no puede deberse a una patología, él ignora restos óseos similares que son la evidencia de una hidrocefalia, una enfermedad en la que el cráneo se llena de líquido que en edades tempranas en las que la estructura ósea del cráneo no está constituida, deforma la cabeza proporcionándola una dimensión desproporcionada. Otra posibilidad sería que el niño padeciese progeria, una enfermedad en la que se sufre de un envejecimiento prematuro. Ambas enfermedades podrían haberle causado la muerte a esa temprana edad.

Por último comentar que la exhibición de estos restos humanos, que son mostrados casi como una atracción de circo de una manera cuanto menos poco ética, es inmoral y seguramente ilegal atendiendo a la legislación NAGPRA de América.

Editado 9/2/2011: Comentarios del Dr. Alfonso Sánchez Hermosilla, antropólogo forense del instituto de medicina legal de Cartagena, al caso del niño de las strellas.  http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=5724

Editado 12/2010: Seguramente también te interese leer este artículo sobre el nuevo análisis de ADN del cráneo de starchild.

Editado 24/3/2010:Edito el artículo para añadir este enlace visto en starviewer y en el que se transcribe una carta de Lloyd Pye sobre los nuevos estudios sobre las muestras de ADN del niño de las estrellas. Creo que era importante hacerlo ya que Rafael Palacios no aportaba ningún dato sobre el origen de su información. Parece más un avance que otra cosa ya que no se dan ni detalles sobre el equipo de genetistas que han hecho el estudio ni los resultados finales del mismo. Estaremos espectantes para ver que nos cuentan.

Referencias:

http://badarchaeology.wordpress.com/2010/01/30/the-%E2%80%9Cstarchild-skull%E2%80%9D-palaeopathology-meets-alien-abduction/

http://www.associatedcontent.com/article/1811238/starchild_skull_dna_rekindles_interest.html?cat=15

http://skeptoid.com/episodes/4144

Share

  • el hecho de no conseguirse mas craneos, puede deberse que este consiguio escapar de un control que se hacia, hablan del adn ignorando los otros detalles como el grueso del hueso craneal la fina reticula que esta adentro de el y sobre todo el volumen craneal, por ultimo ustedes creen que los religiosos de la arqueologia actual daran a torcer su braso facil, defenderan cosas indefendibles con estupida vanidad, siempre es la tendencia del vanidoso ser humano

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ leonardo196406am:

    Bueno, esta complicado porque esos “Religiosos de la Arqueología” tiene la mala costumbre de aportar evidencias de los que afirman o descartan.

    Y ahora hablando en serio, lo del ADN es contundente.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • leonardo196406am dijo:

    el hecho de no conseguirse mas craneos, puede deberse que este consiguio escapar de un control que se hacia, hablan del adn ignorando los otros detalles como el grueso del hueso craneal la fina reticula que esta adentro de el y sobre todo el volumen craneal, por ultimo ustedes creen que los religiosos de la arqueologia actual daran a torcer su braso facil, defenderan cosas indefendibles con estupida vanidad, siempre es la tendencia del vanidoso ser humano

    No se trata de los arqueólogos, sino de médicos que afirman que ese cráneo es de un niño con hidrocefalia, ADN realizados han probado que es el un cráneo humano, más datos aqui mismo: http://www.lamentiraestaahifuera.com/tag/starchild/

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • En algun momento habra que hacer un “wiki” de pamplinas como esta y una lista de todas las pruebas en contra para no tener que revivir periodicamente episodios de recaida. :et:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • The Regulator dijo:

    En algun momento habra que hacer un “wiki” de pamplinas como esta y una lista de todas las pruebas en contra para no tener que revivir periodicamente episodios de recaida.

    Da igual. Les das los enlaces y ni se molestan en leerlos en la mayoría de los casos, porque quienes se fueran a molestar habrían tenido la paciencia de leerse los comentarios de la entrada. Vamos, es lo primero que hago yo cuando alguien “resucita” alguna noticia (aquí y en otras webs).

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ mai:
    Interesante vídeo. Es una lástima que no haya referencias escritas sobre lo que dice que dicen los médicos citados. Sin embargo, sí encuentro un fallo en el mismo: afirma que el gen FoxP2 no varía en humanos, y sí lo hace. De hecho, sólo el 50% de los portadores de una copia alterada del mismo sufren enfermedades asociadas al habla, pues el mismo parece ser crítico para esa función cerebral (entre otras cosas).
    Entiende que no me pronuncio definitivamente respecto al vídeo. Sólo indico una inconsistencia en ese apartado. Y, como se puede ver en esta página (en referencia al aumento del cráneo) y, en general, en en este listado de capítulos, las posibles deformaciones del cráneo son muy, muy variadas. Es posible que haya que descartar la hidrocefalia, como indica el vídeo… pero eso no implica que no haya otras explicaciones “terrenales” para el suceso.
    También indica el vídeo que los fragmentos de ADN extraídos del cráneo apuntan a una posible variabilidad genética muy superior a la media humana. No puedo negarlo taxativamente con la información que se presenta en el vídeo, pero sí puedo apuntar algunas afirmaciones que son incorrectas o poco documentadas. En concreto, la extrapolación de los genes diferentes en un prcentaje pequeño al total del genoma se me antoja, en este caso, optimista: indica, si mal no recuerdo, que el genoma recuperado es algo menos del 10% y en él hay más de 90 mutaciones respecto a la media humana y extrapola que el total de mutaciones debería estar entre 800 y 1000. Me gustaría saber cómo realiza dicha extrapolación, porque conozco técnicas de remuestreo que permiten hacer extrapolaciones sobre elementos equivalentes (por ejemplo, la población total de una especie respecto del número de individuos capturados repetidas veces) pero no sé si son las que ha aplicado.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Mis disculpas por la redacción del anterior comentario. Como habréis podido deducir fui añadiendo información a medida que encontraba datos nuevos y el “encuentro un fallo” se convirtió en varias dudas.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ MaGaO:
    Disculpado Magao! …y que bueno que existan personas como tu y el autor de este articulo, que se preocupen en llevar la luz a las oscuras aseveraciones de grupos que rayan en el fanatismo como los “ufologos no tecnicos”, de los cuales estamos sobrepoblados en el planeta.
    ¡Adelante con la razon y la ciencia!

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Tenemos una bebé de 3 meses exactamente así; yo soy su abuela. Creo poder asegurar que mi hija no tuvo contacto con ningún alienígena, sin embargo aferrarse tan fervientemente al positivismo lógico también me parece un error; una lectura insuficiente de la realidad. Por supuesto que para mí es “una niña de las estrellas”, un cielo, un sol. Tiene una mirada que no he visto antes, no mira a los ojos, mira “adentro” de los ojos; es extraordinariamente telepática, y es un espíritu puro (cualquiera que se acerque siente esa influencia), pero no estoy diciendo nada diferente a lo que provoca cualquier bebé.
    Se habla mucho, se hacen afirmaciones categóricas respecto a cualquier cosa, pero no es así de simple para ningún asunto y en ningún caso; cada cosa encierra un misterio al que no tenemos acceso.
    Por supuesto que nosotros tenemos diagnóstico médico.

    Thumb up 0 Thumb down 1

  • Marta Balbi dijo:

    Tenemos una bebé de 3 meses exactamente así; yo soy su abuela. Creo poder asegurar que mi hija no tuvo contacto con ningún alienígena, sin embargo aferrarse tan fervientemente al positivismo lógico también me parece un error; una lectura insuficiente de la realidad.

    No es una cuestión de error o acierto: el método científico es la única herramienta que se ha demostrado eficaz a la hora de avanzar en la comprensión de la realidad.

    Por supuesto que para mí es “una niña de las estrellas”, un cielo, un sol. Tiene una mirada que no he visto antes, no mira a los ojos, mira “adentro” de los ojos; es extraordinariamente telepática, y es un espíritu puro (cualquiera que se acerque siente esa influencia), pero no estoy diciendo nada diferente a lo que provoca cualquier bebé.

    Entiendo que sea la niña de tus ojos pero estas afirmaciones no tienen fundamento real. No es nada personal.

    Se habla mucho, se hacen afirmaciones categóricas respecto a cualquier cosa, pero no es así de simple para ningún asunto y en ningún caso; cada cosa encierra un misterio al que no tenemos acceso.

    Te equivocas: los misterios que hay dentro de muchas cosas se han desvelado. Que otros aún no lo hayan sido no demuestra que sean indesvelables y, desde luego, no elimina los descubrimientos que se han hecho ya.

    Por supuesto que nosotros tenemos diagnóstico médico.

    ¿No? Me resulta extraño, la verdad, porque supongo que sí la habéis llevado al médico.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Mi gato también es de las estrellas. Me mira directamente al alma (curiosamente cuando no tiene comida en el cuenco) y me habla telepáticamente muy a menudo.


    Mi gato Sebastian estableciendo comunicación telepática diciendo “Me voy a cagar en tu almohada. No hoy ni mañana, pero pronto e irremediablemente”

    Sun salud☼.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Persona:

    Absolutamente genial.

    :meparto:

    :meparto: :meparto:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ¿Ves? Ese es el tipo de cosas que nos hace ¡tan humanos! Me encantaría entender que te pasa por adentro, qué capacidades haz desarrollado. El egocentrismo es un recurso psicológico natural para que tendamos hacia la autosuperación, pero la grosería y la manía de desvalorizar y minimizar al otro, no sé a qué estrategia psicológica responde.
    Se nota que tienes un preconcepto respecto a los animales; crees que son seres inferiores. Crees que tu gato es tu “mascota”; un peluche vivo. Compartimos nuestra inteligencia y capacidad de pensar con la de los ‘animales’ ya que compartimos un porcentaje muy elevado de nuestro ADN con las demás especies.
    Tu problema es muy profundo; es de “criterios”. Sin duda tu gato sabe eso y por eso te ensucia los almohadones.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Marta Balbi dijo:

    tu gato es tu “mascota”; un peluche vivo.

    … y en tiempos de hambre, comida. (aunque de un gato, no creo que salga más que una sopa).

    Marta Balbi dijo:

    es extraordinariamente telepática, y es un espíritu puro (cualquiera que se acerque siente esa influencia)

    Me como el gato de “Persona” si ese encantador bebe es efectivamente “telepático”

    Marta Balbi dijo:

    Sin duda tu gato sabe eso y por eso te ensucia los almohadones.

    O solo tiene una severa confusión sobre quien es el alfa. (o la señora de “Persona” lo adiestro para que haga eso cada vez que discuten…. sí, las mujeres hacen eso)

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Marta Balbi:

    8-O ¡Y todo eso lo ha descubierto con sólo mirar la foto del gato…increíbles poderes! 8-O

    ¡Cuidado @persona!, podría ser que estuvieras compartiendo un porcentaje muy elevado de tu ADN con las demás especies y que, por culpa de esto, hubieras desarrollado un preconcepto capaz de conseguir que tu gato se cague en los almohadones.

    Por cierto, señora, yo también tengo gatos que no han superado cierto egocentrismo personal. Aunque estamos en ello. La terapia es larga, pero poderosa.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Marta Balbi:

    Nooo, cariñin, creo que no lo has pillao.
    Persona solo ha dicho que tiene un gato de las estrellas que hace kaka en la almohada, al igual que tu eres la yaya de una niña de las estrellas que evacúa en los pañales.
    Ni por un momento el gato de Persona es inferior a nadie: la kaka es la kaka, se mire por donde se mire :-D :-)

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Doc Halliday:

    ¡Y todo eso lo ha descubierto con sólo mirar la foto del gato…increíbles poderes!

    Imprezionante, debe ser cosa de la hebolusión :et:

    @ Claudio:

    (o la señora de “Persona” lo adiestro para que haga eso cada vez que discuten…. sí, las mujeres hacen eso)

    Toda la razón: los machotes ibéricos super super Alfa super man de las cavernas , hace ya muuucho tiempo que perdieron la capacidad para adiestrar:-)

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Lo que ha dado de si la intervencion de Sebastian, de tener pulgares oponibles de seguro que os hubiera contestado (sobre todo a Claudio un “si el bebe de esa senyora tiene poderes me vas a comer tu lo que yo te diga).

    Podemos hablar largo y tendido de las chorradas de la escapada del frenopatico esta, pero creo que se puede resumir esta cuestion en que bebes, gatos y donya Malbie comparten una caracteristica comun, tener cerebro, y una diferencia fundamental, su grado de desarrollo. Ahora, si me dice que su ficus le habla…

    Sun salud¤.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ persona:

    Si el gato es telepatico como la bebe no necesita escribir. :-D

    P.D. ¿Que paso que ahora tu nombre esta en minúsculas?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Trueno:

    Y que no tengo enyes ni tildes ni el simbolo que uso en mi firma en algunas ocasiones. Pues que tengo el monitor de mi pc que arranca cuando le da la gana y estoy usando tanto el movil como el portatil de Donya Persona para postear. No me habia fijado hasta ahora que no habia puesto el nombre con la inicial en mayuscula hasta que lo has mencionado, que cosas.

    Sun salud☼.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Lo se, off-topic total per con todos ustedes el gato de las cavernas:

    Sun salud¤.

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.

Trackbacks / Pingbacks