El niño de las estrellas
El pasado día 20, gus, un lector de este blog me pidió ayuda para contrastar un artículo aparecido en rafapal llamado “La prueba del ADN del cráneo del niño de las estrellas de Loyd Pie comprueba que es extraterrestre”. Rafael Palacios nos cuenta que este mismo año se ha realizado una nueva prueba de ADN del cráneo del niño de las estrellas de la que no hay constancia en la propia web del proyecto starchild. Rafael no nos dice en el artículo dónde ha obtenido esta información. También aporta un par de fotografías que pertenecen a la web BLAST, que es una herramienta para hacer búsquedas de secuencias de ADN en una base de datos, y se refiere a un mensaje diciendo “No similarity found” (no se encuentran similitudes) para asegurar lo siguiente:
Pero la prueba del núcleo del ADN, realizada este mismo año gracias a las nuevas tecnologías que se han desarrollado desde que en 2003 se realizara la primera, las bases de 342 pares de alelos no se encuentra similaridad con los habituales en seres humanos “No significant similarity found”, se lee. Eso significa, ni más ni menos, que la mitad del código genético de este cráneo no es de origen terrestre.
Analizando su deducción me da la impresión de que Rafael se ha saltado 3 ó 4 pasos. Mirando en la fotografía no se puede identificar lo que se está buscando por lo que nos pide que hagamos un acto de fe y nos creamos lo que dice. Por ello me decidí a buscar sobre este tema, que me fué interesando más a medida que profundizaba en la búsqueda de información sobre este caso que en el mundo de la criptozoología es considerado como una prueba de la existencia de híbridos entre humanos y aliens.
El cráneo del niño de las estrellas
El cráneo del niño de las estrellas está probado que perteneció a un niño de unos 5 años de edad que vivió hace 900 años, y que fue encontrado en 1930 en una mina cerca de Cooper Canyon en México, aproximadamente a 160 km al suroeste de Chihuahua. EL cráneo, junto con los huesos de un adulto que fueron encontrados a su lado pasaron a propiedad de Ray y Melania Young en los años 90, que solicitaron la ayuda de LLoyd Pye para fundar el proyecto Starchild, convencidos de que la extraña forma del cráneo no podía deberse a una malformación.
Recreación de la cara del niño de las estrellas (fuente starchild project)
LLoyd Pye ha realizado varios test de DNA al cráneo, uno en 1999 y otro en 2003. Un prometido tercer test que se iba a realizar en 2009 todavía no se ha hecho público, si es que finalmente se hizo. En la extracción de 2003 se obtuvo el ADN mitocondrial (heredado de la madre) mostrando su pertenencia al haplogrupo C, correspondiente a un grupo nativo americano. Como consecuencia, se puede asegurar que la madre pertenecía a este tipo C, y por tanto no era un alien. Para nuestro desconcierto, el ADN del adulto que estaba a su lado pertenecía al grupo A, otro grupo distinto de nativo americano, de lo que se infiere que la persona que le acompañaba no era su madre.
Lamentablemente fue imposible extraer el ADN del núcleo celular del cráneo del niño, por lo que no se pudo obtener el genotipo del padre, lo que Lloyd considera una evidencia de que su padre era alienígena. Lo cierto es que es mucho más sencillo obtener el ADN mitocondrial que el ADN del núcleo celular de un hueso antiguo, por lo que el no haber podido obtenerlo no debería de considerarse como algo misterioso. En lo que Lloyd no hace hincapié para nada, es en que en el análisis de 1999 se identificaron tanto el cromosoma X como el Y, identificando el género del niño de las estrellas como masculino. El cromosoma Y solo puede ser heredado del padre (XX= mujer, XY=hombre) por lo que el padre debe de ser tan humano como la madre.
Aunque Lloyd Pye cita a doctores que afirman que la malformación no puede deberse a una patología, él ignora restos óseos similares que son la evidencia de una hidrocefalia, una enfermedad en la que el cráneo se llena de líquido que en edades tempranas en las que la estructura ósea del cráneo no está constituida, deforma la cabeza proporcionándola una dimensión desproporcionada. Otra posibilidad sería que el niño padeciese progeria, una enfermedad en la que se sufre de un envejecimiento prematuro. Ambas enfermedades podrían haberle causado la muerte a esa temprana edad.
Por último comentar que la exhibición de estos restos humanos, que son mostrados casi como una atracción de circo de una manera cuanto menos poco ética, es inmoral y seguramente ilegal atendiendo a la legislación NAGPRA de América.
Editado 9/2/2011: Comentarios del Dr. Alfonso Sánchez Hermosilla, antropólogo forense del instituto de medicina legal de Cartagena, al caso del niño de las strellas. http://www.lamentiraestaahifuera.com/?p=5724
Editado 12/2010: Seguramente también te interese leer este artículo sobre el nuevo análisis de ADN del cráneo de starchild.
Editado 24/3/2010:Edito el artículo para añadir este enlace visto en starviewer y en el que se transcribe una carta de Lloyd Pye sobre los nuevos estudios sobre las muestras de ADN del niño de las estrellas. Creo que era importante hacerlo ya que Rafael Palacios no aportaba ningún dato sobre el origen de su información. Parece más un avance que otra cosa ya que no se dan ni detalles sobre el equipo de genetistas que han hecho el estudio ni los resultados finales del mismo. Estaremos espectantes para ver que nos cuentan.
Referencias:
http://www.associatedcontent.com/article/1811238/starchild_skull_dna_rekindles_interest.html?cat=15
http://skeptoid.com/episodes/4144
Quizá también te interese...
El Informe Matrix es un documento que ha salido recientemente a la luz y que trata sobre un presunto...
Rafael Palacios va aprendiendo. Ya es prudente cuando publica un video de un OVNI que se encuentra p...
Este que os traigo hoy es el video viral de la semana. ¿Qué es esa extraña criatura que aparece flot...
Casette
3 feb, 2011
Qiong dijo:
Oiga, que a mí me toman en serio por ahí sin tener que cambiar de nombre…
http://www.imdb.com/name/nm3632668/
JFRM
3 feb, 2011
En cambio, pones Qiong en google, de das a imágenes, y lo primero que sale…
http://www.whatsonxiamen.com/news_images/5137_Hu%20Qiong.jpg
Casette
3 feb, 2011
JFRM dijo:
POLDIÓZANTOYBENDITORL…
Qiong
3 feb, 2011
JFRM dijo:
Oye JFRM, ésta me (te) la vi a guardar…
http://mitologia-pagana.blogspot.com/2008/01/ho-hsien-ku-he-qiong-una-de-los-ocho.html
Qiong
3 feb, 2011
Casette dijo:
Noooo!!! otro Rafa no!!!
¿Pero no era una cosa obsoleta y relacionada con el magnetismo?
http://es.wikipedia.org/wiki/Casete
Casette
3 feb, 2011
Qiong dijo:
Joer, a ver si voy a ser una de las personalidades múltiples de Rafapal o del Dostós Cuástico…
lamentira
3 feb, 2011
@ Casette:
Leñe, ¡si has participado en cuarto milenio!
Como se entere Iker que frecuentas esta página lo mismo se mosquea.
Casette
3 feb, 2011
Bueno, qué pasa
Uno tiene que ganarse las lentejas todos los meses, no? Además… si yo hago de Hamlet en una obra de teatro, no significa que después vaya por la calle con un calavero en la mano y viendo al fantasma de mi padre… 
Eran un par de recreaciones de los casos que exponen (además el rodaje fue bastante divertido). No tengo el placer de conocer a Iker (seguro que tiene que ser una persona interesante, como comunicador no tiene precio y no hay más que ver el share de sus programas de radio y televisión)
tialavara
4 feb, 2011
No nombréis el nombre de Iker Jímenez en vano, … ¡¡herejes!!
Casette
4 feb, 2011
Vale. Podíamos entonces nombrar a Jaime Maussan. Creo que basta invocar su nombre para que Sorcha Faal y Ashtar Sheran aparezcan cogiditos de la mano y te lleven a Raticulín, por la gloria de Micael
tialavara
4 feb, 2011
ajjajajjajajajajaja.
chu chu chu!!!!!!!
Jhon Fredy Jimenez
5 feb, 2011
“La Mentira está aquí adentro”, bueno me han dicho que no leo, ni escucho, parece ser que eso aplica real y severamente a cassete y jfrm (quienes lo afirmaron), puesto que he escuchado muchas veces el audio del Dr. Hermosillo, y en ningún momento este gran Científico habla de lo que he preguntado desde el inicio: Cómo se explica que teniendo un cráneo menos denso (grueso) sea el doble de resistente? qué sucede con la cavidad orbitaria tan superficial (la mitad de lo normal en todos los humanos incluyendo niños)?. Es creíble que un niño tenga la “fortuna” de sufrir además de hidrocefalia, agenesia bilateral de senos frontales, atrofia muscular y un “trastorno genético añadido” inexplicable por este Doctor, al mismo tiempo. Cómo es posible que se pueda dar credibilidad a un estudio únicamente hipotético sin un estudio antropológico serio con los implementos científicos y sin el material probatorio exacto, para realizar tales afirmaciones?. La hidrocefalia, si bien causa malformaciones en el cráneo no explica la gran cantidad de diferencias entre este cráneo y los de otros niños convencionales: http://www.neurocirugia.com/diagnostico/hidrocefalia/hidrocefalia.htm. Creo que es muy pobre solo leer y escuchar, en ausencia de la investigación y del análisis de datos, no somos más que simplemente receptores de información y lo peor sentar un comentario de rechazo, cuando no se han hecho estudios serios y físicos no teóricos para determinar una verdad, por lo tanto lo del Doctor Hermosillo es una verdad desde su conocimiento puesto que no practicó con la evidencia, para determinar todas sus hipótesis.
Jhon Fredy Jimenez
5 feb, 2011
Ah por cierto, cuando vea a este científico en un programa de categoría mundial como Discovery, demostrando con pruebas de laboratorio hechas al cráneo, que es humano, los dejaré en paz. Y yo estaré igualmente tranquilo, porque los juicios se hacen desde las pruebas físicas y no sobre las hipótesis o pruebas circunstanciales, y más en el campo de la medicina, química, biología, antropología y afines, las cuales se sustentan en base a resultados y no a simples conjeturas académicas.
NewZealander
5 feb, 2011
@ Jhon Fredy Jimenez:
¿Como es posible que se pueda dar credibilidad a un estudio únicamente hipotético sin un estudio antropológico serio con los implementos científicos y sin el material probatorio exacto, para realizar tales afirmaciones?
¿Y porque Pie no permitre que se le haga un estudio científico completo?
¿Tal vez por que se le acabaría el chollo de su fuente de ingresos?
NewZealander
5 feb, 2011
@ Jhon Fredy Jimenez:
“La Mentira está aquí adentro”
No mijo, aquí están los hechos expuestos con la mayor objetividad posible.
Y agradece que te dejen dar tu opinión, que habrás comprobado que en las páginas que frecuentas (como conspiranoico) la oposición es borrada.
Javi
5 feb, 2011
¿Cómo se sabe que es el doble de resistente? Porque para eso hace falta romperlo y ver con qué fuerza se rompe.
Jhon Fredy Jimenez
6 feb, 2011
Cuando lean muy bien al respecto e investiguen sobre las enfermedades que plantea Hermosilla, estudien el caso planteado por Lloyd con extensión en History Channel, así podrán concluir varias cosas, lean, estudien, analicen, no traguen completo. Puede ser verdad, puede ser mentira. Ah? quién solicitó hacer el estudio? en dónde encuentro esa fuente? Gracias.
JFRM
6 feb, 2011
@ Jhon Fredy Jimenez:
Por favor, escucha el programa:
http://www.ivoox.com/craneo-del-nino-estrellas-a-audios-mp3_rf_499591_1.html
El niño es probablemente una niña, tiene hidrocefalia y una enfermedad genética. Más que probablemente era hijo de algún jefe de tribu y recibió grandes cuidados. Por ello seguramente sobrevivió y al resultar tan extraño en su malformación lo normal es que le atribuyese cualquier cualidad especial, mágica, espiritual o religiosa.
Pasó también gran parte de su corta vida tumbada de espaldas, y como la composición del cráneo de un niño permite cambios de adaptabilidad mayores a los de un adulto, de ahí la extrañeza de sus formas. Las malformaciones son precisamente eso. Por favor, escuchen a los que saben, luego si quieren sigan creyendo que el niño es un alien.
Jhon Fredy Jimenez
6 feb, 2011
La persona que desee conocer todas las pruebas científicas realizadas al niño de las estrellas, los laboratorios y los científicos involucrados en más de diez años de investigación. Pueden notificarme su correo para enviarles el e-book completo. Investiguen sobre las enfermedades planteadas por Hermosilla y sus consecuencias fisiológicas, analicen, comparen. Prefieren resultados sobre hipótesis que sobre pruebas científicas?
Zenon
6 feb, 2011
Jhon Fredy Jimenez dijo:
O sea que una de tus fuentes irrefutables es… ¿Un programa de History Channel?… Creo que hace falta un emoticono de facepalm…
Javi
6 feb, 2011
Zenon dijo:
http://arthropoda.southernfriedscience.com/wp-content/uploads/2009/11/facepalm.jpg
lamentira
6 feb, 2011
@ Zenon:
Javi
6 feb, 2011
lamentira dijo:
Me temo que este emoticón lo vamos a usar mucho.
Jhon Fredy Jimenez
7 feb, 2011
Después de las críticas que ustedes me hicieron me puse en la tarea de investigar, muchos libros, páginas web e información científica al respecto, ustedes luego de mis críticas se pusieron “a criticar”, si, muy inteligentes, no indagar, no investigar, si criticar y más criticar, muy objetivo y profesional, muy científico. Magufos.
Javi
7 feb, 2011
@ Jhon Fredy Jimenez:
Deberías empezar por leerte la definición de “investigar”, que no es lo mismo que “himbestigar”.
Zenon
7 feb, 2011
Jhon Fredy Jimenez dijo:
Pd. Javi, Menti, gracias
Casette
7 feb, 2011
Jhon Fredy Jimenez dijo:
Jhon Fredy Jimenez… eres Lloyd Pye?
Vamos a prescindir del tema de que Lloyd Pye sólo cuenta del craneo lo que quiere, y que ningún laboratorio independiente lo ha estudiado, sino que él ha divulgado las partes que le han interesado de algunos análisis. Voy a poner sobre el tapete algunas sencillas consideraciones:
-Si usted va a comprar un Rolex a una tienda y le cuesta 300€, y en un puesto callejero o tenderete dos manzanas abajo el mismo reloj cuesta 20, ¿usted no sospecha nada raro?
-Si usted va a hacerse una prueba genética completa y le dicen en un hospital que le cuesta 900€, y de repente un señor le dice que se la hace a usted sólo por 3000, ¿usted no sospecha nada raro?
-Si ese cráneo sólo tiene 900 años y supongamos que como dice el Sr. Pye hace ese tiempo humanos y extraterrestres se hibridaban, deberían haber aparecido muchos más cráneos similares, no sólo el que está en poder del Sr. Pye. Cráneos mucho más antiguos, como los de los neanderthales, han aparecido a patadas. Si como llegué a oir al Sr. Pye esos hibridos se ‘creaban’ como mano de obra o algo similar, hubieramos encontrado ya cientos o miles de craneos idénticos de tales ‘peones estelares’. Pero sólo hay uno ¿A usted tampoco le parece nada raro?
La conclusión a todo esto es bien sencilla: nosotros no vamos a convencerle a usted, ni usted a nosotros. Así que… por qué sigue por estos lares? Vaya mejor al foro de StarClown, de Rafapal o de Trinity, donde le tratarán como a un igual y seguro que hasta le jalean por su lucha en contra de los ‘malvados escépticos’. Me parece que continuar aquí es simple masoquismo por su parte… o predicar en el desierto
Qiong
8 feb, 2011
-Rarooo, tan raro encontrar un Rolex por 300€ como que el de 20 sea auténtico. Lo cierto es que en una ocasión ‘adquirí’ uno de esos últimos a un moro por
que, por supuesto, no era de oro (como he dicho era del ‘moro’) y hasta la fecha es el reloj que más me ha durado. Al final se le cayó la “R” y se quedó en “olex”, por lo que tuve que tirarlo. 
3€500Ptas (eran otros tiempos)-Más raro todavía. Me quedo con la de 900, sin dudarlo.
-Para nada. Se trata de un error… su madre lo ocultó y nunca lo encontraron. A los otros se los llevaban todos a Raticulín, por eso sólo se ha encontrado uno.
¿La conclusión? idem.
Casette
8 feb, 2011
QiongRarooo, tan raro encontrar un Rolex por 300€ como que el de 20 sea auténtico
Era por poner un ejemplo. Me temo que ni sé lo que cuesta un Rolex ni veré uno de esos en mi vida, o al menos en mi muñeca… Vamos, para mí un Rolex es algo tan rarro rarro rarro como el calavero cabezón ese…
Qiong
8 feb, 2011
@ Casette:
Po zí, con otro “0″ un Rolex funciona mejorrr.
Haga como yo. El
últimoactual me costó esos 300 leuros (no es un Rolex) y ya me he cansado te pegarle patadas…¿Donde estará mi rooooleeex? !!!
Francisco Fariña
28 may, 2011
Javi dijo:
no necesariamente aparte si se extrajo una parte del craneo que es la que se utiliza para los analizis los cuales concluyeron que dentro del craneo se encuentran al menos 2 sustancias que no se encuentran en la tierra y como si esta explicacion fuera poco tambien medicos aprueban la base de que ninguna enfermedad conocida puede alterar la posicion del agujero k conecta el craneo con la columna la que en el starchild se ve que se encuentra en el centro del craneo ni tampoco por que la coneccion de los globos oculares se encuentra debajo del ojo y no detras como en los humanos normales la hidrocefalia como dijiste no pudo haber causado la malformacion de la boveda craneana ya que esta si bien cambia la forma no cambia las dimensiones ni el grosor contestame esto y considerare tu punto de vista
lamentira
28 may, 2011
@ Francisco Fariña:
Por favor, leete esto.
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/02/09/starchild-en-el-ltimo-peldao/
carlos
23 jul, 2011
eso es verdad no sean tontos lo tome de history chaneel y es verdad no lo esconden la nasa,el area 51 y el govierno de los estados unidos
Jose
23 jul, 2011
No es hidrocefalia, la cabeza estaria abultada en la parte posterior del cranero.
Tulio Ramírez
23 jul, 2011
@ Jose:
Te lo digo yo que soy médico: La hidrocefalia no crece solo en la parte posterior del cráneo. Crece hacia donde tiene más posibilidad de crecer: O sea, en todas las direcciones. Todo depende de qué tan sólido esté el cráneo en las suturas y fontanelas del niño, y cuales de están lo están.
mauricio
19 ago, 2011
pues sería grnadioso conocer la verdad de este caso..
http://www.youtube.com/watch?v=CTDYoQR-ARA sería como en aquellos tiempos que narra el genesis de la Biblia donde seres extraterrestres tiene hijos con mujeres humanas.
Starchild
10 nov, 2011
Asegurar algo sin tener fundamentos totalmente veridicos, es una manera de desinformar, mas que aclarar una situacion.
De ninguna manera el niño de las estrellas fue un niño de 5 años y tampoco es de origen humano.
Para ver los avances de la investigacion y resultados de los estudios realizados al ADN del Starchild visiten la web oficial, el link a continuacion.
http://www.starchildproject.com/
Manuel Abeledo
10 nov, 2011
@ Starchild:
¿Pero eso no es lo que haceis vosotros? Apelar a indicios, ideas vagas, prejuicios… Para crear información falsa.
Javi
10 nov, 2011
Y a continuacion nos sueltas:
Si eso no es hipocresia, no se lo que es.