El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: «ya se ha hecho bastante el ridículo». Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
[youtube mBV-PvPiYBg]
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
Johnny Boots
19/01/14 22:49
@ Someone:
ese artículo no lo había visto. Muchas gracias por el aporte.
NewZealander
20/01/14 11:13
Doc Halliday dijo:
¿Esto abre las puertas a un futuro motor de explosión que utilice como combustible conspiranoicos «cabreaos» como monas?
shady
12/02/14 17:42
hola investiga mas…in vestiga a stanley meyer uno de los que lograron hacer del agua o verdaderamente del hidrogeno un combustible….investiga la super electrolisis o ahora tambien llamada voltrolisis que ahora todos estan investigando…no es una locura pensar que el agua es uncombustible eficaz..es el combustible del futuro y mejor guardado ….las petroleras vana dejar usar ese combustible cuando se acabe todo el petroleo
lamentira
12/02/14 18:27
@ shady:
Si, y también van a dejar de usarla los bomberos, porque se darán cuenta de que el fuego arde más con el agua.
Tru
12/02/14 18:44
@ lamentira:
Si…mucho cachondeo pero el pitillo me lo tomo con café…(por si las moscas)
Someone
12/02/14 19:01
shady dijo:
En las dos páginas anteriores mis comentarios y los de Johnny Boots desmontan el funcionamiento del motor de Stanley Meyer y su electrolisis «casi sin consumo de energía». Le remito a ellos si tiene interés en el tema.
De todas formas, siempre viene bien recordar las palabras de Arthur Eddington: «if your theory is found to be against the second law of thermodynamics I can give you no hope; there is nothing for it but to collapse in deepest humiliation».
Arrancaboinas
12/02/14 21:56
Voltrólisis. Hacía tiempo que no leía nada tan imaginativo. Reconozco que el palabro me gusta, aunque no tanto como Amperólisis.
Hacía días que ninguna tormenta solar despertaba la inspiración de algún Energolíbrico.
Pero es la hostia esto, parece que se manden los comentarios telepáticamente entre ellos. Menos lo de la Voltrólisis, lo demás es calcao
Johnny Boots
13/02/14 00:03
@ shady:
A ver…. qué es según usted la «voltrólisis» o «super electrólisis? Cuales son sus principios de funcionamiento, qué se logra mediante ellas, cómo son las reacciones, cuál es el rendimiento energético, cuáles los experimentos que las demuestran y cuál la fundamentación teórico-práctica?
Nicolás
13/02/14 00:17
Johnny Boots dijo:
¿Eso no es cuando se ensambla Voltron?
Arrancaboinas
13/02/14 08:20
@ Doc Halliday
Vaya amistades tienes…
La verdad es que hay que reconocerle a @ shady su mérito; con su neologismo ha iniciado el proceso de dignificación de la denostada ciencia de la Energía Libre.
Quizá si abandonasen ese nombre tan poco preciso, y lo cambiasen por uno ajustado a la tradición de usar raíces griegas, por ejemplo, Eleuterergología…
Bueno, reconozco que no es fácil ponerle un nombre bonito a la criatura.
Lampuzo
13/02/14 22:28
Doc Halliday dijo:
Nicolás
14/02/14 00:01
@ Doc Halliday: Si los voltrones son eso, mejor ni preguntar qué es la voltrólisis.
P. Alcázar
7/03/14 13:16
jajajajajajjajajajajjajajajajajaja
No sólo no me habéis demostrado nada de nada, sino que sigo viendo la verdad de las compañías eléctricas y petroleras.
Isleño yo te hablaba de las ventas en España, si es que el que no entiende no entiende.
Es imposible con las sectas.
Y sigo aprendiendo y viendo como funciona el mundo.
Para vuestra pequeña información la electrolisis ocurre siempre y siempre en agua con cualquier corriente eléctrica, por pequeña que sea, pero claro, es que con ivestigación nunca jamás se llegará a nada, a pesar de haber videos que lo demuestran y bases científicas y hasta patentes, pero claro:
LA INVESTIGACIÓN NO LLEVA A NINGUNA PARTE. según vosotros.
Seguid así sectarios.
Pd: no me leo vuestros comentarios cargados de insultos, porque yo soy lamentable pero vosotros lo sois mucho más que yo. Es lamentabe y patético que haya gente que piense que con investigación no se consigue ir a la luna, jajajajajajaja
anda pero si a la luna ya se ha ido jajajajajajajaajaj
P. Alcázar
7/03/14 13:16
Sois realmente patéticos jajajajajajajajaj
Someone
7/03/14 14:43
@ P. Alcázar:
¿Ya está usted otra vez aquí? Hace unos meses decía
Pero no lo ha cumplido, porque parece que ha leído algunos de los comentarios que ha dejado la gente.
De todas formas, parece que no ha cambiado usted en nada…
Ah, claro… Ve usted que las empresas eléctricas prefieren seguir quemando petroleo en lugar de buscar fuentes de electricidad más baratas; y ve usted que también impiden la venta de coches eléctricos, los cuales les abrirían un mercado bastante jugoso… Totalmente lógico…
Como usted no especificaba nada, nosotros tenemos que leer su mente y descubrir que se refiere a las ventas en España y no en todo el mundo, en Sudamérica o en EE. UU. Es más, para que no venga diciendo que es mentira, que daba la información suficiente para saberlo, reproduzco aquí lo que dijo usted: «Isleño, las ventas de V. eléctricos han subido muuuucho, para tu información se vendieron 800 vehículos». Como he dicho, usted no especifica por ningún lado que fueran ventas en España, así que no venga ahora quejándose.
Lo dudo mucho.
Eso es verdad, pero no quita para que el proceso que propone Meyer de «electrólisis sin consumo de energía» sea cierto. ¿Por qué? Por la primera ley de Faraday de la electrólisis: «La masa de una sustancia alterada en un electrodo durante la electrólisis es directamente proporcional a la cantidad de electricidad transferida a este electrodo.»
No, con ivestigación no… Con investigación como es debido sí.
1. Los vídeos de youtube que usted pone son un truño (http://es.diccionariourbano.wikia.com/wiki/Tru%C3%B1o la segunda acepción, para que no diga que le insulto). 2. Las «bases científicas» que usted afirma ya se las hemos desmontado aquí. Y 3. Que exista una patente no implica que funcione (en este tema le refiero a un artículo de Johnny Boots http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/02/patentes-de-energia-libre_5.html).
La suya, desde luego, no. Sobre todo porque es más insultos que investigación.
Lo dice que el dedica un comentario entero a llamar patética a la gente… Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras (Aunque no aparezca en El Quijote)…
Repasemos los hechos de nuevo: usted trae dos enlaces, la gente los comenta sobre ellos (haciendo algunos pequeñas chanzas, que no insultos, sobre todo el segundo, ya que era un simple proyecto de bachillerato sin mucho rigor). Tras eso usted decide ignorar todos esos comentarios (lo cual sí se puede considerar un insulto), lanza frases que no llevan a ningún lado y no tienen que ver con el tema (para más inri), y nos acusa de trabajar para las petroleras (insulto que podría llegar al calificativo de injuria y calumnia…).
De todas formas, le remito a este comentario para más información, https://lamentiraestaahifuera.com/2010/01/07/el-absurdo-motor-de-agua/comment-page-12/#comment-110629
Con lo cual usted demuestra que no sabe distinguir entre la realidad y las chanzas. Y encima ya pasa usted de los insultos a las amenazas verbales…
Mientras él hacía simples bromas, usted se está poniendo en una actitud de fanfarronería y de superioridad jactanciosa. Me parece que usted es el chulo…
LamanzanadeNewton
7/03/14 15:19
P. Alcázar dijo:
Me parece cuanto menos divertido, que diga usted esto cuando precisamente son los de su corriente de «pensamiento» los que afirman que el hombre no ha llegado a la luna y fue todo un fraude. Si, los mismos que afirman que esto funciona sin tener idea de ciencia y haciendo hinbestigaciones por youtube.
Y encima, se permite llamar sectarios a los que tratan de darte datos reales.
P. Alcázar dijo:
Delirios, puros delirios. Tu solo te delatas, no das un solo argumento y cuando no sabes que decir te haces la víctima pero eso si, aprovechas para soltar insultos y amenazas, así tienes excusa.
Por cierto, yo te recomiendo otra cosa, amenazar te puede salir caro, no sea que mañana «al flipao del jet» le pase algo(esperemos que no sea así) y la policía vaya a buscarte a ti.
Eumolpo
7/03/14 17:14
@ P. Alcázar:
Es muy noble y valiente de tu parte reconocer que eres lamentable. El siguiente paso es intentar evitarlo
Javi
7/03/14 20:16
¿Por qué todos los anormales, cuando se quedan sin argumentos empiezan con la risa histérica?
Claudio
7/03/14 20:34
@ Someone:
También es importante mencionar que si bien las ventas de automóviles eléctricos han crecido 25 veces en dos años, todavía no es ni el 1% del mercado. Mientras existan personas (con capacidad de compra) que quieran autos eléctricos estos seguirán vendiéndose y el mercado seguirá expandiéndose.
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/03/140306_autos_electricos_ginebra_ng.shtml
Nedu
7/03/14 21:06
¿Revuelta en el frenopático?
Se escaparon unos cuantos y han venido aquí.
Arrancaboinas
7/03/14 22:12
Pero si ya lo icía yo, que el nifasto este no se liaba a guantás con naide porque no puede.
Va’usté a saber pa’qué ha venío endimpués de tanto tiempo… Pué ser que haiga güelto haber si encuentra alguien «conocío» pa’espelletarlo como a una liebre… Va’usté a saber…
Al final, como el Internete es como mi pueblo, que to’l mundo se conoce, y el Urelio tié tan mala gaita que es capaz de cargáse las piedras que saca del güerto pa ir a echáselas al Cayetano al suyo, o rebentále la zequia el mes de Julio pa que se la achurrasquen las pepineras… jias jias jias
Lampuzo
7/03/14 23:09
Ya..,ya. ya.., mucha diatriba, pero vamos a meollo, ¡A ver..!
¿Quien es el «cuco», de los presentes.., que tiene un jet privado y no ha tenido la «deferencia» de darnos una vuelta..?
Que de la cara.. >:-(
Johnny Boots
8/03/14 00:03
@ P. Alcázar:
A estas alturas, cualquier verdad que se refiera a usted, a sus comentarios y a sus afirmaciones inevitablemente implicaría alguna forma de insulto.
Por lo pronto considero que usted se comporta inequívocamente como un troll. Tómelo como un insulto si le place, pero es la verdad.
Isleño
8/03/14 01:21
@ Doc Halliday:
Yo tengo un jet con reactor de agua, que es lo que se lleva ahora.
Isleño
8/03/14 01:38
P. Alcázar dijo:
¿Y qué quieres decir con eso? ¿que la conspiración de las petroleras es solo contra España? ¿que el resto del mundo no importa?
P. Alcázar dijo:
Digamos mas bien que el que no sabe qué decir no se puede hacer entender.