El absurdo motor de agua
Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:
Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.
Me hace gracia la razón que agrumentó el gobierno de Franco para parar el invento: “ya se ha hecho bastante el ridículo”. Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.
Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».
Este es el vídeo:
Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:
2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ (original de micajondesastre.org)
El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.
La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.
Quizá también te interese...
Imaginaros por un momento que nos encontramos en el futuro. Suena el despertador (seguro que siguen ...
Si no había ya bastante confusión con la epidemia de gripe A, con la toxicidad o inocuidad de su vac...
La ciudad de Vancouver se encuentra junto al estrecho de Georgia, que lo separa de la isla de Vancou...
Nicolás
23 mar, 2012
marian dijo:
Javi
9 abr, 2012
@ Nicolás:
¿Entonces tu estas de acuerdo con Arturo Estevez Varela?
Javi
9 abr, 2012
Ademas hasta en la wikipedia que no es de fiar al 100% pone que fue asesinado despues de rechazar una oferta millonaria por su petente.
Al igual que Stanley Meyer.
PD: a ver si nos informamos un poco antes de hablar, porque estas personas podrian haber cambiado el mundo y dieron su vida por ello.
Nicolás
9 abr, 2012
Javi dijo:
Creo que es evidente que no.
lamentira
9 abr, 2012
Cuidado con los Nicks. Este Javi es otro Javi.
Javi
10 abr, 2012
@ Nicolás:
Pero es que no entiendo porque no estas de acuerdo, un hombre aparece para solucionar problemas de energia, dando la patente gratis para beneficio de todos los españoles, y a ti te parece mal, explicame por qué, si tienes argumentos claro….
Nicolás
10 abr, 2012
Javi dijo:
Ese es el problema, lo que ofrece no es una solución. Y es que de eso mismo se trata la entrada, que parece que no leíste:
Dejándo de lado el agua, el que hagan falta 19 Kg de boro para obtener 5 Kg de hidrógeno es suficiente problema. No solo por el elevado costo de su obtención, sino porque en el ranking de abundancia en el planeta el boro ocupa el lugar 38 como indica el enlace en la entrada (En este gráfico se ve que el boro es apenas un poco más abundante que el cobre).
Javi
11 abr, 2012
@ Nicolás:
Vale hasta ahi estoy de acuerdo, no digo que sea la solución final, pero muchacho estamos hablando de los años 70, ¿cuánto hace de esto, más de 40 años? Tu crees que si se hubiera investigado esto como es debido, si de verdad los gobiernos estuvieran para ayudarnos ahora no andaríamos sólo con agua. Es más ya hay coches que funcionan con agua, ¡incluso con aire comprimido! Lo que quiero decirte es que hay muchas más alternativas que el carísimo petróleo (carísimo porque el gobierno quiere ponerlo así de caro puesto que se lleva el 70% como impuesto), entonces ¿qué hacemos? ¿seguimos dándole la espalda a pioneros como Arturo Estévez Varela? o ¿apoyamos toda iniciativa como ésta para poder vivir en un mundo mejor?
Javi
11 abr, 2012
@ Javi:
Del agua no se puede sacar energia porque es ceniza. Es el producto de quemar hidrogeno en presencia de oxigeno. Para sacar energia de ella, antes tienes que aportarsela, y volvemos al mismo problema. Lo mismo pasa con el aire comprimido. Se obtiene energia cuando se expande el aire, pero antes, hay que usar energia para comprimirlo. Nada es gratis, chaval.
Y no, los gobiernos de los paises consumidores de petroleo no tiene interes alguno en fomentar el consumo de gasolina, porque eso representa un desequilibrio brutal en la balanza comercial, aparte de hacer que el pais dependa de forma brutal de otro pais sin remedio. Los impuestos al combustible, aparte de para obtener fondos, se usan precisamente para disuadir a la gente de usar de forma alegre el petroleo. Lo mismo pasa con los impuestos al tabaco.
La vida es un poquito mas complicada de lo que tu te imaginas.
Nicolás
11 abr, 2012
@ Javi:
Bueno, ya te contestó el otro Javi así que no hay mucho para decir, excepto por esto:
La espalda, Javi, a estas ideas hay que darles la espalda. El objetivo de la entrada es hacerte ver eso. No hay recursos como para estar tirando en las locuras de cualquiera que pase por ahí. No importa lo mucho que lo desees, del agua no vas a poder extraer energía, ni tampoco vas a poder violar los principios de conservación con un simple motor electromagnético, ni con ningún dispositivo mecánico.
Javi
12 abr, 2012
@ Nicolás:
Realmente siento pena por tí, o tienes el cerebro lavado a un nivel importante, o eres un agente desinformador, o mejor aún tienes acciones petrolíferas, porque tus palabras no tienen sentido alguno. ¿Le das la espalda al progreso? Hay energías libres, mira te pongo otro ejemplo: John Kanzius, http://www.youtube.com/watch?v=t0jZ8wJ0Yxc
Stanley Meyer, http://www.youtube.com/watch?v=KHYakt7Qp2A (por cierto entérate como murió Stanley Meyer), bueno te lo digo yo, fue ASESINADO.
También podríamos pasar del agua si quieres, si ves que se va a acabar el agua en el mundo, que te parece Nikola Tesla, sus patentes están en EEUU bajo “seguridad nacional”, por favor no me hagas reir…
Nicolás
12 abr, 2012
Javi dijo:
Libres mis polainas. Para separar el hidrógeno del oxgígeno irradia la muestra con radiofrecuencia, y para generar las ondas electromagnéticas necesita… otra fuente de energía. A lo mejor hay suerte, y resulta en una fuente de energía rentable y que en principio parece limpia (habría que conocer cuáles son los residuos), pero no es “libre”. Y lo mismo pasa con el otro. Para separar el hidrógeno del auga y usarlo como combustible sí o sí hay que aportar energía, y por mucho que quieras eso no va a cambiar. A ver si te entra en la mollera de una vez.
Y no lo metas al pobre Tesla en tus desvaríos, por favor, ya demasiado maltratado está por los conspiranoicos.
Javi
12 abr, 2012
Pues no, chaval. Murio de un aneurisma cerebral.
Y por cierto, enterate de los antecedentes penales de Meyer: fue condenado por fraude.
Javi
12 abr, 2012
@ Javi:
uyyy si Meyer era un hombre malote, malote quería matarnos a todos de hambre y pobreza, ahhh no no, ese se llama Rajoy.
¿Qué pasa con Tesla? ¿Cuál es tu opinión sobre él?