El absurdo motor de agua

Tengo la sensación de que Rafael Palacios publica directamente lo que cae en sus manos y no realiza ni la más mínima comprobación de sus datos. Hoy ha sacado un artículo sobre un motor de agua que paralizó el mismísimo Franco a inicio de los años 70. Rafael comenta el vídeo de su artículo así:

Y regaló la patente al estado español. El problema del CO2, las guerras por el petróleo, el precio de la gasolina, la carestía energética o la tala de árboles indiscriminada son todo estafas. La solución existe pero no quieren sacarla a la luz. Envíaselo a tus conocidos ecologistas, a ver si quieren continuar con el cuento del cambio climático, haciendo el memo con pancartas ñoñas o quieren empezar a sacar a la luz soluciones reales.

Me hace gracia [Enlace retirado] para parar el invento: “ya se ha hecho bastante el ridículo”. Rafael Palacios todavia cree que se puede hacer el ridículo un poco más.

Pese a probar y demostrar en numerosas y masivas exhibiciones públicas por toda España que su motor funcionaba con agua, la superioridad mandó ponerlo en punto muerto y olvidarse para siempre del ‘invento’ del extremeño Arturo Estévez Varela. La orden, al parecer, llegó de la más alta instancia, nada menos que del mismísimo general y caudillo Francisco Franco. El dictador decidió zanjar la polémica entre los que defendían la viabilidad del proyecto y los que sostenían la imposibilidad de que pudiese llevarse a la práctica. Con ese fin encargó a la Escuela de Ingenieros un informe técnico sobre el particular y a la vista del dictamen desfavorable ordenó que no se volviera hablar del asunto, porque «ya se ha hecho bastante el ridículo».

Este es el vídeo:

Partimos de la premisa de que el agua no es combustible. Arturo Estévez conseguía generar energía añadiendo trozos de boro al agua, que produce una reacción muy exotérmica:

2B(s) + 3H2O <=> B2O3(s) + 3H2 -433 kJ   (original de micajondesastre.org)

El hidrógeno que se genera en la reacción puede ser utilizado como combustible. El boro es menos volátil que que el Sodio o el Potasio, por lo que es más seguro.

El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€. Por una vez tengo que dar la razón a Franco, esto es absurdo.

La segunda derivada del proyecto, es aprovechar el óxido de boro, que quedaría como residuo de la reacción, para volver a obtener boro cristalino. El problema es que esta reacción es muy endotérmica, requiriendo 1.273 kJ para volver a obtener 2 átomos de Boro y 3 moléculas de agua. Poco eficiente.

  • perejmg dijo:

    Se puede utilizar la sosa caustica en vez del boro, el kilo vale un par de euros.

    Puestos a hacer potingues raros, quizás, mejor, cal viva, que además de generar mas calor (quizás para un motor stirling) te puedes encalar después el coche, la moto, la casa… todos los pueblos por los que pases… :facepalm: :-D

  • Otros problemas serian la energia para la electrolisis y cuanto tenemos que esperar para encender el motor.
    Pero tambien nos podemos comprar un coche de hidrogeno, y recargarlo sin utilizar el agua en el vehiculo.

    Mi intencion no es construir un vehiculo que ya existe para forrarme.

  • perejmg dijo:

    Otros problemas serian la energia para la electrolisis y cuanto tenemos que esperar para encender el motor.
    Pero tambien nos podemos comprar un coche de hidrogeno, y recargarlo sin utilizar el agua en el vehiculo.

    Mi intencion no es construir un vehiculo que ya existe para forrarme.

    Tu intención es hablar de alguna cosa para pasar el tiempo.

  • Según la aerodinámica mal aplicada sin tener en cuenta el aleteo real del abejorro… la química la tenemos muy trillada ya.

  • Solomillo dijo:

    Según la aerodinámica mal aplicada sin tener en cuenta el aleteo real del abejorro… la química la tenemos muy trillada ya.

    Vale que digas “mal aplicada“, pero, por favor:

    No sigas por ahí, que te doy con la zapatilla en el culito :malo:

  • Solomillo dijo:

    Según la aerodinámica mal aplicada sin tener en cuenta el aleteo real del abejorro… la química la tenemos muy trillada ya.

    A ver si lo entiendo:

    Estas intentando decir que es la mala aplicación de la aerodinámica la que hace que la química la tengamos muy trillada ya, ¿No?. Pero que esto ocurre por no tener presente que los abejorros vuelan.

    Esto es que, la química está muy trillada, pero si hubiéramos tenido en cuenta el que los abejorros vuelan, entonces ya no estaría tan trillada, siempre y cuando hubiéramos previamente aplicado mal la aerodinámica, para hacer posible (al aplicarla mal) que la química trillase al abejorro, mientras volamos.

    No, espera, ya lo tengo:

    La química puede volar, pero lo hace porque desconoce que está aplicando mal la aerodinámica, mientras el abejorro contempla completamente desconcertado como nos trillamos de la risa.

    Si, ya, ya está. Ahora si que está claro, en realidad:

    Es el abejorro el que le trilla la química a la aerodinámica por una estúpida e infundada acusación de estar aplicándose de modo incorrecto.

    ¿Algo así?

  • Yo sigo creyendo la versión del Sr. Estevez Varela, pues ya se negó que su “mezcla” llevara boro. Es más, llegó a afirmar que se podría llenar el depósito con diez duros de la época, por lo que tampoco concuerda con la versión del boro.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR