Los incendios del Amazonas y los bulos
Como todos los veranos por estas fechas, el Amazonas está sufriendo las consecuencias de los incendios. Este año en cambio, el número de estos incendios ha aumentado considerablemente. Ante esto, ha surgido un movimiento en la red que bajo el hashtag #PrayForAmazonas se ha hecho eco de la preocupación del mundo por la destrucción del que es el principal pulmón del planeta.
La imagen de arriba está creada por la NASA y muestra con puntos rojos la ubicación de los incendios activos en este momento. Cómo hay más de 40000 focos activos, la imagen da la impresión de que es toda la selva la que está ardiendo. Sin pretender restar importancia a esta tragedia, la situación no es tan dramática cómo podría deducirse de la foto.Y mientras, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, se esta dedicando a culpar a las ONG como Greenpeace y WWF de ser los que están provocando estos incendios como represalia por no recibir fondos del gobierno brasileño.En cambio, la verdadera razón de este drama es la deforestación a la que está siendo sometida la selva del Amazonas. Los agricultores talan los arboles y después queman la zona despejada para poder sembrar soja, aceite de palma o caucho.En algunas ocasiones estos incendios se descontrolan y se extienden más allá del área prevista. Estos focos acaban por llegar a una zona más húmeda y se extinguen por si solos.
Lo curioso es que este año no es uno de los más secos, pero aun así, el número de estos incendios ha aumentado un 85% con respecto al año pasado.Da la impresión de que el gobierno de Bolsonaro piensa que la única manera de expandir la economía brasileña es la de aumentar las zonas agrícolas a costa de cercenar terreno a la selva.Las consecuencias de estos incendios son tremendas. Pérdida de diversidad biológica, disminución de la función de la selva para abastecer a la atmósfera de nubes productoras de lluvia, a lo que hay que añadir los efectos negativos del humo para la salud en las poblaciones cercanas a los incendios. Este sentimiento de tragedia qué nos está invadiendo a todos, está siendo utilizado por los alarmistas para crear más sensación de pánico, mostrando imágenes de otros incendios como si perteneces a los actuales.Por ejemplo, esta foto de un mono con su cría en brazos, que se está haciendo pasar como actual, fue realmente tomada en 2017 por Avinash Lodhi, en Jabalphur (India).
Este conejo no se ha quemado en Brasil este verano, sino en un incendio de California el año pasado.
La imagen de un animal que parece un zorro escapando del fuego, fue tomada en septiembre de 2011 por el reportero gráfico Silva Junior, de Folha de S.Paulo, durante la cobertura de los incendios ocurridos en Ribeirão Preto, Sao Paulo.
Una imagen en la que se ve un bosque totalmente quemado salvo por un árbol, sí que es de la Amazonia. Pero fue tomada el 4 de agosto de 2017 por el fotógrafo de la agencia Reuters Bruno Kelly, durante la “Operación Ola Verde”, una quema controlada llevada a cabo por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama).
Otra imagen muestra una gran extensión de bosque incendiada, y grandes columnas de humo emanando. Pero tampoco es actual, sino que corresponde al año 1989. La imagen es de Sipa Press, adquirida luego por Rex Features y publicada por The Guardian en 2007 (C), en un especial sobre la deforestación de la Amazonía a lo largo de 40 años.
Esta foto en la que las llamas consumen los árboles sí que fue tomada en la selva amazónica… pero el 22 de noviembre de 2014. Tomada en el estado de Maranhao (nordeste de Brasil) por fotógrafo Mario Tama de la agencia Getty Images.
Esta de un bosque en llamas, tampoco corresponde a los incendios de la Amazonia. De hecho, fue tomada por el fotógrafo John McColgan el 6 de agosto de 2000 durante un incendio en Montana, Estados Unidos. Ocurrió en la zona del río Bitterroot y a McColgan le llamaron la atención dos alces que corrían para resguardarse del fuego.
Incluso personalidades del mundo del cine, la música o la política, la han pifiado distribuyendo estás imágenes bajo la campaña #PrayForAmazonas. Nadie está libre de que se la cuelen. Pero aún así, recemos. El futuro de nuestros hijos y nietos está en juego. O mejor aún, pidamos a nuestros políticos que se ganen el sueldo y busquen soluciones..
Luiggi
25/08/19 13:13
Mescalero dijo:
Eso, mí querido salame transatlántico, es porque a la Yunga boliviana se accede más fácilmente desde el lado brasilero. Por esto mismo hay una parte importante de la selva paraguaya en llamas. El viento ayuda, pero los modernos bandeirantes avanzan ya que en la selva húmeda no hay fronteras trazadas como en tu pedacito de Europa.
Qué lindo cuando un tipo a 20.000 km con más prejuicios que ganas de aprender te quiere dar lecciones de moral sobre tus vecinos y hermanos latinoamericanos. Lástima que la mentira tiene patas cortas.
Luiggi
25/08/19 13:53
No, salame al cuadrado. Entran y colonizan, por eso la referencia a los bandeirantes. Cómo puse antes, las fronteras y las nacionalidades se diluyen en la selva profunda…
Que lo tiró, no falla. Facho y bruto. Combo inseparable. Y encima me quiere doxear y le sale mal. Y ese orgullo nacionalista al divino botón no te lo envidio, que querés que te diga…
cib
25/08/19 23:14
Hay un bulo de amplia difusión que denomina a la selva tropical amazónica como el pulmón del planeta y no es cierto. Primero porque el pulmón no produce oxígeno sino que lo consume y segundo, porque dicho título lo ostenta el ecosistema marino a través de los organismos fitoplanctónicos microscópicos, produciendo en las capas superficiales oceánicas el 50 % del oxígeno existente en nuestra atmósfera terrestre.
Fuentes:
– http://www.gaceta.unam.mx/el-fitoplancton-basico-para-la-vida-en-la-tierra/
– https://www.analesranf.com/index.php/aranf/article/view/1152/1198
– https://oceanicas.ieo.es/el-tamano-no-lo-es-todo/
Luiggi
25/08/19 23:33
Doc Halliday dijo:
En realidad Bolsonaro levantó la denominación de áreas protegidas de muchos sectores del noroeste amazónico. Y atrás de eso vino el agronegocio.
Recomiendo leer a Eric Nepomuceno para tener un panorama más amplio de las implicancias políticas y económicas de los desvaríos del general a cargo de la presidencia del Brasil en éstos momentos.
cib
26/08/19 00:35
Gracias a tí, Doc. Te recomiendo 3 lecturas de 2 blogs amenos y didácticos:
– https://eltamiz.com/2007/12/02/falacias-la-selva-amazonica-es-el-pulmon-del-planeta/
– http://www.sobreestoyaquello.com/2016/09/pulmones-de-la-tierra-1.html
– http://www.sobreestoyaquello.com/2016/09/pulmones-de-la-tierra-2-el-maravilloso.html
Feliz semana
jeopardize
26/08/19 11:05
@ cib:
Buena Cib!
cib
26/08/19 11:31
jeopardize
26/08/19 12:33
Doc Halliday dijo:
Yesss, please!
Xab
27/08/19 17:28
El alegre Doc Halliday nos dice que Villanueva forma parte de la comparsita de Libertad Digital. Hoy, en 2019, cuando Villanueva está totalmente vetado en libertad digital. Y que haya colaborado en el pasado en un medio independiente de los pocos que se ha enfrentado a todos los gobiernos, ya sean de izquierdas o derechas, es el argumento del alegre Doc Halliday para refutarle. Un nivel elevado si señor.
Dime alegre Doc Halliday, qué parte de la comparsita de Libertad Digital te genera tanto escozor en el trasero, la que defiende la constitución española de 1978? La que defiende una sociedad abierta de libre mercado como única forma viable de proporcionar crecimiento y por tanto prosperidad para toda la sociedad? La que alerta de que el crecimiento del estado lo hace contra nuestras libertades, que nos lleva inexorablemente, si no nos oponemos, como explico Hayek en “camino de servidumbre”, a la tiranía? Dime alegre Doc, sueltame algún argumento real
Anonimo1
27/08/19 18:54
cib:
Puede ser pulmon en el sentido de que este hace posible el ingreso de oxigeno a la sangre
Del mismo modo en que el amazonas hace posible el ingreso de oxigeno a la atmosfera
El cuerpo es el planeta tierra
Antes del amazonas hay un arrecife de coral en australia que da mas oxigeno
El principal rol del amazonas es ser regulador del clima global
Xab
28/08/19 04:59
Los incendios descontrolados empezaron en Bolivia principalmente, país que promulgó políticas pro deforestación (decreto Supremo 3973). Luego se extendieron a más países, entre ellos Brasil. Leí en un artículo de el diario El País que unos científicos aseguraban que la situación del Amazonas estaba muy lejos de ser catastrófica, y que en todo caso, hay que esperar para sacar conclusiones. La imagen de la NASA, si la ampliamos al mundo entero, observamos que los incendios del Amazonas no son algo “raro”, en África también parece que está ardiendo toda la sabana. Porcentualmente, en comparación al año pasado, han aumentado más los incendios en Perú y Bolivia que en Brasil. Y en todo caso, observando las gráficas, el número de incendios de este año se encuentra en el promedio de los últimos 15, años en los que curiosamente Bolsonaro no ha estado destruyendo Brasil, Sudamérica, y el resto del mundo.
Todo esto es una operación política malintencionada. Es grave la situación del Amazonas, pero no estamos ante un holocausto. Y hay que tener en cuenta una cosa, en torno al Amazonas viven alrededor de 20 millones de personas. Y esas personas deben tener derecho ganarse la vida y desarrollarse; es un difícil equilibrio que no debemos plantearnos en una dinámica hegeliana de buenos y malos. Y la evidencia histórica nos demuestra que cuanto más desarrollado es un pueblo, más conciencia medioambiental adquiere.
jeopardize
28/08/19 10:59
Otra sobre las apariencias en una foto:
https://www.eldiario.es/desalambre/historia-refugiados-Grecia-Macedonia-Norte_0_935806528.html
Nikos
28/08/19 16:37
La fotocomposición de la NASA que ilustra el artículo es desconcertante, porque se ve quemar Sudamérica entera salvo la Patagonia (que poco tiene que quemar) y… justamente la selva central del Amazonas, que al parecer es la que se está quemando.
Está bien si sirve para denunciar el descomunal número de incendios que se producen, pero no es nada realista asignar un cuadrado rojo de 10000 hectáreas por incendio, así se enrojece todo.
Es cierto que se depreda la selva desde el centro hacia el norte amazónico, pero aún es mayor esa presión hacia el sur, donde incluso Paraguay y Urugay parecen mucho mas afectadas que la gran selva. Por no mencionar el mismo centro del Brasil, que parece Dresde tras los bombardeos de Febrero de 1945. Y en absoluto lo es.
jeopardize
28/08/19 22:16
xab
28/08/19 23:05
Los incendios descontrolados empezaron en Bolivia principalmente, país que promulgó políticas pro deforestación (decreto Supremo 3973). Luego se extendieron a más países, entre ellos Brasil. Leí en un artículo de el diario El País que unos científicos aseguraban que la situación del Amazonas estaba muy lejos de ser catastrófica, y que en todo caso, hay que esperar para sacar conclusiones. La imagen de la NASA, si la ampliamos al mundo entero, observamos que los incendios del Amazonas no son algo “raro”, en África también parece que está ardiendo toda la sabana. Porcentualmente, en comparación al año pasado, han aumentado más los incendios en Perú y Bolivia que en Brasil. Y en todo caso, observando las gráficas, el número de incendios de este año se encuentra en el promedio de los últimos 15, años en los que curiosamente Bolsonaro no ha estado destruyendo Brasil, Sudamérica, y el resto del mundo.
Todo esto es una operación política malintencionada. Es grave la situación del Amazonas, pero no estamos ante un holocausto. Y hay que tener en cuenta una cosa, en torno al Amazonas viven alrededor de 20 millones de personas. Y esas personas deben tener derecho ganarse la vida y desarrollarse; es un difícil equilibrio que no debemos plantearnos en una dinámica hegeliana de buenos y malos. Y la evidencia histórica nos demuestra que cuanto más desarrollado es un pueblo, más conciencia medioambiental adquiere.
xab
29/08/19 00:43
@ Doc Halliday:
Igualmente. Le deseo un buen día.
xab
29/08/19 01:08
@ Doc Halliday:
Y espero que sepa disculparme la osadía, pero quisiera recomendarle los programas de Villanueva, disponibles en IVOOX. Especialmente «La contrahistoria», es delicioso. Un saludo
Tru
1/09/19 20:20
Mescalero dijo:
Y por qué no prohibir el consumo cárnico, pues la tala para la producción de pastos, así como la propia ganadería en si, (abonos nitrogenados, defecaciones), producen más gases de efecto invernadero que la agricultura. Bastantes más, mescalero, bastantes más…entre la fermentación entérica, la gestión de estiércol, producción de piensos, o pastos (talas), y consumos energéticos varios, constituye el 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero de origen antropogénico, según la FAO, ya sabes, los de la ONU, de los buenos…y no me refiero a animales cagando por ahí, me refiero a los que criamos para comer.
Sin embargo, en los procesos fotosintéticos que emiten oxígeno y CO2, como los de las plantas, (expulsan CO2 de noche, y emiten O2 de día, cuando les da la luz), el resultado final, según especies y situaciones, es que tienen un efecto sumidero de CO2 entorno al 2-8%. Es decir, el ganado calienta la atmósfera, los árboles no. Mira qué fácil.
Te has ganado una hamburguesa de lentejas.
Mescalero dijo:
¿Ahora te preocupan la explotación infantil y el trabajo esclavo? Te informo de que seguirán siendo las clases más «humildes», si así quieres llamar a la situación. Pero como van a vivir de vicio, te animo a que vayas a cultivar boniatos allí, no aquí, ya verás que bien te lo pasas.
Los recursos minerales, madereros y agrícolas de Brasil, siendo uno de los países más ricos en recursos naturales, no impide que sean empresas extranjeras en su mayoría quienes los exploten, a precio de saldo, como quien dice. Y de esto, lo siento, no tiene la culpa ni Bolsonaro, ni Lula; como te expliqué mil veces, el mundo funciona así: le llamamos liberalismo. Poderoso caballero es Don dinero. En lo que si pueden meter mano los legisladores, es en gestionar racionalmente esos recursos, en miras de toda la sociedad brasileña, que se supone que para eso están. Solo que:
Mescalero dijo:
Evidentemente NO. Unos se han desarrollado a costa de otros. Lee algo de Historia de vez en cuando.
Mescalero dijo:
Europa no es un país, pero es fiel a lo dicho anteriormente: colonialismo.
Y a China, Greenpeace le mete tanta caña como a cualquiera, Lula incluido, que lo pusieron a caldo en su momento: su plan de 2004, no se lo creyeron, y en 2007 ya le escupían a la cara, por mentiros0.
Mescalero dijo:
Habrá que esperar entonces a que los brasileños tengan conciencia ecológica
Parece de tu exclusiva propiedad, pero permite que te diga que los brasileños ya tienen conciencia ecológica suficiente (y más los pueblos que viven en ella tal como está…¿o qué tal si te pasas por la web del INPE, un organismo oficial del gobierno brasileño y lees un poco lo que se hace al respecto de una situación que conocen mejor que nadie, concienciación incluida?), o quizás, debamos esperar a que quede un árbol para espabilar…¿o cuantos son los precisos para alcanzar la conciencia ecológica necesaria para frenar el proceso?, dime. ¿Cuanta biodiversidad hay que matar, con el potencial que tiene para el propio provecho humano? Ya te lo digo yo: hasta que deje de ser rentable lo que se hace, o… ¿la situación dea realmente alarmante?…a no ser, que se siga concienciando a la gente, que parece aún hace falta, por lo que se lee, habrá mucha gente, como tú, que por meter a Lula o Bolsonaro por el medio a toda costa, para defender un modelo económico, o por motivos ignotos a la conciencia, tu sabrás, ignoras que ya es alarmante, según la mayoría de científicos del planeta: es modelo insostenible.
Dentro de poco, te veo negando el cambio climático. Ya lo verás.
Mescalero dijo:
La Xunta quiere repoblar el monte gallego, de GENTE, pues la que hay en su mayoría es muy vieja. Para ello, en los presupuestos de 2019, apareció una «ley de acompañamiento», que son las que se sacan ad hoc para la ocasión presupuestaria, cambiando ciertos puntos de la Ley de Montes entre otras que atañen al agro.
Entre ellas, la aprobación de ayudas al silvicultor, cuyo objeto no es otro que el de cuidar el monte. Más estas ayudas se darán para frondosas caducifolias y en terreno actualmente rural, es decir, quitar cultivos y poner árboles, que tras unos plazos, podrá ser explotados por los madereros. Silvicultores al servicio de ENCE, la mayor papelera de Galicia (no se si de España, creo que si), que mueve entorno al 5% del PIB gallego.
Era una demanda, la de la silvicultura, promovida durante años por los madereros (además de por grupos ecologistas, más por diferentes motivos): en Galicia gozamos de un forma que no aparece en la legislación española, la de «Mancomunidad de Montes», caso de que un monte no pertenezca a nadie en concreto sino a una comunidad de vecinos. En estos casos, si no viene una eléctrica a plantar un parque eólico, caso en que podrá toda la comunidad vivir de rentas el resto de su vida, es difícil que los intereses económicos entre los diferentes propietarios sean concurrentes (unos quieren vender ahora, otros mas tarde, otros no quieren, etc), y el solo veto de uno de ellos impedirá cualquier cambio.
Por ello, los madereros, bajo sospecha siempre de ser los que más queman en cuanto a incendios intencionados, y a pesar de que la prensa hable de «pirómanos» cuando pillan a alguien a quien han pagado 200 pavos para el cometido, probablemente algún vecino con intereses en ello, o cuando una vieja pierde el control de su huerta quemando el rastrojo y sale en primera plana del Faro de Vigo con la cara pixelada cual mafiosa o delincuente, (le ponen unas gafas de sol y lo petan), la realidad es que a las madereras les interesa sobremanera la silvicultura, pues se trata de conservar los recursos con los que trabajarán. Una inversión orientada por el Estado, que para eso sirven los impuestos, impulsar todo tipo de industria en concilio con el bien común…la pena es que ENCE no tenga competidores, ¿no?
Pero para ti, es subvencionar perro-flautas, imagino, para que compitan con ellas con los jilgueros.
Mescalero dijo:
…
Mescalero dijo:
Nuestra acomodada superioridad moral consiste en permitirse mirar para otro lado cuando somos los responsables de lo que ocurre; desde la escuela de Manchester, o de forma más cercana, la de Chicago (y yo que pensaba que Milton, ese neoliberal, era de tu agrado), la colonización ya no es necesaria vía militar, basta establecer el orden financiero apropiado.
Y a quien no le guste, que se atenga a las consecuencias.
A Lula, o le pegas cuatro tiros, o el chantaje que supone progresar en este ambiente sale más caro; y ya vimos como se las gastaron con él en Brasil. Tu amigo Maduro es otro que pedía más. Bolsonaro ya es de su cuerda, tó rodao, por si quieres ver las implicaciones políticas que te tienen en un sin vivir.
Poderes fácticos y no fácticos, ¿cuales crees que mandan? Quizás las urnas algún día sirvan para algo, pero habría que concienciar de ello a la acomodada moral occidental, y eso si que no.
Tru
1/09/19 20:36
cib dijo:
Hay un bulo de amplia difusión que dice que la fibrosis pulmonar mata, cuando en realidad solo acorta la vida.
Tru
1/09/19 21:30
xab dijo:
…
xab dijo:
Como todos
xab dijo:
Imagino que se refiere a este: elpais.com/elpais/2019/08/23/ciencia/1566577160_825467.html
Cito:
“Creo que este año, hasta ahora, es normal en promedio, aunque la gravedad de los incendios varía por regiones. La diferencia es que este año los medios de comunicación se han hecho eco de la quema de la Amazonia, lo cual es genial”, opina el ecólogo David Edwards, jefe del mismo laboratorio de la Universidad de Sheffield. El investigador recuerda que los incendios en la cuenca amazónica son especialmente graves cuando ocurre El Niño, un fenómeno meteorológico natural y cíclico, vinculado a un incremento de las temperaturas en la parte oriental del Pacífico tropical. Los 70.625 focos registrados en 2016 coincidieron con un evento de El Niño potente. Este año, sin embargo, el fenómeno es débil y, pese a ello, se han detectado más incendios.
La selva amazónica alberga el 10% de todas las especies conocidas de animales y plantas y almacena 100.000 millones de toneladas de carbono, una cantidad 10 veces superior a la emitida cada año por el uso de combustibles fósiles, según los cálculos de la Universidad del Estado de Oregon (EE UU). Edwards advierte de que es una pescadilla que se muerde la cola. “El problema es que los bosques incendiados pierden carbono a medida que los árboles quemados van muriendo lentamente, lo que provoca un mayor cambio climático y una mayor pérdida de la biodiversidad”, apunta.
“En última instancia, el fuego significa que las selvas tienen más probabilidades de volver a arder. Y podríamos acabar viendo cómo esos bosques húmedos tropicales se transforman en un sistema de sabanas”, lamenta Edwards, que recuerda que el problema no es exclusivo de la cuenca amazónica.
Yo creo que si es alarmante, y los científicos que usted cita también.
Si este no es el artículo, le ruego me indicase cual, y quizás tengamos algo que debunkear
xab dijo:
Comparto la curiosidad…
xab dijo:
¿Usted ve una foto de un bicho ardiendo en un incendio, el que fuese, y saca esto de conclusión?
La verdadera pena quizás, sea que el bicho en cuestión no tuviese filias políticas, ¿o quizás si las tenía, y además concurrentes con la de parte de la humanidad?
…un mártir para la causa…alguien se tiene que sacrificar, hay víctimas colaterales en el progreso humano.
Yo creo que tengo conciencia de especie, pero no la uso para ningunear otras…me las como, pero respetuosa y frugalmente.
Los incendios en la taiga, verbigracia, que es el segundo biotopo del planeta tras los océanos, y a estas alturas, dada las talas en Rusia, Mongolia, Canadá, y otros, el tercero en masa arbórea, pues no son tan lesivos, pues tienen 3 meses de sol al año, lo que es en el bosque boreal, evidentemente según descendemos en latitudes el período solar aumentará, y con cambios extremos de clima en ellos, de 25 a -30, -60º C, lo que aunado a las características hojas de las coníferas, especie arbórea más numerosa allí, evolucionadas para mejor captación solar, deja pocos nutrientes en el suelo, y los incendios lo enriquecerán, fortaleciendo los árboles jóvenes con los restos de los viejos que perecerán en las llamas.
Pero allí, un aumento del 40% en Rusia, de focos, parece también poco natural. Solo en Suecia han garantizado una protección al 20% de su masa arbórea…Canadá está talando bosques boreales porque además hay betún debajo, perdiendo zonas en la práctica la etiqueta de parque nacional.
Caballeros, el «siempre hubo incendios» no es motivo para dejar de escrutar lo que sucede realmente por ahí, ni plantearse que consecuencias puede traer…para algo somos humanos.
Tru
1/09/19 21:44
Nikos dijo:
En la web del INPE puedes ver imágenes de satélite actualizadas cada 2 horas, creo, o 2 días…lo que tarden en procesarlas con capas interactivas para te hagas una idea de las fronteras y que se está quemando…pero bueno, que puedes ver hasta 30 metros por píxel. Pero así no te vas a hacer una idea…¿Cuantos píxeles asignar por incendio para que se vea bien si quieres ver todo Brasil?. Uno, aunque quede muy por arriba…y si pones todo el globo, con mares y tal, como haya 6 focos adecuadamente separados está medio país en llamas…es lo que hay, a no ser tengas una pantalla del copón…pero tampoco…a hacer zoom.
Tru
1/09/19 21:51
Y por si alguien quiere saber de dónde provienen las suspicacias con Bolosonaro sobre lo que se vaya a hacer, es porque ha traspasado competencias al ministerio de agricultura que antes manejaban los dos organismos públicos para tal efecto, a los que consecuentemente ha rebajado la asignación presupuestaria.
Si nadie recuerda por qué surgieron los movimientos indigenistas, y se preguntan por qué tienen tanta fuerza en según que lugares, lo venidero lo recordará, pienso yo.
Wikieova
2/09/19 17:58
Vine sólo a informarles de que el asunto cárnico creo que ya lo han puesto en marcha…!!!
En lugar de prohibir, ahora sólo te dicen que está infectada, y ya está el lío…!!!
Y ya sólo les toca esperar los resultados: Con los porcentajes en los descensos de consumo, o haciendo escrutinios en las carnicerías…o vaya usted a saber…!!!
El caso es que al final, y como de costumbre, será siempre culpa nuestra…!!!
Lo que no sé es si lo que buscan realmente es que se venda menos carne, o saber cuánta gente ve la tele…!!!
Pero eso ahora es lo de menos…porque a mí todo esto de los incendios…me huele a chamusquina…!!!
O como dijo el Mago:
«Esto debe ser cosa de disputa entre las 4 brujas de Oz»
Saludos…!!!
Tru
3/09/19 10:49
@ mescalero:
Recuerdo cuando creías que aquí eran de tu cuerda (no voy a decir que no acertadamente), y defendías en el efecto cualitativo del CO2 como gas de efecto invernadero, sobre el vapor de agua. Porqué así es.
Pero claro, te lo explicaba Manuel Abeledo, y el no era stalinista.
No tienes remedio. Que te cunda «tu ciencia». Vete a la NASA que allí te lo explican muy bien, o al CSIC…con lo fácil que es informarse…
A todo cientíco le preocupa, menos a ti…será que de ciencia, cero patatero.
Tru
3/09/19 11:17
Según las Naciones Unidas las principales causas del cambio climático junto con la contaminación atmosférica, son los cambios de uso del suelo, la desertificación y la deforestación.
https://www.typsa.com/files/pdf/Bosques.pdf
Enlace patrocinado por:
-AENOR (asociación española de normalización y certificación)
-ASEMFO (asociación nacional de empresas forestales)
-Colegio de Ingenieros de Montes
-Colegio de Ingenieros Técnicos Forestales
-CONFEMADERA (confederación española de empresas de la madera)
-COSE (confederación de selvicultores españoles)
-ENCE
Todos comunistas, donde si te apetece puedes leer:
Y aunque la mayoría de la gente cree que el calentamiento del planeta obedece a la combustión de petróleo y gas, en realidad, la deforestación emite del 25 al 30 por ciento de los gases que crean el efecto invernadero. En realidad se trata de resolver al mismo tiempo dos de las principales cuestiones ambientales: la deforestación y el calentamiento del planeta. Bajo esta nueva percepción del problema, surge la oportunidad de que se reconozca el importante papel que debe jugar el sector forestal en la lucha contra el cambio climático y en la consecución de los objetivos del Protocolo de Kyoto para España.
Según el art.2 del protocolo de Kioto, con el fin de promover el desarrollo sostenible, (eso que tanto te preocupa ahora), se lee con el fin de promover el desarrollo sostenible…
-la protección y mejora de los sumideros y depósitos de los gases de efecto invernadero y la promoción de prácticas sostenibles de gestión forestal, de la forestación y de la reforestación
Ale, que te cunda