Usa la física para probar su inocencia

Hace poco apareció en ArXiv un paper publicado por Dmitri Krioukov, un físico que trabaja en la Universidad de California. Este artículo se titula The Proof of Innocence, y expone el argumento que habría utilizado Dmitri para evitar el pago de una multa que le hicieron por no haberse detenido frente a una señal de alto.

Lo que alega Krioukov es que él sí se detuvo frente a la señal, pero el oficial que lo detuvo no pudo verlo gracias a la conjunción de 3 factores:

1) Un observador ubicado a una cierta distancia perpendicular a la trayectoria recta de un móvil no mide su velocidad lineal, sino su velocidad angular.

2) El auto de Dmitri decelera y vuelve a acelerar en el lugar de la señal relativamente rápido.

3) Durante un corto intervalo de tiempo el oficial no pudo ver el auto de Dmitri porque otro auto obstruía su visión.

Es decir, Dmitri redujo su velocidad de manera brusca y volvió a acelerar en la misma forma durante un corto intervalo de tiempo durante el cual el oficial no pudo verlo debido a la presencia de otro auto. Su defensa radica en mostrar que el oficial no podría distinguir entre esta situación y una alternativa, en la que Dmitri viaja a velocidad constante pasando por la señal como si ésta no existiera.

Para probar esto Dmitri utiliza la premisa 1) y calcula la velocidad medida por el oficial de policía en las dos situaciones y la grafica como función del tiempo.

En la figura de la izquierda se muestra la velocidad medida por un observador a unos 10 metros de la calle, cuando pasa un auto a una velocidad constante de 10 m.s⁻¹. La figura de la derecha muestra lo mismo, pero en este caso el auto disminuye su velocidad hasta detenerse, y arranca con la misma aceleración. En este caso hay 3 curvas para distintas aceleraciones: la roja corresponde a 1 m.s⁻², la verde a 3m.s⁻², y la azul a 10 m.s⁻². Es fácil ver que para valores suficientemente grandes de aceleración la curva de la derecha empieza a parecerse a la de la izquierda, siendo diferentes solo en la zona central, donde la velocidad cae a 0 y vuelve a crecer. Es en este parecido que reside la defensa de Dmitri: Según su versión, llegando a la señal él frenó bruscamente como consecuencia de haber estornudado (declara haber estado muy enfermo), y volvió a acelerar bruscamente para seguir su camino. Debido a la presencia de un obstáculo (otro auto), el oficial no pudo medir la velocidad de su auto durante el intervalo de tiempo en que las velocidades se hacen distintas, y asumió erróneamente que había pasado sin detenerse.

Así, haciendo algunas estimaciones Dmitri muestra que el oficial no pudo ver su auto al frenar y acelerar nuevamente sino que solo pudo medir su velocidad antes y después de eso, justo en la zona en la que la velocidad se comporta igual en las dos situaciones. Brillante, ¿No?… No.

April fool’s day

Lo cierto es que la defensa de Dmitri hace aguas por todos lados. A 10 metros de la zona en cuestión hay que estar medio ciego como para no ver lo que pasa simplemente porque “hay otro auto adelante”. Además no da razón alguna para haber acelerado bruscamente después de detenerse y los tiempos calculados son, por lo menos, muy poco creíbles. Pero esto son detalles. En lo que al argumento en sí respecta, hay una falla insalvable:

La prueba está construida sobre la similitud de dos gráficos de velocidad, similitud que en realidad es irrelevante. Lo que observa el policía al mirar el auto, lo relevante, es la trayectoria del móvil y no su velocidad. Muy poco importa que las curvas de velocidad como función del tiempo tengan zonas similares si lo que percibe el oficial es completamente diferente en los 2 casos propuestos, esto es, la trayectoria de un móvil en movimiento uniforme y otro en movimiento con aceleración constante. Esto, claro, sin contar que la velocidad graficada ni siquiera es la velocidad del móvil sino la variación en el tiempo del ángulo alfa de la figura de la derecha. El autor asume sin demostración alguna (ni necesidad) que esta es la velocidad percibida por el policía.

Todo esto, sumado a que la fecha de entrada en ArXiv fue 1º de abril, me hace pensar que se trata de una simple broma por April Fool’s Day, aunque en Physics Central dicen que podría ser una historia real.

El agujero de Mel: 15 años en busca de una fantasía

mel's hole

El 21 de febrero de 1997, Art Bell entrevistó a una persona que decía llamarse Mel Waters en el programa de radio estadounidense “Costa a Costa AM”. Mel relataba la existencia de un pozo en un terreno de su propiedad, en Manastash Ridge, a unos 30Km de Ellensburg. Este pozo tenía unas extrañas propiedades. Medía tres metros de ancho pero parecía no tener fondo. Más de 20 vecinos de la zona lo utilizaban como vertedero, arrojando en él todo tipo de residuos, pero el agujero no se llenaba nunca. El propio Mel, intrigado, descolgó una plomada atada a un hilo de pescar de 20 libras. Se quedó sin hilo cuando iba por 25 kilómetros y aun no había llegado al fondo.

Otro aspecto que resulta sorprendente de este pozo, atendiendo a las explicaciones de Mel, es que en una ocasión arrojó allí un perro que se le murió y a los pocos días reapareció de nuevo vivo.

El relato despertó una cierta expectación, por lo que Art Bell volvió a contactar con Mel Waters en varias ocasiones más. Pero el elemento clave que hizo que esta fantasía tuviese un eco que perdura todavía es que en el mapa de Terraserver de la zona mencionada por Water, había un rectángulo de color blanco que se interpretó como un intento de censura del gobierno americano, tratando de ocultar el pozo.

ocultacion

La conspiración estaba servida, y los conspiranoicos estaban excitados.

Se crearon muchas páginas web alrededor de las cuales se aglutinaban los amantes de este misterio. De entre ellas, la más importante fue MelsHole.com. Esta página ya no está disponible, pero podemos retroceder en el tiempo y leer los hilos de su foro tal como estaban en sus últimos días, en el año 2009.

En MelsHole.com se encontraron los seguidores más activos, que hicieron una búsqueda por toda la zona utilizando google maps cuando estuvo disponible (2005). Empezaron por la zona que en Terraserver aparecía ocultada y que el googlemaps sí que estaba visible.

desocultacion

Allí no se encontró nada, pero lejos de desanimarles, optaron por buscar en las proximidades. Alguien encontró en googlemaps este punto (click para agrandar), que inmediatamente se convirtió en un posible candidato a agujero de Mel:

hole1

En las imágenes actuales este círculo ya no puede apreciarse. Hay que irse a google earth, seleccionar las imágenes históricas, y elegir las de 2005 para poder verlo. Uno de los participantes de MelsHole.com tomó la iniciativa y se desplazó a la zona. Pero allí no encontró nada. La mancha solo era una sombra de la toma aérea.

garmin

hole1ground

Poco después apareció un nuevo candidato.

hole2

Y de nuevo uno de los participantes se personó en la zona. ¡Allí estaba!

pozo

Mel había contado que el pozo tenía a su alrededor un muro de un metro de altura y que estaba cerca de un camino. Este pozo estaba cerca de un camino y tenía un valla alrededor de más o menos esa altura. Todo “cuadraba”. Al otro lado del camino, el rectángulo que se aprecia desde el cielo se corresponde con una cabaña de madera derrumbada.

casa

La excitación fue tremenda. 9 años después de la entrevista de Mel al fin tenían algo tangible. En la primavera de 2006 se organizó una visita en grupo a este pozo, pero tras un análisis más exhaustivo se pudo comprobar que aquello no era un pozo sino un estanque alimentado por las corrientes subterráneas, que hacía mucho tiempo que se había secado por cambios en las capas freáticas, lo que provocó que la casa fuese abandonada.

pozo2suelo

Tras otros cuantos intentos infructuosos, finalmente el administrador del foro MelsHole.com acabó por desistir y cerró el site en 2009.

Un año antes de eso, un chamán llamado Red Elk intervino también en el programa Costa a Costa afirmando que él había visitado en varias ocasiones el pozo. Se trata evidentemente de un oportunista buscando notoriedad. Entre otras rarezas de este personaje, llevaba un saquito atado al cuello con un trozo de metal que encontró en una carretera y que afirmaba pertenecer a una nave extraterrestre, o afirmaba que una raza de reptiles vive en el subsuelo y rapta a mujeres para utilizarlas como esclavas sexuales.

Red Elk

La explicación al misterio

15 años de ilusión, de misterio, de amigos en la red que se encuentran en persona para compartir aventuras… es algo bonito. Tan bonito como la Navidad, los Reyes Magos, el Viejito Pascuero o el ratoncito Perez, pero igual de falsos. Mel Waters fue un caradura que llamó a Art Bell y le contó una trola.

La historia no tiene por donde cogerla. 20 personas lanzaban allí la basura y los electrodomésticos estropeados, pero sin embargo en la práctica nadie sabía donde estaba. Mel descolgó una pesa atada a un sedal de pesca empalmando carrete tras carrete hasta llegar a los 25 km. No sé exactamente cuánto pueden pesar 25 km de sedal pero seguro que mas de las 20 libras que puede soportar, y seguro que más de lo que puede sujetar Mel sin caer él detrás de la plomada.  Las paredes del pozo según Mel estaban revestidas de piedra. ¿Cómo hicieron para sujetarlas? El capítulo de la resurrección del perro no requiere dedicarle ni un segundo.

Un funcionario de Ellensburg investigó en los registros oficiales y descubrió que ningún terreno había estado bajo la propiedad de ningún Mel Waters. Mel se defendió como se defienden los charlatanes. Unos empleados del gobierno se presentaron en su propiedad, le amenazaron y le compraron sus terrenos a cambio de que se fuese a vivir a Australia y que nunca más mencionase el pozo del misterio. Ellos también hicieron desaparecer el agujero y todo registro de su persona. Ya conocemos este recurso.

En cuanto al rectángulo en Terraserver, éste fue explicado por un empleado de la USGS, fuente de la que se tomaban estos mapas.

Febrero de 2002

Gracias por su pregunta acerca de TerraServer. Hemos sido informados por varias personas en las últimas semanas que las imágenes aéreas en un área cerca de Ellensburg, Washington, no se muestran en TerraServer. Estamos explorando lo que pudo haber sucedido en el tratamiento de estos datos que han impedido que aparezca este mapa.
El área de Manastash que falta, está disponible en el USGS Earth Explorer (http://edcsns17.cr.usgs.gov/EarthExplorer/). Nosotros cargamos los datos allí primero y luego le proveemos de copias a Microsoft para que las publiquen según un acuerdo existente. Tratamos de mantener los mapas de Terraserver actualizados, pero a veces para ocurre algún fallo en el proceso de actualización y no se incorporan correctamente a la base de datos de Terraserver. Ya que TerraServer tiene únicamente la finalidad de mostrar al público los mapas, estos no están tan actualizados como los del USGS.
Gracias por su interés en los TerraServer.

Beth L. Duff

USGS, National Mapping, Business Development
12201 Sunrise Valley Dr., MS500, Reston, VA 20192
703-648-4621, 703-648-4706 (fax), bduff@usgs.gov

http://www.seattlechatclub.org/MelsHole.html

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mel’s_Hole

http://skeptoid.com/episodes/4156

http://www.seattlechatclub.org/Mel_Hole_Transcripts.html

http://web.archive.org/web/20071018015803/http://www.melshole.com/

http://www.seattlechatclub.org/MelsHole.html

Homeópatas utilizan artimañas legales contra blogueros en Australia y Portugal

cuidado abogado

La homeopatía contiene agua, azúcar y mucha imaginación. Los homeópatas nos dicen que además también contiene una gran dosis de ciencia, aunque no he visto en ningún momento que puedan demostrarlo. ¡Ah! También tiene una cosa más: abogados.

Creo que es importante que se conozcan dos casos en los que los homeópatas están intentando acallar las críticas legítimas abusando de los procesos legales.

En Lisboa, Portugal, el bloguero Luis Graves Rodrigues ha sido demandado por una farmacia homeopática a la que mencionó en una entrada de 2007. En esa entrada Luis contrastaba la persecución del gobierno portugués a los productos farmacéuticos que no han pasado los controles y que se venden fuera del circuito oficial, con la permisividad ante la venta de productos homeopáticos.

En este establecimiento comercial son libre e impunemente vendidos al público, preparados misteriosos a precios astronómicos, aunque sean mistelas compuestas casi sólo por agua y nunca nadie haya conseguido demostrar su eficacia o siquiera su efecto.

Luis expone su indignación ante un sistema de regulación que permite que los productos homeopáticos se vendan como medicina, a pesar de que la regulación sanitaria portuguesa exige que los productos homeopáticos sean etiquetados como “de ningún valor terapéutico probado”. La venta de CDs fuera del circuito oficial se persigue, pero la venta de “medicinas” sin embargo, se tolera.

Esta farmacia homeopática, cerca de 5 años después, acusa a Luis Graves de difamación por lo que deberá comparecer en los juzgados el próximo 17 de abril. Seguro que el Sr. Rodriguez hará un buen papel defendiéndose a sí mismo.

Se trata, obviamente, de una clarísima estrategia de intimidación, que solo persigue el continuar vendiendo impunemente sus «elixires» intentando hacer callar el ejercicio constitucional de la libertad de la expresión de una opinión científicamente fundamentada. Lo cual será obviamente demostrado en el juicio.

Esteremos atentos a lo que ocurre en Lisboa en los próximos días.

Mientras tanto en Australia, la homeópata Francine Scrayen y sus abogados le han enviado una carta de advertencia a bloguero Dan Buzzard. Realmente es asombroso que haya sido tan eficiente en aplicar soluciones legales, mientras que no lo fue tanto en encontrar un remedio para salvarle la vida a su paciente, Penélope Dingle. Trágicamente, la Sra. Dingle murió de cáncer rectal el 25 de agosto de 2005, habiendo pasado por un sufrimiento horrible e innecesario.

Lo que hace este caso de vandalismo jurídico verdaderamente repugnante y despreciable, es que la Sra. Scrayen está imputada en la muerte de Penélope.

Estas alegaciones no son sólo realizadas por blogueros y por la familia de Penélope, sino sobre todo por la misma Penélope. En el transcurso de su tratamiento por la Sra. Scrayen, Penélope iba escribiendo un diario, documentando cada contacto entre ella y su homeópata. Parece que lo hacía, porque estaba convencida de que  iba a necesitar esas anotaciones para un libro que quería escribir acerca de su milagrosa curación homeopática cuando sanase. Cuando era evidente que Penélope iba a morir, escribió una serie de cartas en las que se dejaba en claro que quería que la Sra. Scrayen asumiera su responsabilidad.

Hecho:
Si me hubiera realizado el enema que me mandó a hacer, el cirujano me dijo que mi intestino se habría partido. Si esto hubiera sucedido, en mi estado de debilidad habría sido poco probable que hubiera sobrevivido a la infección.
El cirujano me dijo que “si mi intestino se hubiese partido, habría muerto. Y que él no me podría haber salvado. ”
Me gustaría que reflexionase sobre esto.

Hecho:
Si hubiera esperado otras 48 horas como usted me indicó, para que el remedio actuase, me habría muerto. El cirujano me dijo que no podría haber sobrevivido a otras 48 horas, lo que significa que habría muerto el lunes 13 de octubre 2003.
Reflexione sobre esto también.

Después de su muerte, los hermanos de Penélope le llevaron su diario y sus cartas al Juez de Instrucción y exigieron que se llevase a cabo una investigación. El bloguero Dan Buzzard escribió sobre el informe del forense y expresó sin tapujos su disgusto por las acciones de Francine Scrayen. El médico forense llegó a la conclusión de que:

Acepto que la señora Scrayen cree que la fallecida había sufrido de hemorroides años antes y que el sangrado y el dolor eran “viejos síntomas de esa enfermedad”, aunque un profesional de la salud competente, se habría alarmado por los síntomas y habría aconsejado encarecidamente que se realizasen pruebas médicas adicionales sin demora.

La señora Scrayen no era una profesional de la salud competente. Acepto que la señora Scrayen tenía una mínima capacidad sobre las cuestiones de salud pertinentes, lo que no impidió por desgracia que decidiese tomar a la persona fallecida como paciente.

Lamentablemente en el período comprendido entre abril y mayo de 2003 se desprende que la fallecida decidió rechazar el tratamiento convencional ofrecido por el profesor Platell y se dirigió a los remedios homeopáticos que ofrecía la Sra. Scrayen. Estoy convencido de que la señora Scrayen logró convencer a la difunta de que el tratamiento homeopático que le estaba dando podría proporcionar una cura para su cáncer.

En los meses de abril, mayo y junio de 2003 la fallecida cada vez tuvo más dependencia de la señora Scrayen, llegando en julio de 2003 a estar en contacto con ella casi todos los días. En esta etapa la relación entre la fallecida y Scrayen había ido mucho más allá de una relación profesional normal de paciente / doctor.

Durante el período en 2003 en el que la fallecida confiaba en el tratamiento proporcionado por Sra. Scrayen, no sólo se perdió cualquier posibilidad de que sobreviviera a la enfermedad, sino que sufrió un dolor extremo e innecesario. La investigación concluye que si la cirugía se hubiese realizado al principio, la mayor parte de ese dolor se habría evitado.

Esta situación se agrava aún más por el hecho de que la señora Scrayen aconsejó a la fallecida que evitase tomar medicamentos para reducir el dolor. La fallecida aceptó este consejo y sólo a regañadientes se tomaba algún analgésico.

Esta es la información que Francine Scrayen no quiere que usted sepa. No quiere que nadie sepa que ella no tuvo la capacidad de reconocer la gravedad de los síntomas de Penélope. No quiere que usted sepa que el médico forense llegó a la conclusión de que ella no era una profesional de la salud competente, en absoluto. No quiere que usted sepa que ella le dijo a Penélope que la homeopatía podría curar su cáncer. No quiere que usted sepa que ella convenció a Penélope de que tomar medicación para evitar el dolor intenso podría interferir con la curación que le habían prometido. No quiere que usted sepa que ella persistió con sus consejos, incluso cuando Penélope estaba tan cerca de la muerte que solo la cirugía de emergencia podría salvarle la vida.

¿Alguien puede razonablemente sostener la opinión de que Francine Scrayen está siendo injustamente criticada?

Artículo Original: Skeptic North

Barcelona invadida por una flotilla… de globos

flota

A media tarde del pasado sábado 31 de Marzo se produjo en Barcelona el avistamiento de una gran cantidad de puntos luminosos flotando en el aire. Una persona normal, al ver una foto como la que ilustra esta entrada piensa que se trata de una suelta de globos. Pero hay mucha gente que no piensa como una persona normal. En medios como Mundo Desconocido, El mundo con mis ojos, Alternativa extraterrestre y muchos otros se presentó este acontecimiento como un avistamiento OVNI a gran escala.

Iker Jiménez, en un alarde de dignidad, publicó en su página de facebook unas fotografías enviadas por sus lectores, que mostraban la puesta en escena para la grabación de un anuncio publicitario, con una enorme cantidad de globos fijados al suelo en una plaza de Cornellá.

John Doe, de El mundo con mis ojos, poniéndose en el papel de inquisidor del tema OVNI, se enfadó bastante y arremetió en su blog contra Iker por su decencia al retractarse y posicionarse a favor de la explicación de los globos.

En el programa del día 01/04/2012, nuestro amigo Iker como siempre demuestra su lado “oficialista”, sinceramente nos preguntamos ¿”Iker, por que te dedicas a esto si para ti no hay ningún avistamiento real”?

Esperemos que te preocupes un poco en “INVESTIGAR” las cosas antes de ofrecer un juicio de valor al respecto, no estás siendo legal con tus oyentes.

El día 31 fue un día de intensos Chemtrails, parece que tuviera relación los Chemtrails y los avistamientos, la única duda es si podrían tener relación (Blue Beam)

Mundo con mis ojos

“No estas siendo legal con tus oyentes”. Seguramente John quiso decir: “No jodas Iker, entre bomberos no nos pisemos la manguera”.

Este es uno de los vídeos del avistamiento. Los comentarios de la familia que lo graba son de lo más gracioso.

 

Y esta es la explicación al misterio:

La desaparición de la playa de Los Frailes

los frailes

En la madrugada del pasado 1 de abril, y acompañado de un gran estruendo, desapareció una buena parte de la playa de Los Frailes, en Baja California Sur.

El delegado municipal de La Ribera (cabecera municipal de esa zona), Guillermo Sández Puppo señala que tal fenómeno nunca había ocurrido en la zona. Relata que hace 20 años pasó algo similar, pero nunca de la magnitud como el que se vio ahora.

[…]

Los pobladores de la región se están atónicos, aunque se cree que el fenómeno fue provocado por una falla geológica.

aztecanoticias.com.mx

En starviewer se fija la fecha de este suceso en el 25 de marzo, basándose en la fecha sobreimpresa en una fotografía, aunque no he encontrado ninguna noticia de un medio mexicano que lo respalde. También en este mismo blog se relaciona este incidente con el terremoto de Chile y con unas supuestas réplicas (45 en total) en la región de Guerrero, México. En primer lugar, Guerrero está bastante retirado de la playa de los Frailes.

guerrero

En segundo lugar, el día 25 hubo en Guerrero solo 5 terremotos. El más importante, de magnitud 4. Pueden parecer muchos, pero es lo normal. Ayer por ejemplo hubo otros 5, y el día anterior 6. Podéis buscarlos aquí. No sé si se estará gestando un volcán en esta región, pero el número e intensidad de estos terremotos no creo que sean prueba de ello, y mucho menos el que se haya desplazado una masa de arena en una playa a 1.200 Km. de distancia. Pero a nadie le va a sorprender ya a estas alturas este tipo de “errores” del Dr. Cuántico.

Aun así el fenómeno es al menos curioso.

¿Qué es lo que puede haber ocurrido?

Es increíble la mala memoria de Guillemro Sánchez (en el vídeo) al decir que un fenómeno así nunca había tenido lugar en la zona.

Si nos vamos a las fotos históricas de GoogleEarth, podemos comprobar que en 2002 la forma de la playa era bastante parecida a como puede haberse quedado ahora.

2002

En 2005 la playa empezó a recobrar su forma normal.

2005

En 2009 (foto actual de GoogleEarth) la forma de la playa seguramente era similar a la de antes del desmoronamiento.

2009

Si nos fijamos, en esta playa justo en el límite con el mar la profundidad aumenta abruptamente. Eso hace que la corriente y las mareas horaden la pared arenosa, que periódicamente acaba por ceder y desmoronarse. Lo difícil es explicar cómo se regenera. Partiendo de la premisa que la arena no puede subir por si misma, se me ocurre que la respuesta puede estar en la torrentera que se puede ver en la parte izquierda, y que en Google Earth se aprecia en su extensión, que va depositando sedimentos a lo largo de los años arrastrados por la lluvia.

playa

Editado para añadir este vídeo enviado por Edgar: