El astronauta del fiordo de Solway

solway

Esta historia es antigua. Concretamente del 24 de mayo de 1964. Aquel domingo, Jim Tempelton se fue con su mujer y su hija a pasar el día al fiordo de Solway, al noroeste de Inglaterra.

Jim era aficionado a la fotografía, y como todo padre primerizo su principal motivo era su hija Elizabeth, de 5 años. Aquella tarde hizo tres fotos, y cuando fue a revelarlas comprobó que la mejor foto de su hija se arruinó porque alguien había salido paseando por detrás. ¿Pero quién era esa persona? Jim estaba completamente seguro de que estaban los tres solos.

La foto se publicó en un periódico local de Cumberland el 12 de junio de ese mismo año, y al día siguiente también en el Daily Mirror y Daily Express. Pronto atrajo la atención de ufólogos que aportaron su “creatividad” para explicar la fotografía. Propusieron que en aquel prado había aterrizado una nave extraterrestre y que tanto la propia nave como los alienígenes estaban protegidos por un campo de invisibilidad que los hacía imperceptibles al ojo humano, pero no al objetivo de la cámara de Jim.

Como suele pasar, cuando los utfólogos se meten por medio, extrañas historias empiezaron a surgir alrededor. En este caso, se cuenta que dos personas vestidas de negro se presentaron en casa de Jim y le pidieron que les llevase a la zona exacta donde ocurrieron los hechos. También se cuenta que Jim llevó fotografía y negativo a Kodak para que comprobasen si podía estar manipulada de alguna manera. Para Kodak la fotografía era autentica, e incluso llegó a ofrecer película gratis de por vida para quien lograse demostrar lo contrario. Que yo sepa no han actualizado el premio, así que ya nadie ni siquiera lo intentará. Seguramente aquí se mezclan algunas verdades con muchas mentiras.

La verdadera clave de esta historia está en otra fotografía que se tomó aquella misma tarde en la que aparece la madre.

solway2

Annie, que era como se llamaba la madre de Elizabeth, aparece de rodillas sobre el cesped, vestida con un traje azul celeste sin mangas. La sobreexposición hace que el traje aparezca casi blanco, pero si aumentamos el contraste y corregimos el color, notamos que en traje tiene un amplio sobrecuello. También se aprecia que Annie es morena.

Annie

La cámara reflex de Jim requería enfocar manualmente, por lo que toda la atención la tenía puesta sobre la cara de su hija. Si su mujer se hubiese incorporado despistada, Jim ni se habría dado cuenta.

astronauta

Si Jim no puede ser, porque está haciendo la foto, Elizabeth tampoco, porque sale en primer plano, entonces solo puede ser Annie. Si además la vestimenta y el color del pelo coinciden, poco más queda por añadir.

Share

Los desmayos de Heidemarie Stefanyshyn-Piper

Heidemarie Stefanyshyn-Piper

Heidemarie Stefanyshyn-Piper es capitán de la Armada norteamericana, ingeniero, y por dos veces parte de la tripulación de misiones del Shuttle. Pero Heidemarie no es famosa por poseer este impresionante currículo. Lo es por haber perdido una bolsa de herramientas en la misión STS-126 y por haberse desmayado dos veces en la rueda de prensa que dio la tripulación del STS-115 (su primera misión) nada más aterrizar.

Sobre estos desmayos se han publicado en internet innumerables tonterías. Desde que iba a revelar que había visto  unas naves extraterrestres y fue silenciada por sus superiores por medio de hipnosis, hasta que fue abducida por estos seres.

Incluso en la wikipedia hay un registro en la actualidad haciendo referencia a este punto:

She also was the first person to faint twice before a public audience while trying to confess that she had witnessed an unknown phenomenon outside the shuttle, without being able to describe precisely what it was

Es también la primera persona en desmayarse dos veces en público mientras trataba de confesar que había sido testigo de un fenómeno inusual fuera del Shuttle. sin ser capaz de precisar exactamente qué fue.

Me ha costado encontrar un vídeo en el que se mostrase ´la secuencia completa, pero lo he encontrado, y debajo os traduzco lo que dice exactamente:

 

 

Antes del primer desmayo, Heidemarie dice:

watching Dan and Steve doing the EVAs was something that .. you know, something that you’ve never seen before …and when I finally got to go out the door that was something different too…and I figure out that it would never happen without the preparation we had , training the team….

Ver a Dan y Steve realizando actividades fuera de la nave fue algo que… ya sabes, algo que nunca había visto…y cuando finalmente atraviesas la puerta ves algo diferente también … Entiendo que esto no sería posible sin la preparación que tuvimos, entrenando al equipo…

Ninguna referencia a nada raro. Tras el primer desmayo, el resto del personal de la tripulación la tumba en el suelo y tras recuperarse, Heidemarie sonrie, dice “bueno, esto es algo embarazoso”, y prosigue agradeciendo al equipo su participación en la misión.

Estos desmayos son algo normal, que le ocurre a casi la mitad de los astronautas durante la primera semana tras reincorporarse a un entorno con gravedad, y que se acentuó aquel día porque hacía mucho calor en el hangar en que se dio la rueda de prensa. Adicionalmente, estas bajadas de tensión le afectan más a las mujeres que a los hombres.

Los argumentos de los teóricos de la conspiración, se apoyan en la visualización y registro en vídeo de varios objetos vistos desde el Shuttle en la mision STS-115. En concreto fue un objeto tras la separación del tanque exterior de combustible, y tres pequeños objetos brillantes tras abrir el compartimento de carga.

A los técnicos de la NASA le preocupan mucho estos objetos que viajan cerca del Shuttle, pero no porque puedan ser hombrecillos verdes con buenas o malas intenciones, sino porque puede tratarse de paneles de cerámica de la parte inferior de la nave, que podría comprometer la reentrada segura en la atmósfera terrestre. En este caso y según la NASA, se trataba de unos plásticos que se instalan en la compuerta a la que se fija el tanque exterior, y los tres objetos pequeños eran elementos que frecuentemente son dejados por descuido en la bodega de carga y que salen al espacio cuando esta se abre.

Share

¿Es esta una tele-transportación registrada en vídeo?

teleportation

Un usuario del grupo de facebook preguntaba por este vídeo, grabado por una cámara de tráfico, en el que puede verse cómo una persona es salvada in-extremis tele-transportándola a una zona segura, que “afortunadamente” también estaba en el  cuadro de la imagen. El vídeo es este:

Las imágenes de este reportaje pertenecen a este video que apareció en youtube en septiembre de 2012. Las referencias las haré con respecto a este último, porque además tiene más calidad.

Es evidente que el vídeo es un CGI (una falsificación hecha por ordenador), pero hay que demostrarlo. Ningún CGI es perfecto, y siempre hay algún detalle que al creador se le pasa por alto. En este caso, si nos vamos al segundo 28 podemos ver esto:

instante

El camión se encuentra a unos 4 metros de la bicicleta. La sombra del hombre que va a pie no es más larga de 3 metros, y la altura de los faros del camión debe de rondar el medio metro. Esta es la trayectoria que tiene que seguir la luz para proyectar esa sombra.

recurvilla

Lo cual es imposible. Pero si nos fijamos un poco más adelante, vemos que en el suelo, en la zona en la que ha ocurrido la tele transportación, aparece una marca que se va disipando. Esa marca coincide con el logo que aparece al final del video.

logo

¿Y qué es ese logo?

heroina

Es un tótem de dragón que identifica a una súper-heroína china, protagonista en un sitio de juegos llamado x.wanmei.com.

El vídeo es una promoción de ese sitio, al igual que lo es este otro, en el que se ve la misma tele-transportación desde más cerca.

Share

El escepticismo ¿es bueno o malo?

escepticismo

 

Hace unos días, el ínclito P.Z.  Myers publicaba en su blog una entrada con el título: “la diferencia entre el pensamiento escéptico y el pensamiento científico”. Yo consideraba que ambas cosas eran similares, ya que la ciencia analiza la realidad, propone un modelo para explicarla, formula leyes y comprueba empíricamente que las leyes son válidas. Y todo este proceso tiene que ser regulado por el pensamiento crítico y por el escepticismo, siendo saludable dudar de cualquier formulación o hipótesis sin importar quien la haya hecho, o si lo que propone suena más o menos verosímil.

Pero Meyers nos aporta otro punto de vista.

El escepticismo tiene un serio problema. Las creencias forman un continuo, y el escepticismo no tiene lugar en él. En un extremo de ese continuo se encuentran los crédulos, personas que se tragan cualquier cosa que un gurú lo suficientemente carismático les pueda contar. En el otro extremo se encuentran los ´teóricos de la conspiración, personas que tienen una idea fija y que no dudan en alterar la realidad para mostrarla en la forma que soporte sus ideas. En un lugar intermedio se encuentran la ciencia y el escepticismo. La gente suele confundir ambas como la misma cosa, pero esto es un error. La ciencia es un proceso constructivo que parte del análisis de las evidencias para formular nuevos modelos. El escepticismo es un proceso destructivo, centrado en la refutación de algo propuesto por otra persona. Es por esto que yo me quedo con la ciencia.

Es ciertamente un punto de vista curioso, y más viniendo de Myers, que no se caracteriza precisamente por la templanza cuando ha refutado alguna hipótesis. En cierto sentido tiene razón, pero sigo viendo ambos pensamientos completamente ligados, debiendo la ciencia su positivismo, al haber pasado el fuego purificador del escepticismo. Muchas hipótesis científicas despertaron el escepticismo de los científicos de la época, pero si las evidencias las respaldan, no hay quien las pueda refutar. De hecho, la falsabilidad es una propiedad inherente a la ciencia, que requiere que una teoría, hipótesis o afirmación pueda predecir un resultado que por observación se pueda comprobar que no ocurre. Es en cierta manera hacer debunking de una hipótesis científica. Algo completamente natural y saludable en ciencia.

Myers, debe de estar enfocando hacia otro tema, y quizá lo matiza cuando dice:

Por desgracia, las doctrinas actuales de escepticismo organizado abren las puertas a la patología, y que están dejando muy mal al escepticismo a base de decir incoherencias. Nos hemos atascado en un esquema que tolera el razonamiento cuando se formule para desacreditar algo. A esto hay que añadirle que algunos llegan a practicar el hiperescepticismo, llegando al extremo patológico de refutar absolutamente todo cual negacionista fanático.

Aquí Myers hace referencia al escepticismo organizado, quizá refiriéndose al “movimiento escéptico”.  En este sentido estoy de acuerdo con él. El movimiento escéptico es patológico. El escepticismo no puede ser un movimiento organizado. Es una actitud. Tratar de imponer esa actitud por encima de otras cosas la convierte en doctrina.

La segunda parte de la cita, tuve que leerla un par de veces, porque me parecía más propia de Celades que de Myers. Pero creo que realmente se está refiriendo a personas que refutan no desde la razón y la ciencia, sino desde la sinrazón, como por ejemplo quien niega el perjuicio del humo de segunda mano,  o el cambio climático. Pero en este punto me cuestiono por la fina línea que separa el escepticismo de las teorías de la conspiración. Llevándolo al extremo, Jose Luis Camacho sería un escéptico, porque duda de que la Tierra sea maciza (él piensa dice que es hueca), o JC Campos, otro escéptico, que duda de la existencia del SIDA. La línea divisoria, la dibujan los argumentos que utilizamos unos y otros.

Share

Rosalía Lombardo: la triste historia de una niña de 94 años

Rosalia Lombardo

Rosalía Lombardo era una niña siciliana que nació en 1918. A los dos años de edad contrajo una neumonía que provocó su muerte. Sus padres quedaron tan desolados, e incapaces de aceptar su ausencia, que pidieron al reputado químico Alfredo Salafia que la embalsamase, para que pareciese que seguía viva, sumida en un profundo sueño.  Salafia hizo un trabajo extraordinario, sustituyendo la sangre de la pequeña por un líquido a base de formalina, sales de zinc, alcohol, ácido salicílico, y glicerina. Para evitar la sequedad de la piel, la untó con parafina.

La momia fue llevada por sus padres a las catacumbas de Palermo, que la aceptaron de manera excepcional (ya no admitían a más cadáveres), y la dejaron allí en un pequeño féretro forrado de plomo y cubierto con un doble vidrio sellado con cera. Allí la visitaban y pagaban a los monjes por los cuidados.

Con el paso de los años, se pudo apreciar la calidad del trabajo de Salafia, ya que el aspecto de la niña en 2007 era el que se muestra en la fotografía de arriba. La niña siguía presentando un aspecto adorable y daba la impresión de que iba a abrir los ojos en cualquier momento. De hecho, la momia se ganó el apodo de “la bella durmiente”, y es la principal atracción de las catacumbas de Palermo, que están abiertas al público.

catacumbas palermo

Hay quien incluso han visto un signo de santidad en su asombrosa conservación. Otros en cambio, sospecharon de los monjes, acusándolos de que en algún momento del siglo pasado hubiesen cambiado a la niña por una muñeca. Esto provocó el interés de varios científicos, que se acercaron a la momia para analizarla.

La familia de Rosalía no aprueba estas investigaciones. De hecho, nadie les pidió permiso para realizarlas. Su hermana, nacida en 1925, a la que sus padres también llamaron Rosalía, y su sobrina Rosanna, culpan a National Geographic del deterioro del cadáver por las pruebas a las que lo sometieron para su número de febrero de 2009, en la edición de EE.UU.

El aspecto que presenta ahora Rosalía es distinto. La piel parece más deteriorada, e incluso su cabello se ha vuelto rubio y sus ojos se han entreabierto.

rosalia ahora

En el medio local “blog Sicilia” su familia publicó la siguiente carta:

Estimados señores.

Mi nombre es Rosalía Lombardo. Nací en Gaeta el 15 de Septiembre de 1925, y soy hermana con el mismo nombre de la famosa momia que se encuentra en las catacumbas de los capuchinos de Palermo.

Me dirijo a ustedes para denunciar unos hechos que en mi opinión son increíbles, y han herido mi sensibilidad en relación a mi hermana.

A diario veo en los medios, incluso en canales de televisión referencias a mi hermana relacionándola con temas surrealistas, con la única finalidad de aumentar la audiencia. Todo ello sin mi nuestra autorización.

A todo ello yo quiero añadir, que la última vez que vi a mi hermana, en el año 2007, tenía un aspecto sonrosado muy bueno, digno del sobrenombre con el que se la conoce: “la bella durmiente”.

Desgraciadamente, en la actualidad el cuerpo parece de otra persona. Tiene el pelo diferente, los ojos están semiabiertos, y su tez se ha tornado de un color distinto, como oxidado.

Y nos gustaría saber cuál es la causa de ello. Nos gustaría saber quien ha dañado irreparablemente el cuerpo de mi hermana. Cuando he tratado de averiguarlo he sido invitada a guardar silencio.

Incluso afirman que el aspecto de su vestimenta es distinto, lo que implicaría que se ha retirado el sello de la última tapa de cristal.  ¿Quién miente? Lo que no da lugar a dudas es el cambio del aspecto de la niña.

Por si fuera poco, a las proclamas sobre su santidad, se han unido otras nuevas, como un reciente bulo que afirma que la momia abre y cierra los ojos todos los días.

No he encontrado ninguna evidencia de los equipos de investigación que hiciesen referencia a esa cámara que tomaba fotografías de la momia cada 60 minutos. Por otra parte, ¿qué sentido tendría hacerlo? La explicación aportada tampoco es valida, ya que la humedad dentro del féretro no varia, ya que está sellado. En otros sitios he leído que la causa de la decoloración del pelo es la fotólisis provocada por la luz del flash de la cámara. La fotólisis es el proceso que ocurre en las plantas durante la fotosíntesis. Me cuesta creer que un flash cada 60 minutos durante uno o varios días pueda tener efectos tan devastadores.

Lo máximo que he encontrado es esta animación en la que se puede ver como Rosalía abre los ojos.

guhqY

Es de dudoso origen y se aprecia que en cada toma la cámara se desplaza ligeramente. A mi parecer, se trata de una falsificación en la que se está fotografiando otra fotografía impresa sobre la que entre toma y toma se pinta con un rotulador el movimiento de los ojos.

Si los padres de Rosalía hubiesen sabido lo que iba a pasar con el cadáver de su hija, quizá hubiesen preferido enterrarla como todo el mundo.

 

26 Junio de 2014

Rossella Lorenzi publica en su blog unas declaraciones del conservador de la momia de Rosalía, Dario Piombino-Mascali, en las que afirma que

Es una ilusión óptica producida por la luz que le llega desde una ventana lateral, que incide de manera distinta a lo largo del día.

La nueva posición hace más fácil visualizar los párpados de Rosalía.

No están completamente cerrados, y en realidad nunca lo han estado.

http://news.discovery.com/history/archaeology/optical-illusion-child-mummy-opens-and-closes-her-eyes-140620.htm

Share