Zecharia Sitchin: la réplica

[column width=”48%” padding=”4%”]

Alan Brain

Si Lampuzo cita a Feynman yo invoco a March Bloch. Habría que advertirle a Lampuzo que la analogía que usó en su primera ponencia es un cuchillo de doble filo, pues muchos académicos que estudian la cultura sumeria caen en conjeturas tan o más avezadas que las de Sitchin cuando tratan de explicar la cosmovisión sumeria o quienes eran los Anunnaki. En todo caso, la lectura e interpretación de los textos de escritura cuneiforme no es una ciencia exacta.

Ahora bien, este debate podría terminar en cuatro líneas. Zecharia Sitchin no es un fraude porque existió y desarrolló sus teorías, equivocadas o no, basándose en su propia interpretación de las tablillas de barro y cilindros sumerios. Tener una teoría, con la que otros no están de acuerdo, no lo convierte en un fraude. Por eso, en esta discusión, poco importa si se equivocó.

Por otro lado, la mayoría de sus detractores se desprestigian cuando lo atacan sobre la base de sus hipótesis más populares, que no son necesariamente las más importantes. Es evidente que no conocen su obra. Las hipótesis más importantes de Sitchin son: el ser humano es el resultado de una manipulación genética extraterrestre y el desarrollo de las civilizaciones antiguas fue producto del aporte tecnológico de estos alienígenas.

En la segunda mitad del siglo XIX, Karl Marx y Fustel de Coulanges provocaron un terremoto intelectual cuando convirtieron al pueblo en motor y protagonista de la historia. Una disciplina que hasta ese momento sólo había registrado los hechos de reyes y gobernantes. Probablemente, la historia necesite un nuevo cataclismo para empezar a considerar dignos de investigación trabajos como los de Sitchin, O’Brien, Gardner, Collins, Hancock, Rohl, y Cremo, entre otros. Yo quisiera saber que dirán los historiadores convencionales y los pseudo escépticos cuando se haga oficial algún tipo de contacto extraterrestre. ¿Propondrán teorías como las de Sitchin en un intento por adaptar su visión del mundo a una nueva realidad?

Para Los Divulgadores, el fraude más grande de la historia es la poderosa Iglesia Católica, y no tenemos miedo de enfrentarla como pueden ver en nuestro blog. A todos los que comentan en este blog y dicen luchar contra la mentira que está afuera y la manipulación intelectual, los desafío a que sean consecuentes y se atrevan a criticar a la Iglesia, una de las instituciones que más ha manipulado a la humanidad. Siempre es más fácil atacar al débil ¿no es así? Para terminar, quiero decir que Sitchin era muy consiente de los limites de sus hipótesis y de lo complicado que era probar sus teorías. Pero, aún así se atrevió,…en este link encontrarán este texto y el anterior con sus imprescindibles pies de página.

[/column]

[column width=”48%” padding=”0″]

Lampuzo

 Primero quiero agradecer la sinceridad de Alan al dejar patente en su escrito la ausencia de rigor científico de las conjeturas de Zecharias Sichin, con lo que me evita tener que extenderme sobre el tema.

Sí que falsificó pruebas, Alan, y como muestra un botón, aunque hay muchos otros ejemplos como el del caso del dios Utu/Shamash “robotizado” en su libro “Nephilim, el pueblo de…”. Engañó a sus lectores,  autocalificándose de fraudulento y charlatán.  A lo que habría que añadir  que el hecho equivocarse no es el problema. El problema es que que jamás rectificase, lo que nos pudiera hacer pensar que no fueran equivocaciones, sino actos premeditados.

Sí que importa que el planeta Nibiru no exista, o que exista como la Estrella Polar, Júpiter ó Mercurio,  porque basa sus peroratas en su hipotética existencia. Sí que importa que el Enuma Elish sea un texto justificatorio de la ascensión  impuesta del dios Marduk   dentro del panteón sumerio-acadio por los amorritas babilónicos, porque desmonta toda su línea argumental. Sí que importa que diga que el Enuma Elish semita occidental relata una colisión interplanetaria, porque textos sumerios más antiguos hablan de un relato diferente: “(8) Cuando los Cielos habían sido separados de la Tierra, (9) cuando la Tierra había sido delimitada de los Cielos, (10) cuando la notoriedad de la humanidad había sido establecida, (11) cuando Annu hubo conquistado los Cielos por meritos propios… “(Pasaje de Gilgamesh, Enkidu y el Inframundo. Texto sumerio de Nippur/Ur)

Es importante que diga que los Anunnaki son extraterrestres porque basa, de nuevo,  sus opiniones en tal posibilidad, cuando no son más que dioses patronales mesopotámicos, que en numerosas fábulas suyas los relaciona, erróneamente, con los “Abgal”, sabios fundadores de sus ciudades. Los Nephilim no son gigantes, Alan.

Y todo esto es significativo porque elimina cualquier vinculación entre los cuentos de Sitchin y tu lista de “supuestas incongruencias históricas”, que además ya de por si tienen sus propias explicaciones sin tener que generalizar una “parodia exoterráquea”.

¿Monopolio de la verdad..?  La verdad no se “monopoliza”, Alan,  se está en posesión de ella o no y por ahora el método, por resultados, que más nos acerca a ella es el científico. Tú, en cambio Alan, hablas de fe.  Hablas de creer en algo, ó  en alguien, sin ninguna base constatable.  No existe la “Historia convencional”, Alan, hoy existe una rama de la Ciencia que toma el nombre de Historia y que, aunque queda mucho por dilucidar, ha contestado o va contestando, junto con otras ramas de la Ciencia,  a las primigenias preguntas que la Humanidad se hacía cuando miraba al Cielo, o a la Tierra. El resto quetodavía están sin responder.., Alan,  y en esto si que puedes depositar tu fe, se irán respondiendo con el tiempo con el tiempo.

[/column]

[end_columns]

  • Interesante debate. Obviamente el Sr.Sitchin ha cometido muchos errores (asi lo creo personalmente, no creo que hayan sido “intencionados”)y su ambición de buscar más allá lo envolvió en una maraña de teorías cogidas con pinzas que finalmente,eran dificiles incluso de plantear. Pero hubo un principio, una duda inicial que podría justificar los primeros intentos..y sin ánimo de ejercer de abogado del diablo….¿ realmente todo está tan cerrado y bien cerrado, sin nigún lugar a duda por parte de las múltiples disciplinas “científicas” que se ven inmiscuidas en este debate?..porque he de reconocer que hay algunos detalles que , por lo menos dan que pensar sin necesidad de llegar tan lejos como el Sr. Sitchin..

  • @ mecafutosis:
    Efectivamente, confundí la primera frase.

    Sin embargo sí dices que está lleno de errores, ya que al fin y al cabo hablas de sus referencias, y sí dices que admite lo que coincide con sus “preferencias”, lo cual, sin embargo, se podría aplicar a cualquier admirador de Sitchin.

    No veo prejuicio alguno porque dices, cito:

    “Asi,podria analizarse cada uno de los textos…”

    Eso sigue siendo un condicional subjetivo.

    Irónicamente dices “señalar” lo que hace Lampuzo en base a sus “preferencias”, pero al mismo tiempo son tus preferencias las que te llevan a hacer tal cosa en lugar de analizar lo que dice Alan de un modo medianamente crítico.

    En resumen, he entendido que pretendes desacreditar a Lampuzo porque crees lo que quieres creer. Alan no ha presentado ni una sola evidencia en el texto, ni una sola, a favor de Sitchin. Todo lo contrario: cuando no menciona a Sitchin como único defensor de la hipótesis extraterrestre, desvía la atención hacia otros lares que nada tienen que ver con el debate.

  • @peterg

    Para vosotros Sitchin es un payaso, y es imposible que Alan ni nadie os convenza de que un payaso sabe de historia,

    ¡)Falso, hemos dicho que Sitchin es un fraude, no que sea un payaso, por favor deje de insultar y menospreciar a esas personas fantasticas que hacen una labor genial como son los payasos.

    por lo tanto, leeros un par de libros de Sitchin, revisad vuestras fuentes y como opinan por ahí, vayamos un poco mas al grano,

    ii) ¿quien carajo le ha dicho que no nos hemos leído algún libro de Sitchin? Por cierto, en ciencia ficción, prefiero a Asimov.

    iii) Las fuentes se revisan continuamente, y si su certeza ya está desfasada, se cambia la anterior verdad por la actual, con la nueva certeza en la mano.

    iv) Muestre usted un grano, hasta ahora sólo he visto paja y más paja, por el lado de Alan.

    pero si vais a ser los defensores de la versión oficial sustentada por “cientificos” o “arqueólogos” al servicio de los poderes, entonces yo paso de perder el tiempo porque el debate está muerto antes de empezar.

    v) Asombroso 8-O, ¿versión oficial?

    ¿Entonces la de Sitchin es la oficiosa? :loco:

    Espero por su grano, porque al señor Oscar Mercado ni se le ve, ni se le espera por aquí, ya hizo su labor de caballo de Troya y hasta luego Lucas….

  • Saludos a todos. He estado observando el debate desde el principio y, lamentablemente, ha ocurrido lo que imaginaba que ocurriría. En cuanto se han visto abrumados por un sinnúmero de pruebas contundentes contra Sitchin, se han crispado las sensibilidades y han caido en lo de siempre: utilizar una excusa pueril para abandonar la partida antes de terminar.
    No quiero ofender a nadie pero lo siento, esto se veía venir desde el principio porque el modus operandi no es nuevo y la “particular idiosincracia” de la gente que cree en estas historias no les permite reconocer un error, sino huir hacia delante.
    Por otra parte el debate me parece imposible porque, como alguien ha comentado más arriba, hay dos niveles muy diferentes de argumentación y, en mi opinión, en estos debates lo único que se consigue es dar legitimidad a argumentos que no la merecen porque no aportan pruebas contundentes.
    Salud

  • muchos académicos que estudian la cultura sumeria caen en conjeturas tan o más avezadas que las de Sitchin cuando tratan de explicar la cosmovisión sumeria o quienes eran los Anunnaki.

    Algunas líneas después:

    Las hipótesis más importantes de Sitchin son: el ser humano es el resultado de una manipulación genética extraterrestre y el desarrollo de las civilizaciones antiguas fue producto del aporte tecnológico de estos alienígenas.

    De verdad, me encantaría saber qué hipótesis es más avezada que esto. :nose:

    Creo que el único camino que tiene Alan para terminar este debate en forma más o menos digna, es hacer una defensa tan racional como sea posible (difícil lo veo) de las hipótesis de Sitchin. Hasta el momento lo único que hizo fue aprovechar la veta del problema semántico en el inicio de debate… en una forma más desagradable en esta oportunidad que en la anterior:

    Zecharia Sitchin no es un fraude porque existió y desarrolló sus teorías, equivocadas o no, basándose en su propia interpretación de las tablillas de barro y cilindros sumerios

    En serio, esto es casi un insulto para cualquiera que haya sentido un interés real por el debate cuando se planteó.

  • Este fin de semana será la ultima réplica. Ya queda poco.

  • En el primer Round le dí el punto a Alan, en este segundo Round le doy el punto a Lampuzo.

    Por favor, señor Alan ya nos ha quedado claro que según usted Zecharia Sitchin no fué un fraude ni como persona ni como investigador. Pero ya es hora de hablar de sus teorías ¿Tan dificil es que tanto Lampuzo como Alan hablen de un tema en concreto?

  • @ lamentira: Estupendo ;-) .

  • :nose: he seguido leyendo sobre el supuesto planeta niburu, y como he sido baneada de blogs alternativos -omg, oficialmente de starviewer team y en mi primer comment :yono: sobre nuevas fotos de niburu :miedo:!- agradeciendo la libertad de expresión aquí dejo mis puntos de vista ya cercano al final de la última réplica…
    1-definiendo fraude: acción que resulta contraria a la verdad y a la rectitud. Aquí en el tema de los “iluminados” creo que hace referencia al acto de hacer uso de la capacidad de presentar como ciertas hipótesis no probadas ni comprobables en perjucio y a costa de la ignorancia de otra/s persona/s
    2-en el caso presentado en el debate siguiendo a Alan cito:
    “Las hipótesis más importantes de Sitchin son: el ser humano es el resultado de una manipulación genética extraterrestre y el desarrollo de las civilizaciones antiguas fue producto del aporte tecnológico de estos alienígenas.”
    3-Otro de los elementos importantes es entonces encontrar el lugar de procedencia supuesto de estos seres: niburu, planeta x…o como se llame
    4-Para ser honestos tras la teoría presentada se debería probar los puntos 2 -existieron los extraterrestres y somos producto de una manipulación genética -o 3 -existe o existió el planeta niburu-
    5- si no se da este caso, deberíamos aclarar que sus teorías son especulaciones que parten de una traducción no aceptada por todos los entendidos por tener distintas interpretaciones. (http://translate.google.com/translate?client=tmpg&hl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.2012hoax.org%2F&langpair=en|es)(http://translate.google.com/translate?client=tmpg&hl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.2012hoax.org%2F&langpair=en|es)
    6-de existir niburu,-¿los creyentes nos darán las coordenadas?- suponiendo que las fotos que se muestran en internet son prueba de existencia del planeta y no son lens flare, o trucos, supongo que algún efecto tendría el pequeñín -- supuestamente más grande que júpiter- sobre los planetas del sistema solar y sería claramente visible en todo el mundo no? -por otro lado Sitchin no decía nada sobre la supuesta venida del planeta en el año 2012 --
    7- por lo que opino que aquellos que presenten como verdad la existencia de niburu y las teorías de sitchin sin pruebas contundentes sin aclarar que son especulaciones no probadas
    -peor los q lucran vendiendo estas historias- y presentan estas historias como ciencia revelada,cometen fraude.-siendo livianos ya que asustan a mucha gente y hacen creer que la ciencia se construye de supuestos no probados-
    :lee: hoy estoy en mis días difíciles, ja :evil:

  • Se cierran los comentarios a esta entrada. Podéis seguir comentando en la última parte del debate:

    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/12/11/zecharia-sitchin-la-contrarreplica/

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR