Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Como apunte señalar, que en España en particular la brecha salarial aumenta con la edad, ya que han pasado tiempo cuidando de niños y no promocionándose.

    Y si bien, los salarios base en función de sexo no pueden ser diferentes, cuando se realizan trabajos de igual responsabilidad sigue existiendo dicha brecha, fomentada premiando categorías u ocupaciones con complementos salariales y horas extra que por cuestiones afectas a la tradición, como el cuidado de los niños, las mujeres no pueden acceder.

  • @ Doc Halliday:

    Maese, me voy a conformar con una pandereta siempre en negras en un cuatro por cuatro por el momento:

  • @ Tru:

    Joder así no hay quien vacile, no me dejáis pasar ni una…

  • Venga, para aseo y policía del respetable:

  • En especial esta:

  • Y ahora más de otra cosa, tocada por los mismos:

  • JG dijo:

    Tiene razón, se quedó su intervención sobre la ciencia y sobre la ficción un poco en medio de tantas conversaciones cruzadas. Pero son muy interesantes las preguntas que plantea. Por desgracia, como suele pasar con este tipo de preguntas, asombra la capacidad que los seres humanos tenemos para planteárnoslas, pero la poca capacidad que tenemos para responderlas. No cejamos, sin embargo, en el empeño.

    Gracias.

    Y, sí: Ver que se han acabado repescando aún un poco esos temas que a mí me motivan más, me alegra un tanto mi paseíllo de esta noche por estos lares.

    Claro que yo entro a las horas que entro. Y, así, «en diferido» como digo a veces, también compruebo que ya les ha dado tiempo a también llenar mucho el resto, de lo que les ha dado de sí el día, con bastante más conversación sobre otros temas. Interesantes, de importancia, que también leo, pero a los que no se yo aportar ni opinión propia de la enjundia de las que ya se confrontan, ni referencias o datos complementarios de ningún tipo. (Esto pasa porque es el Off Topic, claro. Siempre resultaría más fácil en el ámbito de un Post de temática, en principio, más acotada).

    Pequeñas reflexiones: Según se mire, igual sí que es tan asombrosa nuestra capacidad de hacernos preguntas como la de buscar las respuestas. «Buscar», claro. Llegar a encontrarlas es un proceso, es progresivo y más o menos arduo, tanto más dependiendo de la magnitud de las cuestiones. Pero ya es mucho. A falta, y tan lejos, de la omnisciencia que sólo podemos atribuir a la Divinidad, la capacidad de hacernos esas preguntas, junto con la inquietud por no cejar en el empeño de buscar cómo responderlas, forma un «todo» de lo más admirable… Y quizá otro de esos ejemplos de que, al fin y al cabo, nos pica lo que no tenemos y obviamos y relativizamos mucho los atributos que sí nos han sido dados para alcanzar lo demás.

    ¡Digo yo, eh!

    No se si yo mismo responderé o añadiré mucho más esta noche. Me vuelvo atrás y a repasar otra vez lo que se haya dicho desde ayer, y ya voy viendo.

    Saludos.

  • Saludos, Doc:

    Doc Halliday dijo:

    Alexis dijo:

    Imaginarlo así no me suena a mí especialmente mal: Como que hayamos sabido, en un futuro, superar a la propia naturaleza, como para crear dignos sucesores de nuestra propia especie, que de alguna manera nos siga continuando y perpetuando. A lo largo y ancho del Cosmos.

    No estoy muy seguro de esto. No somos dioses, estamos atrapados en nuestro propio ser, dentro del caparazón protector de nuestros cerebros seguimos lidiando con nuestras propias naturalezas.

    ¡Hombre! Seguro tampoco estoy yo, claro. Por definición eso de «Dios» o «dioses» ha de referirse ineludiblemente a algo siempre «superior» a lo que somos nosotros. Nosotros no podemos ser nada superior a lo que somos. (Igual es un poco fail eso que se me escapó de «superar a la propia naturaleza». ¡Si es que me tendría que releer yo mismo con más cuidado cuando improviso! Y más así de madrugada).

    Pero sí que «nos vamos superando». Y no se yo por qué no habríamos de contar con que nuestra capacidad de manufacturar (y cada vez cosas más complejas) nos pueda acabar llevando a lo que apuntábamos.

    Creo que cabría señalar, de todos modos, que todo ésto en ningún momento deja de ser un hacer «Ciencia Ficción», que no «pronósticos»: La meteorología, más a su nivel actual y con el apoyo tecnológico actual, es capaz de hacer pronósticos de razonable solvencia. Aunque nada que sea hacer pronósticos, en ningún campo, esté nunca libre de margen de error ni de variables imprevistas.

    Anticipar posibles futuros de la Humanidad en general, y de sus ulteriores logros (o autodestructivas miserias) no se presta, creo yo, a verdaderos «pronósticos» a, digamos, medianillo plazo. Lo máximo que tenemos siempre es el «hasta dónde y cómo hemos llegado por ahora», a modo de punto de partida… Pero no me consta a mí que ningún visionario anticipador de hasta hace muy pocas décadas (hasta que realmente se ha dado lo que se ha dado) llegara a imaginarse la forma que ha acabado tomando ese futuro de, digamos, «más allá del año 2000». Se ha imaginado de todo en cuanto a viajes espaciales, sin llegar a soñar antes apenas nada (que yo sepa) semejante a Internet, y al pasmoso contraste entre la pequeñez y funcionalidad doméstica y cotidiana de Tablets y I-Phones, con la conectividad global, acceso y abasto que llegan éstos pequeñines a proporcionarle hasta al más mindundi de los paisanos.

    Y, si se han imaginado cosas comparables (tampoco es que me venga ningún ejemplo ahora a la cabeza) igual han ido parejas a alguna idea de «Humanidad futura» acaso mucho más uniformizada, formal, y más bien así como «aséptica». Pero no a que un sistema global de comunicación e interconexión acabara tan supeditado, en gran parte, al mero chismorreo, banalidad y frivolidades varias (amén de sus también utilidades más elevadas ¡que nomás faltaría!).

    Doc Halliday dijo:

    Fíjate en que, sin ir más lejos, dentro de este mismo blog, en el que deberíamos ser capaces de ir más lejos, a todo lo que llegamos es a no elevarnos un palmo por encima del barro, a pesar de ser cabezas relativamente bien amuebladas, y esto parece fiel reflejo de las relaciones entre colectivos mayores, como países, por ejemplo.

    Tal como me ha salido la parrafada anterior, me permito acabar «asociándola» con ésto que dice usted aquí… Aunque reconozco que algo hay de «manipular» con respecto al contexto original en que lo decía usted.

    Doc Halliday dijo:

    Puede que haya que tener en cuenta que, aunque nuestra autoconciencia nos indica que somos nosotros, sin embargo lo hace de modo dinámico: yo me reconozco y tengo la seguridad de ser yo cuando me miro al espejo, pero también cuando miro mis fotos de otras épocas. El que me mira desde esas fotos también soy yo, aunque no sea idéntico a mi mismo.

    Sí, de acuerdo. Veamos: Ésto, como quien dice, es un apelar a esa sentencia de Heráclito que tanto le gustaba a Borges: «Nadie baja dos veces al mismo río». Habiendo de entenderla (siempre según Borges, que es mi única fuente para el caso) como que no es sólo que el río no sea ya el mismo, porque el agua que lleva ya no es la misma, sino que tampoco el individuo es ya el mismo. Que, a su manera, también «fluye». Y su modo de estar en la Tierra también está ligado a un cambio constante, equiparable al incesante ir pasando de esa agua del río, que ya nunca es la misma agua.

    Cuando me enrollé (creo que demasiado) con el supuesto imaginario de la «trampa» del teletransporte, yo me refería al repelús que pueda dar la idea de que la auto-consciencia del individuo original quede simplemente aniquilada en ese momento. A efectos de esa aniquilación (literal y efectiva) al «original» ya le son negadas todas sus expectativas de futuro personal e individual. Que las continúe una «copia perfecta» (y además plenamente convencida de seguir siendo el mismo individuo) no parece bastante consuelo.

    Vamos, que: Si yo me voy a meter en un teletransportador, sabiendo que será mi último acto consciente (exactamente igual que si me someto a una mera «ejecución») pues que no me meto. Quiero decir que eso atenta demasiado contra mi instinto de supervivencia individual.

    Y, bueno… La intención (más bien o más mal traída al final) en aquel otro comentario mío, era la de usar ésto como ejemplo para irme por los derroteros de: Si cualquier hipotética ilusión de «inmortalidad» que nos pudiéramos hacer, a base, por ejemplo, de «fusionar» lo neurológico natural con lo digital, podría (al menos de buen principio) entrar en conflicto con eso. Que a lo mejor esa posibilidad puede llegar a darse, y combinarse, o ser un primer paso, de cara a esa (de momento) fantasía de que, algún día algo, de origen manufacturado y ya no biológico, acabe siendo depositario de nuestra herencia y continuidad.

    (¡Huy! Y, no me lo tengan en cuenta pero, se me acaba de pasar por la cabeza lo que igual nos podríamos reír si, para cualquier posible debate, aceptáramos cambiar todo aquello que yo mismo haya llegado a llamar «auto-consciencia» por «Alma». ¡Tela!).

    Pero que, en un supuesto «proceso de transición» de una cosa a la otra ¿a qué dilemas habríamos de enfrentarnos?: Yo, en principio, paso bastante de cualquier supuesta inmortalidad individual que, en realidad, no fuera tal.

    «Ahora transferiremos toda tu mente y tu consciencia a este ordenador. Y a partir de ahí serás y vivirás dentro de él. Y te comunicarás con todo el resto de la red y contribuirás a su expansión y aportarás a ello todo lo que tú eres».

    Puede sonar guay, pero ¿qué pasa con el cuerpo y el cerebro biológico originales míos?

    «Ah, no. Eso se desecha.»

    Pero, entonces: ¿Me están «transfiriendo», o sólo «copiando» y luego matando?

    Y luego también creo recordar que me metía ya asimismo un poco con el tema de nuestro instinto de perpetuarnos genética y biológicamente, que no de otra manera. No sólo ya lo de la pervivencia individual rebelándose contra una hipotética sustitución del «sí mismo» de cada uno, sino ya de hasta dónde podría llegar cualquier posible rebotarse de nuestro instinto como especie… Que, de todos modos, eso igual ya me confunde bastante más a mí mismo, aunque se me haya ocurrido plantearlo también.

    Vuelvo a decir que todo ésto es hacer Ciencia Ficción y no otra cosa (aunque a mí me mole más que las discusiones políticas, pero eso es cosa mía).

    No se si ya acabo aquí por hoy. Que puede que me esté liando y ya demasiado perdiendo de vista por dónde hubiera querido continuar, de ser el caso.

    Si aún le hecho otro vistazo a lo que se haya comentado por aquí, después de mandar ésto tal cual me haya quedado, pero igualmente ya no pongo nada más por hoy, pues eso: Que hasta mañana.

    P.S.: Doc: Supongo que he dejado claro que no creo mucho en la posibilidad real de la «Psicohistoria», inventada por el personaje Hari Seldon en «La Fundación» de Isaac Asimov. Pero, por redimir a tan insigne autor de esa pequeña falta de fe mía, sí le recomiendo inserte usted a su Paco-m221 el muy recomendado chip de «Tres Leyes de la Robótica». Patentado y de venta en proto-farmacias para mecanoides. ¡Mano de santo, oiga!

    Buenas noches a todos.

  • Saludos Alexis.

    Este humilde maullador callejero le da, con gusto, una vez más la bienvenida. Por fin hay un poco de algo sobre lo que poder mantener un enjundioso intercambio en la pertinaz sequía (de algo que valga la pena masticar) que asola esta sala de conversación. Desde hace algún tiempo uno siente que venimos tan solo masticando cardos y en compañía de lobos, como aquellos eremitas del desierto, rodeados tan sólo de pétrea desolación, habitando en el aullido del viento, quizás del diablo o de la locura.

    Uno mira el teclado y el gris de la pantalla en silencio y resulta realmente curiosa esta manera de hacer y sin embargo, lejos de reflexionar sobre ello, nos limitamos a aceptar que sentados frente al Espejo Mágico, leemos los retazos de su pensamiento en botellas lanzadas al océano de internet. Sentados frente a nuestras pantallas, somos con El Principito habitantes de un universo peculiar. Parece una especie de reflejo especular del universo en que habitamos, ya sabe, «per speculum videmus…» (1 Corintios 13:12) y esas cosas.

    Y sin embargo: videmus nunc per speculum et in aenigmate (*)

    Alexis dijo:

    Se ha imaginado de todo en cuanto a viajes espaciales, sin llegar a soñar antes apenas nada (que yo sepa) semejante a Internet, y al pasmoso contraste entre la pequeñez y funcionalidad doméstica y cotidiana de Tablets y I-Phones, con la conectividad global, acceso y abasto que llegan éstos pequeñines a proporcionarle hasta al más mindundi de los paisanos.

    Shakespeare decía (siguiendo en esto una broma de Luciano de Samosata, que completa y mejora dándole un sentido mas estricto) que todo se ha escrito ya y que tan solo cabe hacerlo mejor esta próxima vez.

    Por ejemplo, vemos tablets sirviendo un programa de televisión en una escena de 2001:

    Siento no poder continuar, pero me insisten en que se enfría el desayuno y me amenazan con tirar el periódico a la basura. Pero despúes, si tengo tiempo, me gustaría volver sobre todo lo que tenemos sobre la mesa que es mucho y mucho más enjundioso que andar royendo inquinas y vísceras.

    Tenga, por si no lo ha leído, vale la pena, créame:

    https://docplayer.es/68401188-Ciberiada-stanislaw-lem.html

    https://docplayer.es/84838478-Memorias-encontradas-en-una-banera.html

    (*) N. del t. Al respecto puede verse un ensayo de Jorge Luis Borges en su libro Otras inquisiciones titulado «El espejo de los enigmas», donde hay varias versiones a esta frase. Cfr. Borges, J. L. Obras completas .Buenos Aires, Emecé, 1974, pp. 720-722.

  • Tru dijo:

    Como apunte señalar, que en España en particular la brecha salarial aumenta con la edad, ya que han pasado tiempo cuidando de niños y no promocionándose.

    Y si bien, los salarios base en función de sexo no pueden ser diferentes, cuando se realizan trabajos de igual responsabilidad sigue existiendo dicha brecha, fomentada premiando categorías u ocupaciones con complementos salariales y horas extra que por cuestiones afectas a la tradición, como el cuidado de los niños, las mujeres no pueden acceder.

    Entonces la solución pasaría por remunerar la maternidad, y no introducir medidas artificiales compensatorias (la, para mi, desafortunadamente denominada «discriminación positiva»), que no hacen sino distorsionar la sociedad.

  • JG dijo:

    Entonces la solución pasaría por remunerar la maternidad, y no introducir medidas artificiales compensatorias (la, para mi, desafortunadamente denominada «discriminación positiva»), que no hacen sino distorsionar la sociedad.

    Genial, claro.

    «distorsionar la sociedad», si por supuesto. algo obvio.

    En fin.

  • Ecos de Callejón.

    Cartas al redactor: Una pregunta.

    Saludos.

    Uno de nuestros amables lectores, a quien dios colme de bendiciones por ser tan rematadamente burro y gracias a ello, habernos facilitado un buen rato de diversión en esta santa casa, nos solicita de un modo poco educado, menos amable, y nos requiebra con el sano fin de perpetrar en nuestras tiernas carnes algo que está a mitad de camino entre la colonoscopía y el empalamiento, merced a la utilería con que orgullosamente proclama haber sido dotado por el dios de los cristianos, para aplicarse a tan nobles fines.

    Estimado lector. Conminarnos a cejar en nuestro empeño de publicar lo que nos pase por el arco de triunfo, bajo la amenaza de ser sodomizados por un representante de la más rancia ultraderechona no es ninguna novedad en esta casa y equivale a predicar en el desierto.De estas ya hemos recibido alguna más con esperpénticas declaraciones de amor como la suya y aún más subidas de tono.

    Cabe recordar aquí a otro de los de su cuerda (y por lo visto debe haber mucho amante de visitar culos ajenos para placer propio entre los defensores de idearios de ultraderecha) que decía, con toda la tranquilidad del mundo, que deberíamos tener los huevos necesarios (a servidor con los que tiene ya le va bien, pero siempre hay quien gane a esto) para dar la cara y encontrarnos con él para que pudiera hacernos (por este orden) sabedores de su disgusto por nuestros errores doctrinales, dejarnos el culo como una boca de metro (merced, como de costumbre, a su poderosa herramienta, claro, claro. Se ve que los de ultraderecha somos muy pero que muy machos), inflarnos la cara a hostias y, finalmente meternos un par de «mandaos de plomo al pecho» por rojoshijoputasmalnacidosateosyasesinos.

    Bueno, pues nada, otra misiva carente de la menor originalidad, con una redacción lamentable, carente de racionalidad y de una bobería y simpleza insultante. Sin embargo, dado que parece que esto se repite, hemos decidido abrir un buzón de sugerencias donde pueden ustedes depositar sus insultos y amenazas.

    Dicho buzón lo tenemos situado en la puerta de la redacción desde hace mucho y pueden ustedes acudir a él. Por favor, no dejen de escribirnos, pasamos muy buenos ratos leyendo sus sandeces, sin necesidad de perturbar la paz de otros usuarios.

    Hay que joderse… Vaya tropa.

  • @ Doc Halliday:

    Vaya, señor Halliday; nosotros que creíamos que era usted un cat-ballero… y le pillamos confesando que está haciendo trámites para saltarse la cola de fusilamiento. Y tras vigoroso enculamiento por macho-men ibérico, nada más y nada menos. Aquí fusilados VIP no, ¿eh?

  • JG dijo:

    Entonces la solución pasaría por remunerar la maternidad, y no introducir medidas artificiales compensatorias (la, para mi, desafortunadamente denominada «discriminación positiva»), que no hacen sino distorsionar la sociedad.

    Si leyese lo que le digo, no caería en este tipo de contradicciones:

    Precisamente, remunerar la maternidad es lo que se hace como una de las líneas de actuación de las políticas de discriminación positiva, y aún así la brecha salarial para cargos de igual responsabilidad continúa existiendo. Y estas medidas, precisamente, son lo que usted llama «medidas artificiales compensatorias» pero que sin embargo reclama. Parte del por qué ya se lo dije, siendo sin embargo estas medidas totalmente necesarias, pues sino la brecha sería mayor.

    ¿Qué tal si se informa un poco primero sobre qué es la discriminación positiva y luego hablamos?

  • Tru dijo:

    Si leyese lo que le digo

    Eso no es tan sencillo como parece, pero no quisiera continuar por ese camino. En todo caso, es usted el que afirma que las mujeres sufren una discrimanción salarial y que los hombres gozan de privilegios por el mero hecho de ser hombre. Por tanto, es a usted al que le toca demostrarlo.

  • En 2020 la región madrileña caerá un 13,6% del PIB, por delante de Cataluña (13,5%) y solo superada por canarias (-17,9%) y Baleares (-22%). La Comunitat Valenciana pierde un 10,7% de PIB y Andalucía un 11,3%…

    (Resumen Informe 2020-2021 Fundación Cajas de Ahorro)

    ¿Compensa el numero de muertos y hospitalizados la políticas de apertura de «Forrets Trump»..? Yo creo que no.

    Sin proyecto político para los madrileños.., Ayuso solo aporta visceras y mentiras.

  • Lampuzo dijo:

    Ayuso solo aporta visceras y mentiras.

    Guardate tu odio visceral, por favor.

  • Tru dijo:

    Precisamente, remunerar la maternidad es lo que se hace como una de las líneas de actuación de las políticas de discriminación positiva, y aún así la brecha salarial para cargos de igual responsabilidad continúa existiendo.

    Brecha salarial. La misma mierda que la izquierda trata de vendernos desde siempre y que muchos, incluso en la derecha, lo compran. Yo he trabajado en varias empresas y no he sido consistente de esa brecha que mencionas. Es la misma mierda de siempre para conseguir discriminación positiva.
    ¿Por qué no se hace ese mismo estudio entre brecha salarial ente jóvenes y viejos, entre gordos y flacos o entre homosexuales y heteros? A lo mejor también nos llevabamos sorpresas.

  • Explicación del porqué del fracaso del socialismo, explicado fácil fácil para que incluso los zurdos la entiendan.
    Los resultados son, miseria, odio y confrontación de la sociedad.

    Si aun así no lo entienden, voten socialcomunismo, y esperen.

  • Guardate tu odio visceral, por favor.

    Ves como los que arropaís al PP no entendereís nunca de que va esto de la política. Yo no tengo odio ni visceral ni de ningún tipo; nunca he tenido sentimientos semejantes a nada y, con mi edad, no voy a empezar ahora.

    Y volvamos a meollo de la cuestión…

    Tras veinticinco años de imposturas,imputaciones y falsedades, iniciadas en un delito, sustentadas sobre la compra de voluntades.., y cuyo fin único ha sido el beneficio personal de sus señorías del PP.

    ¿Que nos proponen ahora los defensores del «liberalismo español madrileño»..: ? El populismo trumpista de Miguel Angel Rodriguez y Isabel Díaz Ayuso…

    ¿Que es eso de «liberalismo madrileño»..? Nada, todo un espectáculo espúreo que sólo invita a los nostalgicos del régimen anterior y cuyo sentido exclusivo es colaborar en la destrucción de lo público en favor de los grandes conglomerados empresariales. Así, se ningunea la Salud Pública, se venden los pisos sociales, y se privatiza cualquier servicio que tenga algún valor, retroalimentando, de nuevo.., ese beneficio que impulsa su comportamiento.

    No LM.., no es odio visceral. El odio visceral se da en personajes como los que tu te alineas en este blog.

    -- Odio visceral en tu escrito es lo mismo que representa Ayuso cuando habla de libertad.. --

  • Ay señor! Quién ha visto y quién ve este foro Lorenzo! La decadencia de él no es fortuita. Seguís en el misma tesitura. Qué pena, y encima aguantando un impresentable, iletrado y otros epítetos que me callo, como el indio que erróneamente tiene como avatar a otra tribu.
    En fin, this is the end (tarde o temprano) o como decían en el medievo tras una epidemia de peste: «follad, follad que el mundo se acaba!».
    Supongo que no cambiaréis, pero insisto: qué pena…
    Qué pena, en serio!
    Sds a los habituales. Salut i força al canut.

  • Uno de los genios del piano, Asperger por cierto…

  • Che farò senza Euridice, precioso

  • Spoiler-man dijo:

    y le pillamos confesando que está haciendo trámites para saltarse la cola de fusilamiento. Y tras vigoroso enculamiento por macho-men ibérico, nada más y nada menos. Aquí fusilados VIP no, ¿eh?

    Siempre ha habido clases y en esto del paredón no va a ser para menos… Además, a mi no me fusila un cualquiera, tiene que ser alguien de fuertes convicciones, fuerte complexión y vigorosas erecciones. Por favor, si uno ha de palmar, al menos que sea con estilo. :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.