Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Spoiler-man:

    Spolier, haga lo siguiente: En aquellas palabras que resulten susceptibles de ser interceptadas por el dragón devorador de comentarios, pruebe a cambiar alguna de las letras por otros signos que permitan interpretar correctamente el significado de la frase, por ejemplo:

    Mescalero, como es natural en cualquier t0nt0 que se precie, ha vuelto a soltar otra gilip0llez. Sabiendo que se trata de una girip0llada y de una perfecta estup*dez, pero que le da lo mismo. Lo único que busca es pelea y atención. Bueno, aunque no es descartable que sea tan profundamente b0b0 como para creerse sus propias estup*deces

  • lampuzo dijo:

    Aaah…, ¡Malditos rojos..!

    ¡Oh, dios mío!, ¡La horda roja ha tomado el congreso!, Rápido, avisad a los patriotas para que salven otra vez a la patria!

    ¡Hermanos, no permitáis que las fuerzas del mal os engañen con sus sucias mentiras de progreso y libertad. Orden y respeto por la iglesia católica (la única verdadera), la autoridad competente (militar, por supuesto) y nuestras gloriosas tradiciones de lucha contra el odioso comunismo, es lo único que puede salvar nuestro sistema de vida.

    ¡Patriotas acudid a impedir este atropello, hay que expulsar a los rojos, sea como sea. Por ejemplo, fusilando a 26 millones de hijos de puta rojos.

  • ¡Aaa mii laa Falaangeee!

  • Está claro y los alemanes deberían ser los primeros en verlo claro: Existe una conspiración roja para desacreditar a los buenos patriotas, haciendo creer mentiras al pueblo llano, noble, ingenuo, que no entiende de política y necesita de nuestra recta mano para dirigir sus destinos sin desfallecer, por caminos imperiales hacia dios, destino eterno en la unidad de la patria y su ejército, dentro de los valores occidentales y cristianos que representan la reserva espiritual de occidente: España. Una nación con una historia inmarcesible, ubérrima en los logros del que fuera su Caudillo, por la gracia de dios.

  • lamentira dijo:

    @ Doc:
    Pues eso supondrá la destrucción de la libertad.

    :meparto: :meparto: :meparto:
    En serio???
    :meparto: :meparto: :meparto:

  • ecos de Callejón.

    Columnas de opinión: «Dadle al mono alcohol, un arma de fuego, y que sea la voluntad de dios» Por: Orgasmo de Rotterdamn.

    Saludos.

    Nuestro insigne colaborador y corresponsal, Orgasmo, en una crónica sesuda y espesa, trata de desvelar alguna de las claves que hacen que tíos con cuernos en la calabaza y el cerebro despejado de toda inteligencia, acaben montando desaguisados a base de consignas y banderitas fachas.

    Desde que Trump pisó la Casa Blanca, la onda expansiva ha llevado a la efervescencia del populismo en Europa. Particularmente en España, donde teníamos a gala que la ultraderecha no tuviera representación en las instituciones.

    Fue Steve Bannon, jefe de campaña de Trump en las elecciones de 2016 el que le catapultó. Bannon fue el principal ideólogo y estratega de la campaña que llevó a Donald Trump a la Casa Blanca. Una campaña populista, racista, plagada de fake news y carente de complejos en lo tocante a pisotear la más elemental ética política, que utilizó ideas y argumentos que ningún político serio se había atrevido a utilizar jamás anteriormente.

    Este modelo desvergonzado de hacer política ha resultado exitoso gracias al auge de la marea de los idi0tas y el triunfo de la mediocridad vehiculado a través de las redes sociales. Copiado posteriormente por diversos partidos ultraconservadores de Europa y del resto del mundo ha venido para quedarse, dada la utilidad que tiene para el éxito de determinados medios, decididos a actuar como cajas de resonancia, donde realimentar y reforzar las disparatadas propuestas de una nueva ultraderecha dispuesta a ganar cueste lo que cueste.

    Los lazos de Bannon con Santiago Abascal se pueden rastrear poco antes del despegue de Vox en las urnas y su entrada en las instituciones (¿Casualidad?). Al menos así lo reconoció el propio Bannon en una entrevista: «Remontémonos al verano de 2017, cuando vinieron a verme por primera vez. Bolsonaro en Brasil tenía un 8% de intención de voto; Salvini en Italia entre un 6% y un 8%; y ellos, nada. Les dije que en un par de años estarían ahí, por lo que son el perfecto ejemplo de cómo un partido que nace de la nada puede tener un efecto significativo», según concreta Bannon.

    No es difícil encontrar las similitudes entre la campaña de Trump, sus mensajes desde el momento en el que llegó a la presidencia de Estados Unidos y los que cimentaron el despegue político de Vox. De hecho, todos los seguidores de Bannon en los distintos países adoptaron una estrategia y mensajes similares.

    El famoso «America first», de Trump en su campaña electoral se transformó en manos de Vox en el slogan «España primero». compartiendo abiertamente y sin tapujos su xenofobia. Trump hacia los mexicanos, de quienes decía que eran delincuentes y violadores, Abascal y sus acólitos como arma contra la inmigración islámica.

    Bannon cayó en desgracia en agosto de 2020, cuando fue acusado de utilizar para gastos personales un millón de dólares de donaciones para construir el muro en la frontera con México. Aunque este revés afectó a su cruzada para exportar esa especie de «populismo obrero de extrema derecha nacionalista» (tal como lo definió él mismo alguna vez), Su trabajo aún resulta útil para la ultraderecha de ambos lados del Atlántico. Una derechona cavernaria que ahora parece querer renegar y esconder sus anteriores lazos con el ideólogo norteamericano.

    No hace mucho que el portavoz de Vox en el Congreso, Espinosa de los Monteros, afirmaba que su formación no se había reunido nunca con Bannon, a pesar de los diversos testimonios de encuentros con Herman Tertsch (eurodiputado de Vox), o con Rafael Bardají, cuando era miembro del Comité Ejecutivo de la formación ultraderechista. Por ejemplo:

    Trump ha sido el instigador del asalto al Capitolio con sus continuas denuncias sin pruebas del «fraude electoral» en las elecciones. En España, tanto Vox como el PP han calificado a Pedro Sánchez de «ilegítimo», «presidente fake» o «estafad0r» de manera frecuente, otra casualidad esta concurrencia en el discurso.

    El portavoz de los ultraderechistas en el Congreso, Iván Espinosa de los Monteros, aseguraba hace menos de un mes, que «todavía no estaba claro» (el mismo comentario que me hizo aquí y con las mismas palabras prácticamente, el sr. Lamentira. Razón por la que acabé publicando que apostaba acerca de quien había ganado las elecciones) que Trump hubiera perdido porque aún no se había «oficializado quién ha ganado estas elecciones». Además, igual que Trump, alentó las acusaciones de fraude electoral. «Está siendo cuestionado el sistema de votación en muchos estados», dijo Trump, por lo que «hay dudas» sobre los «presuntos fraudes» cometidos.

    Venga, foto del Santi Abascal con Ted Cruz, el senador republicano por Texas, otra de las fieras de Trump.

    Unas horas más tarde del asalto al Capitolio, Abascal evitaba condenar expresamente el episodio y comparaba el asalto al Capitolio con las manifestaciones de ‘rodea el Congreso’ del año 2016, del mismo modo que el líder del PP, Pablo Casado, y el expresidente de Ciudadanos, Albert Rivera. «Me extraña que a la izquierda progre le parezca tan mal el asalto al Capitolio», enTwitter. «Quizá lo que les molesta a los comunistas y socialistas es que en otros países las izquierdas hayan perdido el monopolio de la violencia».

    Si señor, con dos cohone…

    Algunos dirigentes de Vox como el candidato a la alcaldía de Logroño de 2019, Adrián Belaza, no han dudado en mostrar su apoyo a los asaltantes. «Se está luchando por una parte de una gran parte del valiente pueblo americano por preservar la DEMOCRACIA y que se demuestre un fraude electoral cantado», escribe este agudo pensador diseccionando el suceso.

    Lo que queda claro es que se sigue un discurso y una estrategia comunes de asalto a la democracia para dinamitarla desde dentro. Utilizando entre otras armas la de atribuir a los demás aquello que nos echan en cara, para arrojar basura sobre su credibilidad al afirmarlo, apropiándonos de sus claves para utilizarlas en nuestro beneficio, contra ellos, y poder afirmar que todo es lo mismo. El disparatado relato que utiliza Mescalero para vendernos que socialismo y fascismo son la misma cosa y pretender que esto sirva para blanquear a los suyos (calificar al fascista del José Antonio de «demócrata» es ser t0nto o intentar vender algo que no se sostiene) es estúpid* y demencial, pero se vende bien entre la marea de los idi0tas.

    la comparativa es un intento de llevar cada acontecimiento a la disputa partidista. En España hemos visto numerosos ejemplos durante la última década en los que se interpretaban hechos internos de países extranjeros con la intención de generar relatos y analogías con la política española. Algo que intelectualmente no se sostiene, pero, como comentaba, con las actuales dinámicas, es algo que va a seguir ocurriendo, al menos mientras dure la marea populista.

    Bueno, pues eso. Que tanto cacarear no es porque tengan nada que decir, es simplemente para seguir dando la tabarra a ver si, a base de insistir, acaba cayendo la breva…

    Amén, Jesús.

  • Post scriptum:

    Hay un viejo dicho entre los corsarios que dice que en la destrucción del adversario hay que respetar un límite: que quede algo en pie que pueda servir de botín. Podemos arrasar a sangre y fuego, pero si no queda nada, habremos hecho un mal negocio: habremos gastado pólvora, hombres y dinero, para no obtener nada a cambio, y la venganza no se come.

    Dos días antes de la ratificación de Sánchez como presidente del Gobierno, Santiago Abascal hizo un llamamiento a la movilización el 12 de enero en toda España «ante el repugnante fraude electoral de Sánchez». «Levantamiento popular contra el Gobierno traidor, ilegítimo y enemigo de la soberanía nacional», fueron las palabras que Vox escribió en sus redes sociales con más de 400.000 seguidores.

    los dirigentes de PP y Cs no secundaron dicha manifestación, pero apenas unos días antes, mientras tenía lugar la segunda jornada del debate de investidura, el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida, acompañado por la secretaria general del PP de la Comunidad de Madrid, Ana Camíns y el portavoz en la Asamblea, Alfonso Serrano, acudió a la manifestación ‘fantasma’ para protestar contra Sánchez bajo el lema «Por el futuro de España Unida. Por un Gobierno que vele por la Constitución y la Unidad de España«. La vicealcaldesa de la capital, Begoña Villacís, de Ciudadanos, también secundó la concentración.

    Lo ocurrido en EEUU constituye una advertencia: «No es que sea el presidente saliente o quienes asaltaron el Capitolio los que no acepten el resultado y crean que les han usurpado el poder. El problema aquí es que esa falta de legitimación la tiene asumida buena parte de los 75 millones de votantes de Trump». Algo que aquí, en casa, también tienen bien asimilado los votantes radicalizados de Vox e incluso del PP. El trumpismo seguirá vivo y coleando después de la caída de Trump, como el franquismo ha seguido con vida como elemento sociológico en la sociedad española. Un fermento de donde salen todas estas aves rapaces.

    Pablo Casado también ha practicado esta clase de estrategia con Sánchez, al que le dedica un lenguaje especialmente florido, como «felón», «traid0r», «incompetente, «incapaz», «mediocre», «okupa», «desleal», «mentiroso compulsivo», «chovinista» y «ególatra», entre otros. Abascal tampoco se queda atrás y lo ha tildado de «estafad0r», «personaje sin escrúpulos», «tirano Banderas» y «político indigno».

    Esto constituye una peligrosa banalización de la política que ha sido alimentada durante mucho tiempo, no solo por Trump, sino el Tea Party y otros movimientos que pretenden explotar el miedo blanco y conservador al avance de las minorías, sumado a un declive económico y una pérdida de nivel de vida de los blancos de la clase media. Un sistema que fomenta los personalismos, sumado a la crispación y polarización existentes en occidente desde 2008 han contribuido enormemente a crear un clima favorable a la crisis de la democracia y a hacer de la política un espectáculo.

    En España, las apelaciones directas sobre la falta de legitimidad del Gobierno tienen que ver con la falta de reconocimiento la derrota electoral propia, por parte de la derecha, y de la victoria del adversario. Algo que se maneja desde la derecha con fines electoralistas y que contribuye enormemente a generar un clima de crispación.

    Las referencias a un gobierno ilegítimo, además de la crispación señalada, fomentan la degradación y el descrédito de las instituciones en cuanto a que le restan legitimidad para negar el derecho del adversario político a gobernar (el límite de la venganza es que quede algo en pie, que pueda servir de botín: Si arrasamos hasta los cimientos la credibilidad en las instituciones en nuestro intento de deslegitimar al adversario, es muy posible que no quede nada sobre lo que establecer nuestra victoria).

    Y además vamos a fusilar a 26 millones de rojos hij0putas…

  • @ JG:

    Saludos.

    Estoy convencido de que esto le será de utilidad:

    https://www.academia.edu/16248608/Como_ganar_una_discusion

    https://www.palermo.edu/Archivos_content/2015/derecho/2015sept/Ganar%20debates.pdf

    No me dé las gracias, lo hago por mi.

  • @ Doc Halliday:

    Mmmmmmm, vale. Sí que pueden ser útiles, aunque tal vez no exactamente por lo que creo que cree. Entiendo que lo que quiere decir es que no es necesario ese agradecimimento porque no le guían motivos altruistas, en cuyo caso prefiero agradecérselo igualmente. Si por el contrario desea expresamente que no lo haga, entonces retiro dicho agradecimiento. De todas formas, solo como comentario general, indicar que no estoy nada convencido de que el objetivo de las discusiones en internet sea «ganar», así sin más. Más bien creo que debería ser una búsqueda de la verdad. Ciertamente es complicado, porque muchas veces nos dejamos llevar por motivos puramente egocentristas y criterios subjetivos, que no necesariamente tienen porqué ser los más correctos, racionales o cercanos a esa verdad. Discernir en el fuero interno cuándo se guía uno por unos criterios o por otros es una tarea difícil que corresponde a cada uno. Buenas noches.

  • @ JG:

    Hola:

    Naturalmente a mí nadie me ha preguntado, ni invitado a meterme, ni habría por qué. Ni tampoco conozco a Doc más de lo que supongo que lo pueda conocer usted (de «aquí», y nada más que de «aquí»).

    Pero déjeme apuntarle, de buen rollo, lo que me parece entender a mí: Por las veces que usted se ha prestado a entrar en discusión (y, en principio, sin resultarle nunca lo bastante convincente) creo que simplemente le anima (con más o menos carga irónica) a mejorar su esgrima y su «Kung-Fu» dialécticos. No por nada más que para ser mejor «sparring» de lo que le viene considerando hasta ahora.

    A eso me suena. Y nadie me ha preguntado, y a lo mejor no he ni debido meterme: Quizá Doc, así como se dirigía a usted en particular, esperaría sólo reacción suya y de nadie más. Mala cabeza mía, y me perdonen si es así.

    Pero como todo lo de aquí está abierto a todos…

    Saludos y hasta mañana.

  • JG dijo:

    aunque tal vez no exactamente por lo que creo que cree.

    Saludos.

    ¿Creo que usted cree lo que yo creo que cree o cree usted que creo algo que no es lo que usted cree que creo?

    JG dijo:

    Entiendo que lo que quiere decir es que no es necesario ese agradecimimento porque no le guían motivos altruistas, en cuyo caso prefiero agradecérselo igualmente.

    Gracias por su amabilidad pero así es, los gatos siempre pensamos en nosotros, salvo cuando estamos pensando en ocuparnos de nuestro ego.

    JG dijo:

    De todas formas, solo como comentario general, indicar que no estoy nada convencido de que el objetivo de las discusiones en internet sea «ganar», así sin más. Más bien creo que debería ser una búsqueda de la verdad.

    Espero que sabrá disculpar que me autocite en este sentido:

    Esto es exactamente lo que hacemos los demás: poner nuestras ocurrencias y nuestras humoradas. No hay mejor descripción para explicar lo que hacemos aquí. Para ir en busca de la verdad, el camino más seguro es estudiar Física o abismarse en las infinitas preguntas de la filosofía.

    Internet es fundamentalmente imagen del mundo y adolece exactamente de los mismos defectos, no hay atajos para acercarse a la verdad. Igual que en el resto del universo, en internet se siguen cumpliendo las leyes de la Termodinámica: todo requiere un esfuerzo para conseguir algo, y no es atendiendo a las disertaciones de un gurú (o los maullidos de cualquier gato callejero) que se va a avanzar en el camino del conocimiento.

    Esto es fruto exclusivo del decantar el esfuerzo personal y el razonamiento. Lo más que podemos hacer los demás es presentarle nuestra experiencia para que compare y aprenda en cabeza ajena o bien compare con lo que sabe (y si es listo, cosa que aún tengo en estudio) y cambie su opinión a base de razonarla y fundamentarla mejor.

    Como sabemos todos (o deberíamos saberlo) excepto Mescalero, las opiniones políticas se basan en meros supuestos y en religiones personales con sus filias y fobias, cosas de las que hay que tratar de ser tan conscientes como sea posible para evitar caer, como Mescalero por ejemplo, en habitar en mundos de fantasía en lugar de tratar de hablar sobre lo que ocurre en la realidad y conseguir ajustar nuestra visión de modo flexible para llegar a agregar un relato común en el que encontrar acuerdos y pactos.

    Estimado, si hace los deberes en lo tocante a afilar su razonamiento y a abandonar determinados mitos en los que aún sustenta su visión del mundo, prometo insultarle a conciencia y fustigarle como se merece. Hasta entonces, está usted haciendo un noviciado, que, aunque áspero, le resultará útil.

    Y si no le gustan mis principios, no se preocupe, tengo otros…

  • Alexis dijo:

    Pero déjeme apuntarle, de buen rollo, lo que me parece entender a mí: Por las veces que usted se ha prestado a entrar en discusión (y, en principio, sin resultarle nunca lo bastante convincente) creo que simplemente le anima (con más o menos carga irónica) a mejorar su esgrima y su «Kung-Fu» dialécticos. No por nada más que para ser mejor «sparring» de lo que le viene considerando hasta ahora.

    Saludos.

    En efecto, puede resultar mucho mas interesante y más iluminadora cualquier discusión con alguien que no piensa como tu, pero argumenta con potencia y con calidad. De este tipo de discusión siempre surgen preguntas cuyas respuestas sirven para mejorar y aquilatar la visión del mundo, enriquecerla con matices y construcciones a las que uno solo no podría acceder por su propio sesgo, y también dar muy buenos ratos de esgrima dialéctica y de boxeo (según las reglas de la discusión, por supuesto).

    En otras palabras, buen entrenimiento, enriquecedor, de calidad y además para todos los participantes. No importa ganar o perder, importa disfrutar, no como Mescalero.

  • @ Alexis:
    Buenas tardes, Alexis. Así es, no conozco a Doc ni a ninguna persona de este foro, más allá de su participación en el mismo. Sin embargo, aunque mi participación haya sido bastante habitual en los últimos meses (de una forma que, de hecho, a mi mismo me sorprende), es meramente circunstancial. En 2020 hemos podido comprobar lo cambiantes que pueden ser esas circunstancias. En definitiva, todas las participaciones son circunstanciales. Si uno se va hacia atrás e investiga un poco cómo era este foro hace un tiempo, en seguida se puede comprobar la cantidad de personas que han pasado por aquí, que han sido usuarios muy activos, y que por alguna razón ya no lo son. Así que, el tiempo dirá qué es lo que pasa. En cuanto a la interpetación que se pueda hacer de las palabras anteriores de Doc, efectivamente, esa que usted señala es una posibilidad muy posible, aunque parece que Doc ya ha ampliado la información en otro post, así que leeremos atentamente esta nueva entrega. Y si desea intervenir, no hay problema alguno por mi parte. Un saludo.

  • Buenas tardes, Doc.

    Doc Halliday dijo:

    ¿Creo que usted cree lo que yo creo que cree o cree usted que creo algo que no es lo que usted cree que creo?

    Tiene razón. mejor que no embarullemos más de lo necesario.

    Doc Halliday dijo:

    Gracias por su amabilidad pero así es, los gatos siempre pensamos en nosotros, salvo cuando estamos pensando en ocuparnos de nuestro ego.

    Entiendo que eso es una broma típica suya, sin más trascendencia. De lo contrario, no entiendo cómo esa forma pensar es compatible con su ideología política.

    Doc Halliday dijo:

    Espero que sabrá disculpar que me autocite en este sentido:

    Sí, estamos de acuerdo en que el estudio de la física y de la filosofía es una buena forma de buscar la verdad. Si mi vida fuera a durar más, posiblemente emplearía ese tiempo en matricularme en esas disciplinas. Pero siendo como es nuestro tiempo, finito, a lo más que aspiro es a poder dedicarle, aunque sea de forma autodidacta, lo que pueda y cuando pueda, aunque ni siquiera de eso estoy seguro. Pero no sé si eso afectaría demasiado a mi opinión, puesto que ésta depende de las circunstancias de cada uno. Por eso es tan complicado que una persona cambie de opinión, porque para ello sus circunstancias deben cambiar también. En concreto, la opinión política depende mucho de la influencia familiar y del contexto en el que se ha desarrollado el individuo, cosa que no se puede cambiar. Y también depende de cómo le vayan las cosas en el presente a las personas, y de cómo se imagina uno el futuro en función de que las circunstancias sean unas u otras. La formación y los conocimientos también influyen, claro, pero no sé si son los factores que más lo hacen.

    Doc Halliday dijo:

    Estimado, si hace los deberes en lo tocante a afilar su razonamiento y a abandonar determinados mitos en los que aún sustenta su visión del mundo, prometo insultarle a conciencia y fustigarle como se merece. Hasta entonces, está usted haciendo un noviciado, que, aunque áspero, le resultará útil.

    Vaya, menudo ofertón!. ¿Cómo podría uno negarse?. Sin embargo, no puedo decir más de lo que ya he dicho en otras ocasiones, y es que participo cuando buenamente puedo y teniendo en cuenta que no lo considero prioritario. De hecho, si en algún momento le he dedicado a este foro más tiempo del previsto, lo he hecho con cargo de conciencia. Vaya usted a saber qué extraño marco conceptual causará en mi tal sentimiento. Por eso, también se puede añadir a la larga lista de disciplinas en las que profundizar, el estudio de la psique humana.

    Saludos.

  • Ecos de Callejón.

    Mirando la bola de cristal.

    Saludos.

    Si tienen ustedes a bien echar un vistazo a The New Yorker, podrán observar que coherentemente con la que ha sido su trayectoria editorial desde su fundación, ha prestado en su último número una extraordinaria atención al asalto al Capitolio que se produjo el 6 de enero. Su director David Remnick publicó el mejor artículo de todos los que he leído sobre dicho asalto: «The Inciter in Chief».

    En los últimos años, la extrema derecha ha intentado asaltar parlamentos y oficinas del Gobierno en Alemania y Países Bajos. Ahora hemos venido hablando de los antecedentes que nos han conducido hasta el momento en que la marea de los idi0tas asalta alegremente el Capitolio. También hemos comentado que en España deberíamos ir preparándonos para lo que pueda ocurrir.

    Después de las imágenes de los paletos haciendo el burro en los despachos del Capitolio que han recorrido las redes, hay un considerable número de idi0tas que cantan victoria y que creen haber ganado una batalla contra el mal.

    Esto no se ha acabado y Se aceptan apuestas.

  • @ Doc Halliday:

    Doc que opinas ?

    El Malbrán( Instituto de Salud )encontró en Argentina una cepa con la variante de Río de Janeiro

    https://www.telam.com.ar/notas/202101/540676-el-malbran-econtro-en-argentina-una-cepa-con-la-variante-de-rio-de-janeiro.htm

  • @ JG:

    Hola. No, bueno, nada en realidad… Sólo como una especie de equivalente a aquello de «pensar en voz alta». Para el caso, poner por escrito el par de cosas, totalmente intrascendentes, que se me pasaban por la cabeza leyéndole a usted:

    JG dijo:

    Así es, no conozco a Doc ni a ninguna persona de este foro, más allá de su participación en el mismo.

    Igualito que yo. Realmente ni siquiera sé hasta qué punto los pueda haber, o no, que se conozcan de verdad en persona entre ellos… Obviamente, así por Internet, tampoco es que haya necesidad de saber tanto más de los demás de lo que los demás sepan de uno… Supongo… Digo yo… Aquí somos los «avatares» que somos y ya.

    JG dijo:

    Sin embargo, aunque mi participación haya sido bastante habitual en los últimos meses (de una forma que, de hecho, a mi mismo me sorprende)

    ¡Pues igualito que yo, también!: En realidad yo me encontré este sitio hace años. Buscando cosas de «marcianadas» que acababa de ver en «Ancient Aliens», en el canal (cada-vez-menos) de «Historia». Ya siempre he conservado el enlace por la parte del hilo «El Misterio de Puma Punku»… Pero no me he metido de verdad a ir siguiendo el blog más «en bloque» hasta estos tiempos de pandemia y de circunstancias personales alteradas. Ahí, en todos estos meses, me he ido metiendo también en hilos antiguos que no había pisado antes. Y sobretodo me he encontrado con toda la actividad que se da aquí, en «Off Topic» (pero no sólo) de discusiones políticas y todo eso. Y, tontamente, me he animado a ir poniendo comentarios (los que me hayan salido) yo también… Si bien yo huyo de las discusiones y debates más enconados y embravecidos, donde veo claro que no sabría yo sobrenadar el oleaje… Lo «mío de verdad» nunca han dejado de ser las «marcianadas» y no otra cosa…

    JG dijo:

    Si uno se va hacia atrás e investiga un poco cómo era este foro hace un tiempo, en seguida se puede comprobar la cantidad de personas que han pasado por aquí, que han sido usuarios muy activos, y que por alguna razón ya no lo son.

    ¡Ya lo creo! Pero ¿sabe usted qué es lo que yo echo más en falta de aquellos otros tiempos?: ¡Los magufos! Magufos convencidos que plantaban cara sin resignarse y se mostraban irreductibles, con sus «imposibilidades de mover según qué piedras en la antigüedad si no era con ayuda extraterrestre». ¡Y había que ver (bueno, que leer) cómo se les atizaba aquí!… De un tiempo a esta parte casi parece como si se les hubiera conseguido erradicar del todo. O por lo menos no parece que quede ninguno que se atreva a asomarse. No aquí. (¡Qué tiempos aquellos!)… Y, oiga usted: A lo mejor esa misma falta de magufos a los que apalear puede tener parte de culpa de la desmotivación de algunos de esos otros «usuarios más activos» de antes. No lo sé. Digo yo…

    Es que en mi caso también resulta (me resulta) un poco chocante el darme cuenta de que yo mismo me he enganchado a seguir este blog, ahora como nunca antes, precisamente cuando parece que menos se dan los temas que me llevaron a descubrirlo. Y además manteniéndome yo ajeno a «redes sociales» en general, como para que igualmente acaben siendo los temas de políticas, ideologías y polarizaciones sociales los que más me encuentro ahora aquí. Así como invitando a meterse a lidiar con eso, antes que con cualquier otra cosa. ¡Vaya por Dios!

    Pero aquí estamos.

    Como le decía (@ JG), sólo he apuntado pequeños pensamientos que me surgían así, según le leía yo a usted (ahí los citados textuales) pero tampoco nada que no pudiera haberme guardado para mí mismo, para algún hipotético diario (inexistente) o documento Word personal a no divulgar. Pero voy y lo pongo aquí. Es lo que decía usted:

    JG dijo:

    mi participación haya sido bastante habitual en los últimos meses (de una forma que, de hecho, a mi mismo me sorprende)

    Por un lado u otro parece todos acabamos abducidos por esto del interactuar por Internet. Al nivel que sea y hasta incluso en casos extremos en que casi nos parezca que se nos haya metido así como si fuera «contra nuestra voluntad».

    ¡Y ya!: Si usted, o quien sea, me quiere decir algo (y que sea algo que cuente con respuesta mía de algún tipo) sólo avisar de que seguramente, como mínimo la noche del lunes, no estaré por aquí… Digo yo por si acaso…

    Saludos.

  • @ Profeta_sur:

    Saludos, Profeta.

    Con toda sinceridad, no estoy al corriente de esto. Pero tengo claro que las enfermedades viajan en los mismos transportes que sus receptáculos humanos. Por esta razón hemos visto casos de enfermedades tropicales en sitios donde uno no esperaría encontrarlas, luego no me extraña que aparezca una cepa contagiosa en otra parte.

    Los que si que parece que están bien jodidos son los ingleses. El brexit les va a salir por la culata. Ahora les toca comerse las consecuencias económicas de la pandemia a ellos solitos, sin poder contar con la cobertura de Europa. Y espérate que no les salga el tiro por la culata con los escoceses que no quieren dejar de ser comunitarios y los irlandeses que tampoco.

  • Venga, que no he podido resistir la tentación. Es francamente bueno el artículo:

    https://www.newyorker.com/magazine/2021/01/18/the-inciter-in-chief?itm_content=footer-recirc

  • @ Spoiler-man:

    A ver si lo he entendido… ¿Entonces, cuando el gobierno de Aznar dependía de los votos de Puyol, hacía todo lo que los separatistas le decían? ¡Uy! Perdón… quería decir nacionalistas; separatistas solo son cuando votan junto a la izquierda.

    La misma mierda. El independentismo ha seguido una hoja de ruta planificada desde la transición. Cada vez mas competencias hasta que quede prácticamente como un estado federal. La solución a eso es muy facil. Cambiar la ley D’hont y hacer una representación porcentual. Así dejarán de ser partido bisagra para siempre.

    El propio rey decrépito lo ha reconocido al regularizar con hacienda el uso de las «Monar-Card Black»

    Según este razonamiento, Monedero también es culpable del mismo delito, defraudar a hacienda, porque hizo lo mismo en 2016. ¿O ahí no?

    Por cierto… ¿se da cuenta de una cosa? Sus acusaciones de gobierno «ilegítimo» se basan en promesas supuestamente incumplidas por el PSOE; sus acusaciones de «manipulación» o «control» de la justicia, en acuerdos o chanchullos auspiciados por el PSOE, pero luego, por alguna razón, su dedo iracundo y acusador solo se dirige hacia Podemos…

    A día de hoy, las diferencias que hay entre los dos partidos son matices.

  • Ahora sí, no PODRÁS ocultar más la VERDAD, tú que eres un SICARIO de la CONSPIRACIÓN Illuminati/Mapuche/Venezolana/Cubana/Iraní/Pfizer/MKUltra/Gamaleya/Musk/Beta Reticuli!!!

    Nah, en serio. Parece que con esa manía que tienen los yanquis de dejar se puedan hacer addenda sin relación alguna a cualquier Ley aprobada por ambas cámaras, les colaron una de algún conspiranoico:

    https://edition.cnn.com/2021/01/10/us/ufo-report-emergency-relief-bill-trnd/index.html

    Tenemos seis meses para preparar palomitas de maíz y sentarnos a ver cómo la turba magufa se pone a alucinar con esto…

    EDIT: Snopes ha validado la existencia -y aprobación- de dicho addendum:

    https://www.snopes.com/fact-check/180-day-countdown-ufo/

  • Alexis dijo:

    JG dijo:

    Así es, no conozco a Doc ni a ninguna persona de este foro, más allá de su participación en el mismo.

    Igualito que yo. Realmente ni siquiera sé hasta qué punto los pueda haber, o no, que se conozcan de verdad en persona entre ellos… Obviamente, así por Internet, tampoco es que haya necesidad de saber tanto más de los demás de lo que los demás sepan de uno… Supongo… Digo yo… Aquí somos los «avatares» que somos y ya.

    Esta claro que nuestros avatares no andan por el mundo metidos en nuestros zapatos. Aunque internet sea imagen del mundo, sin embargo existen algunas diferencias insalvables entre lo virtual y lo real que hacen que imagen y original no resulten absolutamente coincidentes y que buena parte de las leyes de un mundo no sean aplicables en el otro.

    Es evidente que existe la creencia de que el supuesto anonimato que proporciona internet nos permite jugar y realizar algunas fantasías o solventar alguna de nuestras carencias. Nos permitimos cosas a través de nuestros nicks que no nos permitiríamos en la parte real del mundo… O de las que nos podríamos avergonzar.

    Sin embargo creo que no es etiquetable como deshonesto que nuestro nick en internet no se corresponda exactamente con nuestro yo del mundo real, simplemente por tratarse de medios distintos.

    Cuando yo o el gato nos miramos al espejo, lo que vemos es también la suma de todos los relatos, y el hombre que se mira al espejo no estaría completo, o tal vez no lo estaría el gato que sestea en un alcorque, sin el otro. ¿Quién podría decirlo?

    Alexis dijo:

    ¿sabe usted qué es lo que yo echo más en falta de aquellos otros tiempos?: ¡Los magufos! Magufos convencidos que plantaban cara sin resignarse y se mostraban irreductibles, con sus «imposibilidades de mover según qué piedras en la antigüedad si no era con ayuda extraterrestre». ¡Y había que ver (bueno, que leer) cómo se les atizaba aquí!…

    ¡Ahhhhh! ¡Aquellos gloriosos tiempos!. Los magufos, al igual que los tiempos, evolucionan, no han desaparecido, solo han mudado de piel. Siguen ahí, pero ahora, son más precavidos.

    venga, ustedes mismos.

  • Ecos de Callejón.

    Información de servicio.

    Nota: Según han informado a esta redacción diversas fuentes, en este momento grupos armados se estarían desplazando hacia Washington. No poseemos información mas concreta.

    Esta redacción advierte que, aunque nuestras fuentes sean en principio de calidad, sin embargo no tenemos medio alguno de comprobar lo que se nos ha indicado. En cualquier caso, si tenemos la mínima posibilidad de chequear la información, lo añadiremos a nuestros comentarios.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies