Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Anonimo1 dijo:

    Hice este test.

    Es una cosa meramente orientativa, saqué 139, pero no me representa.

    Debo estar en un 108, que conste que fue para darte el gusto. Estas evaluaciones no miden integralmente la inteligencia.

    Un saludo.

    Yo se que un test de inteligencia no dice mucho porque la inteligencia es difícil medirla si todavía no se entiende como funciona. Pero con eso me guio porque yo creo que si vos no aprendes chino mandarin con ese coeficiente o cociente intelectual yo con un coeficiente mas bajo podría estudiar chino mil años y seria una perdida de tiempo.
    Con mucho esfuerzo entendí la teoría de la relatividad de Einstein. Así que imagínate que lo que vos escribiste me llevaría años entenderlo y a lo mejor nunca lo entienda.

    PD: @ Doc Halliday: jugate sin compromiso y decime si la ciencia me sirvió si mi padre murió en un hospital de mierd* mal anticogulado de un accidente cerebro vascular mead* y cagad* en una cama ortopédica de mierd* cuando a grandes hijos de puta de la Argentina le estiran la vida 15 0 20 años en la clínica Fleni o las mejores clínicas de Buenos Aires incluyendo a jugadores de fútbol pasados de cocaína y alcohol con un accidente cerebro vascular y los rehabilitan al punto que siguen viviendo con buena calidad de vida y a algunos como ese narigón boludo de messi le dicen DIOS y le hacen reverencia.
    No me dio el coco, a la naturaleza le importa un pepino, Pero me sirvió la ciencia a mí?.

  • @ Profetadelsur:

    Profeta, eso del cociente intelectual no sirve realmente para medir la inteligencia.

    Inteligencia la hay de muchas clases, y nadie es más inteligente que un gato para olerle el culo a otro gato y sacar conclusiones. Sin embargo, a los gatos les importa un pedo la mecánica cuántica. Ese tipo de aproximaciones a una teoría general de la dinámica del universo, los gatos la tienen descontada. formamos parte del universo y eso nos basta para formar parte de esa dinámica de un modo natural y sin necesidad alguna de dudas o preguntas, o de representaciones simbólicas aproximadas y más o menos acertadas.

    En mi caso, creo que mi cociente intelectual (del que nunca me he preocupado y que desconozco por completo) debe ser el necesario, puesto que fui capaz de ir a la escuela y aprender a leer y escribir, a ducharme solo, comer con los cubiertos y a limpiarme el culo cuando voy al baño, sin necesidad de ayuda.

    Por lo demás, estudié una carrera de ingeniería, simplemente porque no servía para otra cosa.

  • Profetadelsur dijo:

    boludo soy facista como mier te lo tengo que decir.

    Profeta, tu no eres fascista. Los fascistas son los otros. Un fascista es un tipo que tiene un buen automóvil, una buena casa y tiempo libre para dedicarse a leer tonterías y a discutir chorradas y comerles el coco a otros para que le sirvan y poder usarlos para sus propósitos.

    el fascista bebe el champán que pagan los tontos útiles que se creen sus palabras. El fascista manda y dirige desde su escritorio, los tontos útiles (que creen que son fascistas) se parten la cara con la policía en la calle, van a la cárcel y pagan multas muy orgullosos de creer que son fascistas.

    Pero no. Los pobres NO pueden ser fascistas, simplemente porque el fascismo es una ideología de clase (y los pobres no forman parte de esa clase). Bolsonaro si es fascista, tu no. Tu eres un tipo al que le han vendido un engaño y le han convencido de que si se esfuerza lo suficiente, ganará. Algo que no va a ocurrir, porque ganar, solo ganan los de siempre. Los pobres como tú se movilizan tan solo porque creen que acabarán por alcanzar la zanahoria que cuelga al extremo del palo, pero tan solo hacen que servir de montura, y de altavoz para cazar a más incautos a los que exprimir.

    Pero bueno, si a ti te va bien así, no hay problema, hay quien tiene vocación de montura. Piénsalo, a un gato no hay manera de ponerle una montura, y menos de convencerle de nada.

  • Doc Halliday dijo:

    Ecos de callejón

    Edición economía:

    La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid adjudicó desde septiembre de 2019 hasta marzo de 2020 contratos a dedo por valor de 70.503,41 euros a una empresa para la que trabaja Tomás Díaz Ayuso, el hermano de la presidenta regional.

    Son adjudicaciones sin concurso ni publicidad (los conocidos como contratos menores), una alternativa que tienen las administraciones para afrontar necesidades urgentes y que no pueden exceder los 15.000 euros (más IVA) en el caso de servicios o suministros.

    Consejero, un consejo: Infórmenos primero.

    No sé porqué se fija siempre en una parte de la realidad. La figura del contrato menor está ampliamente extendida y utilizada en todas las Administraciones, de todos los signos, colores y periodos.

    En este artículo se toman diversos ejemplos de ello y, si lo desea, puede consultarlos ampliamente en la Plataforma de contratación del Estado, que incluye además a 12 Comunidades Autónomas:

    https://www.elconfidencial.com/economia/2020-01-22/troceamiento-contratos-menores-fundacion-civio_2419976/

    https://contrataciondelestado.es/wps/portal/!ut/p/b1/04_Sj9Q1NzYzt7A0tdSP0I_KSyzLTE8syczPS8wB8aPM4k1c_Z2d3TyMDCyCjV0MjHxcQkPNPIBcd1Oggkh8CoyI029q7GwS5hUWYBbs6W5g4Onh5uITamgK1G5GnH4DHMDRgJD-cP0o_EqMoArwORGsAI8b_Dzyc1P1c6Ny3NwsPbNMHBUVAccTk5Y!/dl4/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/pw/Z7_AVEQAI930OBRD02JPMTPG21004/act/id=0/p=javax.servlet.include.path_info=QCPjspQCPbusquedaQCPMainBusqueda.jsp/466473238457/-/’ defer onload=’

    Curiosamente, la redacción original de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público obligaba a justificar que no se habían suscrito con un mismo contratista, más contratos menores que individual o conjuntamente superasen los umbrales fijados para ello (aunque de una forma un poco ambigua, al no especificar el ámbito temporal al que se refería). Sin embargo, el Gobierno actual modificó esa redacción, eliminado dicha previsión.

  • Alexis dijo:

    Er… ¿Sería demasiado atrevido o indiscreto por mi parte preguntarle si tiene usted algún relato propio accesible por Internet?… ¿Y que no le supiera mal desvelar aquí?… Si no, pues nada. Pero es que me ha provocado cierta curiosidad. Y que me gusta leer relatos de ficción y tal…

    Saludos cordiales.

    Le agradezco la amabilidad, francamente. Me alegra el día. Sin embargo, ruego de su generosidad que me consienta el permanecer tan pardo como el resto de mis congéneres y no ceder a la tentación.

    Mientras pueda seguir siendo simplemente un gato más en cualquier esquina soleada de un callejón, no soy nadie y a nadie le preocupo. Eso me permite ser dueño exclusivo de mi intimidad. Si se rompiera mi anonimato, perdería completamente la libertad de pasear por los callejones sin preocupaciones, y ya no podría sestear en los alcorques de los parterres sin que alguien viniera a interrumpir.

    Pero le voy a dejar una especie de broma en forma de relato corto que publiqué en uno de estos foros, en el que se juega y discute la idea de si la naturaleza en su nivel más fundamental está cuantizada o es continua.

    Le ruego que tenga paciencia conmigo y me disculpe, si llega a leerlo. Es un relato que se mueve dentro del terreno de la física y puede resultar un tanto árido para los profanos, pero le garantizo que todo cuanto allí se explica forma parte de la discusión real sobre la naturaleza del cosmos.

    Y, por supuesto, puede usted comentarme cualquier cuestión que resulte de su interés.

    https://www.lamentiraestaahifuera.com/forum/religin/la-religion-de-la-informacion/#p15000

  • JG dijo:

    No sé porqué se fija siempre en una parte de la realidad.

    Creo que soy yo el que tendría que hacer ese comentario una vez más, no usted que sigue perpetrando la misma falacia que le he señalado varias veces ya con anterioridad y en la que insiste usted en incurrir para usarla como un camuflaje y que le ha servido en este caso para cerrar los ojos ante el hecho principal del comentario: que se trata de un caso que tiene toda la apariencia de ser una nueva muestra de nepotismo y de manejo de fondos públicos en favor de determinadas personas cuyo parentesco o abierta amistad con la Presidenta de la Comunidad produce una impresión sumamente… Como decirlo… ¿Peculiar?.

    En cuanto a la Ley de Contratación del Estado u otros reglamentos, no hay mucho que discutir.

  • Doc Halliday dijo:

    Profeta, tu no eres fascista. Los fascistas son los otros. Un fascista es un tipo que tiene un buen automóvil, una buena casa y tiempo libre para dedicarse a leer tonterías y a discutir chorradas y comerles el coco a otros para que le sirvan y poder usarlos para sus propósitos.

    el fascista bebe el champán que pagan los tontos útiles que se creen sus palabras. El fascista manda y dirige desde su escritorio, los tontos útiles (que creen que son fascistas) se parten la cara con la policía en la calle, van a la cárcel y pagan multas muy orgullosos de creer que son fascistas.

    Pero no. Los pobres NO pueden ser fascistas, simplemente porque el fascismo es una ideología de clase (y los pobres no forman parte de esa clase).

    Se nota que a Peron no lo leiste, igual yo no participo en las marchas con la poli en la calle porque caigo a los tres puños .

  • @ Doc Halliday:

    En fin. No logro entender qué puede ver de falaz en mi comentario. Pero bueno, me temo que tendrá que ser el lector quien juzgue.

  • JG dijo:

    En fin. No logro entender qué puede ver de falaz en mi comentario. Pero bueno, me temo que tendrá que ser el lector quien juzgue.

    Hacer una lectura interesada ignorando lo que a uno no le conviene, para hacer ver que el comentario apunta en otra dirección. Se lo resumiré para que pueda entenderlo: el comentario versa sobre el nepotismo de la presidenta de la comunidad, el resto forma parte de la explicación.

    Pero que usted no lo vea no me sorprende, esto es algo que le suele ocurrir con todo aquello que no le gusta.

  • Profetadelsur dijo:

    Se nota que a Peron no lo leiste, igual yo no participo en las marchas con la poli en la calle porque caigo a los tres puños .

    Se nota que todavía no has caído en la cuenta de quien es el tonto útil que paga el champán del fascista. Pero tranquilo, si a ti te cuadra llevar la silla y recibir los golpes de fusta, mientras el fascista disfruta del paseo, allá tú.

    Lo siento, a mi es que me da un poco de apuro que, además de hacer el tonto, se rían de mi.

  • Doc Halliday dijo:

    Profetadelsu dijo:

    Doc Halliday como vez el tema de la pandemia, me parece a mi o tranp es un mono con navaja ?

    Trump es simplemente un representante de una corriente de pensamiento visceral y sin matices que predica que lo primero es él. Un pensamiento que pone cualquier otra cosa al servicio de ese «yo primero». Y esto incluye el que no importe nada más que esto, haciendo de todo y de todos, incluyendo la mentira descarada, un instrumento útil para conseguir sus fines: El Washington Post lleva la lista de las 24.000 mentiras contadas (sin sonrojarse lo más mínimo) por el presidente Trump durante su mandato. La última contada hace escasamente 4 horas insistiendo en que le quieren robar la presidencia. Esperemos que tan solo sea esto y la cosa no acabe en disturbios.

    Es parecido a lo que hace Mescalero, a quien la cabeza no le da para más, y lo único que le importa es armar jaleo. Como cualquier otro Troll, su existencia se reduce a desvivirse por conseguir alguna pelea.

    Doc Halliday te digo una cosa porque no tengo tiempo para esto. Yo busco en google, pero cuando no encuentro o no entiendo lo que leo pregunto. Y cuando pregunto leo la repuesta sino no pregunto. Así que lo que perdiste el tiempo en contestar no cayo en saco roto. Gracias

    Te voy a decir una frase de mierd cutre de autoayuda.
    » Pusiste un granito de arena en la playa que tengo que llenar » frase estúpida para tendederos como decís vos.

    Lo de la política, soy apolítico y si puse un video de Perón es porque lo leí tiempo atrás y es lo que mas coincide con lo que le convenía a la Argentina según mi forma de pensar, pero como decís vos ahora me importa un pepino la política.

  • Alexis dijo:

    Supongo que vale lo de «agnóstico» por lo de «escéptico»…

    En estricto rigor, todos somos agnósticos, porque sólo podemos tener certeza de aquellas cosas que acordamos que son verdaderas por definición.

    Además, el agnosticismo «puro» es imposible en la práctica, o se cree o no se cree, aunque no se diga.

    El escéptico, cuestiona diversas ideas, pidiendo pruebas al que plantea determinadas nociones.

    Se duda y no se cree en aquellas afirmaciones relevantes que no cubren proporcionalmente su carga de prueba. Aquella que permita que dichas explicaciones sean las más simples y consistentes para dar cuenta de los hechos.

  • Doc Halliday dijo:

    Alexis dijo:

    Er… ¿Sería demasiado atrevido o indiscreto por mi parte preguntarle si tiene usted algún relato propio accesible por Internet?… ¿Y que no le supiera mal desvelar aquí?… Si no, pues nada. Pero es que me ha provocado cierta curiosidad. Y que me gusta leer relatos de ficción y tal…

    Saludos cordiales.

    Le agradezco la amabilidad, francamente. Me alegra el día. Sin embargo, ruego de su generosidad que me consienta el permanecer tan pardo como el resto de mis congéneres y no ceder a la tentación.

    No, si ya se lo pregunté con ese «retintín» intencionado como de prudencia y recelo, porque auguraba alguna respuesta así. Y es que de verdad que entiendo y comparto la necesidad de mantener un nivel prudencial de anonimato y preservación de la intimidad a la hora de exponerse y departir por aquí con (y para) gente a la que, al fin y al cabo, tampoco se conoce realmente en persona.

    Doc Halliday dijo:

    Pero le voy a dejar una especie de broma en forma de relato corto que publiqué en uno de estos foros, en el que se juega y discute la idea de si la naturaleza en su nivel más fundamental está cuantizada o es continua.

    Le ruego que tenga paciencia conmigo y me disculpe, si llega a leerlo. Es un relato que se mueve dentro del terreno de la física y puede resultar un tanto árido para los profanos, pero le garantizo que todo cuanto allí se explica forma parte de la discusión real sobre la naturaleza del cosmos.

    Y, por supuesto, puede usted comentarme cualquier cuestión que resulte de su interés.

    https://www.lamentiraestaahifuera.com/forum/religin/la-religion-de-la-informacion/#p15000

    ¡Pues muchas gracias! Y de verdad que me he pasado un rato bien entretenido leyéndolo… Ahora bien: No tengo base siquiera como para saber ni por dónde empezar a preguntar sobre todo aquello en lo que me haya ido yo medio perdiendo durante todo el relato. No serviría yo para novicio ni para monaguillo de esos credos, con tanta laguna en mis entendederas.

    La biblioteca familiar de mi casa, si bien no poco extensa y surtida, tampoco abunda especialmente en temas divulgativos como de ciencia y filosofía, por ejemplo. Aún así, y dejando de lado en algún momento mis lecturas más habituales de relatos de pura ficción y fantasía, cedí a la curiosidad por una obrita, en dos pequeños volúmenes, que no se si estaba ya por ahí antes de que yo naciera, o sólo desde no mucho después:

    «La Idea de Principio en Leibniz», de José Ortega y Gasset.

    Me dije: «A ver de qué va ésto»… Y leerlo, lo leí.

    Pero no puedo decir que me enterara de verdad «de qué iba». Por no decir que ya tampoco ni me acuerdo de casi nada de lo que «decía».

    Sólo me dejó un poso así como de ser más consciente de mi escaso armazón intelectual, y de los muchos niveles de capacidad de entendimiento que se pueden llegar a tener, o de los que se puede carecer, incluso independientemente del «potencial» de cada cacumen.

    (Es sólo un ejemplo, eh. Que otras cosas he leído también).

    Y no digo que me haya perdido «tanto» como eso en su relato. Pero sí que está plagado de conceptos a los que, cada dos por tres, no llego lo suficiente como para poder regocijarme del todo en la moraleja o ironía, que intuyo presente aunque no se me alcance del todo.

    He leído algo de Asimov, y de Borges (que me entusiasma y lamento no tener más que las tres o cuatro recopilaciones de relatos que tengo). Nada del tal Barrow… Y de Carl Sagan, pues la serie «Cosmos», claro, aunque nada suyo por escrito…

    No se… Soy muy disperso. Sin más estudios que la EGB de mis tiempos, y siempre, en lo sucesivo, habiéndome tomado cualquier lectura, de cualquier género, sólo como algo lúdico. Todo es cultura, pero sin mayor método ni disciplina por mi parte. Y así estoy, a mis años, de mal documentado e intelectualmente renqueante, incluso para las cosas que me pudieran resultar más apasionantes.

    Pero bueno… Incluso aunque no me dé por borrar todo ésto anterior antes de publicar el comentario, quizá sea nada más que un lamento propio y más bien innecesario como para ponerlo aquí… Pero también, al fin y al cabo, por que se me entienda, más o menos.

    Aparte de todo eso, algo me ha llamado la atención de lo que se comentaba hace poco sobre «coeficiente intelectual» y supuestas maneras de evaluarlo:

    Doc Halliday dijo:

    eso del cociente intelectual no sirve realmente para medir la inteligencia.
    Inteligencia la hay de muchas clases,

    Quisiera opinar yo aquí que, cualquier «test» de, supuestamente, «medir cociente intelectual alguno», no he visto yo nunca que sea otra cosa que un mero conjunto de simples «pasatiempos».

    Eso se puede aplicar a «tests» de revistas, de páginas de Internet, o a los llamados «psicotécnicos» que a uno le puedan plantear, a lo mejor, como requisito para un puesto de trabajo.

    Ahí juega la agudeza visual, el cálculo mental, la perspicacia… Y lo centrado que se sepa estar en ese momento como para aplicar cualquiera de esas cualidades.

    Yo me he encontrado con ser el único que ha resuelto la más abstrusa sucesión numérica (¡con lo pésimo que soy para el cálculo mental y los números en general!) en un «psicotécnico» de esos. En que la mayoría de los demás sí habían sabido resolver una bastante más sencilla «secuencia lógica», planteada en clave de «fichas de domino»… Y que a mí se me había escapado…

    O, más atrás en el tiempo, recuerdo una secuencia lógica de dibujitos, especialmente complicada, de una revista, que la vino a resolver (y sabiéndola razonar y todo) la persona menos esperada a tal efecto. Después de que la hubiéramos estado discutiendo con un amigo especialmente listo y observador para esas cosas.

    A lo mejor me planto yo a meterme con una prueba de esas, habiéndome tomado una bebida de esas isotónicas en vez de cuatro o cinco cervezas, y la clavo… O a lo mejor resulta que se me da mejor con lo «relajante» de las cuatro o cinco cervezas en vez de con el «speed» de la bebida «energizante»… O igual depende de cómo me pille el momento, sin bebidas de ningún tipo de por medio.

    No: No creo que nada de eso pueda «medir la inteligencia» de manera análoga a como una balanza pueda determinar un peso… Ni de lejos.

    Bueh… Creo que ya no voy a añadir nada más por hoy, que ya casi se me va un poco la olla, aquí y allá.

    Gracias por su atención y buenas noches.

  • Anonimo1 dijo:

    Alexis dijo:

    Supongo que vale lo de «agnóstico» por lo de «escéptico»…

    En estricto rigor, todos somos agnósticos, porque sólo podemos tener certeza de aquellas cosas que acordamos que son verdaderas por definición.

    Además, el agnosticismo «puro» es imposible en la práctica, o se cree o no se cree, aunque no se diga.

    El escéptico, cuestiona diversas ideas, pidiendo pruebas al que plantea determinadas nociones.

    Se duda y no se cree en aquellas afirmaciones relevantes que no cubren proporcionalmente su carga de prueba. Aquella que permita que dichas explicaciones sean las más simples y consistentes para dar cuenta de los hechos.

    ¡Leído y entendido!… Creo… Más o menos…

    Bueno, es que ya estaba a punto de cerrar por hoy, después de haberme dedicado al enlace que me proporcionó Doc, y a redactar el subsiguiente comentario… Éste de usted me lo he encontrado luego y así como «in extremis».

    Saludos…. Y, si acaso, a lo mejor mañana más…

  • Alexis dijo:

    Y es que de verdad que entiendo y comparto la necesidad de mantener un nivel prudencial de anonimato

    Puede parecer otra cosa, pero en realidad soy una persona que no se encuentra excesivamente cómodo bajo el escrutinio de los focos.

    Alexis dijo:

    No serviría yo para novicio ni para monaguillo de esos credos, con tanta laguna en mis entendederas.

    Esto que le ocurre a usted con la «parte física» de mi relato, es lo mismo que me ocurre a mí cuando mis compañeros hablan de fútbol y de «gol average» o de otras materias supuestamente al alcance de todo el mundo… excepto del mío, por lo visto. No es una cuestión de lagunas: tener conocimientos de un determinado tema, solo garantiza que le has dedicado algo de tiempo y que te gusta. No se es más inteligente por ello.

    Cualquier tratante de ganado en la frontera entre los reinos musulmanes y cristianos en la España del siglo XII habría necesitado de más inteligencia práctica y de muchas más habilidades que yo, simplemente para poder ganarse la vida en aquella época.

    Ser inteligente, consiste en poder cultivar la habilidad de atar cabos, de encontrar relaciones entre cosas o conceptos que, para los demás pasan desapercibidas, y ser capaz de entenderlas y articularlas de modo que puedan resultar útiles. Eso es más o menos todo.

    En realidad, ese relato, es una broma fruto de la discusión que se estaba llevando a cabo en el hilo. Si se lee el hilo, se tienen las claves de la interpretación de un modo mucho más cómodo que extraerlas del propio relato, que lo que hace es plantear la idea (es un juguete, no es una opinión, es una simple broma)de que la ciencia es (como tanto les gustaría a los magufos) una «iglesia» escindida por un cisma en dos ramas: los que creen y quieren demostrar que el universo es un continuo (por lo que respondería a las ideas de los físicos sobre la naturaleza de las leyes físicas) y los considerados herejes, que apuestan por una naturaleza cuantizada (y por esto mismo que responde a las leyes computacionales).

    De ambas concepciones (la disputa entre «continuos» y «computacionales») se derivan resultados dispares en cuanto a la visión y explicación cosmológica, y ambas, al día de hoy siguen sin poder descartarse. Incluso hay una tercera, que sería considerada como una «herejía» para ambas concepciones y que es la que se pone de manifiesto hacia el final de esa parte del relato.

    Está inconcluso. Tenía algunas ideas que se quedaron en el tintero, supongo que porque no le entró a nadie el gusanillo de añadir leña al fuego. Algo que me ocurre de vez en cuando.

    Pero celebro que, a pesar de la tosquedad y de lo poco pulido que está, le haya entretenido, aunque se corte sin una conclusión.

  • @ Doc Halliday:
    Es que mi comentario no hace eso. Es como si yo le digo «oiga, que usted solo se lee las páginas impares del periódico«, a lo que usted podría contestar, no sin razón, «mucho que le importará a usted las páginas que yo me lea del periódico«. Pero eso, ni es una falacia, ni es equidistante, ni nada por el estilo. El problema puede ser que fuera un comentario de respuesta a otro suyo, y que hubiera preferido que el mío lo desvinculase del suyo, y fuese independiente. Si es así, lo tendré en cuenta para futuras ocasiones. Pero en tal caso, no se queje de que los otros le cuenten las páginas pares. Y no de por sentado que, por el mero hecho de que otros le cuenten las páginas pares, significa que solo le gustan esas, porque puede ser que sí o puede ser que no.

  • @ JG:

    Debe ser que no encontramos un lenguaje común con el que poder establecer una comunicación. No podemos seguir con el «A donde vas, manzanas traigo», resulta complicado establecer un diálogo.

    Vamos a ver si podemos centrar un poco la cuestión: Yo publico una nota sobre lo anómalo que resulta que la Presidenta Ayuso (que ya tiene líos anteriores pendientes con la justicia y un historial de ocurrencias), beneficie con contratos (en una modalidad de contrato que puede ser susceptible de ser utilizado torticeramente), a una empresa determinada en la que casualmente (o no tan casualmente) trabaja su hermano.

    algo que resulta, cuando menos sospechoso. ¿no le parece a usted al menos curioso? ¿o es que entiende como normal que un cargo público se aproveche de su situación para beneficiar a los suyos?.

    Esto es, en sustancia, lo que alberga el artículo: destacar la duda razonable sobre un comportamiento que considero que sigue siendo tan poco ético como otros comportamientos que nos llevan a la ya conocida costumbre de pisar juzgados, por cuestiones de similar pelaje, que ya tienen muchos cargos de su partido.

    En cuanto a todo lo demás, forma parte de la explicación aparejada para situar lo que es el núcleo del artículo de un modo comprensible y que no aparezca como un simple rumor o un capricho mío.

    Y usted, vuelve de nuevo (relea sus intervenciones y, por favor, esta vez sea usted honesto consigo mismo) a tropezar con la misma piedra con la que ya ha tropezado en anteriores intervenciones: se queda ciego ante lo que se expone, pero pone el acento en todo lo accesorio y, para acabar de cerrar la inoportunidad de lo que usted pretende, insiste de nuevo en algo que ya debería saber que no va a ocurrir: que me pliegue a sus exigencias. Y no lo hago por dos simples razones: la primera por que soy responsable de lo que escribo y esto va a continuar siendo así. Y la segunda por que sigue usted siendo víctima de su sesgo de confirmación, y esto, amigo mío, sigue siendo su problema.

    He tenido alumnos a los que les ha costado algo más que a otros alcanzar la comprensión y la claridad necesaria para conseguir interpretar determinados problemas y resolverlos,. Pero no por falta de capacidad, sino por simple cabezonería.

    JG dijo:

    Es que mi comentario no hace eso.

    Tal como le acabo de comentar, debería usted revisar esto.

    JG dijo:

    Es como si yo le digo «oiga, que usted solo se lee las páginas impares del periódico«, a lo que usted podría contestar, no sin razón, «mucho que le importará a usted las páginas que yo me lea del periódico«. Pero eso, ni es una falacia, ni es equidistante, ni nada por el estilo.

    Insiste en eludir la cuestión primordial: su sesgo de confirmación. Lejos de intentar siquiera averiguar si hay alguna razón para que yo le diga esto, simplemente lo rechaza y niega que sea posible, ergo tengo razón.

    JG dijo:

    Pero eso, ni es una falacia, ni es equidistante, ni nada por el estilo. El problema puede ser que fuera un comentario de respuesta a otro suyo, y que hubiera preferido que el mío lo desvinculase del suyo, y fuese independiente.

    Pues tendrá usted que explicarse de un modo en que sea lo que sea que quiere constatar, se vea con claridad. Y si, a falta de mejor explicación y entendimiento, según se entiende, es insistir en el mismo error que ya ha cometido otras veces y que también he tratado de explicarle.

    JG dijo:

    Pero en tal caso, no se queje de que los otros le cuenten las páginas pares.

    No se si se ha dado cuenta, pero va para unas cuantas veces que le indico que me trae profundamente al fresco que otros me cuenten las páginas o cualquier otra cosa que pueda caber en su imaginación. Y creo que debería ser usted consciente de que no soy yo el que viene por aquí a quejarse, ¿verdad?.

  • Ecos de Callejón.

    Ecos de sociedad.

    Saludos.

    La pobreza en España, alcanza ya el 23% de la población y la pandemia se está cebando, como cabía esperar, en los más desprotegidos. Las «colas del hambre» se multiplican y crecerán.

  • Doc Halliday dijo:

    Debe ser que no encontramos un lenguaje común con el que poder establecer una comunicación. No podemos seguir con el «A donde vas, manzanas traigo», resulta complicado establecer un diálogo.

    Pues eso debe ser.

    Doc Halliday dijo:

    ¿no le parece a usted al menos curioso? ¿o es que entiende como normal que un cargo público se aproveche de su situación para beneficiar a los suyos?.

    Sí a la 1ª pregunta y no a la 2ª. Pero no se trata de otra cosa que poner algo en su contexto. Tomar un hecho concreto y exponerlo sin más, no creo que ayude a la comprensión del problema.

    Doc Halliday dijo:

    Y usted, vuelve de nuevo (relea sus intervenciones y, por favor, esta vez sea usted honesto consigo mismo) a tropezar con la misma piedra con la que ya ha tropezado en anteriores intervenciones: se queda ciego ante lo que se expone, pero pone el acento en todo lo accesorio.

    Por contra, yo pienso que usted atribuye a los demás cosas que le son propias, y que probablemente lo haga por utilizar contra el interlocutor la estrategia que le atribuye a este (y esto segundo, creo recordar, dicho por usted mismo).

    Doc Halliday dijo:

    insiste de nuevo en algo que ya debería saber que no va a ocurrir: que me pliegue a sus exigencias

    Yo no pretendo semejante cosa. Pretendo lo mismo que cuando debato en otros foros, hablo con amigos, discuto con quien no me apetece porque no tengo más remedio, voy a comprar el pan o simplemente, utilizo el lenguaje para comunicarme con alguien. Es decir, llámelo X, pero desde luego, no la pretensión de que los demás se plieguen a mis exigencias.

    Doc Halliday dijo:

    Insiste en eludir la cuestión primordial: su sesgo de confirmación. Lejos de intentar siquiera averiguar si hay alguna razón para que yo le diga esto, simplemente lo rechaza y niega que sea posible, ergo tengo razón.

    Me encantaría saber, si eso se pudiera medir, hasta qué punto miden las personas su sesgo de confirmación. Ojalá existiera el «índice de autoevaluación del sesgo propio de confirmación». Me conformaría con un «índice de autocrítica». Nos llevaríamos enormes sorpresas.

    Doc Halliday dijo:

    Pues tendrá usted que explicarse de un modo en que sea lo que sea que quiere constatar, se vea con claridad. Y si, a falta de mejor explicación y entendimiento, según se entiende, es insistir en el mismo error que ya ha cometido otras veces y que también he tratado de explicarle.

    Le pondré otro ejemplo, a ver si este me lo admite. Si la Guardia Civil me clava 400 lereles por pisar de más el acelerador, de nada va a servir que les diga que los demás iban a la misma velocidad o incluso mayor. Y tienen razón. Ahora bien, si lo que se pretende es una análisis serio sobre la problemática del tráfico o de la accidentalidad, de nada va a servir la exposición pública y el escarnio por tal infracción. Eso sí, si alguien pretende destruir mi reputación porque le caigo mal, sí que puede ser buena táctica.

    Doc Halliday dijo:

    No se si se ha dado cuenta, pero va para unas cuantas veces que le indico que me trae profundamente al fresco que otros me cuenten las páginas o cualquier otra cosa que pueda caber en su imaginación. Y creo que debería ser usted consciente de que no soy yo el que viene por aquí a quejarse, ¿verdad?.

    Ya. Usted ha comprendido perfectamente lo que quería decir.

  • Vale… Brevemente, porque yo entro aquí tarde y veo que ya hay montada otra de esas discusiones sobre ideologías, sesgos y maneras de enfocar las cosas.

    Doc Halliday dijo:

    Esto que le ocurre a usted con la «parte física» de mi relato, es lo mismo que me ocurre a mí cuando mis compañeros hablan de fútbol y de «gol average»

    Ya… Pero es que resulta que de fútbol ¡tampoco entiendo yo!

    Doc Halliday dijo:

    En realidad, ese relato, es una broma fruto de la discusión que se estaba llevando a cabo en el hilo.

    Sí. Eso ya lo capté.

    Doc Halliday dijo:

    que lo que hace es plantear la idea (es un juguete, no es una opinión, es una simple broma)de que la ciencia es (como tanto les gustaría a los magufos) una «iglesia» escindida por un cisma en dos ramas

    Planteándolo así tan resumido y tan «a grandes rasgos», por supuesto que no se me escapó el argumento.

    Doc Halliday dijo:

    De ambas concepciones (la disputa entre «continuos» y «computacionales») se derivan resultados dispares en cuanto a la visión y explicación cosmológica, y ambas, al día de hoy siguen sin poder descartarse. Incluso hay una tercera, que sería considerada como una «herejía» para ambas concepciones y que es la que se pone de manifiesto hacia el final de esa parte del relato.

    Si acaso, donde yo no se entrar, es en eso de los matices y diferencias que se plantean y dirimen entre las facciones… Yo qué se… Los «computacionales» o «discontinuos» esos ¿estarían más cerca de la mecánica cuántica actual, o del birlibirloque aquél de las Paradojas Eleáticas?… No. No me conteste, que sería peor. Sólo me estaba tirando un pegote tonto…

    Doc Halliday dijo:

    Pero celebro que, a pesar de la tosquedad y de lo poco pulido que está, le haya entretenido, aunque se corte sin una conclusión.

    ¡Eso sí, claro! Y le agradezco otra vez el enlace… Aún me lo tendré que releer cualquier otro rato.

    Ya que lo considera inconcluso, y si acaso no lo hubiera dado por abandonado del todo, a lo mejor se podría aliñar con algunos asesinatos misteriosos. Y que luego, uno de los asistentes al concilio, especialmente avispado, se pusiera a ejercer de Sherlock Holmes, en compañía de su desconcertado acompañante novicio (que haría las veces de un Watson). Y que al final todo fuera cosa de un libro que tenía las páginas envenenadas… ¡Seguro que algo tan loco no se le ha ocurrido antes a nadie!

    Bueno… Ésto último es otra broma. Seguro que sobra la aclaración, pero por si acaso…

    Buenas noches, y por hoy no me meto ya más por en medio de sus otros temas y debates. Ya nos seguiremos leyendo.

  • JG dijo:

    Doc Halliday dijo:

    «Teorías del todo, hacia una explicación fundamental del Universo; John D. Barrow. Hay edición en castellano con una buena traducción y en edición de bolsillo».

    Muy interesante. Gracias, me lo apunto.

    Saludos.

    creo que en el enlace que le dejé, si se fija, un poco más abajo, puede usted leer directamente el libro en su pantalla (o eso espero).

    En cualquier caso, esta es una de esas escasas joyitas que hacen que la física básica y la cosmología estén al alcance de los profanos con cierta amenidad, entrando en los arcanos propios de los técnicos, pero con un lenguaje apropiado al alcance de los no técnicos.

    Es un libro que se lee relativamente bien, siempre que se haga sin excesivas prisas y con continuidad (por aquello de que si pierdes el hilo, luego te toca buscar donde perdiste el cabo) que contesta algunas importantes preguntas a la vez que nos abre a otras más profundas y nos da una visión cosmológica mucho más completa y ajustada que la que normalmente nos hace llegar el mundo de la divulgación.

    Además Barrow es un excelente profesor, un magnífico cosmólogo y divulgador, que al revés que yo, es un tipo absolutamente encantador.

    Doc Halliday dijo:

    Ecos de callejón

    Edición economía:

    La Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid adjudicó desde septiembre de 2019 hasta marzo de 2020 contratos a dedo por valor de 70.503,41 euros a una empresa para la que trabaja Tomás Díaz Ayuso, el hermano de la presidenta regional.

    Son adjudicaciones sin concurso ni publicidad (los conocidos como contratos menores), una alternativa que tienen las administraciones para afrontar necesidades urgentes y que no pueden exceder los 15.000 euros (más IVA) en el caso de servicios o suministros.

    Consejero, un consejo: Infórmenos primero.

    Este es el post de la discordia. En el se mencionan fechas, cantidades, modalidad de contrato utilizada, persona que hace la orden para que se ejecute y empresa adjudicataria y método de adjudicación. No veo por ningún lado parcialidad alguna.

    En segundo lugar: en la empresa adjudicataria se encuentra el hermano de la señora Presidenta Ayuso. Esto de que aparezcan familiares directos de quien encarga la orden, dentro de la empresa que recibe el encargo, y añadiendo que esta empresa se lleva el grueso de los contratos, y teniendo en cuenta el modo de contratar que podría utilizarse con toda tranquilidad para eludir el control sobre la adjudicación, siempre produce una pésima impresión y llama la atención de los encargados de velar por la limpieza en el gasto del dinero público, además de entrar de lleno en otros temas sobre reglamentos y legalidad en lo referente a funcionarios.

    Añadamos a esto que la señora Ayuso tiene líos pendientes con la justicia por cuestiones económicas que podrían suponer un alzamiento de bienes, entre otras figuras recogidas en el código. No es la ni la segunda ni la tercera vez que la señora Ayuso realiza contrataciones que resultan cuando menos controvertidas. Esto hace que resulte todavía más sospechoso y digno de investigación lo mencionado.

    Volvamos a ello, a ver si consigo que lo vea:

    JG dijo:

    No sé porqué se fija siempre en una parte de la realidad. La figura del contrato menor está ampliamente extendida y utilizada en todas las Administraciones, de todos los signos, colores y periodos.

    Acabo de comentar una noticia y a usted todo lo que se le ocurre al respecto es venirme con extraños y desafortunados consejos que nadie le ha solicitado, y hablarme de las circunstancias que rodean el núcleo de la noticia, sorteándolo (la señora Ayuso sigue allí al igual que la adjudicación, mal que le pese) e intentando hacer ver que el comentario no solo es parcial, sino malintencionado: Lo siento, pero esto suyo no da más que para el comentario que ya le he hecho otras tantas veces y que usted intenta eludir por las vías más peregrinas.

    JG dijo:

    En este artículo se toman diversos ejemplos de ello y, si lo desea, puede consultarlos ampliamente en la Plataforma de contratación del Estado, que incluye además a 12 Comunidades Autónomas:

    Otra vez: El post no versa sobre la Ley de Contratación del Estado, por más que usted se empeñe en ello. En el post se presenta con toda claridad algo que solo toca muy tangencialmente esto que usted pretende que sea lo fundamental. Error de puntería, eludiendo lo fundamental otra vez.

    JG dijo:

    Curiosamente, la redacción original de la Ley 9/2017 de Contratos del Sector Público obligaba a justificar que no se habían suscrito con un mismo contratista, más contratos menores que individual o conjuntamente superasen los umbrales fijados para ello (aunque de una forma un poco ambigua, al no especificar el ámbito temporal al que se refería). Sin embargo, el Gobierno actual modificó esa redacción, eliminado dicha previsión.

    ¿Cambia en algo esto el hecho de que la señora Ayuso ha privilegiado netamente a una empresa en la que se encuentra su hermano, respecto a otras empresas?. Creo que no. Error de puntería nuevamente. La señora Ayuso y sus adjudicaciones continúan en el mismo lugar, bajo sospecha.

    JG dijo:

    @ Doc Halliday:

    En fin. No logro entender qué puede ver de falaz en mi comentario. Pero bueno, me temo que tendrá que ser el lector quien juzgue.

    Espero que este post le ilumine un poco más y consigamos que recupere su actualmente ausente capacidad de juicio sobre sus propias palabras.

    JG dijo:

    Es que mi comentario no hace eso. Es como si yo le digo «oiga, que usted solo se lee las páginas impares del periódico«,

    Es que es eso lo que hace su comentario.

    JG dijo:

    Pero eso, ni es una falacia, ni es equidistante, ni nada por el estilo. El problema puede ser que fuera un comentario de respuesta a otro suyo, y que hubiera preferido que el mío lo desvinculase del suyo, y fuese independiente.

    Lea usted de nuevo sus intervenciones y ordene temporalmente sus comentarios en relación a los míos, es posible que esto le ayude a situarse y comprender mejor donde reside su error de razonamiento… o sus ganas de retorcer el argumento para tratar de salvar algo que desconozco.

    JG dijo:

    Pero en tal caso, no se queje de que los otros le cuenten las páginas pares. Y no de por sentado que, por el mero hecho de que otros le cuenten las páginas pares, significa que solo le gustan esas, porque puede ser que sí o puede ser que no.

    Acerca de páginas y contadores, ya conoce mi interés: ninguno. Por lo demás, espero que este recopilatorio le haya servido para entender mejor donde reside su error de razonamiento. Error del que parte un supuesto completamente equivocado: que cree usted que los parciales somos los demás.

  • Profetadelsur dijo:

    PD: @ Doc Halliday: jugate sin compromiso y decime si la ciencia me sirvió si mi padre murió en un hospital de mierd* mal anticogulado de un accidente cerebro vascular mead* y cagad* en una cama ortopédica de mierd* cuando a grandes hijos de puta de la Argentina le estiran la vida 15 0 20 años en la clínica Fleni o las mejores clínicas de Buenos Aires incluyendo a jugadores de fútbol pasados de cocaína y alcohol con un accidente cerebro vascular y los rehabilitan al punto que siguen viviendo con buena calidad de vida y a algunos como ese narigón boludo de messi le dicen DIOS y le hacen reverencia.
    No me dio el coco, a la naturaleza le importa un pepino, Pero me sirvió la ciencia a mí?.

    Profeta, la vida puede ser de todo, pero no puedes calificarla de justa o injusta, porque eso son nociones inventadas por nosotros para poder manejar de modo simbólico lo que hay a nuestro alrededor. La naturaleza simplemente es, la noción de justicia, simplemente le es completamente ajena.

    Ahora bien, la sociedad es una creación humana y ahí si que entran directamente las nociones de justicia e injusticia. Entiendo perfectamente que te parezca injusto el trato recibido, ¿Tu como crees que debería ser?. Y una vez contestada esa pregunta, pregúntate ¿Cómo conseguirlo?. Luego, tomas las decisiones que quieras, que esto del compromiso es cosa de cada cual.

    Ahora bien, ¿Crees que el fascismo puede hacer por tí eso que acabas de pensar sobre el «cómo debería ser»?. Te lo digo, porque el fascismo se asienta sobre la división en castas de la sociedad en función de criterios que definen solo los privilegiados… Y tu no eres uno de ellos.

    Ergo…

    Ahora piensa un poco y dime, ¿Quién es el fascista?, ¿El que bebe champán o los que gritan en la calle y le pagan las copas, mientras los tratan a patadas en todas partes por no ser nadie?.

    Tal vez sea que no lo has entendido bien esto del fascismo.

  • @ Doc Halliday:

    Doc, me contesta usted a otros comentarios míos realizados con anterioridad al último que hice. Si faltaba algo para embarullar esta conversación, ya lo tenemos.

    En relación con el post de la discordia, decirle que la actuación de la Comunidad de Madrid en materia de contratación y en este asunto en particular, muy posiblemente se ajuste a Derecho, a falta de un análisis más exhaustivo de los entresijos de esos expedientes, cosa que entiendo habrá realizado el correspondioente Servicio de Intervención (y que si no ha realizado correctamente, espero ver en los Tribunales).

    Lo más probable es que esta actuación se haya aprovechado de la laguna legal que pueda aparecer entre distintas redacciones poco afortunadas de la normativa sobre contratación en materia de contratos menores. Y este es un problema de considerable envergadura que afecta a numerosas actuaciones administrativas, por lo que lamento que usted se conforme con utilizarlo tan solo para denigrar la imagen de la señora Ayuso.

    Y no tengo mucho más que añadir sobre este tema.

  • Saludos.

    Si estoy convirtiendo la conversación en un lío por haberme perdido en alguna parte, le pido disculpas y le ruego que me indique donde diablos deberíamos estar.

    Sin embargo, mientras llegamos al mismo punto y podemos entender el uno lo que dice el otro y salir del crucigrama, lo que si que parece claro es que:

    JG dijo:

    En relación con el post de la discordia, decirle que la actuación de la Comunidad de Madrid en materia de contratación y en este asunto en particular, muy posiblemente se ajuste a Derecho,

    Y si así fuera, me parece perfecto y no seré yo quien diga lo contrario, aun teniendo presente lo que ya he expuesto más arriba: Que aun siendo legal, suena muy peculiar y no acaba de resultar del todo presentable este tipo de cosas, para un funcionario público.

    JG dijo:

    Y este es un problema de considerable envergadura que afecta a numerosas actuaciones administrativas, por lo que lamento que usted se conforme con utilizarlo tan solo para denigrar la imagen de la señora Ayuso.

    Estoy de acuerdo con usted en que la hacienda pública tiene en sus reglamentos algún que otro agujero por el que se han ido colando estas últimas décadas más de uno en busca de fortuna… Y la ha obtenido. Y no es que me conforme con utilizar este problema para atacar a la señora Ayuso, desgraciadamente, la señora Ayuso es quien está llevando adelante una campaña de desprestigio contra la Presidenta de la Comunidad de Madrid.

    Admito, sin ninguna duda, que siento cierta animadversión por todo lo que huela a ultraliberal, sobre todo a raíz del comportamiento de personajes relevantes de esta corriente.

    Creo que seguimos padeciendo algún tropezón con la traducción simultánea y tal vez la culpa no sea suya ni mucho menos. Es bastante probable que me haya precipitado al leer entre líneas más de lo que había en sus post. Si así ha sido, le pido disculpas.

  • @ Doc Halliday:

    Bueno, tampoco son necesarias las disculpas. Son problemas de comunicación entre personas que piensan de diferente manera. Pero esa es la esencia de esta actividad. Así que si se tercia, seguimos debatiendo. Saludos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies