Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Ecos de Callejón.

    Revista de Prensa.

  • Venga, preguntas:

  • ¿Quienes somos?

  • Ecos de Callejón.

    Nota: Para más información sobre esta candente moción de censura propuesta por el señor diputado Abascal, ver:

    https://twitter.com/martarubi3/status/1288439481624862720

  • Ecos de Callejón.

    Saludos.

    Hace tanto calor en la calle que a uno se le derriten las meninges y no le apetece ni pensar. A estas horas lo que toca es arrellanarse en el sofá y poner una peli de esas capaces de dormir a los peces. Así que no, que hoy pasamos de calentarnos la cabeza y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (al menos esto nos han asegurado) les dejamos un enlace para que se entretengan con otra gilip0llez:

    https://twitter.com/i/status/1289150178897928193

  • Ecos de Callejón.

    Ecos de sociedad: fotografías para una exposición, Augusto Trump y sus generales.

    Título del cuadro: «Nosotros nos preocupamos por tí… Y por ti, hispano, y por tí tambien, negro.

  • Ecos de Callejón.

    Vanidades: Ingenuidad.

    Saludos.
    Sería ingenuo pretender que a estas alturas de la fiesta, a Pablo Casado se le iluminen las meninges y caiga en la cuenta de que se trata de salvar los muebles. Y que en esta titánica tarea seguir encabr0nado tirando piedras a nuestro tejado, a ver si en una de estas le acertamos a vaciarle un ojo al presidente del gobierno, tiene maldita la utilidad, cuando nuestra propia gente comienza a barruntarse que la cosa no es por ahí.

    Es para asombrarse la fragilidad de la memoria de este hombre que, después de hacerse un máster en Aravaca y sacarse derecho en un plisplás, no recuerde la cantidad de veces que se ha dedicado su gente a soltar bulos en todas partes, uno tras otro y sin sonrojo alguno. Al enemigo ni agua, no hay cuartel…

    Vale, vale, pero esto es ya perder el oremus, señor Casado:

    https://www.publico.es/politica/mentiras-pp-casado-asegura-vital-mentira-politica-pese-dirigentes-pp-propagaron-bulos-pandemia.html

  • Ecos de Callejón.

    Ecos de Sociedad: don Juan Carlos nos deja… Una carta.

  • @ Doc Halliday:

    Dejo esto para saber que piensan.

    1)Se que me van a decir , eso ya lo hablamos.
    Que la fuente es una pagina religoosa.
    2)Que hay que presentar pruebas, y pregunto cuales serian las pruebas que tiene que presentar ?
    3)En la vision ve una fecha que no puede revelar y ve dos paises hermanos en guerra que yo creia que eran latinoamericanos pero me dijo que son EE.UU e Inglaterra.

    Para que no se coman la introduccion , empieza acá . (buscar con control+F) «{16m 29s}»

    http://elregresa.net/transcripcion-del-audio-del-hno-jesus-verasteguiaporte-hno-luis-miguel-r/

  • @ Doc Halliday:

    1) Dejo otra pregunta. Sabes si existe alguna prueba de que los servicios de inteligencia tengan secciones para desinformar en internet , algo asi como agarrar un tema real que les moleste y mezclarlo con informacion de iluminatis y reptilianos para que los que lo leen descarten todo como una conspiracion loca ?

    2)Una vez vi un documental de ovnis que seguro es falso , pero un testigo decia que los militares copiaban tegnologia extraterrestre y estaban adelantados 50 años.
    Descartando a los E.T . cuantos años crees que esten adelantados los militares y en que ?
    Un ejemplo es Darpa con el gps, los microprocesadores y la internet ?

    Pd:Tenés problemas para decir si sos treintaañero, sextagenario o septuagenario ?

  • Dejo otra pregunta.
    Si este fenoméno en el sol lo ven otras personas ademas de la camara se puede descartar un efecto optico ?

  • profetadelsur dijo:

    @ Doc Halliday:

    Dejo esto para saber que piensan.

    1)Se que me van a decir , eso ya lo hablamos.
    Que la fuente es una pagina religoosa.

    Hombre, qué quieres que te diga cuando me hablas de una página en la que el título de uno de los artículos es: Terrorista musulmán se entrega a Jesús luego de ver ángeles salvarle la vida y otro: Grabación del arrebatamiento se vuelve viral a través las redes sociales

    ¿Tu crees que se puede tomar en serio la imparcialidad de lo que publique esta página?.

    2)Que hay que presentar pruebas, y pregunto cuales serian las pruebas que tiene que presentar ?

    Profeta, imagina por un momento que alguien te insiste en que le creas cuando te habla de un suceso maravilloso (por ejemplo, que los burros vuelan), ¿te conformarías con lo que te acaba de contar para aceptar lo que te ha dicho como cierto o le pedirás alguna prueba?

    Todo el mundo pediría alguna prueba de ello. Y si el sujeto te contestase que no puede darte ninguna prueba, ¿aceptarías como cierto lo que te ha contado o dudarías de sus palabras?.

    «Los burros vuelan, pero tienes que aceptarlo como te lo digo porque no puedo probarlo. Los burros son muy tímidos y solo vuelan en mi presencia y estando solo.»

    No se trata de que yo diga qué pruebas hay que presentar. Se trata de presentar algo que resulte irrefutable. Algo que de ninguna manera podamos explicar o desmontar.

    3)En la vision ve una fecha que no puede revelar y ve dos paises hermanos en guerra que yo creia que eran latinoamericanos pero me dijo que son EE.UU e Inglaterra.

    He leído parte del pdf en el que viene la transcripción y sigo sin encontrar nada extraordinario en esta nueva entrega de los mismos desvaríos, alucinaciones, cuentos o inventos de otro alguien, de cosas que ya he oído antes, aunque sea con un formato ligeramente distinto y similares características. Y si además aparece la palabra Nibiru por algún sitio, entonces ya se le ha acabado la credibilidad.

    ¿Porqué tiene que ser cierto lo que cuenta este señor?. Esta es la pregunta que hay que contestar

  • profetadelsur dijo:

    1) Dejo otra pregunta. Sabes si existe alguna prueba de que los servicios de inteligencia tengan secciones para desinformar en internet , algo asi como agarrar un tema real que les moleste y mezclarlo con informacion de iluminatis y reptilianos para que los que lo leen descarten todo como una conspiracion loca ?

    Hombre, para esto ya tienes a Facebook y al youtube, no te hacen falta los servicios de inteligencia. Pero si que es cierto que hay determinados grupos que trabajan para fabricar opinión y para generar las noticias y los comentarios necesarios para crear estados de opinión favorables a sus intereses o a lo que se les encarga. Esto ya lo hemos visto en la decisión que tomaron los ingleses en el Brexit o en la elección de Trump como presidente.

    No son necesarios iluminatis ni reptilianos. es más cuestión de manejo de datos y de técnicas aplicadas al conocimiento de las reacciones del público. Lo demás es dejar caer los mensajes apropiados en los medios favorables.

    Los servicios de inteligencia están para otras cosas y, aunque tienen grupos de desinformación para su servicio, los utilizan más para tapar algo para que cuando se haga público, carezca de interés para nadie, o para poder enmerdar algún asunto de manera que no sea posible sacar nada claro, que para otra cosa.

    profetadelsur dijo:

    2)Una vez vi un documental de ovnis que seguro es falso , pero un testigo decia que los militares copiaban tegnologia extraterrestre y estaban adelantados 50 años.
    Descartando a los E.T . cuantos años crees que esten adelantados los militares y en que ?
    Un ejemplo es Darpa con el gps, los microprocesadores y la internet ?

    Vamos a ver, que la cosa no funciona asi. No tienes a unos tíos en el fondo de una cueva inventando un futuro a cincuenta años de nosotros. Eso forma parte del folklore del cine de espías del siglo pasado. Es simple herencia de la guerra fría, es cosa de los malos de James Bond.

    Se hace investigación en nuevos materiales, en nuevos motores y formas de ser más rápido, volar más alto, ser más silencioso, y camuflarse mejor. Pero esta investigación suele ser algo que es suma de investigaciones en universidades, de contratos del ejército con empresas que desarrollan algunos sistemas y del propio complejo industrial militar. Lo que si ocurre es que hay cosas que se hacen al amparo de la ley de secretos oficiales y, por lo tanto, no se pueden dar detalles del estado de estas investigaciones por ser cuestiones relacionadas con la defensa nacional, como ocurria con los prototipos de aviones fabricados y probados en el Área 51. Pero esto es todo, no hay más.

    No, los militares no tienen una república propia camuflada dentro del poder y deben rendir cuentas a la administración de todo lo que hacen y de todo el dinero que se gastan y en qué lo gastan.

    profetadelsur dijo:

    Pd:Tenés problemas para decir si sos treintaañero, sextagenario o septuagenario ?

    Tengo 60 tacos. ¿Y esto qué importancia puede tener?

  • Ecos de Callejón.

    Revista de Prensa: El rey viejo se exilia.

  • profetadelsur dijo:

    Si este fenoméno en el sol lo ven otras personas ademas de la camara se puede descartar un efecto optico ?

    Saludos.

    Yo no tengo más información sobre este tema que el vídeo que me muestras, por lo que no estoy en condiciones de poder decir si es un milagro, un engaño, un montaje o cualquier efecto óptico debido a una particularidad atmosférica.

    Veamos, si se tratase de un suceso realmente extraordinario, ¿no crees que la iglesia ya habría tomado cartas en el asunto y sus investigadores habrían fabricado miles de folios de informes?. ¿No te parece a tí la cosa más jugosa del mundo para un investigador de lo paranormal poder agarrarse con dientes y uñas a un suceso real que se sale de lo común?. ¿No hay ningún alumno católico de alguna facultad de ciencias que haya coincidido con el fenómeno y haya querido darle difusión?.

    ¿Porqué no parece importarle un bledo a ninguna revista de divulgación?.
    ¿Porqué no se preocupa demasiado de ello ningún representante del mundillo del misterio misterioso?.

    Es curioso que no haya pasado ya Maussan a la ofensiva o que a los youtubers no les haya dado la fiebre con este tema, ¿No te parece?.

    Lo que te quiero decir es que, sin entrar en si el vídeo es cierto o es un montaje o qué pueda ser, lo que puedo observar es que no suena ningún ruido en las redes con este asunto, nadie parece estar muy interesado en ello y tampoco ni el Vaticano ni la ciencia creo que le están dando ninguna importancia relevante.

    Ahora piensa en cuales pueden ser las razones posibles para ello.

    Por otra parte, si el sol (con una masa de un millón de veces la de la tierra), hiciera eso, reventaría como un globo lleno de agua. Así que, una de dos, o bien es un milagro o bien es otra cosa. Yo me inclino por pensar que es otra cosa.

  • @ Doc Halliday:

    Es así, por mas vueltas que le dé a las profecias la única prueba seria que se cumpla al pie de la letra y sin ambigüedades.
    Descartando a los mitómanos, personas que inventan para ganar plata, para ser el centro de atención o el motivo que fuera, los que sueñan, los que tienen una alucinación
    1) ¿ puede esa alucinación ser elaborada con detalles?
    2) ¿ Cuándo juran y rejuran hablar con dios, Jesucristo o el espíritu santo, ( descartando a los mentirosos) con quien hablan? Con su propia mente? Hablan y se contestan solos?

    Otra reflexión:
    La profecía de san Malaquias que probablemente sea fraguada por el 1595 y atribuida a Malaquías que vivió 500 años antes (1094-1148) profetiza 112 Papas desde Celestino II (1143-1144).
    El Papa 112 es Francisco. El papa Benedicto en una entrevista dio una explicación que a mí me convence, es que esa profecía se pudo fraguar porque agarraba fuerza la reforma protestante para dar la sensación de que a la iglesia le quedaba mucho tiempo por delante con 112 papas más.
    Ahora pregunto, el que fraguo la profecía justo eligio una cantidad de papas que él ultimo toca en mi generación? Y me contesto solo, si hubiese elegido 200 papas habría en el futuro alguien preguntándose lo mismo que yo?

  • @ profetadelsur:

    Saludos, profeta.

    profetadelsur dijo:

    Es así, por mas vueltas que le dé a las profecias la única prueba seria que se cumpla al pie de la letra y sin ambigüedades.

    Bueno, al menos es lo que pide la lógica, que comprobemos que de unas causas que deben ser bien conocidas podamos comprobar cuales son los efectos sin género de duda.

    Ten presente que hablamos de algo completamente extraordinario, por lo que su comprobación no debe dejar ni el más mínimo resquicio a la duda.

    Todo esto, claro está, teniendo presente esto que siempre te he mencionado y que no encuentro motivo para dudar de ello: que las profecías no funcionan.

    profetadelsur dijo:

    Descartando a los mitómanos, personas que inventan para ganar plata, para ser el centro de atención o el motivo que fuera, los que sueñan, los que tienen una alucinación
    1) ¿ puede esa alucinación ser elaborada con detalles?
    2) ¿ Cuándo juran y rejuran hablar con dios, Jesucristo o el espíritu santo, ( descartando a los mentirosos) con quien hablan? Con su propia mente? Hablan y se contestan solos?

    No soy un experto en la materia, pero es perfectamente posible que alguien sea víctima de una alucinación y esté convencido de haber hablado con alguien que no estaba allí. Hay problemas mentales que pueden dar este tipo de cosas. ¿Puede haber hablado con el espíritu santo?, En realidad, al no poder distinguir si se trata de una alucinación o de otra cosa, no creo que haya manera de saberlo. Aunque siempre se puede hacer una aproximación médica y psicológica a los hechos y tratar de buscar una respuesta.

    http://mimosa.pntic.mec.es/~sferna18/EJERCICIOS/2013-14/Sacks_Oliver-El_Hombre_Que_Confundio_a_Su_Mujer_Con_Un_Sombrero.pdf

    Lo que nosotros llamamos «realidad», es una construcción que elabora nuestro cerebro a través de lo que percibe con los sentidos y lo que añade cada cerebro de su propia cosecha. Al cerebro no le gusta nada que se salga de lo que el cree que debe ser la «lógica» de los acontecimientos, por este motivo, suele rellenar las lagunas con lo que le parece que puede faltar allí para que el relato resulte coherente para él. También se puede encontrar con algo que acierta a saber manejar y, en consecuencia, puede optar por «arreglarlo» para que encaje en la narrativa.

    Por esto se afirma siempre que los testimonios no pueden construir prueba (en el campo de la ciencia), simplemente porque los seres humanos somos muy malos como máquinas de grabar la realidad y tendemos a dar nuestra versión, que no tiene porqué ser coincidente con lo ocurrido, en función da cada cual.

    ¿Se puede hablar con dios?. Esta no es una pregunta que pueda contestar la ciencia.

  • profetadelsur dijo:

    Otra reflexión:
    La profecía de san Malaquias que probablemente sea fraguada por el 1595 y atribuida a Malaquías que vivió 500 años antes (1094-1148) profetiza 112 Papas desde Celestino II (1143-1144).
    El Papa 112 es Francisco. El papa Benedicto en una entrevista dio una explicación que a mí me convence, es que esa profecía se pudo fraguar porque agarraba fuerza la reforma protestante para dar la sensación de que a la iglesia le quedaba mucho tiempo por delante con 112 papas más.
    Ahora pregunto, el que fraguo la profecía justo eligio una cantidad de papas que él ultimo toca en mi generación? Y me contesto solo, si hubiese elegido 200 papas habría en el futuro alguien preguntándose lo mismo que yo?

    Bueno, esta es más fácil de contestar. Llegados al último Papa, como dice la profecía, después no hay ninguno más. Esto puede significar que, o bien la Silla queda vacante por una reforma radical de la iglesia que hace que no se elija a nadie más, o bien porque la Iglesia cierra el negocio y no hay más catolicismo apostólico y romano, o bien, porque se acaba todo. O por otra cuestión que desconozcamos. Pero no te sabría decir, yo no veo el futuro.

  • Ecos de Callejón.

    Revista jurídica: La corona.

    La monarquía, como institución, choca frontalmente con los dos principios en los que descansa el Estado Constitucional democrático: el principio de igualdad y el carácter representativo del poder político.

    Si hay algo que no encaja de ninguna manera en la definición del Estado democrático es que jurídicamente se configuren distintas categorías de individuos jerárquicamente ordenados. No hay alternativa posible al concepto de ciudadanía, que supone la equiparación jurídica de todos los individuos independientemente de sus diferencias personales.

    Esta regla NO admite excepción. Pero, además, el Estado democrático exige que la manifestación de voluntad del mismo pase permanentemente a lo que dichos ciudadanos, bien directamente o a través de sus representantes, decidan. Por eso el Estado democrático es ante todo una forma de organización política formalmente igualitaria y representativa. Por esta razón es por la que la Monarquía como forma política es, desde la imposición efectiva del Estado Constitucional, un cuerpo extraño, una especie bajo amenaza permanente de extinción.

    En última instancia, el Estado Constitucional no es más que un proyecto de ordenación racional del poder, tanto en su origen como en su ejercicio, y en el mismo no tiene cabida alguna una magistratura de tipo hereditario.

    La herencia es una institución coherente con la propiedad privada, pero no con el ejercicio del poder del Estado, que se caracteriza precisamente por la separación del poder político de la propiedad. El poder no puede ser de nadie por muy rico que sea.

    La Monarquía, en consecuencia, no tiene (ni puede tener) una justificación de tipo racional en el interior del Estado democrático, sino que tiene, allí donde todavía existe, una justificación exclusivamente histórica. Es tan solo una consecuencia del peso de la institución monárquica en el proceso de formación del Estado nacional en el continente europeo.

    Por eso, a pesar de que la Revolución Francesa y los procesos subsiguientes a través de los cuales se puso fin al Antiguo Régimen en Europa fueron fundamentalmente antimonárquicos «en los principios», no fueron capaces de serlo «institucionalmente». En la Europa de finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX en la mayor parte de los países una forma política no monárquica resaltaba difícilmente imaginable. Los siglos de la monarquía absoluta pesaban demasiado todavía.

    Esta contradicción ha marcado desde entonces la evolución de todas las monarquías europeas sin excepción, resolviéndose siempre la misma a favor del principio democrático, y en contra de la institución monárquica.

    En primer lugar, aquellas monarquías que no supieron adaptarse institucionalmente a los nuevos principios del Estado constitucional, es decir, aquellas monarquías que no supieron convertirse a lo largo del siglo XIX en monarquías parlamentarias y en las que el rey continuó siendo un poder real y efectivos del Estado, resultaron incompatibles con la propia existencia del Estado Constitucional en el tránsito del liberalismo a la democracia en los primeros decenios del siglo XX y serían barridas por la historia. Es el caso de las monarquías autoritarias centroeuropeas, alemana y austrohúngara, rusa, portuguesa, italiana y española.

    Aunque esta última, a diferencia de todas las demás, fue restaurada como «forma política del Estado español» por el anterior dictador, el general Franco.

    En segundo lugar, las monarquías que supieron adaptarse al Estado constitucional a lo largo del siglo XIX y consiguieron de esta manera sobrevivir a la marea democrática posterior a la I Guerra Mundial, han experimentado un proceso de «democratización sui generis», que las hace depender cada vez menos de su carácter hereditario y, por tanto, de su legitimidad histórica, y cada vez más de su aceptación por la opinión pública.

    La monarquía es, pues, una anomalía histórica que ha tenido que ser «corregida» por el Estado constitucional, bien mediante su supresión pura y simple, bien mediante el sometimiento de la misma (de una manera muy peculiar por supuesto) a ese axioma del constitucionalismo democrático según el cual «todo poder procede del pueblo».

    Las monarquías, o dejan de existir, o allí donde todavía se mantienen se han convertido en una institución sumamente dependiente de la opinión pública del país.

    Su reclamo de legitimidad basado en el origen histórico no basta para continuar justificando su existencia en nuestro días, sino que necesita una suerte de legitimidad de ejercicio, que solo puede obtener de mantener su sintonía con la opinión pública.

    Cuando esta legitimidad de ejercicio deja de ser visible, la institución monárquica entra en crisis con riesgo para su propia supervivencia como ya ocurrió con la monarquía belga tras la II Guerra Mundial y también, de alguna manera, a la inglesa tras la muerte de Diana de Gales.

    Dicho de otra manera: justamente porque la monarquía es una magistratura hereditaria, y no podemos desalojar al monarca de la Jefatura del Estado cada cuatro años, es por lo que la exigencia de su aceptación cotidiana por la opinión pública se hace todavía más necesaria que respecto de las magistraturas elegidas.

    El elemento personal, el factor humano, que es del que se pretendía hacer abstracción al instaurar la monarquía como forma de Estado y del que de hecho se ha venido haciendo abstracción hasta hace bien poco en los Estados monárquicos europeos, se ha convertido en un elemento de importancia capital en estos últimos años.

    Aquellas monarquías en las que los miembros de la dinastía reinante no saben estar a la altura de lo que la opinión pública espera de ellos, van a tener enormes dificultades para subsistir. La monarquía, como la nación en la famosa definición de Renan, se está convirtiendo en el Estado democrático de nuestros días, en un plebiscito permanente.

    Este es el problema con el que tiene que enfrentarse la monarquía española, a pesar del enorme esfuerzo que se está haciendo desde el Gobierno, la mayoría parlamentaria con la colaboración de los servicios jurídicos de las Cortes Generales, el Tribunal Supremo y ya veremos si también el Ministerio Fiscal para evitar que tenga que hacerlo.

    Fernando VII, Isabel II, Alfonso XII, Alfonso XIII (Primo de Rivera y Francisco Franco), Juan Carlos I. ¿Justifica la conducta de todos ellos que la monarquía siga siendo la forma política del Estado español? ¿Puede descansar en dicha conducta la justificación de que Felipe VI ocupe la Jefatura del Estado? ¿Es posible encontrar otra justificación?

    Se mire la cuestión por el lado que se la mire, la conclusión es la misma: únicamente mediante la celebración de un referéndum se puede decidir la forma política del Estado.

  • Para aquellos de ustedes que se pregunten acerca del referendum sobre la forma de gobierno del estado español, una curiosidad histórica, narrada en primera persona por el personaje que nos coló a la monarquía por la puerta falsa:

    https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/asi-confeso-adolfo-suarez-por-que-no-hubo-referendum-monarquia-o-republica-haciamos-encuestas-y-perdiamos_20161118582ef9fe0cf244336f09709f.html

  • Para aquellos padres que tengan hijos y en etapa de juventud. La info es de Okdiario, pero recomiendo a los progenitores cuya ideología política es diametralmente opuesta a su línea editorial, que la obvien por un momento y se lea o escuche el transgresor contenido emitido por el Dr. Javier García Fernández, que es jefe en Madriz del Servicio de Anestesiología del Hospital Puerta de Hierro.

    Fuentes:

    https://okdiario.com/espana/medico-alerta-que-jovenes-estan-causando-contagios-intencionadamente-coronavirus-pide-no-ir-fiestas-15-dias-5993877

    http://www.ventilacionanestesiapediatrica.com/site/CV/Curriculum%20JGF%2017-enero-2011.pdf

    Muchas gracias.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies