Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Y ahora, algo completamente diferente:

  • @ Doc Halliday:

    Hombre, si nos ponemos así, mejor de etiqueta, no?

    Y con un Steinway!

  • Venga, te aceptamos Steinway. Pero subimos la apuesta:

  • Damas, caballeros y restantes orientaciones, buenas noches.

  • Ecos de Callejón.

    Lecturas recomendadas:

    La redacción recomienda una serie de lecturas edificantes para hacer algo de ejercicio físico con las neuronas. Entre otras lecturas, y ya que cuando volvamos a pisar la calle las cosas ya no serán igual, Tenemos a John Gray un tipo británico que se ha decidido a decir algo y a esta redacción le ha parecido que tiene su interés e incluso estamos de acuerdo con bastantes de sus propuestas.

    Adiós globalización, empieza un mundo nuevo. O por qué esta crisis es un punto de inflexión en la historia

    La hiperglobalización de las últimas décadas se acaba. El capitalismo liberal está en quiebra, asegura el prestigioso filósofo político británico John Gray. Asistimos a un punto de inflexión histórico

    https://elpais.com/ideas/2020-04-11/adios-globalizacion-empieza-un-mundo-nuevo.html

  • Doc Halliday dijo:

    @ Nomar:

    Pueees…

    Bien visto. tienes razón, estos días ando un poco quemado y me he dejado arrastrar por el entusiasmo. Iba a alegar la necesidad de poseer una fiscalidad unificada y mecanismos generales de reequilibrio de la unión, pero no puedo obviar lo que señalas.

    Disculpe la tardanza en la respuesta, yo entiendo y hasta me gustaría poder ver ese entusiasmo pero la realidad es que no. El problema de una fiscalidad unificada es ¿A la baja o al alza? ¿Como se conjuga con la capacidad de las diferentes regiones de regular las cantidades de ciertos impuestos? La unión europea empezó a tambalearse cuando pasó de una organización para facilitar y homogeneizar la libre circulación de bienes y personas, a un sistema para homogeneizar y regular estos movimientos sin ser una unión suficientemente equilibrada en sus cimientos.

  • A ver, ya sé que doy la lata con Paltrow, Goop y today su sarta de estupideces, pero cuando encima se ponen a difundir bulos que ayudan a que la gente se cuide menos o entre en teorías conspiranoicas, da como para sacar a la luz a semejantes esperpentos…

    https://www.thedailybeast.com/the-gwyneth-paltrow-approved-goop-doctor-pushing-wacky-coronavirus-conspiracies

    @ Lamentira: No le parece que da para hacer una entrada al respecto?

  • @ Luiggi:
    Pues tendría mucha sustancia porque hay un buen número de bulos. El que tu mencionas sale también en The Independent, con las declaraciones de la chiflada de la Kelly Brogan, que además es antivacunas y es negacionista del SIDA:

    https://www.independent.co.uk/life-style/goop-coronavirus-kelly-brogan-expert-contributor-md-deaths-covid-19-a9421476.html

    Esta también es buena: meterte aire caliente con el secador de pelo cura el virus en opìnión del Okeechobee County Commissioner Bryant Culpepper:

    https://twitter.com/BillyCorben/status/1241740081343447040?s=20

    Y hay alguna más, como beber agua:

    https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/coronavirus-drink-water-advice-debunk?origin=thum

    Una pregunta ¿tiene algún interés Trump en promover la hidroxicloroquina?

    https://couriernewsroom.com/2020/04/07/trump-reportedly-has-financial-interest-in-drug-he-says-fights-covid-19/

  • Nomar dijo:

    La unión europea empezó a tambalearse cuando pasó de una organización para facilitar y homogeneizar la libre circulación de bienes y personas, a un sistema para homogeneizar y regular estos movimientos sin ser una unión suficientemente equilibrada en sus cimientos.

    Bueno, partíamos de una concepción de europa que no iba más allá de un espacio único para los negocios del carbón y del acero. La cosa se siguió desarrollando hasta el estadio de ser un mercado único de consumidores a los que colocarles productos.

    Yo tengo el convencimiento (se aceptan críticas y opiniones) de que todo empezó a torcerse en el momento en que no fuimos capaces de seguir el camino que debería habernos llevado a ser los Estados Unidos de Europa, con todo lo que esto lleva aparejado.

    En esa bifurcación de la historia, a la hora de elegir entre la europa de los tenderos y la europa de los ciudadanos, elegimos mal y este error de elección es el que ha puesto sobre la mesa la anterior y sobre todo esta crisis. Es probable que, de no encontrar una respuesta coherente para todos, la idea de una Europa unida sufra tales ataques que no consiga aguantar más allá de una generación más.

    De hecho, yo, visto lo visto, estoy por pedir la nacionalidad portuguesa.

  • @ Doc Halliday:

    Poz zi, y además se come un bacalhau exquisito:

    publico.es/tremending/2020/04/06/el-discurso-del-lider-de-la-oposicion-en-portugal-que-da-autentica-envidia-en-espana-patriotismo-de-verdad/

    diario16.com/rui-rio-lider-de-la-oposicion-portuguesa-da-una-leccion-a-las-derechas-espanolas-en-medio-de-la-pandemia/

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:
    Pues tendría mucha sustancia porque hay un buen número de bulos. El que tu mencionas sale también en The Independent, con las declaraciones de la chiflada de la Kelly Brogan, que además es antivacunas y es negacionista del SIDA:

    https://www.independent.co.uk/life-style/goop-coronavirus-kelly-brogan-expert-contributor-md-deaths-covid-19-a9421476.html

    Esta también es buena: meterte aire caliente con el secador de pelo cura el virus en opìnión del Okeechobee County Commissioner Bryant Culpepper:

    https://twitter.com/BillyCorben/status/1241740081343447040?s=20

    Y hay alguna más, como beber agua:

    https://www.buzzfeednews.com/article/craigsilverman/coronavirus-drink-water-advice-debunk?origin=thum

    Una pregunta ¿tiene algún interés Trump en promover la hidroxicloroquina?

    https://couriernewsroom.com/2020/04/07/trump-reportedly-has-financial-interest-in-drug-he-says-fights-covid-19/

    Trump tiene una retórica que seguir, la del destino manifiesto, pero evitando las notas más ácidas que tanto recuerdan a Hitler. Siempre están -en su opinión- en la senda correcta, siempre van a salir airosos porque son los mejores, siempre hay luz al final del túnel. Hay que hacer que la gente no piense en el hoy, igual que fue siempre (o al menos desde la administración Reagan). Recuerde que durante los conflictos armados de los ’90 y hasta el día de hoy se respeta la doctrina de que los muertos propios no se muestran en TV nacional. El fracaso no es una opción. Por esto mismo la FED imprime e imprime verdes como si la vida le fuera en ello, y sale a comprar hipotecas y títulos públicos a lo tonto. Es la crisis de las subprime otra vez, pero ésta vez el estado se está saltando al intermediario.

    Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

  • Luiggi dijo:

    Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

    Hombre, no había caído en ello. La cosa puede tener muchos bemoles…

    @ Tru:

    Maestro Tru, ¿tú cómo lo ves?. ¿Una de subprimes a lo bestia?

  • Doc Halliday dijo:

    Luiggi dijo:

    Habrá que esperar el coletazo de semejante crisis de hiper liquidez, cuando el dólar no valga nada en unos meses. Porque tarde o temprano esos dólares serán usados para pagar bienes y servicios fuera de los EEUU, y ahí vamos a ver a cuánto cotizan.

    Hombre, no había caído en ello. La cosa puede tener muchos bemoles…

    @ Tru:

    Maestro Tru, ¿tú cómo lo ves?. ¿Una de subprimes a lo bestia?

    Ya llevan 3 trillones de dólares en paquetes de estímulo, con tasa de referencia cero o casi cero. Nunca fue tan barato hacerse de dinero en USA, obviamente para los que «están en la pomada», no para John Doe. Como dije antes, la diferencia con la crisis de las subprime es que ésta vez el gobierno no está esperando a que los bancos quiebren para comprarles la deuda, sino que está comprando deudas y títulos públicos a través de la FED en forma directa, antes de que defaulteen.

    Y así y todo, la economía de las grandes potencias es TAN fictícia, que puede que hasta semejante chorrada de dólares no sean suficientes para moderar el impacto de la crisis:

    https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-fed-stimulus-analy/us-stimulus-package-is-biggest-ever-but-may-not-be-big-enough-idUSKBN21H0E7

    Para poner en contexto ésta pieza de Reuters (medio al que nadie puede acusar de ser «de extrema izquierda»), cito a una abogada de mi país, Graciana Peñafort:

    Mi amigo Ivan Hein, a quien tanto se extraña siempre, solía explicarme en charlas que podría titular “economía para estúpidos”, que imaginara que en el mundo existían solo 100 monedas de oro. Y salvo que pasara algo increíble, tipo el «descubrimiento» de América —es decir, algo que generara bienes nuevos no tenidos en cuenta al emitir las 100 monedas de oro—, en el mundo toda la economía se manejaría con esas 100 monedas, que representarían todo cuanto se podía comprar. Iván decía que si un banco prestaba 2 de esas monedas a alguien, ese alguien podía usarlas para comprar y producir algo. Eso sí, luego debía devolver dos monedas y media. Pero antes de que pagase el crédito el banco ya prestaba 2 monedas y media a otro, y eso implicaba que ya existían en forma de balance 100 monedas y media. La suma de todos esos valores en expectativa —esas medias monedas— creaba dinero, o sea otras monedas, que no existían más que en la contabilidad de los bancos.

    Los títulos que la FED compra a Estados y municipios pudientes no los paga a valor nominal, sino algo sobrevalorados, para darles «aire» a esas reparticiones, de manera tal que el pago de esos bonos a corto plazo no impacte tanto en sus finanzas ya deterioradas. Es decir, se está creando dinero que no existía antes, por lo que la FED tiene que imprimir. Y encima, para morigerar aún más el impacto, se baja la tasa de referencia implícita, haciendo que pedir dinero prestado se le haga más fácil al prestatario. De nuevo, dinero creado artificialmente, que no tiene contrapartida en el mundo «real» de los bienes y servicios. Vamos, que Wall Street se ha copado la FED, para gloria de Adam Smith.

    El huevo de la serpiente está en que en la actual economía de autoexplotación que rige la vida de los sectores medios/bajos de USA casi nada de esos paquetes de estímulo va a ser aprovechado. Los bancos pequeños o zonales se van a hacer de fondos baratos, y los van a prestar a pequeños ahorristas, que los necesitan para pagar sus cuentas diarias, no para capitalizarse o invertir. Y lo harán a tasa alta comparativamente (4-6 % contra el 0.25% al que se los prestó la FED). Con lo cual esas pequeñas entidades financieras -que en muchos casos suelen ser ramas de un árbol de capital concentrado- van a recupear con creces su «inversión», dejando a los destinatarios de los créditos con una deuda a largo plazo, además de sus gastos corrientes… Porque seamos sinceros, la p*ta gig economy es una desgracia, y acá se van a ver sus resultados.

    En Europa el paquete de éstimulo de 800 mil millones de Euros que Merkel plantea para bancos nacionales y los privados más grandes no tiene un objetivo muy distinto, aunque el dinero sea más caro en el viejo continente (mitad porque a los teutones no les copa tanto aquello de imprimir por imprimir). Lo que si tiene, si se quiere, es menos maquillaje: los grandes bancos van a usar ese dinero para cubrir las cuentas corrientes en default de aquellos grandes clientes que hayan caído en desgracia como víctimas de la pandemia y la recesión. No vienen esos cánticos de sirena de «aliviar al más débil» que propala la FED, sino una exigencia directa de las empresas más grandes alemanas, que han visto sus exportaciones diezmadas por el cierre de fronteras y la contracción de todos sus mercados. Así y todo, dichas empresas van a despedir en nombre de «mantenerse competitivas», aunque por lo bajo reconozcan que es para mantener los dividendos intactos, y a los accionistas a salvo de cualquier coletazo.

  • @ Luiggi:

    8-O 8-O 8-O

    Estás empezando a darme un poco de miedo.

    Lo que me estás diciendo huele a sálvese quien pueda y paro galopante. O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Catástrofe, Madre mia…

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

    Por cierto, buen escrito Luiggi.

  • jeopardize dijo:

    Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

    Es que no se me quita la manía de pensar que se puede y se debe fomentar la felicidad y el máximo bienestar posible para la mayor cantidad de personas posible. Se ve que sigo siendo un sentimental.

    La culpa es de las perversas lecturas de mi alocada juventud…

  • Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    Estás empezando a darme un poco de miedo.

    Lo que me estás diciendo huele a sálvese quien pueda y paro galopante. O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Catástrofe, Madre mia…

    jeopardize dijo:

    Doc Halliday dijo:

    @ Luiggi:

    O sea, que los pobres a joderse y que ahora viene cuando vamos a entender qué es eso de la desigualdad, y lo vamos a ver en sensurround, glorioso technicolor y pantalla panorámica.

    Bué, como siempre; no sé de que se extraña!

    Por cierto, buen escrito Luiggi.

    Hay un movimiento de «notables» de centro derecha que está tratando de lavar la cara de los sospechosos de siempre, mediante un llamamiento masivo a hacer pagar a los que más tienen la crisis, vía impuestos extraordinarios a las grandes fortunas. Si esto se llega a llevar a cabo, a los tipos no les va a significar más que el uno por ciento (a todo trapo) de lo que tienen blanqueado. Pero los grandes medios lo van a vender como el mayor sacrificio de la historia de la humanidad, y vamos a terminar todos cantando We Are The World version siglo XXI. La realidad es que esos impuestos se van a usar para re-arrancar la economía, vía paquetes de estímulo a las empresas más grandes, préstamos a las pequeñas, y subsidios al consumo de la población general.

    A que no se imaginan a quienes termina beneficiando todo esto? Quién se va a llevar rebajas impositivas, suspensión de aportes patronales, quién va a vender más productos a precio subsidiado, quién va a poder flexibilizar aún más las condiciones laborales de sus empleados, o directamente trabajar con empleo temporario de baja calidad por defecto?

    Y quién va a tener que sacar préstamos a tasa comparativamente alta para pagar deudas de nuevo? Quien va a terminar consumiendo en un mercado cada vez más concentrado? Quien va a tener que aceptar condiciones laborales paupérrimas so pena de no trabajar directamente?

    Muchos como Zizek pecan de wishful thinking y apuntan a que esto es el fin del capitalismo depredador, pero para mí vamos a pasar a una fase de mayor concentración del capital, con mayor vigilancia estatal. Fíjense que nadie ha puesto en cuestión las guaridas fiscales.

    Ya lo he dicho antes, pero vale la pena repetirlo: El mayor triunfo de la derecha vino de la mano del catolicismo en el siglo XX. Y tiene que ver con cómo se subvirtió el significado de la palabra solidaridad. Se la ha reemplazado por el concepto de caridad cristiana, que implica dar lo que sobra, cuando solidaridad implica compartir desde el medio de producción hasta la idea. Y ésta dádiva que se impulsa por parte de los dueños del mercado es más de lo mismo. Limosnas para que los jacobinos no reclamen la cabeza de Luis y María Antonieta, o los bolcheviques la del Zar, y así seguimos. La derecha aprende mucho más rápido que la izquierda sobre cómo no repetir sus errores. Y todo se debe a que como bien pide Marx a un movimiento de masas que quiera detentar el poder, es pragmática, mientras que la izquierda es romántica. Hasta en leer El Capital son más eficientes.

  • Saludos.

    Lecturas recomendadas:

    «Cualquier tiempo pasado fue anterior», de la Nieves Congostrina, una enormísima gata que le pone la lupa a algunas cuestiones que resultan suculentas para los amantes de la historia y para sacar lección de ello. Les recomiendo encarecidamente que escuchen a Nieves, es divertida y llena de información todo cuanto afirma.

    Al hilo de lo que venimos comentando acerca de denunciantes y denuncias interesadas en la red y en los medios a golpe de fake para crear opinión, decir que esto viene de lejos: Los sicofantas o calumniadores profesionales.

    La plaga de los sicofantas era un mal endémico de todas las democracias griegas. Plutarco (Timol., 37) pone en boca de Simónides estas palabras: «Es tan difícil hallar una democracia sin sicofantas, como una cogujada sin penacho.»

    Aristóteles (Polit., VIII) enumera varios Estados (Cos, Rodas, Heraclea, Megara, Cumas, etc.) donde la actuación de los sicofantas, al obligar a la clase rica a unirse y conspirar, provocaron la caída de los gobiernos populares. Y no era que la ley no prescribiese penas contra las acusaciones calumniosas: Para poner coto a este mal se condenó a una multa de 1.000 dracmas al acusador que no lograse mantener la acusación o que, en presencia de los jueces, no obtuviese la quinta parte de los sufragios (en cada juicio había un buen número de jueces que votaban sobre la condena o la absolución), a pesar de lo cual la profesión de sicofanta no dejó de atraer a muchos ociosos y bribones, a los que Demóstenes calificó de perros del pueblo.

    La imposición de multas a los sicofantas parece que no era una sentencia pronunciada ipso iure, sino como consecuencia de un nuevo proceso que les permitía justificarse alegando la buena fe. Por otra parte, como importaba al interés general que se persiguiesen los crímenes contra la seguridad individual y contra la riqueza del Estado, la ley había estipulado que se pudiese intentar ciertas acusaciones sin riesgo ninguno para el acusador, lo cual contribuía a aumentar la audacia y a asegurar la impunidad de los sicofantas.

    ¿Les suena algo así en nuestros días?.

    https://player.fm/series/cualquier-tiempo-pasado-fue-anterior-2480677/acontece-que-no-es-poco-sicofantas

  • @ Doc Halliday:

    Er… Concostrina si me lo permite. 8-O
    Mis respetos a todas sus gatas. :saludo:

  • jeopardize dijo:

    @ Doc Halliday:

    Er… Concostrina si me lo permite.
    Mis respetos a todas sus gatas.

    Ayyyy!… Si.Concostrina.

    Una gata fantástica, un auténtico regalo su conversación. Brillante, entretenida y documentada (quiero un autógrafo suyo).

  • Saludos.

    Alguno de nuestros lectores (un tanto pegiguero y algo tocahuevos, si, si me lo permites Julio) ha tenido a bien señalarme que el enlace entregado para oír el audio de la Concostrina, puede que no le chute a alguno.

    Asi que dejo otro, el de la cadena ser, donde podréis también encontrar otros audios de la Nieves igualmente interesantes y brillantes, bastará con escarbar un poco:

    https://play.cadenaser.com/audio/1586805652056

    Va por tí, pesao, que eres un cansino.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies