Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Tru dijo:

    Los “momentos de crisis” deben leerse como “cuando la gente ya solo roe piedras”

    O cuando la gente se intercambia los hijos para comérselos, porque eran incapaces de comerse a los propios, como pasó en la hambruna de la Unión Soviética, cuando Lenin le quitó todo el grano a los agricultores porque creía que estaban conspirando contra él.

    https://www.lagranepoca.com/news/opinion/124279-canibalismo-el-pinaculo-del-regimen-comunista.html

    Como resultado, han habido múltiples brotes de canibalismo en la Unión Soviética comunista, China, Camboya, Etiopía y Corea del Norte.

    Todo sociedades capitalistas, como ves.

    Tru dijo:

    la abundante mano de obra sin cualificar favorece a la baja los costes salariales.

    Típico argumento sindicalista caduco. Si tu trabajo no aporta valor no puedes pretender obtener un gran salario por el mismo. Estamos en un mundo globalizado y los costes salariales no debe ponerlos el estado sino el mercado. Si los pone el estado, se pierde competitividad, y sin competitividad la gente no compra tus productos, y al final es hambre para todos, para los que ya lo pasaban antes, y para los que no lo pasaban.

    Tru dijo:

    Y es cuando la gente se muere de hambre, que aparece el comunismo en el candelero para sacarles las castañas del fuego

    Ese es el problema, que cuando la gente recurre al comunismo como pasó en Venezuela, y como casi pasó aquí hace 4 años, lo que finalmente ocurre es que en vez de sacar las castañas del fuego, meten en él a la población, junto a las castañas. A las pruebas me remito.

    https://www.eltiempo.com/mundo/latinoamerica/gente-busca-comida-en-la-basura-en-venezuela-66628

    Tru dijo:

    las palabras de P.Samuelson, profesor de economía (liberal) del MIT me remito, sobre la gestación de los sindicatos

    Los sindicatos tenían sentido hace 150 años, cuando los trabajadores trabajaban en condiciones infrahumanas. Hoy en día, los sindicalistas en muchas ocasiones solo trabajan para sí mismos, bien por escaquearse del trabajo, bien por protegerse de despidos, o bien por defender privilegios que tienen ellos y que no tienen trabajadores más jóvenes que han entrado después en la empresa. Soy hermano de un sindicalista, y trabajo en una empresa con sindicatos. Sé de lo que hablo. Aunque es cierto que siempre que se generaliza se es injusto.

  • Tru dijo:

    hemos de inferir de esto que hay golpes de Estado justificables y golpes de Estado no justificables, según quien los dea. Genial.

    No. Quiero decir, que según el crisol con el que se mire, lo de Guaidó es un golpe de estado, o no. Para Podemos, por ejemplo, lo es.
    Si alguien entra con las armas contra un poder elegido democráticamente, es un golpe de estado indiscutible.

    Tru dijo:

    uno de los países más ricos del mundo per cápita en recursos, y así les luce el pelo, gracias a su amado capitalismo.

    Eso no es culpa del modelo capitalista. Es culpa de unos políticos ineptos. Y fíjate que no me meto en el color político de los gobernantes. Lo que pasó en Venezuela es que les era mucho mas fácil obtener rédito del petróleo que de otras vías. Y hasta el más tonto sabe que no se deben de poner todos los huevos en la misma cesta. En cuanto que bajó el precio del petróleo, todo se fue al carajo. Además el petroleo de Venezuela no lo compra cualquiera. Por sus características, su principal comprador eran los EE.UU., y ahora ellos están optando por el fracking. Con lo que ahora lo tienen incluso más complicado.

    Tru dijo:

    “Cuando se acabó”..”cuando se acabó”…llame a las cosas por su nombre: cuando les bloquearon comercialmente, como a Cuba, por rojos.

    No, en la última bajada de precios del combustible. hace dos o tres años.

    Tru dijo:

    ¿Y ahora le parece mal la mano dura con los disidentes políticos cuando usted quiere meter a la peña en Guantánamo?

    Maduro acabará en Guantánamo si en vez de retirarse a vivir como un marqués, se apalanca en el poder. Y lo hará por haber matado a miles de venezolanos utilizando a las fuerzas de seguridad o a las milicias pagadas por el gobierno. Miles.

    Tru dijo:

    La miseria que genera el sistema es lo que tiene, que cada vez necesita más policía: paradojas de la vida, a la postre, se ve que los Estados Policiales, son los capitalistas

    Pero Tru, ¿cómo puedes decir esto? ¿Qué estado capitalista utiliza a las fuerzas de seguridad para atacar a la ciudadanía? En las democracias las fuerzas de seguridad son el recurso que tiene el estado para que las leyes aprobadas por el poder legislativo y aplicadas por el poder judicial se cumplan. Pero las leyes emanan de un parlamento elegido por los propios ciudadanos. Ese parlamento, en Venezuela ha sido suplantado por uno chavista, elegido a dedo por Maduro y sus secuaces.

    Tru dijo:

    En Cuba no se vive tan bien

    En Cuba ya no vive nadie que tenga una referencia para comparar si se vive mejor con el sistema comunista o con otro. De todas maneras, las pateras van en dirección a Florida, y no de Florida a Cuba. Eso es indicativo. Y Maduro allí vivirá como en casa, porque el propio gobierno de Maduro está plagado de cubanos que ponen su “saber hacer” para manejar a las fuerzas de represión.

  • @ Doc Halliday:
    Por lo poco preciso de mis afirmaciones, ha recogido nuevamente un guante que no estaba dirigido a Ud., pido disculpas.
    Aclaro que no poseo, creo, ideología política alguna (aunque hay algunas con las que nunca conciliaré). Solamente me indigna que se levanten voces para defender lo indefendible. Decir, por ejemplo, que el chavismo ha reducido la pobreza es un muy mal chiste, cuando son millones los que han dejado su país porque ya ni botes de basura con algo para rascar quedan. Eso, el hambre y desesperación de tanta gente es lo que me duele. Que las culpas se reparten en varios frentes, que hay interesados en apropiarse de los que no les pertenece y hacer sus negociados, no es ninguna novedad, acá no hay santos. Pero defender a Maduro es reirse de la desgracia de millones de personas. No hay argumento legal ni moral por el cual no se deba tratarlo como lo que es, un delincuente y criminal.

  • lamentira dijo:

    O cuando la gente se intercambia los hijos para comérselos, porque eran incapaces de comerse a los propios, como pasó en la hambruna de la Unión Soviética, cuando Lenin le quitó todo el grano a los agricultores porque creía que estaban conspirando contra él.

    Cuando pasan estas cosas, es por siglos, décadas anteriores, de su amado capitalismo. No intente reescribir la historia. Si Lenin no pudo satisfacer la producción, el Estado vamos, pues hasta su muerte convivió con empresas capitalistas, no se debe al sistema comunista, se debe a la herencia anterior, no a “paranoias leninistas”.

    Vergonzoso que caiga en chorradas de este calibre. Venga: la tierra plana y no hay c0j0 nes a decir lo contrario. Así paso de jugar.

    Si hay hambre por culpa del zarismo: paranoia leninista. Su sesgo crece y crece.

    Pero ya que juega al cherry picking, le voy a responder como merece:

    lamentira dijo:

    Como resultado, han habido múltiples brotes de canibalismo en la Unión Soviética comunista, China, Camboya, Etiopía y Corea del Norte.

    Todo sociedades capitalistas, como ves.

    Pero que torticero. Sostres debe estar orgulloso, claro que viniendo de una publicación como “La Gran Época”, cuyo nombre ya lo dice todo, no me extraña que pierda la vergüenza esta forma.

    China, es un mundo aparte. En palabras por ejemplo, de otro liberal de pro, corresponsal de El Mundo 10 años allí, como dice en su libro “China, Capitalismo Rojo”, Mark Aguirre (pseudónimo), en épocas anteriores a la comunista, ya había hambre. Mucha hambre. De hecho nbos narra como ésta fue una de las causas de queu Mao calase, y las posteriores guerras con los nacionalistas. A lo mejor se cree que me invento las cosas. No, criatura, cuando hay hambre, llega el comunismo para solucionarlo, con o sin éxito, eso ya es otra historia, pero el punto, aparte de su cherry picking, es que el hambre está ahí, con su amado capitalismo.

    O bueno, si lo prefiere, con capitalismo, no hay hambre, y tan contentos, a mirar para otro lado. Genial también. Menuda joya está usted hecho.

    Con Camboya y Corea del Norte me lo ha puesto a huevo para mostrarle lo que es el capitalismo: ya eran países en la miseria antes de la llegada del comunismo. Infórmese un mínimo. Con un 90% de la población dedicada a tareas de subsistencia (agricultura básicamente), y unos aristócratas vendiendo a las potencias extranjeras lo oco de interés que podía tener el país, como resinas y otras materias primas, con la gente en un régimen de esclavitud: el paraíso para un capitalista de pro, vamos, con pasta, no los pringaos que le siguen la bola.

    Y después las cosas, con las guerras subsecuentes para cambiar el poder, dejaron a los países, que no tenían gente formada ni infraestructuras ni recursos, como estaban y peor. Normal los episodios que se dieron, pero no sea torticero, eso no es cosa del comunismo, es cosa de la situación histórica particular de esos parajes.

    Después llegaron dictaduras, que comunistas o liberales, ya sabemos para que están ahí: satélites de las potencias, comunistas o liberales, que cuadre, por pura estrategia comercial/militar, que para algo sirven los ejércitos, para ampliar mercado (la Historia también nos cuenta esto, siento desilusionar a los idealistas deseosos de sangre). ¿Quienes apoyaron a unos u otros en cada conflicto y quien gobierna en cada caso? Coja un vaso y llénelo de leche, luego échele un vistazo y repita conmigo: blanco y en botella.

    Y bueno con la URSS ya ni sabe de lo que habla. El hambre en el zarismo era el pan de cada día, por hacer una gracia. Eso es lo que la Historia cuenta; y que se redujo también…si bien hoy en día repunta. Los 80 fueron tiempos de cambio, había hasta teles, fíjese, y la apertura trajo hambre: concretamente desde que llegó McDonalds allí. Como en EEUU hoy en día, con…¿7, 14, o 20 millones de Homeless?…depende de que fuente mires…nadie se para a contarlos… hasta que aparece uno en youtube tocando la bandurria con una oreja, momento en que recauda miles de pavos. Lavado de conciencia, y a seguir mirando para otro lado.

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    la abundante mano de obra sin cualificar favorece a la baja los costes salariales.

    Típico argumento sindicalista caduco. Si tu trabajo no aporta valor no puedes pretender obtener un gran salario por el mismo. Estamos en un mundo globalizado y los costes salariales no debe ponerlos el estado sino el mercado. Si los pone el estado, se pierde competitividad, y sin competitividad la gente no compra tus productos, y al final es hambre para todos, para los que ya lo pasaban antes, y para los que no lo pasaban.

    Como sigue con el cherry picking, le respondo con el párrafo entero para que se lo lea esta vez:

    Así, que difícilmente el comunismo se dedica a repartir pobreza cuando ya no hay otra cosa: lo difícil es salir de ella una vez está bien arraigada, como en los casos en que no interesa invertir en educación para que la mina funcione…: la abundante mano de obra sin cualificar favorece a la baja los costes salariales.

    Y en cuanto a su discurso, no argumento económico, téngalo claro, se ve que como de costumbre en economía flojito: deje al mercado fijar los costes salariales, y aquí acabamos royendo piedras todos. Ni los mas liberales del cotarro piensan así: otra cosa es que lo vendan para que lo cacareen los fanáticos. Enhorabuena, acabamos de descubrir que no se ha leído un libro de economía en su vida.

    Cito textualmente de un texto académico, escrito por un liberal, para su tranquilidad:

    El sistema de precios.

    ¿Cómo opera el el inconsciente mecanismo automático de los precios?

    Es fácil bosquejar las líneas principales de la competencia basada en el juego de los beneficios y de las pérdidas. Lo esencial es que todas las cosas tienen su precio, sean bienes o servicios; e incluso las diferentes clases de trabajo humano tienen precios distintos, llamados salarios.

    Todo el mundo recibe dinero por lo que vende, y emplea, a su vez, este dinero para adquirir lo que desea. Si se quiere más cantidad de cualquier producto, de zapatos, por ejemplo, habrá numerosas demandas de ellos, lo que hará subir su precio y aumentar la producción. Paralelamente, si se produce una mercancía, como el té, en cantidad superior a la que la población desea comprar al precio que venía rigiendo en el mercado, su precio bajará como resultado de la competencia, y al bajar el precio la gente beberá más té y ya los fabricantes no producirán demasiado. Así se equilibrarán nuevamente la oferta y la demanda. (…)

    Esto que ocurre en los mercados de bienes de consumo, ocurre también en los mercados de factores de producción, tales como el trabajo, la tierra, y los bienes de capital. (…)

    (…)

    En otra palabras, con todo ello disponemos de un amplio sistema de tanteos y de aproximaciones sucesivas a un sistema equilibrado de precios y de producción. (..)

    (…)

    Ahora bien: la anterior descripción, en que la competencia tiende a reducir el coste, es demasiado simplista. Aun suponiendo que el sistema se desenvolviese exactamente del modo descrito-lo que todos sabemos está muy lejos de la realidad-, no se podría considerar ideal. En primer lugar, porque los bienes van hacia donde se dispone de mayor numero de votos*(es decir, de dinero), con lo que el perro de un millonario puede recibir la leche que un niño pobre necesitaría para evitar su raquitismo; ejemplo en el que no cabe decir que la oferta y la demanda no funcionan, puesto que hacen precisamente lo que se les pide, que es entregar los bienes a quien más paga por ellos.(…) Estas son cuestiones que se discuten diariamente el el Congreso. Una cuestión ética, que está fuera del mecanismo de la economía, es la de si la lucha competidora es la que ha de determinar totalmente los ingresos, es decir, quienes han de sobrevivir.

    *No incluyo todo el texto por extenso, pero aquí con “votos” se refiere a demanda, a lo que se supone el consumidor desea; un sistema de votación determinado por las cajas registradoras de los comercios día a día.

    Menudo fanático está usted hecho: ahora ya no le importa la muerte de millones de personas, (y viene de cínico poniendo hambrunas), que es lo cualquier economista le dirá que sucederá si deja actuar a la oferta y la demanda en los salarios, porque es lo debe hacer, con tal de decir que el Estadio no debe intervenir en la economía, cuando es lo que hace todos los días: le informo que vivimos en un sistema de economía mixto: lo otro no funciona, métaselo en la cabeza de un put@ vez, fanático.

  • lamentira dijo:

    Típico argumento sindicalista caduco.

    Por cierto: típica frase de la gente sin argumentos.

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Y es cuando la gente se muere de hambre, que aparece el comunismo en el candelero para sacarles las castañas del fuego

    Ese es el problema, que cuando la gente recurre al comunismo como pasó en Venezuela, y como casi pasó aquí hace 4 años, lo que finalmente ocurre es que en vez de sacar las castañas del fuego, meten en él a la población, junto a las castañas. A las pruebas me remito.

    ¡Vaya!, primero dice que no, y ahora que si. Osea que si hay hambre con el capitalismo. Vamos mejorando.

    Claro que lo dice para decir que el comunismo no la resuelve…bueno, mire China, ese país se las traía…miles de años de emperadores y hambrunas sistémicas: llega el siglo XX, y los revolucionarios del Kuomintang (nacionalistas, demócratas y de corte entre socialista y conservador…China es muy suya…el sustrato taoísta de sociedad no permite que hagamos extrapolaciones políticas claras con lo que tenemos aquí) quieren derrocar al emperador, y en una época en que se trataba de implantar el sistema parlamentario en China, el presidente Yuan Shikai, en la primera república, militar, vuelve al sistema de jefaturas militares, estilo Gengis Khan, porque a China no había dios bendito que la gobernase.

    Estallan varias guerras.

    La guerra civil desde 1926 hasta 1949 evidentemente fue la más devastadora, y como se nota, no hubo un momento de descanso.

    Por otra parte, los distintos jefes militares también guerreaban entre ellos por el poder, una vez el emperador fue depuesto. De hecho Yuan Shikai alcanzó el poder por sofocar las revueltas de 1911 y ejercer de intermediario en la deposición de Puyi. El pueblo lo veía bien, tratando con respeto a su emperador, y heredando el control de los ejércitos imperiales, pero las guerras intestinas continuaban.

    Cuando en 1949, el Kuomintang huyó a Taiwan frente a las fuerzas revolucionarias (por si se han perdido, las revolucionarias de Mao Zedong). Al principio los republicanos del Kuomintang eran más fuertes, contaban con el apoyo de muchos jefes militares a cambio del control de provincias y ciudades, pero las propias luchas entre llos, y la gran masa movilizada por el movimiento revolucionario hicieron el resto.

    Y desde el 50 hasta hoy en día, ¿diría que el comunismo les ha dejado en la estacada en comparación con tiempos pasados?, ¿o que el capitalismo de Estado que practican desde los 90, o el mercado leninismo que estrictamente podemos decir que llevan, los aboca a la destrucción?…mire que son un país con 1500 millones de personas, y 3000 dialectos, que se dice fácil.

    Lo fácil es gestionar un país como España, con 45 millones, y ni con esas sus amados capitalistas lo ponen “a derechas”.

    Intente darle la vuelta a la tortilla, pero como cocinero me temo iba a pasar hambre, según sus reglas. ¿Qué pruebas?

    Venezuela: ¿cómo espera que un gobierno, a pesar de sus pesares, haga lo que debe si los mismos que se quejan no le dejan? Un poco de cordura, por favor. Si hay quienes desean el petróleo venezolano, y no se lo dan, que se aguanten, pero que no lo roben.

    Los latrocinios gubernamentales son otra cosa, y tampoco tienen que ver con el comunismo. Son cosa de quien lso perpetra…en España sabemos mucho de eso, pero no salimos en la tele francesa todos los días estilo: ¡España!, ¡la vergüenza del mundo!, ¡¡¡más corrupción!!! ¿Debe actuar Europa militarmente en ella para acabar con el gobierno corrupto de PP?.

    No fastidie.

  • lamentira dijo:

    Los sindicatos tenían sentido hace 150 años, cuando los trabajadores trabajaban en condiciones infrahumanas. Hoy en día, los sindicalistas en muchas ocasiones solo trabajan para sí mismos, bien por escaquearse del trabajo, bien por protegerse de despidos, o bien por defender privilegios que tienen ellos y que no tienen trabajadores más jóvenes que han entrado después en la empresa. Soy hermano de un sindicalista, y trabajo en una empresa con sindicatos. Sé de lo que hablo. Aunque es cierto que siempre que se generaliza se es injusto.

    Lo sindicatos tienen más sentido hoy que nunca.

    Y quien lo quiera entender que lo entienda, o acabe royendo piedras, como prefiera.

    Y que recuerde que los derechos de los que disfruta, incluído el se caga en los sindicatos, fueron peleados, no regalados, con sangre. Y que ahora se los quieran cargar, cuando los echen de mebnos, necesitarán más sangre, nmo lo duden.

    No es el liberalismo el que les dió los derechos de los que disfrutan, fueron los sindicatos obreros, el liberalismo era lo que trataba de impedirlos, con las fuerzas de seguridad del estado matando sindicalistas por pedir 8 horas de jornada al día.

    O con argumentos inventados como los del señor Lamentira, que se traga todo lo que le echen, mientras se lo diga Sostres.

    Están ustedes fatal. No, en serio, de mal en peor.

  • Lea algo de vez en cuando, c0ñ0.

  • lamentira dijo:

    Quiero decir, que según el crisol con el que se mire, lo de Guaidó es un golpe de estado, o no.

    O no, entonces. Mientras haya capitalistas en el poder luego, todo en orden.

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    uno de los países más ricos del mundo per cápita en recursos, y así les luce el pelo, gracias a su amado capitalismo.

    Eso no es culpa del modelo capitalista. Es culpa de unos políticos ineptos.

    …errr, esto, eso vale para todos los sistemas económicos, ¿sabe usted?, pero sin embargo…comunismo caca.

    Desde un punto de vista estrictamente académico, factor humano aparte entonces, ya que siendo Venezuela uno de los países más ricos per-cápita en recursos del mundo y que no levantó cabeza con el capitalismo, por culpa de décadas de ladrones liberales, no por el sistema (a ver cuando se cae de la burra y se entera de lo que predican), solo ha de escoger entre la mano invisible de Adam Smith, o la conocida del político de turno al que haya usted votado que vaya a intervenir la economia…pero por cierto…

    ¿Si usted dice que el gobierno no debe intervenir en la economía, cómo es que el capitalismo falla por culpa de los gobiernos?…

    Cuando diga que es porque intervienen habrá consumado su paso al lado oscuro, y lo que es peor, ya no habrá quien le mueva de ahí: su sesgo de confirmaciḉon hará el resto, pues todos los Estados están obligados ha hacerlo, aunque usted en su ignorancia no entienda ciertas cosas de lesa humanidad. Pero que c0j0nes, que se nmueran los feos, ¿y se arregla todo?..no, señorito, siempre habrá feos en el este sistema, no lo digo yo, lo dice el sistema de precios, que no se entera de nada. Para saberlo solo tiene que mirar como se concentra la riqueza, lumbrera.

  • lamentira dijo:

    Y fíjate que no me meto en el color político de los gobernantes.

    Ah, perdone, es que no me había fijado. :meparto:

  • Tru dijo:

    Si Lenin no pudo satisfacer la producción, el Estado vamos, pues hasta su muerte convivió con empresas capitalistas, no se debe al sistema comunista, se debe a la herencia anterior, no a “paranoias leninistas”.

    De verdad, deberías leer un poco de historia. Y entenderla.

    Tru dijo:

    No, criatura, cuando hay hambre, llega el comunismo para solucionarlo

    [ironia]Siempre lo ha solucionado. Solo hay que recurrir a la historia [/ironia]

    Tru dijo:

    Con Camboya y Corea del Norte me lo ha puesto a huevo para mostrarle lo que es el capitalismo

    Antes de la segunda guerra mundial, Corea era un único país. Tras la guerra, se dividió en dos, una controlada por el bloque comunista (Rusia/China) y la otra por los Estados Unidos. Vete a una y otra, y dime donde se vive mejor. Pero de todas maneras, no sé si lo sabrás, hay un español que se ha convertido en el embajador de Corea del Norte: Alejandro Cao. Si tanto te gusta, creo que deberías de irte allí con él. Seguro que te reciben con los brazos abiertos.

    Tru dijo:

    como en los casos en que no interesa invertir en educación para que la mina funcione…: la abundante mano de obra sin cualificar favorece a la baja los costes salariales

    Ponme algún ejemplo de una economía capitalista en la que no se invierta en educación. Los costes salariales de los países de occidente son más altos que en Asia. Por ello, solo se pueden justificar si se dan servicios de un valor mayor del que se da desde esos países. Eso requiere una mayor formación y especialización.

    Tru dijo:

    Y desde el 50 hasta hoy en día, ¿diría que el comunismo les ha dejado en la estacada en comparación con tiempos pasados?

    Yo diría que el comunismo ha demostrado en estos 100 años que es un sistema completamente inservible, corrupto e inútil, como ha quedado demostrado en todas las economías en las que se ha implantado. Solo funciona en China, pero porque desde Deng Xiaoping China no es un sistema comunista.

    Tru dijo:

    ¡España!, ¡la vergüenza del mundo!, ¡¡¡más corrupción!!! ¿Debe actuar Europa militarmente en ella para acabar con el gobierno corrupto de PP?

    Comparar la corrupción del PP, o la Convergencia, o la del PSOE (por ponerlos en escala de menor a mayor según la cantidad del dinero robado) con la masacre que se está perpetrando en Venezuela no creo que te deje en muy buen lugar. La intervención exterior solo se justifica en situaciones de alarma humanitaria. En democracias, los propios votantes nos encargamos de solucionar los temas de corrupción.

  • lamentira dijo:

    Lo que pasó en Venezuela es que les era mucho mas fácil obtener rédito del petróleo que de otras vías. Y hasta el más tonto sabe que no se deben de poner todos los huevos en la misma cesta.

    Pues eso: esto es lo que tiene que decirle a los liberales anteriores a Chávez, que se ocuparon del país con cariño y suma dedicación…el petróleo les daba igual.

    lamentira dijo:

    En cuanto que bajó el precio del petróleo, todo se fue al carajo. Además el petroleo de Venezuela no lo compra cualquiera. Por sus características, su principal comprador eran los EE.UU., y ahora ellos están optando por el fracking. Con lo que ahora lo tienen incluso más complicado.

    Se fue al carajo, correcto, y los liberales, tan despreocupados en otros tiempos, ya no sabían que hacer: como pollos sin cabeza, sin mano invisible a su favor. Y aparece Chávez.

    En cuanto al argumento del fracking: jajajaja

    Ya nadie, ¿oye?, nadie quiere ese negocio en EEUU. NADIE. ¿Perder dinero?..esta usted pallá del todo.

    Y aunque la TRE del fracking no fuese una vergüenza decirla, por denso y joven que sea, el petróleo venezolano se extrae fácilmente en comparación. Su comparación es absurda y falaz; nunca se dejó de sedear el crudo, venezolano o cualquier otro, porque hubiese fracking, esa bazofia anti-económica. El Financial Times lo tiene claro, Rockefeller lo tiene claro; usted y sus ganas de meterse con Maduro no.

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    La miseria que genera el sistema es lo que tiene, que cada vez necesita más policía: paradojas de la vida, a la postre, se ve que los Estados Policiales, son los capitalistas

    Pero Tru, ¿cómo puedes decir esto? ¿Qué estado capitalista utiliza a las fuerzas de seguridad para atacar a la ciudadanía? En las democracias las fuerzas de seguridad son el recurso que tiene el estado para que las leyes aprobadas por el poder legislativo y aplicadas por el poder judicial se cumplan. Pero las leyes emanan de un parlamento elegido por los propios ciudadanos. Ese parlamento, en Venezuela ha sido suplantado por uno chavista, elegido a dedo por Maduro y sus secuaces.

    ¿?…¿qué Estado capitalista NO LO HACE?

    Pero como veo no lee la historia ni los datos, ni los comentarios, he aquí el párrafo, por si se quiere enterar:

    Tru dijo:

    La inversión en seguridad, en los países capitalistas, es la única que crece a nivel estatal. La miseria que genera el sistema es lo que tiene, que cada vez necesita más policía: paradojas de la vida, a la postre, se ve que los Estados Policiales, son los capitalistas: y mire si es así, que al español que se metió en EEUU en un partido de la NBA en una bulla, le piden 10 años de cárcel por resistirse a los seguratas.

  • lamentira dijo:

    Y Maduro allí vivirá como en casa, porque el propio gobierno de Maduro está plagado de cubanos que ponen su “saber hacer” para manejar a las fuerzas de represión.

    :meparto: :meparto: :meparto:

  • lamentira dijo:

    De verdad, deberías leer un poco de historia. Y entenderla.

    Hombre, entenderla no, no se pase, que soy de izquierdas.

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    No, criatura, cuando hay hambre, llega el comunismo para solucionarlo

    [ironia]Siempre lo ha solucionado. Solo hay que recurrir a la historia [/ironia]

    (Ironía) Es cierto, el hambre nunca se da en los sistemas capitalistas (ironía)

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Si Lenin no pudo satisfacer la producción, el Estado vamos, pues hasta su muerte convivió con empresas capitalistas, no se debe al sistema comunista, se debe a la herencia anterior, no a “paranoias leninistas”.

    De verdad, deberías leer un poco de historia. Y entenderla.

    Tru dijo:

    No, criatura, cuando hay hambre, llega el comunismo para solucionarlo

    [ironia]Siempre lo ha solucionado. Solo hay que recurrir a la historia [/ironia]

    lamentira dijo:

    Antes de la segunda guerra mundial, Corea era un único país. Tras la guerra, se dividió en dos, una controlada por el bloque comunista (Rusia/China) y la otra por los Estados Unidos. Vete a una y otra, y dime donde se vive mejor. Pero de todas maneras, no sé si lo sabrás, hay un español que se ha convertido en el embajador de Corea del Norte: Alejandro Cao. Si tanto te gusta, creo que deberías de irte allí con él. Seguro que te reciben con los brazos abiertos.

    Aaaah, que gran comparación. ¿Por qué no prueba usted a irse a vivir a Arkansas?, allí también hay españoles, de la asociación del rifle, aunque más pobres que las ratas…sea patriota y vaya, ande, ya verá que divertido. Auqneu no les dejan ser diplomáticos, hablan español y eso allí está mal visto, se relaciona con “gente de poco éxito”.

    lamentira dijo:

    Ponme algún ejemplo de una economía capitalista en la que no se invierta en educación.

    ¿Cuanto, cero, o un mínimo deseable?…España. Mire a su alrededor. O léase, es lo mismo.

    lamentira dijo:

    Los costes salariales de los países de occidente son más altos que en Asia. Por ello, solo se pueden justificar si se dan servicios de un valor mayor del que se da desde esos países. Eso requiere una mayor formación y especialización.

    Venga, voy a entrale al trapo: ¿y?

    Insisto: ¿y?

    Prosiga, por favor, me tiene hipnotizado con sus clases de economía.

    Itero (tomado de un libraco de 800 páginas, ¿eh?, gordo, gordo, tiene que ser bueno, y además escrito por un liberal, osea que tiene que ser más bueno aún:

    …que la competencia tiende a reducir el coste, es demasiado simplista. Aun suponiendo que el sistema se desenvolviese exactamente del modo descrito-lo que todos sabemos está muy lejos de la realidad-, no se podría considerar ideal. En primer lugar, porque los bienes van hacia donde se dispone de mayor numero de votos*(es decir, de dinero), con lo que el perro de un millonario puede recibir la leche que un niño pobre necesitaría para evitar su raquitismo; ejemplo en el que no cabe decir que la oferta y la demanda no funcionan, puesto que hacen precisamente lo que se les pide, que es entregar los bienes a quien más paga por ellos.(…) Estas son cuestiones que se discuten diariamente el el Congreso. Una cuestión ética, que está fuera del mecanismo de la economía, es la de si la lucha competidora es la que ha de determinar totalmente los ingresos, es decir, quienes han de sobrevivir.

    lamentira dijo:

    Yo diría que el comunismo ha demostrado en estos 100 años que es un sistema completamente inservible, corrupto e inútil, como ha quedado demostrado en todas las economías en las que se ha implantado. Solo funciona en China, pero porque desde Deng Xiaoping China no es un sistema comunista.

    Yo diría que no sabe de lo que habla, pues cuando se dice del liberalismo que no funciona, con siglos de hambrunas a sus espaldas, se dice en su defensa que nunca se ha llevado a la práctica su ideal, como hizo Bertrand Shaw, así que ahórreme el cinismo de decir que nunca se ha podido llevar a la práctica, pero tenga muy claro unas coosillas:

    En los países asiáticos, excepto China, donde se ha dado, ha sido un desastre, porque han estado siempre en guerra. Y cuando digo siempre es siempre. Han sido países satélites de China, siempre pequeños en extensión (la demografía es otra cosa), constantemente boicoteados por EEUU o Francia, verbigracia. Lea usted la Historia.

    En latinoamérica, ¿cuando hablamos de comunismo?

    Y no soy fan de la Rusia comunista, pero menos de la actual. Una trataba de paliar los agravios, en teoría, y otra los fomenta, y en teoría, para más cachondeo.

    Pero como ya expliqué antaño, no se trata de escoger entre comunismo o no, dadas las circunstancias, Rusia, China, etc), se haga llamar como se haga llamar el que gobierne, es que no queda otra, y se aplicarán políticas solidarias impulsadas desde el gobierno, como en EEUU durante los 30. Toda la década, para corregir la que se montó gracias al capitalismo en los 20. Y esto también es historia. Por eso después, se dejaron de tanto laissez fairé y zarandajas varias, y se pusieron prácticos, con regulación estatal en todos sus mercados, no solo en el de los factores de producción. ¿Estamos?

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    ¡España!, ¡la vergüenza del mundo!, ¡¡¡más corrupción!!! ¿Debe actuar Europa militarmente en ella para acabar con el gobierno corrupto de PP?

    Comparar la corrupción del PP, o la Convergencia, o la del PSOE (por ponerlos en escala de menor a mayor según la cantidad del dinero robado) con la masacre que se está perpetrando en Venezuela no creo que te deje en muy buen lugar. La intervención exterior solo se justifica en situaciones de alarma humanitaria. En democracias, los propios votantes nos encargamos de solucionar los temas de corrupción.

    Ok, ahora el párrafo que escribí:

    Los latrocinios gubernamentales son otra cosa, y tampoco tienen que ver con el comunismo. Son cosa de quien lso perpetra…en España sabemos mucho de eso, pero no salimos en la tele francesa todos los días estilo: ¡España!, ¡la vergüenza del mundo!, ¡¡¡más corrupción!!! ¿Debe actuar Europa militarmente en ella para acabar con el gobierno corrupto de PP?.

    No fastidie.

    Y por cierto, su escala de menor a mayor, esta mal. Pero me da igual, de veras, lo que usted prefiera: comunistas ladrones, capitalistas no.

    Galletita para el chaval.

  • @ Tru:

    Venga Tru, confiesa.Te gusta discutir conmigo de política ¿eh? :-D

  • Guanacosoft dijo:

    Eso, el hambre y desesperación de tanta gente es lo que me duele. Que las culpas se reparten en varios frentes, que hay interesados en apropiarse de los que no les pertenece y hacer sus negociados, no es ninguna novedad, acá no hay santos. Pero defender a Maduro es reirse de la desgracia de millones de personas. No hay argumento legal ni moral por el cual no se deba tratarlo como lo que es, un delincuente y criminal.

    Saludos.

    Se que no es fácil ser objetivo y que nos venden cualquier cosa apelando a los sentimientos. Sin embargo, sigue siendo imprescindible poder distanciarse de los discursos fáciles y poner el foco en los hechos. Yo no entiendo tanto como ustedes de criminales. Pero si que se cómo se hacen los negocios…y le puedo asegurar que esto que está sucediendo en Venezuela, si no es un negocio, es su hermano gemelo.

    No es nada personal, son negocios

    por favor, intente intuir las razones por las que parecemos tan humanitarios, mientras que Maduro parece tan criminal.

    @ a quien corresponda :

    Saludos.

    Por favor, no convirtamos lo que podría haber sido un interesante y enriquecedor intercambio de pareceres, que arrojase algo de luz sobre los acontecimientos en Venezuela, en otro inflamado discurso sobre la perversa inclinación del comunismo hacia la destrucción del proletariado.

    Ya hace tiempo que he asumido que para ser comunista es imprescindible mantener una dieta a base de niños crudos y expulsar azufre por las orejas al pasar por delante de cualquier iglesia.

    Creo que el tema de la discusión era otro. Algo que tenía que ver con las reglas del juego y el tratar de entender el porqué y el cómo hemos llegado a esta situación. Del mismo modo que tratar de arrojar algo de luz sobre los verdaderos motivos que han movido a terceros en este enjuague.

    Pero si todo esfuerzo va a ir al reforzar el reduccionismo de coleccionar agravios reales o supuestos para cocinarnos sañudamente en su jugo, si no vamos a reconocer al otro como otra cosa que un siervo del mal, no creo que estemos sirviendo de nada a los lectores y flaco favor nos estamos haciendo.

    En fin, que podríamos tratar de volver a los hechos y las razones. No se trata de buenos y malos, de ganar o perder. Se trata de analizar y obtener respuestas, disfrutando con ello.

    Al revés, por ejemplo, de lo que está haciendo el señor Casado, apelando a voz en cuello y a cada momento a los peores instintos de su electorado, con un discurso rayano en la más absoluta mediocridad, trufado de medias verdades y bastantes mentiras, que tan solo llama a degüello del adversario, como única razón política.

    Me voy a la cama, sean prudentes.

  • @ Doc:
    El petróleo le importa a Maduro lo justo. Con lo que realmente se está forrando es con las drogas.
    https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article115172273.html

  • @ Doc Halliday:
    Sepa disculpar mi falta de objetividad, es algo dificultoso abstraerme, porque a esta miseria la veo, no la leo.
    Saludos

  • lamentira dijo:

    @ Tru:

    Venga Tru, confiesa.Te gusta discutir conmigo de política ¿eh?

    Venga, confiese usted: es de izquierdas y solo dice las burradas de la ultraderecha para que se las rebatan :-D

    Me interesa más la historia y la economía, que encuentran su necesario concilio en la política, en las decisiones de los poderosos; y trato de entender cómo se alcanza el poder, buscando explicación en nuestra condición mamífera y en las ciencias que estudian tal condición, que hace posible todas estas manadas, de distintos colores.

    Esto creo sería una aproximación interesante desde el punto de vista científico para entender lo que ocurre al margen de noticiarios: poner los datos sobre la mesa y barajarlos con los conocimientos que tenemos al alcance.

    Pero claro hombre, en una primera aproximación económica, no se puede decir primero que los salarios se regulan según un sistema de precios, porque así es, y luego clamar al cielo si le dicen que la mano de obra abundante bajará los precios. Oferta y demanda. Mire la India, supercualificados todos, que los contratan de semana en semana, o día a día, por si se quejan mucho.

    Y después acabamos reescribiendo o reinterpretando la historia cada cual a nuestro antojo, cagándonos en el camino en todo ese sufrimiento humano que no dudo queramos evitar.

    Con estas cartas, poca partida podemos echar luego.

    Así que seamos sensatos y miremos los datos:

    Cuando una economía depende del petróleo, y su mayor comprador le hace un bloqueo comercial, (en cuyos motivos no voy a entrar para no crear polémicas innecesarias, pues los motivos por lícitos que sean, o no, se podrían aplicar hoy en día a casi toda nación del mundo, incluída su impulsora), pues su PIB baja.

    La bajada del PIB venezolano coincidió con esto, no con el precio del petróleo, pues si bien el precio afectará al rendimiento de las exportaciones, no bajará el PIB de la manera que lo hizo, dejando el país hecho unos zorros.

    Cuando les hablaba del PNN, trataba de explicarles la inflación allí: desde 2003 Venezuela creó una regulación sobre las transacciones en moneda extranjera, para básicamente, proteger sus exportaciones de petróleo. Y tenía cierto sentido económico viendo lo que en otros sitios como Libia o Siria, que alcanzados sus Peak-Oil, se fueron a la mierd@ sin que ese petróleo hubiese dejado nada en el país. La idea era racionarlo con los tipos de cambio.

    Esto no gustó ya por aquel entonces a la comunidad internacional, especialmente a sus vecinos del norte que pensaban que las verdaderas pretensiones era venderlo a China.

    Maduro fue elegido presidente en 2013, y en 2014, la comunidad internacional, que usaba tres tipos de cambio, decidió legalizar el llamado “dolar negro”, que era ilegal hasta la fecha: con esto, (una medida liberalizadora en el sector financiero…para que hagan lo que quieran, vamos) la distorsión en los tipos que causaba la política venezolana dejó de existir, les fastidiaron el invento, porque necesitaban moneda extrajera para la importación: con ello Venezuela empezó a notar una carencia de bienes de importación: sus empresas disponían de energía, pero no de materias primas.

    Y empezaron a escasear los productos de primera necesidad.

    Esta es la historia económica. Si usted sabe otra, me la cuenta, pero para mi, el Financial Times es palabra de dios.

    Y esto no es una lectura política, espero nadie se cabree, es una lectura puramente económica.

    Y este bloqueo, no podemos decir que se deba a las políticas de Maduro por come-niños o algo similar, pues el bloqueo del Petro (la criptomoneda ideada en 2009 y sacada en 2018 para capear la judada financiera de los tipos de cambio anteriormente mentada (y que EEUU se saliese del patrón oro), para competir con el dolar en bolsa) y el oro (también el oro venezolano está mal visto..y por cierto, “el petro”, respaldado por un barril de petróleo por moneda, también representa las exportaciones de diamantes…todo bienes como vemos, baratos baratos), ¿cuando fue entonces?: no pudo ser antes de que saliese, pero así salió, ahí se quedó sancionada y con el marchamo de est@fa.

    Creo que para empezar a hablar de economía en Venezuela es suficiente

  • lamentira dijo:

    @ Doc:
    El petróleo le importa a Maduro lo justo. Con lo que realmente se está forrando es con las drogas.
    https://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/venezuela-es/article115172273.html

    ¡Leches!, ¡¡¡como el PP el narcotráfico gallego!!!…ya ve, tal para cual.

    Pero no satanicemos las drogas, como observa, nuestro políticos saben lo que se hacen: mejor tener el asunto bajo cuerda, que sin control.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies