Religion y ciencia | Religión | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Religion y ciencia
RSS
Avatar
933 Posts
(Offline)
1
27 octubre, 2010 - 11:32 pm

Bueno, a partir de lo que ha planteado Nube en "La inocentada que se tragó Rafael Palacios", es un tema interesante plantearse si la Ciencia se puede meter o no en temas como la existencia de dios/es y los dogmas religiosos.

Avatar
209 Posts
(Offline)
2
28 octubre, 2010 - 12:40 am

Pareciera que cualquier relación causa-efecto puede estudiarse de manera científica. Si la existencia de algún dios tuviera efectos sobre lo que se percibe, entonces no veo razón para no estudiarlo. Sin embargo, el problema es que no puede estudiarse algo que no se sabe bien qué es, y, por lo menos para mí, "dios" es algo que está muy mal definido.

Avatar
933 Posts
(Offline)
3
28 octubre, 2010 - 3:01 am

Nos encontramos de nuevo con el dios de los vacíos. Dios es la explicación para lo que no encontramos explicación y, a medida que la Ciencia va avanzando, los dioses (y entiéndase por dioses, cualquier ser sobrenatural, karmas, energías místicas, etc.) van retrocediendo. Al final, si te paras a pensar, los dioses y las religiones no son más que un enorme "No lo sé explicar".

Avatar
101 Posts
(Offline)
4
28 octubre, 2010 - 8:51 am

Recordad los culebrones que se montaron los antiguos griegos con sus dioses xD.
La invención de seres divinos era también una forma de pasar el rato y dar rienda suelta a la imaginación, y la verdad es que me lo paso muy bien re leyendo los mitos.. ellos sí que sabían... .

Aparte, si de verdad hubiera un ser superior y más poderoso que Superman, lo más lógico es que hubiera más de uno, no uno-único-el mejor-el más de lo más- y ala ala ala chincha y rabia-el miO sí y los vuestros no como el esquizofrénico dios judeocristianomusulmán.

Avatar
19 Posts
(Offline)
5
28 octubre, 2010 - 9:29 am

Creo que para que el debate fuera completo tendría que haber un creyente que explicase su punto de vista.

En fin, si lo que se debate es si la ciencia puede abarcarlo todo, sigo diciendo que no. Puesto que el método científico esta bastante bien definido y lo que no es susceptible de atenerse a él es catalogado como no científico.

Avatar
19 Posts
(Offline)
6
28 octubre, 2010 - 9:35 am

Me explico mejor, la respuesta de la ciencia siempre deberá ser que no existe un dios o unos dioses, puesto que no pueden aplicársele el método definido como científico para estudiarlos.
Si no los puede tomar en consideración, no puede opinar de ellos. sería absurdo.
Yo no puedo negar la existencia de algo y después añadir un pero. No tendría sentido.
La ciencia puede opinar sobre los temas en los que puede ser aplicada. No confundamos con si los científicos pueden tener una determinada opinión sobre un tema, que es lo que parece que en el fondo se trata de defender sin darse cuenta. La ciencia es una forma de investigar, no es una entidad física, es una serie de normas y tiene unos límites establecidos por los que crean esas normas, creo que esto es mas que suficiente para entenderlo (si es que se pretende).

Avatar
933 Posts
(Offline)
7
28 octubre, 2010 - 12:39 pm

No nube, la ciencia no tiene, a priori, ninguna conclusion sobre loso dioses. Si encontramos en un planeta estructuras con un origen no natural, la ciencia deducira que han sido construidas por seres inteligentes. De la misma manera, si encontramos alguna caracteristica del Universo que denote algun tipo de diseño, eso seria una prueba de que existe algun dios. Pero nada de eso se ha encontrado.

En cuanto a los limites de la ciencia, hasta ahora es el unico metodo que ha proporcionado algun conocimiento. Ninguna religion ni filosofia mistica nos ha dado un solo conocimiento.

Avatar
20 Posts
(Offline)
8
28 octubre, 2010 - 8:23 pm

Es que por definición es imposible demostrar que no existe algo, mientras que puede demostrarse que algo existe. Pero claro, convenientemente ahí está la fe para saltarnos ese paso.

Nunca se podrá demostrar la no existencia de dios (sea lo que sea dios), ni por el método científico ni por ningún otro método. En mi opinión, lo más razonable al menos de forma práctica es tomar una postura del tipo "mientras no se demuestre, no me creo que exista", de la misma forma que tampoco me creo que exista papá noel o las hadas. La duda es razonable, pero es quizá más razonable pensar que de existir algo (y algo supuestamente tan importante o influyente) habría pruebas de ello o por lo menos podría percibirse o medirse de alguna forma.

Otra cosa es que dios sea algo así como las condiciones iniciales (o las condiciones de contorno) del universo, pero eso no encaja mucho con la definición de dios de las religiones teístas. De momento, las pruebas que tenemos apuntan en la dirección de un universo mecanicista. Si hay una inteligencia superior, o actúa de forma tan solapada que no la percibimos, o bien no actúa y por lo tanto a efectos prácticos es como si no existiera.

Y bueno, esto podría dar más para debatir. Pero para no salirme del tema: todo lo que pueda ser percibido/observado (entiéndase observación en su acepción más amplia) puede ser estudiado por la ciencia. Si algo ocurre y tiene algún efecto sobre la naturaleza es porque en principio hay un proceso energético, y puede que también de materia. Por lo tanto puede medirse.
Si algo ocurre y no tiene ningún efecto, no puede medirse, pero ya que no tiene ningún efecto es como si no ocurriera.

Estoy de acuerdo con Javi en que el método científico es lo que ha hecho avanzar a la humanidad. Ha habido problemas con los que los filósofos se han estado pegando durante años que luego se han podido resolver haciendo algo (o mucho) de física.

Avatar
933 Posts
(Offline)
9
28 octubre, 2010 - 10:46 pm

Totalmente de acuerdo contigo, Antoine. Una cosa que distingue a la Ciencia de lo que son pseudociencias es que no hay existen sectas/escuelas de pensamiento. Cualquier discrepancia sobre la interpretación de un dato o sobre la validez de una teoría desaparece en relativamente poco tiempo a medida que nuevos datos y experimentos dan la razón a unos u otros. No hay una "escuela anticuántica" o una corriente que siga el pensamiento aristotélico.

Avatar
12 Posts
(Offline)
10
28 octubre, 2010 - 11:29 pm

Pues en mi opinión, sí puede meterse la ciencia en la existencia de dioses. Y, obviamente, el pensamiento científico lo que nos dice es que si no hay pruebas de algo, lo racional es pensar que no existe. Es lo de buscar hadas en el jardín.

Avatar
209 Posts
(Offline)
11
29 octubre, 2010 - 12:39 am

Me parece que el tema de [i]la existencia[/i] es algo complejo. Creo que en el mejor de los casos se puede decir que, a nivel práctico, da igual que la cosa en cuestión exista o no.

Avatar
933 Posts
(Offline)
12
29 octubre, 2010 - 3:21 am

Bueno, ¿qué diferencia hay entre algo que existe y no tiene ninguna interacción con el Universo y algo que no existe?

Avatar
209 Posts
(Offline)
13
29 octubre, 2010 - 3:39 am

Bueno, la diferencia radica justamente en la existencia. Es claro que desde un punto de vita utilitarista son cosas completamente equivalentes. Pero desde un punto de vista, si se quiere, más filosófico la diferencia es importante, porque impone una cota al conocimiento que puede tenerse del universo ya que la única forma que tenemos de conocer cosas es a partir de su relación con otras.

No es dificil imaginarse que pudiera haber algún conjunto de objetos capaces de interactuar entre sí, pero no con ninguno de los objetos con los que nosotros podemos interactuar (y por tanto conocer). Si eso pasara habría toda una física (la de esos objetos) a la que no tendríamos acceso nunca. Como decía, desde el pragmatismo da igual, pero no es lo mismo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
14
29 octubre, 2010 - 12:33 pm

No es tan sencillo, Nicolas. ¿Como defines la existencia? ¿Como decides si algo existe o no?

Avatar
209 Posts
(Offline)
15
29 octubre, 2010 - 5:44 pm

Justamente es eso a lo que me refiero. No es tan simple, por eso me parece que un tanto arriesgado decir que algún hipotético objeto no puede existir si no interactúa con el universo que conocemos o podemos llegar a conocer.

No me parece para nada trivial tratar de definir la existencia, por eso mismo es que no me parece obvio que para existir un objeto deba, si o si, interactuar con los mismos objetos con los que podemos interactuar nosotros (directa o indirectamente).

Avatar
933 Posts
(Offline)
16
30 octubre, 2010 - 12:02 am

Precisamente. Si algo no interacciona con el Universo, ¿cómo podemos saber que existe? De hecho, si no interacciona con el Universo, ¿qué diferencia hay entre que exista o no? No hay ninguna diferencia. Expresado de manera científica tenemos dos modelos, uno en el que postulamos la existencia de un ente que no interacciona con el Universo, y otro en el que el ente no existe. Dado que los dos modelos predicen exáctamente lo mismo, entra en aplicación la navaja de Ockham: "las explicaciones nunca deben multiplicar las causas sin necesidad".

Avatar
20 Posts
(Offline)
17
30 octubre, 2010 - 10:59 am

Bueno, no entrando del todo en la cuestión filosófica de la existencia (al hilo de esto, en cierta ocasión un estudiante de filosofía quería hacerme ver que los unicornios existen desde el momento en el que uno los imagina) por definición, "dios" es un ente que controla el universo, y cuyos efectos (la creación, por ejemplo) pueden percibirse, por lo cual cuando hablamos de la existencia de dios no me parece muy correcto asumir que esa existencia pueda ser del tipo "existe pero no hay interacción posible".

Avatar
209 Posts
(Offline)
18
30 octubre, 2010 - 3:19 pm

[quote]Precisamente. Si algo no interacciona con el Universo, ¿cómo podemos saber que existe?[/quote]

Esa es la cuestión, no podemos. Pero eso no habilita para afirmar que lo que no podemos conocer no existe, aunque sí podamos decir que en la práctica da igual.

Como te decía antes, uno puede facilmente abstraerse e imaginar un objeto que no interactúe con nada, y preguntarse si es posible que eso pase. Lamentablemente es una pregunta que no puede contestarse, porque sería un objeto imposible de conocer. Y la navaja de Ockham no sirve para decidir porque en ningún momento se está postulando la existencia del hipotético objeto como una explicación algún fenómeno.

Avatar
209 Posts
(Offline)
19
30 octubre, 2010 - 3:30 pm

[quote][b]Quote Antoine en 30 October 2010, 10:59[/b]
Bueno, no entrando del todo en la cuestión filosófica de la existencia (al hilo de esto, en cierta ocasión un estudiante de filosofía quería hacerme ver que los unicornios existen desde el momento en el que uno los imagina) por definición, "dios" es un ente que controla el universo, y cuyos efectos (la creación, por ejemplo) pueden percibirse, por lo cual cuando hablamos de la existencia de dios no me parece muy correcto asumir que esa existencia pueda ser del tipo "existe pero no hay interacción posible".[/quote]

En eso estamos de acuerdo. No era de ningún supuesto dios de lo que yo estaba hablando, sino de la simple idea de que no creo correcto afirmar que no puede existir un objeto completamente aislado del resto del universo, aunque nos dé lo mismo que exista o no.

Avatar
933 Posts
(Offline)
20
31 octubre, 2010 - 4:00 am

Bueno, Antoine, es que aquí ya entramos en filosofía pura y dura. Desde el punto de vista de la ciencia, que es la única que nos ha proporcionado conocimientos hasta ahora, una hipótesis no falsable (la existencia de algo que no interacciona es algo inútil y que no aporta ningún conocimiento). Nunca puedes estar seguro de lo que conoces, sólo puedes saber cómo se ajustan tus modelos a las observaciones, y la navaja de Ockham precisamente es aquí donde más sentido tiene, evitando postular entes inútiles.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1440
Posts: 18274

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9748
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 5
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies