Debate: creyente literal de la Biblia Vs Ateos | Religión | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Debate: creyente literal de la Biblia Vs Ateos
RSS
Avatar
445 Posts
(Offline)
1
15 octubre, 2011 - 2:06 am

Algo que me encanta de este Espacio con Don menti es que varias posturas se enfrentan, no se corta la cabeza a alguien que piensa diferente. claro esas libertades también tienen sus enemigos. como las personas que solo hacen spamear y insultar a los demás.

Me parece aburrido y sectario lo que hacen los grupos que se auto-denominan "despiertos y alternativos" ya que no enfrentan sus posturas con otras.

Por ello debates como este (si bien es lo mismo) son necesarios si queremos tener una perspectiva mas correcta de estos temas.

Los dejo con el debate entre un creyente religioso con los ateos del programa "Masa critica"
[Permission to view this media is denied]

[Permission to view this media is denied]

atención en el momento cuando dice que la tierra es un Circulo. :meparto:

Avatar
524 Posts
(Offline)
2
15 octubre, 2011 - 10:13 am

Sí, el diálogo es muy importante, especialmente con los creyentes. ;-)

Avatar
3
16 octubre, 2011 - 5:27 pm

El ateísmo viene de “a” (griego alfa) y de “theos” que significa Dios. Basicamente, el ateismo niega la existencia de Dios. No dice: “Yo no creo que exista Dios”, sino que afirma la no-existencia de Dios. Pero, esto es una contradiccion logica porque uno no puede afirmar una negativa absoluta, ya que no hay manera de comprobarla. Esta afirmacion infiere que el ateismo, o el ateo, nos enseñan que tienen conocimiento infinito para afirmar que no existe un ser con conocimiento infinito......interesante.

Avatar
4
16 octubre, 2011 - 5:56 pm

Por cierto, el ateismo se diferencia en poco de cualquier otra religion ya que tambien es una doctrina o dogma.....no hay diferencia.

Avatar
5
16 octubre, 2011 - 6:07 pm

Eco,eco,...

Avatar
6
16 octubre, 2011 - 6:28 pm

Divertida manera de querer denigrar a los ateos haciendolos pasar por creyentes.

Avatar
7
16 octubre, 2011 - 7:06 pm

Segun el Diccionario de la Real Academia Española un dogma es, una proposicion que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia, por lo tanto el ateismo se puede considerar como dogma, a parte un dogma es una doctrina que no admite replica, es decir una forma de pensar incuestionable y ateismo significa: Del griego, a, no; theos, Dios. Doctrina que niega la existencia de la divinidad.
A partir de aqui lo podeis vestir con el traje de luces que querais, lo que nunca he entendido es la no creencia en algo que no existe¿? pero bueno tiene que haber de todo en la viña del señor.

Avatar
8
16 octubre, 2011 - 7:13 pm

Lo que puedas entender o dejar de entender es irrelevante. Lo relevante es tu patético intento de hacer juegos malabares con las palabras para mostrar que cuando se trata de ir más allá de las mamonadas en las que crees estás más perdido que elGenSuicida buscando su cerebro.

Avatar
9
16 octubre, 2011 - 9:19 pm

¿Patetico?........¿mamonadas?.....usted mismo catalogandose. :disimulo:
Si cuando no se tienen argumentos.....

Avatar
10
16 octubre, 2011 - 9:49 pm

A muchos ateos les irrita que se les aplique el metodo, cientificamente indispensable, de contrastar sus teorias con la evidencia historica derivada de su practica. El metodo les parece excelente cuando se emplea, mejor o peor, con la religion (para concluir, como Weinberg, que la humanidad habria vivido desde sus origenes en una negra pesadilla. Siendo asi, no se entiende bien como ha podido subsistir siquiera); pero les resulta intolerable cuando se emplea con ellos. Lo cual revela una actitud dogmatica que, si tiene algun sentido en el ambito de la creencia religiosa, en el del ateismo se vuelve radicalmente contradictorio.
Vaya por delante que el ateismo no es la simple negacion de una idea, sino una teoria, implicita o explicita, sobre el mundo, la vida y la historia. Cuando se explicita da lugar a diversas variantes (marxismo y nazismo, entre ellas), pero con un fondo comun.
Pues bien, en su practica historica, esas teorias han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. Esta es una evidencia historica innegable. La cual coloca en una dificil posicion a los ateos que repudian o dicen repudiar el totalitarismo.....¿es este su caso?.

Avatar
11
16 octubre, 2011 - 9:51 pm

Ah, sí, argumentos. A ver, responde esta pregunta: ¿un hombre de paja es un argumento?

Avatar
12
16 octubre, 2011 - 9:54 pm

¡La leche!, no había visto tu mensaje número 5. Pues parece que sigues con los argumentos de calidad. ¿Una pendiente resbaladiza es un argumento?

Avatar
13
16 octubre, 2011 - 9:58 pm

Veo que es usted el fiel reflejo de mi comentario numero 5

Avatar
14
16 octubre, 2011 - 10:13 pm

Tu comentario número 5: un completo catálogo de mentiras y manipulaciones interesadas, muy en la línea de lo que cabe esperar de un creyente, por supuesto.
Verás, el marxismo tal como se concretó en la Unión Soviética de Stalin sustituyó las religiones tradicionales por un culto a la personalidad y al partido que en nada se distinguen de una religión organizada. Aplica lo mismo a la China de Mao, a la camboya de Pol Pot y a la Corea de Kim Il Sung y verás un bonito catálogo de atrocidades atribuible al sentimiento religioso.
Intentalo otra vez, campeón.
La Alemania Nazi jamás se tomó la molestia de declarse un estado aconfesional o ateo. Más bien contaron con la inestimable colaboración de una gran parte de la jerarquía católica y protestante en su misión de sumir Europa en la barbarie.

Avatar
15
16 octubre, 2011 - 10:30 pm

Perfecto....todo aclarado. :cerveza:

Avatar
16
16 octubre, 2011 - 10:33 pm

Pero es que además, es bastante fácil encontrar ejemplos a lo largo de la historia de la humanidad en que, parafraseandote, [b]en su practica historica, esas [u]religiones[/u] han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio. Esta es una evidencia historica innegable. La cual coloca en una dificil posicion a los [u]creyentes[/u] que repudian o dicen repudiar el totalitarismo.....¿es este tu caso?.[/b]

Avatar
17
17 octubre, 2011 - 12:11 am

No, no es mi caso, yo no me dedico a decirle a usted cree en mamonadas. ;-)
Recuerde que la maldad no es cosa de ningun bando, es algo que todos llevamos dentro, unos en mayor medida que otros.
¿Cual es su caso?....libre albedrio.

Avatar
18
17 octubre, 2011 - 7:43 am

Aclárate un poco. Dices ahora que la maldad no es cosa de ningún bando, pero hace un rato tu verdad era que "Vaya por delante que el ateismo no es la simple negacion de una idea, sino una teoria, implicita o explicita, sobre el mundo, la vida y la historia...en su practica historica, esas teorias han generado terror, aplastamiento de la libertad en grado nunca antes visto, totalitarismo y genocidio".

Avatar
19
17 octubre, 2011 - 9:45 am

El ateísmo es una teoría.

Debería serlo la creencia en el dios judeocristiano, ¿no? Si resulta que la "no creencia" es una teoría, ¿no lo sería cualquier postura de cualquier creyente respecto a todas las demás religiones?

Por otra parte, no ha existido jamás una guerra o una matanza en este mundo justificada en nombre del ateísmo. Eso es simple y llanamente mentira. El marxismo es una teoría económica y social que tampoco se ha puesto en práctica tal y como fue concebida (y aunque así fuese y sus practicantes hubiesen sido unos bárbaros, sus actos deberían achacarse al marxismo y no a la no creencia en un dios), sí el leninismo o el estalinismo.

Y ya no nos metamos con el nazismo, un movimiento de ultraderecha que se alió con la iglesia católica y cuyo líder afirmaba ser un "enviado de dios".

Así que dejémonos de mentiras. Quienes deben asumir un pasado avergonzante son los creyentes, no los ateos.

Avatar
44 Posts
(Offline)
20
17 octubre, 2011 - 11:52 pm

Aquí os dejo una respuesta de la estupenda Natsufan, viene que ni pintado al respecto. Espero que no me dé una colleja por ponerlo:

[quote][i]te reto a que nombres un solo hecho histórico de proporciones, digamos, de crimen contra la humanidad o genocidio que lleve como principio la bandera del ateísmo.[/i]

Es imposible, del modo que es imposible encontrar un hecho histórico de proporciones de crímenes contra la humanidad que lleve como principio la bandera de la religión. “Religión” no es un movimiento específico: hay distintas religiones, y cada una promueve una filosofía, modo de vida y control poblacional. Entonces, cuando los cristianos y los musulmanes cometían (y cometen) crímenes contra la humanidad unos contra otros, no van en nombre de “religión”. Religión es el saco en que van sus dos filosofías vitales. Cuando luchan, convierten, matan o construyen templos no actúan en nombre de “religión”, sino en nombre de Islam o Cristianismo. Igual que pocos actúan en nombre del “ateísmo”, sino del “humanismo”, o del “comunismo”.

Entonces… como “ateísmo” es la noción de negación de existencia de dios, NO es un movimiento ni una filosofía, igual que “religion” TAMPOCO es un movimiento ni una filosofía, no encontrarás nada realizado en nombre del saco de doctrinas que pueden incluir “ateísmo” (lo que incluye la religión jainista, que es atea). Pero es que tampoco vas a encontrar a un predicador que diga “yo predico en nombre de la religión”. “¿De cuál?” “No, de la religión en sí misma”. La religión es una organización social y filosofía de vida orquestada alrededor de un mito. Y hay filosofías de vidas y organizaciones sociales orquestadas en base (o como poco, teniendo en cuenta a) el ateísmo. Que la cita más conocida de Marx sea “la religión es el opio del pueblo” no es casualidad. Su comunismo es una filosofía y modo de vida y organización social que incluye el ateísmo.

Es importante hacer esta distinción semántica, porque deja las cosas mucho más claras.

Ahora, igual que dentro del conjunto de “filosofías de vida” llamado “religión” hay ciertas filosofías y modos de ver el mundo como puedan ser cristianismo, judaísmo, islam, hinduismo o wicca, dentro del conjunto de “filosofías de vida” no religiosas, hay varias ateas, siendo la más conocida de ellas el Comunismo.

Y en nombre del comunismo, que es una filosofía que incluye el ateísmo, se han causado tantos crímenes contra la humanidad, que tan sólo en el siglo XX quedó demostrado que lo grave no es la creencia, sino el fanatismo. Que en nombre de un ideal que no incluya un dios ni una vida eterna, se mata a millones de personas igual que con dios y vida eterna. Echa un vistazo tan sólo al Holodomor de los soviéticos o al Gran Paso Adelante chino (Great Leap Forward, mejor si lo lees en la wikipedia en inglés, si no sabes inglés… busca una enciclopedia, no uses la wiki en castellano). Después de los años de comunismo, quedó claro que lo de matarnos no tiene tanto que ver con la religión como con el fanatismo a la hora de defender un ideal.

“Es que Hitler hablaba de dios en sus discursos”. Pues bueno, pues vale. Si alguien quiere creer que lo suyo era porque era creyente… Es indiscutible que utilizó la religión para controlar a los suyos. Pero que fuera la causa de la que lió, lo discuto. Aunque da igual: supongamos que lo de Hitler es por creencia sobrenatural. Mao Zedong, Pol Pot y Stalin no tienen esa excusa. Ha habido crímenes contra la humanidad cometidos en nombre, no del ateísmo, pero sí de una filosofía atea. Y qué crímenes, madre. En el poco tiempo que han tenido, parece que se quisieron poner a la altura de los anteriores.

Por supuesto, si lo que quieres decir es que con el nombre o etiqueta estricta “ateísmo” no se ha hecho nada grave, estás en lo cierto. Pero los creyentes te podrán contestar entonces que con la etiqueta exacta “religión” (con esa etiqueta en concreto), no se ha hecho tampoco nada grave. Siempre ha sido enarbolando un tipo de filosofía/visión religiosa concreta.

Dawkins no se cansa de repetirla: la religión es la única cosa que consigue que una persona buena cometa atrocidades pensando que está haciendo un bien.

Dawkins se equivoca. En Corea del Norte hay un culto ateo al líder, como lo hubo a Stalin o a Mao en su momento en sus respectivos países, y puedes dar por sentado que también consiguieron que gente buena hiciera maldades.[/quote]

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1440
Posts: 18274

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9748
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 9
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies