Sensibilidad química múltiple | Pregunta aquí | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Sensibilidad química múltiple
RSS
Avatar
6 Posts
(Offline)
1
6 junio, 2013 - 11:56 am

Me he registrado en el foro para preguntar y tratar este tema, pues lo considero realmente importante.

Viene de una entrada del blog llamada "El mal gusto del agia de mar".

[code]([url][Permission to view this media is denied]
[/url])[/code]

En esta entrada se menciona de pasada la sensibilidad química múltiple
como "padecimiento inexistente". El caso es que me parece una afirmación
un tanto arriesgada, y pese a que considero que alguien que tienen un blog
diciendo que los marcianos existen o dejan de existir no es un hecho
realmente grave, si que me lo parece cuando se resta importancia a la seriedad
de un tema de salud.

Me hervía la sangre un artículo que leí en el que dos padres dejaron morir a
sus hijos porque se "iban a curar milagrosamente" (La infinita estupidez humana,
creo recordar), creencia fruto de vete tú a saber qué. Estos individuos tomaron
una decisión descabellada por creer algo que habrían leído o que les habrían
hecho creer "poseedores de la verdad". La consecuencia no se puede discutir que
fue trágica.

Pongamos ahora el caso de la sensibilidad química múltiple. ¿No sería igual de
malo y grave, si es cierta, negar que es un problema existente?

Dos miembros de mi familia padecen enfermedades de las que poco se sabe, lo
que limita bastante sus posibilidades de tratarlas. Una de ellas es una
enfermedad degenerativa, la otra es precisamente "Sensibilidad química múltiple"
(puesto entre comillas intencionadamente). Al ser un problema con el que tengo
que tratar directamente en más de una ocasión he buscado información en internet,
sin embargo esta es muy escasa. Por una parte llegue a informaciones que decían
que es un padecimiento psicógeno, (el propio enlace del blog me llevo a ello una
vez más).

Pero por otra parte, conozco a mi prima, y a través de ella he conocido a otras
personas con el mismo problema, y he visto como viven. Cuando lo ves directamente,
no da para nada la impresión de que sea algo en sus cabezas, pero una impresión
tampoco prueba nada.

La otra información a la que he llegado, y la que mas me ha convencido, es esta:

[code][url][Permission to view this media is denied]
20Canal%20Salut/Professionals/Temes_de_salut/Hipersensibilitat_quimica_multiple/documents/SQM_documento_de_consenso_30nov2011.pdf[/url][/code]

Ya la publiqué en la entrada del agua del mar, pero a falta de una respuesta y
por no insistir en una entrada en la que se estaba tratando otro tema, la he
traído al foro para preguntar sobre ello.

¿Qué opinión os merece?
La mía es que es un problema existente en nuestra sociedad, gente sufre por el,
y es importante no darle la espalda, precisamente para evitar que se sientan
abandonados y acaben creyendo que para curarse necesitan agua de mar. Por lo que
también creo (que no pido ni exijo) conveniente, si este documento os parece
suficientemente "avalado" por sus autores, corregir en el blog la afirmación
de que la SQM es un padecimiento inexistente.

No obstante lo he publicado en la sección de preguntas porque quizá alguien tenga
otra información que yo no, y que puede dar lugar a debatir este hecho.

Un saludo.

Avatar
593 Posts
(Offline)
2
6 junio, 2013 - 1:20 pm

Personalmente no tengo claro que dicha sensibilidad exista, sobre todo cuando hay estudios doble-ciego que determinan la existencia de notables falsos positivos y negativos.

Avatar
6 Posts
(Offline)
3
6 junio, 2013 - 1:49 pm

La lectura del documento que presento debería ser más que suficiente para replantearse esa idea. Pero realmente no hablo de la existencia de la sensibilidad, sino de los padecimientos. Estos existen, mucha gente los sufre, y deben tener una causa sea la que sea. He encontrado información que avala tal sensibilidad, la que no he encontrado es la que avala que sea algo psicógeno. Los principales motivos por los que he preguntado en el foro son dos:

1-En caso de que las fuentes en las que se ha basado el blog para afirmar que el padecimiento no existe no sean suficientes, recomendar la lectura del documento para, si lo consideran oportuno, corregir tal afirmación.

2-Si alguien tiene información como la que presento avalando que es algo psicógeno, pedir que la comparta pues tengo un interés personal en saber como afrontar el problema. No he de hacer lo mismo si se trata de un efecto psicógeno que si se trata de una sensibilidad real.

De cualquier modo, el documento que he enlazado ha sido efectuado por varios profesionales de distintos organismos. No veo motivo para creer que mienten, dado que es un documento del Ministerio de Sanidad. Supongo que si se ha publicado afirmando que la sensibilidad existe (y dando pautas de como tratarla con el conocimiento del que se dispione actualmente) será por algo.

Pero al menos, si se va a negar que sea cierto algo tan serio, habrá que aportar algo más profundo y extenso que lo que he presentado.

Un saludo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
4
6 junio, 2013 - 2:13 pm

@Tazzik:

El sindrome de sensibilidad multiple, como puedes comprobar en el enlace que tu mismo das, no existe como enfermedad "fisica", en el sentido de que hay una causa fisica (exposicion a un producto quimico) que lo desencadene, sino que es un problema psicologico. En cierto sentido, no es mas que una variante de la hipocondria. En el documento que has enlazado precisamente no se da ninguna pauta de tratamiento y simplemente recomienda tratar la sintomatologia.

Como todas las enfermedades psicologicas, los pacientes sufren, eso no lo niega nadie, pero no existe una reaccion real del cuerpo a un quimico. De hecho, son los vendehumos los que promocionan que aparezcan mas casos al darle publicidad.

Avatar
6 Posts
(Offline)
5
6 junio, 2013 - 2:32 pm

De esto quería tratar precisamente. Sensibilidad o psicología. He leído el documento y en ninguna parte hace a referencia a evidencias científicas de la sensibilidad, pero lo que yo he entendido de el es que existe desconocimiento sobre ella, no el conocimiento que afirma que es algo psicológico. Que apunte a eso porque no existe una causa física es lo normal, pero también se recomienda una investigación más profunda a raíz de este desconocimiento.

Dado que cuando lo he leído había muchos términos que desconozco (algunos los he buscado, otros no), cabe la posibilidad de que en algún punto si asegure que es algo psicológico y lo haya pasado por alto, pero después de leerlo no lo he encontrado o entendido. Por eso es que decía que es recomendable más prudencia al tratar este tema en lo que se refiere a hacer afirmaciones, o si se hacen, dar la documentación necesaria.

Por ejemplo si lo has leído y ves que he pasado por alto un punto importante que esta provocando que me equivoque en lo que digo, sería muy útil que me remitas a él. Realmente tomo con seriedad este asunto y al igual que no quiero que palabras de otros lo nublen, no quiero que las mías lo hagan por estar equivocándome en algún punto.

Pido enlaces a información sobre lo que decís. Y por favor, no estoy retando a nadie ni quiero tener razón, lo único que me interesa al tratar este tema es exponer la información más objetiva posible para que otras personas que lo lean entiendan bien como es la situación con este problema.

Evitar que algunos no se traten porque crean que es mentira y que otros compren agua de mar porque creen que es lo que cura, si se me entiende.

Un saludo.

EDITADO: Una de las cosas que me confunde al leerlo, es que en determinadas partes hablan de la sensibilidad como algo existente:

"En cuanto a la prevención secundaria, la detección precoz se conigura como una
buena medida para evitar la ampliicación y croniicación del mecanismo de sen­
sibilidad, junto con la evitación de la exposición y reexposición a los agentes des­
encadenantes." Pag. 53

No es el único sitio dónde lo hace, al leer frases de este tipo de forma reiterada en el documento uno acaba entendiendo que la sensibilidad es real, por eso lo he afirmado antes. Pero tampoco he leído en ninguna parte "estudios han demostrado que la sensibilidad es real". He de decir que el documento me resulta confuso en algunos aspectos.

Avatar
593 Posts
(Offline)
6
6 junio, 2013 - 2:55 pm

Precisamente el documento en cuestión me reafirma en que no está nada claro qué ocurre con la SQM: cuando se barajan hasta nueve hipótesis diferentes sobre su origen (ver capítulo 7) que van desde las causas psicológicas hasta posibles diagnósticos erróneos asociados a asma, yo diría que aún queda mucha tela que cortar.
Y si existe tal diversidad de opiniones sobre su origen parece razonable deducir que cualquier tratamiento de la misma sea difícilmente contrastable.
En resumen, es posible que exista, pero mientras no se sepa con más precisión qué ocurre no veo yo cómo se va a tratar con eficacia (más allá de que alguien acierte por casualidad con un tratamiento, claro).

Avatar
6 Posts
(Offline)
7
6 junio, 2013 - 4:14 pm

Lo que lleva una vez más al punto en el que centro la atención: hipótesis.

Las causas psicológicas son una de las hipótesis que se barajan. No hay que olvidar que otras están hablando de causas físicas, como no hay que omitir la anotación en la hipótesis psicológica que dice "La autora alega que las variables psicológicas solas no pueden explicar estos hallazgos."

Por tanto, afirmar que es de origen psicológico no me parece correcto, es por lo que proponía al autor del blog corregir el comentario de "padecimiento inexistente". Principalmente porque el padecimiento existe, y de modo añadido, porque el que sea de origen psicógeno es una de las varias hipótesis que hay (por tanto las otras no deberían ser omitidas o infravaloradas respecto a ninguna de las demás).

Si hago tal sugerencia de corrección es porque como he dicho creo que es un tema en el que la información ha de ser lo más objetiva posible, sin mezclar creencias propias de por medio a la hora de referirse a ello. Determinados investigadores pueden creer que su origen es psicógeno, pero dudo que hagan oídos sordos de otras hipótesis a la hora de tratar de avanzar en el tema. Respecto a la información debería ser igual.

Por supuesto y como dices, mientras no se sepa con más precisión lo que ocurre no puede ser tratado con eficacia. Lo primero y más necesario es información concreta y conciencia del problema, seguido de la adecuada investigación.
Siempre hay una gran cantidad de Usuarios Invitados en el blog de la mentira, y fuera de que comparta siempre todo lo que se dice, a mi modo de ver como norma general siempre se tratan los temas del modo más serio y documentado posible. Si de la cantidad de gente que lee los artículos, más de uno queda pensando que la SQM no es un problema en la sociedad, y que no hay personas afectadas por ello... el blog no habría conseguido lo que persigue, que es dar información para desmentir patrañas. En este caso habría creado confusión respecto a la SQM.

Espero que la sugerencia de corregir esto se tome con la intención con la que la mando, que es buena. (Que se corrija y el blog mantenga su rigurosidad).

Un saludo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
8
6 junio, 2013 - 4:52 pm

J. Das-Munshi, G. J. Rubin, S. Wessely, Multiple chemical sensitivities: A systematic review of provocation studies, Journal of Allergy and Clinical Immunology, 118, pp.1257-1264 (2006)

Bornschein S, Hausteiner C, Römmelt H, Nowak D, Förstl H, Zilker T. (2008). "Double-blind placebo-controlled provocation study in patients with subjective Multiple Chemical Sensitivity (MCS) and matched control subjects". Clin Toxicol (Phila). 46 (5): 443–9.

En los dos se dice que los pacientes reaccionan tanto a la sustancia que afirman que les provoca la reaccion, como al placebo. O sea, que si crees que estas expuesto, reaccionas, sea verdad o no.

En cuanto a corregir la entrada (eso es cosa de Don Menti), realmente no veo que en esa entrada se deduzca que no sea un problema, sino que no existe una sensibilidad quimica real, sino que es un problema psicologico.

Avatar
6 Posts
(Offline)
9
7 junio, 2013 - 12:23 pm

No he coonseguido acceder a esos libros/estudios, pero si no he entendido mal en lo que he leído anteriormente en el blog, eres médico, por lo que interpreto que los libros que citas no salen de la nada. Lo que no entiendo es, si se llevaron a cabo esos estudios, por qué en este país y otros tenemos la creencia "oficial" de que el origen psicógeno es una hipótesis. Si se a demostrado que el origen es psicógeno, ¿no deberíamos tener un documento muy distinto al que he enlazado por parte del Ministerio de Sanidad? ¿Cual puede ser el motivo de que aquí se sigan considerando otras posibilidades de origen muy distinto?

Personalmente me da rabia caer en estas confusiones, porque no ayudan a aquellos que están viviendo el problema en sus carnes o a quien lo vive de cerca. Sobre la "SQM" se lo que me ha dicho mi prima, lo que dice que le dice el médico, lo que ponía en el documento enlazado y poco más (añado ahora lo que aquí se ha habado).

La información debería presentarse de un modo mucho menos confuso, especialmente en estos casos. Porque según los estudios que has dicho, la conclusión de los organismos que tenemos en España es errónea, dado que barajan hipótesis que supuestamente estos estudios han demostrado no ser el origen. Para alguien con cierto grado de conocimiento, como puedes ser tú, será más fácil discernir entre que estudios e investigaciones son más fiables que otros. Sin embargo ponte en situación de alguien como yo, que sabe de acordes, melodía y armonía... ¿cómo he de saber cual de las informaciones es la que debo atender?

También quería preguntar, considerando una causa psicológica de este padecimiento, que opinas de la siguiente idea:
No es la primera vez que he pensado en organizar pequeños "engaños" cuando veo (no es muy a menudo) a mi prima. Por ejemplo, el día que voy a verla, usar una pequeña cantidad de deshodorante (normalmente el día que voy a verla no uso ningún producto químico) y no decir nada. Por supuesto una muy pequeña cantidad por prudencia, la cual si viese que ella no percibe o no le produce efecto negativo, podría ir aumentando muy poco a poco. La idea sería buscar un punto en el que ella no lo hubiese percibido y llegar a decirle (esto si, un día que no hubiese usado productos químicos de ningún tipo) lo que había estado haciendo, para intentar que ella misma detectase su "auto-sugestión" (suponiendo que esta es la causa). Hasta ahora evidentemente no lo he hecho nunca, porque me parece una medida de cierto riesgo y no me consideraba quien para tomar esta iniciativa. Si el origen es psicógeno en teoría no debería existir riesgo, pero he preferido preguntar a alguien puesto en ello antes de asumirlo.

Respecto a la corrección, me refería concretamente a la palabra "padecimiento", quizá habría sido más adecuado "sensibilidad inexistente" que "padecimiento inexistente", porque estaremos de acuerdo en el el padecimiento si existe. Por supuesto que la decisión es de Don Menti, es su blog y ha de respetarse lo que quiere escribir, modificar o dejar de modificar, esto lo presenté como una sugerencia que él decidirá si quiere tomar en cuenta o no, y por mi parte va a tener el mismo respeto tanto si lo hace como si no.

De hecho, creo que sería incluso mucho mejor, en lugar de corregir nada y si lo consideráis oportuno, escribir un artículo con lo que aquí hemos hablado. Aclararía muchas cosas, se evitaría ningún tipo de posible confusión, etc...
No quiero centrarme en ello porque mi idea principal al abrir este tema en el foro era la de saber algo más sobre este problema, no que se cambie lo que se ha escrito. Me parecería muy interesante que lo trataseis en un artículo.

Gracias por participar en el tema y tomarlo con la seriedad debida, para mi ha sido importante.
Un saludo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
10
7 junio, 2013 - 1:34 pm

No, no soy medico. Soy fisico, pero trabajo en radiofisica, por lo que tengo algo de relacion con ellos.

[quote]Lo que no entiendo es, si se llevaron a cabo esos estudios, por qué en este país y otros tenemos la creencia "oficial" de que el origen psicógeno es una hipótesis. [/quote]

Vamos a ver. No existen "creencia oficiales". Dado que el fenomeno de la SQM es reciente, todavia queda mucho por aclarar. Todo apunta a que es psicologico, pero como puedes ver, se esta investigando, asi que no lo puedes asegurar con rotundidad. Dado que es un sindrome mal caracterizado, es posible que a los casos con causas psicologicas se le añadan otras enfermedades mal diagnosticadas, alergias reales, etc.

El documento que has enlazado es una revision de los estudios publicados. En una revision se analiza, no solo las conclusiones de los estudios, sino su calidad, para poder compararlos entre si. Si tienes un estudio que dice blanco y otro que dice negro, la conclusion cambia si los dos son de calidad o si el que dice negro lo realizo un ciego.

Fijate que ese documento realiza recomendaciones, entre ellas, el acceso a informacion de calidad, la realizacion de estudios cientificos mas concluyentes, etc. Asi que creo que es un documento bastante sensato. Lo que pasa es que con las enfermedades "raras", y especialmente en una situacion de crisis como la actual, las prioridades suelen ser otras.

Lo del experimento con tu prima, pues mira, sin conocerla, sin saber que dice su medico ni sus circunstancias, no te puedo decir que lo hagas. Si crees que puede ayudarla, consulta antes a su medico, para evitar meteduras de pata.

En cuanto a lo de escribir una entrada sobre el tema, pues mira, me parece una idea estupenda.

Un saludo.

Avatar
6 Posts
(Offline)
11
7 junio, 2013 - 2:14 pm

Voy a citar frases que has escrito, algunas para preguntarte sobre algo si quieres responderme, otras para aclarar a otros lectores por qué puedo haber caído en determinadas confusiones.

[code]No existen "creencia oficiales".[/code]

El que haya entendido que existe una "creencia oficial" seguramente se deba a no haber entendido completamente el documento del Ministerio de Sanidad. Como he dicho antes, en ese documento se barajaban distintas hipótesis y no recuerdo haber leído nada que diese a entender que la psicógena tiene más aceptación que las otras. En cualquier caso voy a releerlo teniendo esto en cuenta, porque pueden ser muchas las omisiones que me hayan llevado a la confusión.

[quote]ese documento realiza recomendaciones, entre ellas, el acceso a informacion de calidad, la realizacion de estudios cientificos mas concluyentes, etc.[/quote]

Supongo que con esto te refieres a tomar en cuenta estudios de la naturaleza de los que has mencionado, no recogidos en el documento del Ministerio. Esto quita mucha de la confusión que me ha generado en un primer momento su lectura.

[quote]Lo que pasa es que con las enfermedades "raras", y especialmente en una situacion de crisis como la actual, las prioridades suelen ser otras.[/quote]

De esto no me cabe duda. No se si fue hace 2 o 3 años que el Ministerio dijo que se investigaría con expectativas de lograr avance en un plazo de 2 años, y no ha sido el caso por falta de recursos. Efectivamente ha sido una cuestión de prioridades.

[quote]Lo del experimento con tu prima, pues mira, sin conocerla, sin saber que dice su medico ni sus circunstancias, no te puedo decir que lo hagas. Si crees que puede ayudarla, consulta antes a su medico, para evitar meteduras de pata.[/quote]

Esto te lo había preguntado porque creía que eras médico, tal error viene de unos comentarios que leí en tu blog, en los que una persona te pedía consejo respecto a un problema de salud, en el que accediste a ayudarle. Ha resultado ser una conclusión precipitada, pues tu formación te deja en una posición en la que perfectamente puedes aconsejar en determinadas cosas sin ser médico. La verdad, si lo voy a preguntar, pero no creo que sea una buena idea hacerlo, y lo más probable es que me digan que no corra ese riesgo.

[quote]En cuanto a lo de escribir una entrada sobre el tema, pues mira, me parece una idea estupenda.[/quote]

Ojalá lo hagáis. Sería mucho más eficaz que responder aquí cada pregunta, además de que daría pie a que más gente participe en el debate. Quitando las discusiones que hayamos tenido, no dejo de creer que dada tu formación, podrías aportar bastantes cosas si colaboras en el artículo.

Un saludo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
12
7 junio, 2013 - 5:56 pm

[quote]El que haya entendido que existe una "creencia oficial" seguramente se deba a no haber entendido completamente el documento del Ministerio de Sanidad. Como he dicho antes, en ese documento se barajaban distintas hipótesis y no recuerdo haber leído nada que diese a entender que la psicógena tiene más aceptación que las otras. En cualquier caso voy a releerlo teniendo esto en cuenta, porque pueden ser muchas las omisiones que me hayan llevado a la confusión.[/quote]

A ver. No es exáctamente un documento "del Ministerio de Sanidad", sino las conclusiones de un grupo de expertos a los que el Ministerio de Sanidad les ha pedido un informe sobre el tema.

[quote]Supongo que con esto te refieres a tomar en cuenta estudios de la naturaleza de los que has mencionado, no recogidos en el documento del Ministerio. Esto quita mucha de la confusión que me ha generado en un primer momento su lectura.[/quote]

El trabajo es de 2011, así que supongo que habrán salido más estudios sobre el tema. Además, el propio documento reconoce que no existen estudios de calidad, así que yo resumiría las conclusiones en "no sabemos a qué es debido".

[quote]La verdad, si lo voy a preguntar, pero no creo que sea una buena idea hacerlo, y lo más probable es que me digan que no corra ese riesgo.[/quote]

En estos casos, siempre es mejor preguntar a un médico. Si es el que atiende a tu prima, mejor.

[quote]Ojalá lo hagáis. Sería mucho más eficaz que responder aquí cada pregunta, además de que daría pie a que más gente participe en el debate. Quitando las discusiones que hayamos tenido, no dejo de creer que dada tu formación, podrías aportar bastantes cosas si colaboras en el artículo.[/quote]

A ver si saco tiempo. :ok:

Avatar
13
12 junio, 2013 - 11:22 am

Me he registrado en este foro para dar mi opinión sobre este asunto a quien pueda interesarle.
Antes de nada quiero felicitar a Tazzik por la mesura y sensatez de todas sus intervenciones y también a quienes le han contestado pese a no estar de acuerdo con él.

Mi situación es muy similar a la de Tazzik, aunque vivo más de cerca la enfermedad de la SQM (Sensibilidad Química Múltiple) ya que es mi propia mujer la que la padece desde hace dos años.
Me duele leer: "una afectada por la supuesta enfermedad “sensibilidad química múltiple”, padecimiento tan inexistente como la sensibilidad a las emisiones de los routers wifi".
Y me pregunto si quien afirma eso conoce el padecimiento REAL de personas que como mi mujer han tenido que cambiar absolutamente su vida, renunciar a su trabajo y sufrir la pérdida de "amigos" -que, obviamente, se retrataron como lo contrario- y las críticas de quienes juzgan sin saber ni conocer de primera mano.
Se podrá afirmar que la SQM es una enfermedad de origen psicológico o psicosomático, pero nunca que es un "padecimiento inexistente"; simplemente porque quienes tienen SQM "padecen" y padecen mucho.
Se podrá afirmar que es una enfermedad psicológica, lo curioso es que, pese a que lo he buscado, no he encontrado ningún caso de un paciente de SQM que se haya curado o mejorado sus síntomas con tratamiento psicológico o psiquiátrico.
En cualquier caso, recomiendo humildemente al autor del blog que acuda sin prejuicios a los múltiples medios de comunicación que han retratado la vida de personas afectadas, por poner solo un ejemplo que lea el blog "Mi Estrella de Mar" que escribe una persona afectada.
Por último recordar que padecimientos como la migraña o la lumbalgia crónicas no pueden medirse de manera alguna ni dan positivo en ninguna analítica, y sin embargo no he leído en ninguna parte que sean dolencias inexistentes, estando además reconocidas como enfermedad por todas las instituciones.
Que desconozcamos (aún) el origen de algo no significa que no exista o que quienes sufran esa dolencia presenten un "padecimiento inexistente". Si la intención de quienes o quien escribe este blog es denunciar la mentira, en mi humilde opinión deberían huir de afirmaciones tajantes. Para empezar porque soy de la opinión de quien dijo: "sigue a quienes dicen buscar la verdad, pero huye de aquellos que dicen haberla encontrado". Mi consejo a todos es: sed de los primeros y aceptad que podéis desconocer muchas cosas, estad abiertos a la duda, no emitáis juicios de valor, si acaso dad opiniones. Lo que hoy nos puede resultar increíble e indemostrable, mañana puede ser una realidad tangible y generalmente aceptada.

Un saludo.

Avatar
593 Posts
(Offline)
14
12 junio, 2013 - 11:45 am

@Nacho:
Todos mis ánimos a ti y a tu mujer, pero a fecha de hoy aún no está claro que la SQM sea realmente una "sensibilidad química múltiple". Y a eso se refieren (nos referimos) los críticos: hay un síndrome (un cuadro clínico), pero no hay evidencias corroboradas de que se trata de una multisensibilidad a productos químicos. Por ponerte un ejemplo análogo, al VIH se le llamaba originalmente LAV porque se encontró asociado a linfoadenopatía.
Aún más, que diferentes estudios indiquen un fuerte componente de reacción a placebos aleja aún más la hipótesis de la sensibilidad a productos químicos.
Por último, que la migraña no puede medirse...
[url][Permission to view this media is denied]
[/url]
Y el problema de este síndrome no es que no se pueda medir, porque se puede: desde las declaraciones de los pacientes hasta las reacciones nerviosas de los mismos sirven como medida aproximada. El problema es que las medidas han dado resultados contradictorios en varias ocasiones, y por eso no es posible afirmar que se trata de una SQM.
Así las cosas, sólo puedo esperar que se aclare el origen de este síndrome cuanto antes y, así, los que sufren del mismo puedan recibir un tratamiento adecuado.
Una vez más, ánimo.

Avatar
15
12 junio, 2013 - 1:10 pm

Gracias MaGaO por tu rápida respuesta.
No pongo en duda nada de lo que afirmas, pero no entras a la cuestión principal que es la afirmación de que la SQM es un "padecimiento inexistente".
Si en vez de SQM prefieres llamarlo de otra manera, bien. Si en vez de enfermedad prefieres llamarlo "conjunto de síntomas", bien también. Pero repito: es un padecimiento y existe. No me parece riguroso afirmar lo que se ha afirmado (sin entrar en valorar cierto tono despectivo que probablemente percibo solo en mi afasia).
He editado mi post inicial y ha añadido una frase, me ratifico en ella y repito consejo: no hagamos juicios de valor ni afirmaciones tajantes. Siempre es más seguro y respetuoso con todos usar la coletilla "en mi opinión". (O en su defecto en opinión de quien sea.)
Y entrando a valorar precisamente los estudios doble ciego a los que te refieres, repito que lo que hoy nos parece demostrado que es A, mañana puede resultar ser B. Y todos nos acordamos de quienes "demostraban científicamente" hace no tantos años que el tabaco era bueno para la salud.

Un saludo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
16
12 junio, 2013 - 1:35 pm

@Nacho, no creo que nadie en este blog haya afirmado que los que padecen SQM no sufran. Como ha dicho MaGaO, la critica es a atribuir su origen a la exposicion a productos quimicos, y a los aprovechados de turno que hacen caja con ese sufrimiento vendiendo remedios inutiles o usandolo para arrimar el ascua a su sardina.

Avatar
17
12 junio, 2013 - 2:08 pm

Javi, MaGaO,

¿De verdad cuesta tanto reconocer que ha sido, cuando menos, desafortunado decir que la SQM es una "supuesta enfermedad" y un "padecimiento inexistente"?

No insisto. Gracias por vuestra atención.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1443
Posts: 18278

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9885
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 5
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies