Derechos de autor: ¿sí, no, en parte? | Pregunta aquí | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Derechos de autor: ¿sí, no, en parte?
RSS
Avatar
593 Posts
(Offline)
1
30 diciembre, 2013 - 11:27 pm

Creo este hilo para debatir sobre los derechos de autor, a raíz de unos intercambios (ver [url][Permission to view this media is denied]
[/url] y siguientes páginas) entre Tobaga y yo, que muestran posiciones casi diametralmente opuestas al respecto.

Avatar
852 Posts
(Offline)
2
31 diciembre, 2013 - 12:03 am

Propongo especificar primero que entendemos por derechos de autor.

Avatar
211 Posts
(Offline)
3
31 diciembre, 2013 - 12:10 am

Los derechos de autor son una parte importante de la economía moderna y la piratería también (desde antes incluso).

Avatar
593 Posts
(Offline)
4
31 diciembre, 2013 - 12:16 am

(Perdón por la parrafada)
Expongo mi posición al respecto:
[list]-Reconozco el derecho al reconocimiento de la autoría y también el derecho a renunciar a ella (aunque este último es difícil de lograr cuanto más "recuerda" Internet).
-Por contra, me opongo frontalmente al control de la difusión de las obras intelectuales y a la posibilidad de derivarlas.[/list]
Antes de nada, voy a resumir rápidamente la evolución de los derechos de autor. En el principio no había derechos de autor, pero había una buena razón: hasta la aparición de los medios de copia masiva (empezando por la imprenta) la posibilidad de copiar una obra requería fabricar otra (bien mediante amanuenses, bien mediante artesanos) lo que garantizaba la casi imposibilidad de conseguir copias exactas o rápidas. Pero aparecieron los medios de copia masiva (cuando se pasa de tener copias a mano a tenerlas a imprenta el cambio es notable)... y a nadie se le ocurrió plantearse el asunto de los derechos de autor durante cerca de dos siglos.
Ocurrió que la corona temía que las imprentas se usaran para publicar en gran cantidad panfletos en su contra (pensando mal, ¿qué habría hecho para temerlo? ;-) ) así que estableció el "Copy Right", el derecho a tener una máquina para hacer copias (una imprenta, vamos). Así, todas las publicaciones debían registrarse y esto garantizaba que la corona pudiera decidir qué se permitía publicar y qué no. Y, ay de quien tuviera una imprenta no registrada...
Esto siguió en Gran Bretaña hasta el siglo XVIII, cuando apareció el "Statute of Anne", que citaba por primera vez la conveniencia de que los autores se beneficiaran de la publicación que los impresores hacían de sus obras. No está mal: tres siglos después de la aparición de la imprenta de tipos móviles en Europa, a alguien se le ocurre hablar de los autores. Y no se puede afirmar, creo, que esos tres siglos se caractericen por una producción intelectual especialmente escasa.
Podría pensarse que el "Statute of Anne" era una decision de la corona británica... pero no: fue una ley establecida por el parlamento británico a instancias del gremio de impresores que conformaba el "Stationer's Guild", la entidad encargada de registrar y, a los efectos, censurar las obras a imprimir. Como puede esperarse de un grupo que tenía un monopolio efectivo sobre la impresión en Gran Bretaña, no era precisamente el beneficio de los autores lo que les preocupaba, sino su posible desaparición al derogarse la legislación original.
De entonces para acá, el camino ha sido, básicamente, cuesta abajo: el concepto se extendió por Europa, aunque en los EE.UU. tiraron por su camino y negaron el reconocimiento a los derechos de los no estadounidenses, lo que les permitió usar gratis muchas ideas de Europa.
Pero, claro, aunque el objetivo supuesto era incentivar la producción intelectual ocurrieron dos cosas. Por un lado, los derechos de autor tenían un límite (14 años + 14 años opcionales en EE.UU., por ejemplo) que se ha ido alargando y alargando hasta hacerlos prácticamente eternos. Por otro lado, ha sido habitual que las obras menos protegidas hayan pasado a ser las más conocidas y, en última instancia, las que mejores resultados han proporcionado a sus autores.
Hasta tal punto ha llegado la situación que hoy día, cuando las editoriales (no los autores, las editoriales) ponen el grito en el cielo por el fin de la cultura (y no por primera ni segunda vez, valga mencionar), hay varios proyectos bastante asentados que buscan, precisamente, el objetivo opuesto aprovechando la tecnología que tanto aterra a los grandes productores.
En realidad, los derechos de autor son todo menos de autor. Los contratos para cualquier autor novel son leoninos, sea el campo que sea... cuando el autor logra retener sus derechos (véase el caso de "El Rey León"). Los autores que logran tener un gran éxito (léase "venden muchas copias") acaban a menudo debiendo cantidades nada despreciables de dinero a sus empresas. Y, naturalmente, son las empresas las que mueven todo el cotarro y agitan para perseguir las copias... en nombre de los autores.
Y, sin embargo, existen alternativas:
En el mundo del software se crean cada vez más alternativas al software "cerrado" y, de hecho, la mayor parte de las innovaciones han dejado de ocurrir en ese tipo de software: una empresa, por muy grande que sea, no puede competir en condiciones de igualdad ante un número suficientemente grande de entusiastas (en principio, aunque hoy muchos desarrollos los llevan a cabo empresas que siguen manteniendo el mismo concepto y, a pesar de ello, consiguen ganar dinero).
En el mundo de las obras artísticas han aparecido las Creative Commons. Sí, la cantidad de música perfectamente olvidable que aparece es enorme, pero eso ya ocurría antes: ¿cuántas bandas de garaje de adolescentes se han quedado por el camino? La diferencia es que ahora la decisión deja de estar en las manos de las editoriales y pasa a las nuestras.
A tal punto llega la situación que hay discos que se han editado sólo con donaciones de los aficionados... y han ganado en ventas a cualquier otro álbum de jazz del año.
En resumen: los derechos de autor nunca fueron de autor. Fueron del estado, fueron de las entidades asignadas, fueron de las editoriales... pero jamás de los autores. No fueron los autores los que se acercaron, motu proprio, a sus parlamentos a pedir protección ante las copias indiscriminadas. Lo que hicieron en Alemania, por ejemplo, fue aumentar su producción, con lo que la existencia de copias se convertía en asunto menor: el autor original seguía recibiendo dinero de los impresores para publicar sus nuevas obras.
Además, hay que tener en cuenta otro detalle: la mayoría de las obras artísticas se hacen por encargo. Cuando se hacen por encargo las obras pasan a propiedad del patrocinador y éste gestiona los derechos económicos de las mismas. Me ha ocurrido a mí como programador, le ocurre a los compositores (que cobran por componer) y le ocurre a cualquiera que genera un producto mental.
Por tanto, la producción intelectual nunca llega a estar en manos de los autores y la mayoría de éstos sale adelante por otros medios. En realidad, casi nadie logra salir adelante produciendo sólo arte: interpretaciones pagadas, trabajos por encargo, otros trabajos además de su producción artística... los derechos de autor no le han resuelto la vida a casi nadie.
¿Quién conocería el theremin si no hubiera resultado un producto soviético no sujeto a patentes ni derechos de autor? ¿Quién oiría a tantos autores rusos si sus obras no hubieran estado fácilmente disponibles por las inexistentes normas de derechos de autor de su época?

Avatar
593 Posts
(Offline)
5
31 diciembre, 2013 - 12:31 am

[quote][b]Citado de Claudio en 31 December, 2013, 00:10[/b]
Los derechos de autor son una parte importante de la economía moderna y la piratería también (desde antes incluso). [/quote]
Discrepo. La información es parte de la economía moderna. Los derechos de autor no. Las editoras pusieron el grito en el cielo cuando vieron que se les acababa el monopolio de las imprentas, pusieron el grito en el cielo cuando aparecieron los pianos automáticos, pusieron el grito en el cielo cuando aparecieron las películas, pusieron el grito en el cielo cuando aparecieron los discos, pusieron el grito en el cielo cuando aparecieron las cintas de música, pusieron el grito en el cielo cuando aparecieron los vídeos... uno diría que se pasan más tiempo a poner el grito en el cielo cada vez que aparece una tecnología nueva que a aprovechar las nuevas tecnologías.
¿Le resulta medianamente racional a alguien que se cobre lo mismo por un CD de música que, casi, lo que se cobraba por un vinilo?

Avatar
852 Posts
(Offline)
6
31 diciembre, 2013 - 12:43 am

[b]@ MaGaO[/b]

Hay cosas que necesito digerir y reflexionar antes de comentar.

Avatar
211 Posts
(Offline)
7
2 enero, 2014 - 4:27 pm

[/quote]Discrepo.[/quote]

Y a su vez yo discrepo de tu discrepancia.

Más allá del proceso histórico que citas, no estas considerando la evolución del concepto de propiedad, en ese contexto los derechos de autor son lo más moderno de esa cadena evolutiva. La propiedad da poder al poseedor del bien y con el advenimiento de las políticas de patentes se permitió objetivamente que las personas pudieran lucrar adecuadamente con sus ideas e inventos.

Avatar
852 Posts
(Offline)
8
2 enero, 2014 - 6:10 pm

[b]@ MaGaO[/b]

Conozco lo que especifica la Ley de la Propiedad Intelectual. Quiero explicar lo que yo considero sobre el derecho de autor.
Una persona que crea, música, cine, diseño, etc., es igual que alguien que inventa algo. Es un producto que es suyo lo hace para una sociedad y lo lógico es que paguen por su beneficio y el esfuerzo que ha costado crearlo o fabricarlo.
Otra cosa sería concretar el porcentaje, intermediarios y demás.

Creo que estamos mezclando conceptos, yo puedo estar mas o menos de acuerdo contigo referente a las comisiones, los intermediarios, las leyes (justas o no). También se puede puntualizar si la persona que ha creado algo, lo hizo por encargo (recibiendo unos honorarios), o era por su cuenta y riesgo, en ese caso cambiaría.

Lo que yo discrepo totalmente contigo es simplemente en el derecho del autor y el reconocimiento como propiedad intelectual.

Ejemplo: Imagínate que tu creas un programa que consideras que hay un vacío en el mercado, estas un año trabajando por tu cuenta, finalmente puede triunfar, o no. Cuando lo has terminado lo introduces en el mercado, promocionas, etc., y que luego todo el mundo haga copias, ¿qué te va a motivar a seguir haciendo programas?

Avatar
593 Posts
(Offline)
9
3 enero, 2014 - 11:19 am

[quote][b]Citado de Claudio en 2 January, 2014, 16:27[/b]
[/quote]Discrepo.[/quote]

Y a su vez yo discrepo de tu discrepancia.

Más allá del proceso histórico que citas, no estas considerando la evolución del concepto de propiedad, en ese contexto los derechos de autor son lo más moderno de esa cadena evolutiva. La propiedad da poder al poseedor del bien y con el advenimiento de las políticas de patentes se permitió objetivamente que las personas pudieran lucrar adecuadamente con sus ideas e inventos.
[/quote]
No hay evolución alguna. La mal llamada propiedad intelectual es un monopolio otorgado públicamente, como demuestra el hecho de que tiene fecha de caducidad. Algo que es propiedad lo es para siempre salvo venta o robo. Pero ¿cómo se puede robar un concepto? ¿Existen acaso personas que asaltan con extraños artilugios para borrar ideas permanentemente?
Que los derechos de autor sean "modernos" no los hace automáticamente buenos. Disculpa la analogía forzada, pero el gas mostaza también es moderno.
Por último, metes en danza las patentes cuando son un bicho bastante distinto: no existe normativa "universal" sobre ellas, tienen (en general) un objetivo muy distinto (permitir publicar lo que de otro modo sería secreto de empresa). Aunque tampoco me convencen. Pero eso ya es otro debate.

Avatar
593 Posts
(Offline)
10
3 enero, 2014 - 1:54 pm

[quote][b]Citado de Tobaga en 2 January, 2014, 18:10[/b]
[b]@ MaGaO[/b]

Conozco lo que especifica la Ley de la Propiedad Intelectual. Quiero explicar lo que yo considero sobre el derecho de autor.
Una persona que crea, música, cine, diseño, etc., es igual que alguien que inventa algo. Es un producto que es suyo lo hace para una sociedad y lo lógico es que paguen por su beneficio y el esfuerzo que ha costado crearlo o fabricarlo.
Otra cosa sería concretar el porcentaje, intermediarios y demás.

Creo que estamos mezclando conceptos, yo puedo estar mas o menos de acuerdo contigo referente a las comisiones, los intermediarios, las leyes (justas o no). También se puede puntualizar si la persona que ha creado algo, lo hizo por encargo (recibiendo unos honorarios), o era por su cuenta y riesgo, en ese caso cambiaría.[/quote]
Más o menos de acuerdo :-)

[quote]Lo que yo discrepo totalmente contigo es simplemente en el derecho del autor y el reconocimiento como propiedad intelectual.

Ejemplo: Imagínate que tu creas un programa que consideras que hay un vacío en el mercado, estas un año trabajando por tu cuenta, finalmente puede triunfar, o no. Cuando lo has terminado lo introduces en el mercado, promocionas, etc., y que luego todo el mundo haga copias, ¿qué te va a motivar a seguir haciendo programas?
[/quote]
Red Hat funciona así y, fíjate, han superado el millardo de dólares de facturación. Tu argumento es el mismo que usó Bill Gates en los años 70 ([url][Permission to view this media is denied]
[/url]) cuando, curiosamente, ya en aquella época existía un sistema que se basaba precisamente en el concepto contrario: UNIX.
El verdadero problema con los derechos de autor es que se ha creado una ilusión: es posible vivir de tus obras... y todo el mundo puede hacerlo. Pero casi nadie va a ser el nuevo Stephen King o el nuevo nuevo Prince. Igual que yo no seré, casi seguro, el nuevo Linus Torvalds.
Para ser concretos, en el mundo del software existe software de pago, existe software gratuito y existe software gratuito y modificable porque está disponible el código fuente. Y, al final, el software de pago se usa por tradición o porque su calidad es muy superior a las alternativas gratuitas (con código fuente o sin él).
En realidad no es imprescindible el pago repetitivo y continuo para incentivar la producción intelectual. De hecho, los estudios ([url][Permission to view this media is denied]
[/url]) apuntan a que no hay una fuerte correlación entre una cosa y otra. Al fin y al cabo, supongamos que yo logro escribir un libro enormemente exitoso que me proporciona millones de euros en ventas. ¿Qué incentivo tengo para escribir otro libro? Mi inquietud por escribir, no otra cosa. Si creo obras sólo por lo que me pagan conseguiré, habitualmente, los mismos resultados que Johann Sebastian Mastropiero ;-)

Como ya he indicado anteriormente, durante milenios se carecía de derechos de autor y se produjo mucho y muy bueno.

Avatar
852 Posts
(Offline)
11
3 enero, 2014 - 4:57 pm

[b]@ MaGaO[/b]

Me satisface leer tu respuesta, pues intuyo que en el "fondo", posiblemente, estaremos de acuerdo en lo mas básico de la cuestión, (era la esencia de mi motivo).

Otro tema aparte son las formas, aquí hay mucha tela para cortar, creo que eso es harina de otro costal, y hay que molerla pasito a pasito.

[quote]Si creo obras sólo por lo que me pagan conseguiré, habitualmente, los mismos resultados que Johann Sebastian Mastropiero[/quote].

Estoy de acuerdo contigo, si lo creas solo por dinero, resultado nefasto.

De un Johann Sebastian Mastropiero (persoanje fictício), a otro Johann Sebastian, (Bach). Este último creaba desde la comodidad de ser un músico pagado por los pudientes de la época, (nobles y religiosos, principalmente), como la mayoría de músicos hasta el romanticismo, trabajaban por encargo y pagados por su mecenas, no tenían posibilidad de sustentación, y el talento de estos grandes genios no es cuestionable.
A veces hemos creado por encargo con resultados muy buenos y otras no tanto, (al menos para el creador), pero el cliente está satisfecho, por eso paga.

Dices que antes de existir los derechos de autor se produjo mucho y muy bueno. También puede tener otra lectura, que haya llegado solo lo bueno y sobresaliente hasta nuestra época. De todo lo que se crea actualmente solo lo bueno persistirá en el tiempo.

Avatar
211 Posts
(Offline)
12
3 enero, 2014 - 6:54 pm

[quote][b]Citado de MaGaO [/b]
No hay evolución alguna. La mal llamada propiedad intelectual es un monopolio otorgado públicamente, como demuestra el hecho de que tiene fecha de caducidad. Algo que es propiedad lo es para siempre salvo venta o robo. Pero ¿cómo se puede robar un concepto? ¿Existen acaso personas que asaltan con extraños artilugios para borrar ideas permanentemente?
Que los derechos de autor sean "modernos" no los hace automáticamente buenos. Disculpa la analogía forzada, pero el gas mostaza también es moderno.
Por último, metes en danza las patentes cuando son un bicho bastante distinto: no existe normativa "universal" sobre ellas, tienen (en general) un objetivo muy distinto (permitir publicar lo que de otro modo sería secreto de empresa). Aunque tampoco me convencen. Pero eso ya es otro debate.[/quote]

No, los derechos de autor no son moda, son evolución. Por otro lado, la prescripción de los derechos evita justamente el estancamiento de las ideas y aunque las corporaciones son las principales beneficiarias, es por la capacidad de patentar que tienen, pero los individuos también se benefician de manera equitativa.

Nota.- sobre la analogía del gas mostaza. Es un producto, ni bueno, ni malo.

Avatar
593 Posts
(Offline)
13
3 enero, 2014 - 7:55 pm

[b]Citado de Claudio en 3 January, 2014, 18:54[/b]
[quote]No, los derechos de autor no son moda, son evolución. Por otro lado, la prescripción de los derechos evita justamente el estancamiento de las ideas y aunque las corporaciones son las principales beneficiarias, es por la capacidad de patentar que tienen, pero los individuos también se benefician de manera equitativa.[/quote]
Sigues mezclando patentes y derechos de autor. No son lo mismo.
Evolución... de un monopolio que se quiere automantener. Es mucho más difícil defender "mi monopolio no es suficientemente grande" que "mi propiedad no se respeta". Pero, claro, el concepto de propiedad sólo tiene sentido en un mundo de escasez. Y la escasez en el mundo intelectual es artificial. Dicho de otro modo, la evolución que propones es la solución a un problema que crearon los mismos que crearon los derechos de autor.
Y ¿qué estancamiento evita que haya que esperar 75 años después de la muerte del autor y 50 años desde la publicación? En ese periodo de tiempo han pasado varias generaciones que no han tenido la oportunidad de hacer avanzar el conocimiento.
En cuanto a lo de que los individuos se benefician de manera equitativa... por favor, seamos serios. ¿Realmente crees esa mentira? Veamos lo que dicen los que se dedican a ello:
Por favor, ¡pirateen mis canciones! ([url][Permission to view this media is denied]
[/url])
Courtney love hace sus cuentas ([url][Permission to view this media is denied]
[/url])
Las maravillas de los contratos de publicación ([url][Permission to view this media is denied]
[/url])
La realidad, mal que te pese, es que los derechos de autor existen por y para las editoriales. Que uno de cada mil (siendo muy generosos) autores llegue a vivir de ello es como afirmar que es conveniente saltar de una ventana de un primer piso porque sólo uno de cada mil llega al suelo sin hacerse daño alguno.
Y, naturalmente, en el momento en que las editoriales empiezan a dejar de ser necesarias porque duplicar una obra es trivial, se asustan.
Un último detalle: una vez las impresoras 3D se popularicen notablemente ¿cuánto tiempo crees que tardarán los fabricantes en clamar por la defensa de sus derechos?

Avatar
593 Posts
(Offline)
14
3 enero, 2014 - 8:12 pm

[quote][b]Citado de Tobaga en 3 January, 2014, 16:57[/b]
[b]@ MaGaO[/b]

Me satisface leer tu respuesta, pues intuyo que en el "fondo", posiblemente, estaremos de acuerdo en lo mas básico de la cuestión, (era la esencia de mi motivo).

Otro tema aparte son las formas, aquí hay mucha tela para cortar, creo que eso es harina de otro costal, y hay que molerla pasito a pasito.

[quote]Si creo obras sólo por lo que me pagan conseguiré, habitualmente, los mismos resultados que Johann Sebastian Mastropiero[/quote].

Estoy de acuerdo contigo, si lo creas solo por dinero, resultado nefasto.

De un Johann Sebastian Mastropiero (persoanje fictício), a otro Johann Sebastian, (Bach). Este último creaba desde la comodidad de ser un músico pagado por los pudientes de la época, (nobles y religiosos, principalmente), como la mayoría de músicos hasta el romanticismo, trabajaban por encargo y pagados por su mecenas, no tenían posibilidad de sustentación, y el talento de estos grandes genios no es cuestionable.
A veces hemos creado por encargo con resultados muy buenos y otras no tanto, (al menos para el creador), pero el cliente está satisfecho, por eso paga.

Dices que antes de existir los derechos de autor se produjo mucho y muy bueno. También puede tener otra lectura, que haya llegado solo lo bueno y sobresaliente hasta nuestra época. De todo lo que se crea actualmente solo lo bueno persistirá en el tiempo.
[/quote]
Evidentemente, aparte de lo mucho y muy bueno que se hizo y sobrevivió hasta nuestros días, hubo mucho y muy malo que también sobrevivió (las letras de los Carmina Burana, por muy bonita que sea la musicación de Carl Orff, dejan bastante que desear en bastantes casos) y mucho que, bueno y malo, no sobrevivió.
Pero si la cultura va a sobrevivir a pesar de su calidad y, sobre todo, a pesar de la supuesta protección que dan los derechos de autor parece razonable concluir que éstos no tienen nada que ver con el proceso. De hecho, parece razonable que la facilidad de copiar da más probabilidades de supervivencia a una obra. Por poner un ejemplo, encontrar la "Guía a la Biblia" de Isaac Asimov (sólo es un ejemplo) es harto complicado porque ya no se publica. Sin embargo, alguien se molestó en escanearlo y así sobrevive.

Avatar
852 Posts
(Offline)
15
6 enero, 2014 - 7:59 pm

Mi conclusión final:

- Defiendo los derechos de autor, sobre todo en el aspecto moral como creador. También me gustaría que el beneficio estuviera repartido de diferente manera, es decir, la mayor parte debería ser para el autor y éste pagaría unas comisiones a los distribuidores, editoriales, productoras, o demás intermediarios. Todo esto por un tiempo determinado, naturalmente.
- Contemplo la posibilidad de crear sin derecho de autor, pero si, moral.
- Entiendo y apoyo el descontento de una parte de la sociedad, con la especulación y negocio por parte de la mayoría de productoras y otros intermediario, al fin y al cabo el creador es el que menos recibe, (la excusa, o móvil).
- Así mismo también hay muchos creadores que los mueve principalmente, o únicamente el ánimo de lucro. Quiero creer que sus creaciones no pasarán a la posteridad.

Pero, ¡las cosas son como son, no, como a mi me gustaría que fuesen!

...Y, por último decir que este pequeño debate me ha parecido muy interesante y fructífero, me ha hecho reflexionar, observar desde otra perspectiva, incluso en algunos puntos, cambiar de opinión.

Avatar
852 Posts
(Offline)
16
10 enero, 2014 - 7:29 pm

Varios días después de mi conclusión me apena comunicar que una pianista amiga mía está demandada por derechos de copyright, sobre una composición musical de hace mas de 50 años en la cual he tenido el placer de colaborar con los arreglos musicales.

Avatar
593 Posts
(Offline)
17
11 enero, 2014 - 2:06 am

Lamento la situación, Tobaga. Acciones como la que comentas son las que me reafirman en mi convicción de que los derechos de autor están trasnochados. Si 50 años después (¿ha muerto el autor?) no se puede usar la obra, se impide la creación en vez de fomentarla.

Avatar
852 Posts
(Offline)
18
11 enero, 2014 - 2:37 pm

[quote][b]Citado de MaGaO en 11 January, 2014, 02:06[/b]

Lamento la situación, Tobaga. Acciones como la que comentas son las que me reafirman en mi convicción de que los derechos de autor están trasnochados. Si 50 años después (¿ha muerto el autor?) no se puede usar la obra, se impide la creación en vez de fomentarla.
[/quote]

Gracias MaGaO, yo defiendo el derecho de autor, sobre todo por el autor y el reconocimiento moral de su composición. Pero estoy totalmente en contra del "buitreo" de las discográficas y productoras, solo quieren ganar dinero a costa de los demás, en este caso del pobre autor que está muerto desde el año 1991.
Lamentablemente en casos como estos, (tengo que darte la razón), perjudica la creatividad.

Avatar
19
5 abril, 2014 - 8:27 am

Bueno a todos los seudocientificos, videntes, tarotistas, santeros, etc... Si ha ustedes esta sitio llamado lamemtiraestaahiafuera y otros sitios iguales (o quizas fundamentalistas)publica parte de su material (sin su permiso) sea de la indole que fuera, ustedes pueden demandarlo deacuerdo a las leyes de sus paises e internacionales.

Es importante que sepan si bien los escepticos dizque no creen en supercherias, si creen en usar el material de otros sin pagar, creen en el dinero, por supesto el lucro mediatico o monetario.

A si que atentos, que la ley se aplique a todos, estoy por el derecho de autor en libros, videos e imagenes (pidan permiso y sin fines de lucro o proyeccion mediatica.

La ley es ley, y no siempre son justas, pero a si son las leyes, (si les contara la cantidad de gente demandada se hirian de espaldas), se mueve bastante dinero (yo los demandaria, pero a mi no me deben nada).

Avatar
593 Posts
(Offline)
20
5 abril, 2014 - 5:55 pm

[quote][b]Citado de ggt en 5 April, 2014, 08:27[/b]
Bueno a todos los seudocientificos, videntes, tarotistas, santeros, etc... Si ha ustedes esta sitio llamado lamemtiraestaahiafuera y otros sitios iguales (o quizas fundamentalistas)publica parte de su material (sin su permiso) sea de la indole que fuera, ustedes pueden demandarlo deacuerdo a las leyes de sus paises e internacionales.[/quote]
Entonces yo no podría citarte. Pero resulta que sí puedo: cosas de que la ley permita el derecho de cita.
[quote]Es importante que sepan si bien los escepticos dizque no creen en supercherias, si creen en usar el material de otros sin pagar, creen en el dinero, por supesto el lucro mediatico o monetario.[/quote]
Aparte del patético [i]ad hominem[/i], desconoces la ley española al respecto.
[quote]A si que atentos, que la ley se aplique a todos, estoy por el derecho de autor en libros, videos e imagenes (pidan permiso y sin fines de lucro o proyeccion mediatica.[/quote]
Tendrás que demostrar el ánimo de lucro.
[quote]La ley es ley, y no siempre son justas, pero a si son las leyes, (si les contara la cantidad de gente demandada se hirian de espaldas), se mueve bastante dinero (yo los demandaria, pero a mi no me deben nada). [/quote]
Tú no demandarías a esta web ni aunque se publicaran cosas tuyas porque perderías. Y como no tienes los hondos bolsillos de la Cienciología tampoco te serviría como medida disuasoria.
Así que, Pedro, a avisar de que viene el lobo puedes irte a otro lado.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1440
Posts: 18274

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9748
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 4
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies