¿Cómo interpreta la Ciencia el Arte? | Pregunta aquí | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
¿Cómo interpreta la Ciencia el Arte?
RSS
Avatar
852 Posts
(Offline)
1
15 febrero, 2014 - 10:36 am

En un blog donde la mayoría de usuarios son gente de Ciencia, sería interesante conocer su visión sobre el arte, desde un punto de vista científico.

Avatar
593 Posts
(Offline)
2
15 febrero, 2014 - 11:09 am

Personalmente, creo que el arte es muy incómodo: no me gusta pasar demasiado frío.
Chistes fáciles aparte, creo que el único criterio racional que aplico al arte es "entenderlo": en general, si tengo una idea de qué quiere decir o cómo está estructurado puedo apreciarlo mucho más que si no. Quizá es por eso que la mayoría de vanguardias musicales se me atraganta.

Avatar
852 Posts
(Offline)
3
15 febrero, 2014 - 12:06 pm

[b]@MaGaO[/b]

[quote]creo que el único criterio racional que aplico al arte es "entenderlo"[/quote]
¿Quiere eso decir, que si no lo entiendes, entonces no tiene capacidad de emocionarte?

[quote]en general, si tengo una idea de qué quiere decir o cómo está estructurado puedo apreciarlo mucho más que si no.[/quote]
¿Te das cuenta de que inconscientemente le estás aplicando reglas basadas en la lógicas?

[quote]Quizá es por eso que la mayoría de vanguardias musicales se me atraganta.[/quote]
Quizá sea simplemente una cuestión de gustos influenciados por educación y vivencias.

Avatar
593 Posts
(Offline)
4
15 febrero, 2014 - 1:40 pm

[quote][b]Citado de Tobaga en 15 February, 2014, 12:06[/b]
[b]@MaGaO[/b]

[quote]creo que el único criterio racional que aplico al arte es "entenderlo"[/quote]
¿Quiere eso decir, que si no lo entiendes, entonces no tiene capacidad de emocionarte?[/quote]
No, no quiere decir eso. Pero sí es cierto que, en mi caso, "entender" (el sentido, la estructura, cosas así) una obra artística amplía mi disfrute de la misma (si me gusta, claro). Y hago hincapié en que es el único criterio racional: no he entrado en otros criterios porque no me parecen científicos ;-)
Por poner un ejemplo, disfruto más una canción si conozco su letra.

[quote][quote]en general, si tengo una idea de qué quiere decir o cómo está estructurado puedo apreciarlo mucho más que si no.[/quote]
¿Te das cuenta de que inconscientemente le estás aplicando reglas basadas en la lógicas?[/quote]
No exactamente, más bien aplico patrones (que es lo que hace mejor el cerebro): cuando no logro hallar los patrones que guían una obra artística es menos probable (aunque no imposible ni mucho menos) que llegue a tener una reacción a la misma (según me dice una profesora del campus en el que trabajo, el arte debe producir una reacción más que una comprensión, pero no soy capaz aún de "desconectar" mi forma habitual de pensar).

[quote][quote]Quizá es por eso que la mayoría de vanguardias musicales se me atraganta.[/quote]
Quizá sea simplemente una cuestión de gustos influenciados por educación y vivencias.[/quote]
Pues sí, eso tendrá mucho peso: al fin y al cabo, somos básicamente lo que aprendemos (en el sentido más amplio de la palabra). Conceptos como el serialismo (o, más generalmente, el atonalismo) siguen sin convencerme (aunque, de vez en cuando, aparece alguna obra que me resulte interesante) porque mis patrones mentales están acostumbrados a otras cosas.

Avatar
852 Posts
(Offline)
5
15 febrero, 2014 - 6:19 pm

A ver si soy capaz de explicar donde quiero ir a parar.

Toda mi vida he realizado actividades artísticas, por eso, me resulta muy interesante poder entender como perciben e interpretan el arte, las personas con una formación y educación científica.

La Ciencia es: Datos, coherencia, lógica, racional, repetitividad de los resultados para definirse como hecho científico. La ciencia exige un procedimiento, un protocolo, sin el cual no sería ciencia.

El Arte es: Expresividad, sensaciones, subjetivo, relativo, emotivo donde todo es discutible. El arte se caracteriza por creaciones únicas e irrepetibles, donde cada expresión tiene su propia identidad.

A simple vista parece ser opuestas las bases de la ciencia y el arte, sin embargo un científico puede emocionarse igualmente leyendo un poema de Machado o escuchando un nocturno de Chopin.

[b]¿Cómo entiende, la ciencia, en el arte la comprensión por medios de métodos objetivos?.[/b]

Dejo una frase muy significativa del filósofo Sydney Hook:
[quote]“La Madonna de Rafael sin Rafael, las sonatas y sinfonías de Beethoven sin Beethoven, resultan inconcebibles.
En la ciencia, por otra parte, la mayoría de los hallazgos de un científico podría haberlos hallado perfectamente otro científico de su mismo campo.”[/quote]

Avatar
852 Posts
(Offline)
6
15 febrero, 2014 - 6:40 pm

[b]@MaGaO[/b]

La conclusión que yo saco sobre tu comentario, es que, eres una persona de ciencia y te ha marcado en la manera de percibir el arte. Igual que yo, pero a la inversa. Los patrones que nos marca el cerebro, están educados.
Siempre digo a los alumnos, que una de las cosas buena que aporta estudiar alguna materia relacionada con el arte, es una sensibilidad especial para ver la vida desde otra perspectiva.

Avatar
933 Posts
(Offline)
7
16 febrero, 2014 - 1:09 pm

Creo que por donde MaGaO va es que, si no entiendes lo que significa una obra de arte no la disfrutas. Si no sabes nada de arte abstracto, un cuadro de Kandinski no es más que un montón de figuras geométricas sin sentido. Si sólo has escuchado música clásica, el heavy metal no es más que un montón de niñatos haciendo ruido, etc.

Avatar
593 Posts
(Offline)
8
16 febrero, 2014 - 4:09 pm

Y un poema está escrito en un idioma que no entiendo no me dice nada :-)

Avatar
852 Posts
(Offline)
9
16 febrero, 2014 - 6:44 pm

Por supuesto que si una persona no entiende lo que ve, hace otra lectura diferente, si no le atrae a simple vista es fácil que no le encuentre ningún otro atractivo.
En cambio si misma persona está educada para eso, la valoración es totalmente distinta, inclusive puede desagradarle algo que anteriormente había encontrado de su agrado, o al revés.

Avatar
259 Posts
(Offline)
10
16 febrero, 2014 - 7:06 pm

El ensayo-error está presente tanto en ciencia como arte...el artista experimenta y el decide si el resultado es válido, el cientifíco experimenta y analiza los resultados, cuya validez no depende de apreciación subjetiva alguna.

Aparte, muchos compositores utilizan las matemáticas como base, inspiración, ensayo, para sus composiciones...así como los artistas plásticos usan la sección o proporción áurea en una fotografía o un cuadro...Fibonacci está presente en el arte más allá de la medida en que está presente en la naturaleza o más allá de la medida en que el arte trata de representar la realidad. La ciencia, las matemáticas, puede encontrar patrones en el arte, dar una explicación a porqué nos gusta tal o cual cuadro...porqué tal palabra en tal lugar resulta cacofónica o tal nota no es armoniosa con el resto.

Del mismo modo, hay disciplinas científicas (así incluso podría llamarse a tocar el piano, danzar, o cualquier actividad artística con unos patrones, cánones determinados...la línea que separa al científico del artista en la arquitectura por ejemplo, es puramente procedimental, pues la inspiración que impulsa la creación artística es reconducida, revisada, por lo que puede o no puede hacerse, que lo dice la ciencia. En este aspecto, los arquitectos no son inmunes a corrientes y desde el modernismo emncontramos como los fundamentos que maneja el arquitecto para sus creaciones son puramente científicos, y, los rascacielos, por ejemplo, que últimamente se construyen, están ispirados en estudios geométricos...p.e., las caprichosas formas de la faraónica "Ciudad de la cultura" de Santiago de Compostela.

En el renacimiento, donde todos los pintores seguian unos cánones, y hablando de Rafael, pues en realidad, al ser la mayoría de cuadros encargos, con una temática preestablecida, poco importa quien lo hace, pues seguirá los cánones. Puede parecer controvertido que en este sentido el arte no sea transgresor, pero aquí empieza la artesanía...Rafael, de hecho, fué el primero en utilizar planos (en sistema diédrico) para la construcción de lo que es ahora parte del Vaticano (es un país pequeñito...), lo que dice mucho de la concepción del arte que estaba más en boga en el momento: era artidsta quien sabía geometría...(principalemte para escapar del canon bizantino, bidimensional).

En las letras, ya es otro cantar, pues el potencial de cualquier lenguaje puedes observarlo leyendo a busgosu, que en su dadaismo nos demuestra como el cerebro busca patrones aún en los más histriónicos enunciados. Prueba a soltar palabras al pedo que probablemente algo encierren...de esto va el arte, de exprimir nuestras capacidades expresivas, tanto como emisor y como receptor, pues, p.e., el arte abstracto, que a pesar de los continuos intentos por dotarlo de patrones (si los encuentras ya no es abstracto), se fundamenta en que es el receptor quien tiene que poner más de su parte, pues puedes ver o entender lo que quieras.

Avatar
259 Posts
(Offline)
11
16 febrero, 2014 - 7:14 pm

El arte no es más que dar rienda suelta a nuestro comportamiento obsesivo, con mayor o menor fortuna o con mayor o menor intención o con mayor o menor academicismo, pero esto ya es una opinión personal...lo importante del arte es su capacidad transgesora, reinterpretando viejos mitemas, reeducando gente, como la ciencia.

Avatar
852 Posts
(Offline)
12
16 febrero, 2014 - 7:56 pm

[b]@Tru[/b]

Estoy bastante de acuerdo con tu analogía y comparativa, excepto en algunos puntos.

[quote]El ensayo-error está presente tanto en ciencia como arte...el artista experimenta y el decide si el resultado es válido, el cientifíco experimenta y analiza los resultados, cuya validez no depende de apreciación subjetiva alguna.[/quote]
Como has comentado el receptor de una pintura abstracta, puede percibir diferentes opiniones, esto es subjetivo.

[quote]así como los artistas plásticos usan la sección o proporción áurea en una fotografía o un cuadro...Fibonacci está presente en el arte más allá de la medida en que está presente en la naturaleza o más allá de la medida en que el arte trata de representar la realidad. [/quote]
Hasta donde yo sé, la teoría de Fibonacci no goza de muy fama dentro del mundo científico, su teoría es bastante subjetiva, igual que los estudio de composición visual, teoría del punto y la teoría de los colores.

[quote]Del mismo modo, hay disciplinas científicas (así incluso podría llamarse a tocar el piano, danzar, o cualquier actividad artística con unos patrones, cánones determinados...[/quote]
¿Supongo que te estarás refiriendo a la parte técnica que tiene cada disciplina, no a la expresiva?

Avatar
259 Posts
(Offline)
13
16 febrero, 2014 - 9:05 pm

[quote]Como has comentado el receptor de una pintura abstracta, puede percibir diferentes opiniones, esto es subjetivo.[/quote]

Que es exactamente lo que digo. El resultado del arte es subjetivo, el de la cienia no.

[quote]Hasta donde yo sé, la teoría de Fibonacci no goza de muy fama dentro del mundo científico, su teoría es bastante subjetiva, igual que los estudio de composición visual, teoría del punto y la teoría de los colores.[/quote]

La sucesión de Fibonacci no es ninguna teoría, es una sucesión que podemos encontrar en la naturaleza, y que multitud de músicos han usado, al margen de pintores.

[quote]¿Supongo que te estarás refiriendo a la parte técnica que tiene cada disciplina, no a la expresiva? [/quote]

hay que entrenar mucho para bailar en el Bolshoi...y para tocar el piano, verbigracia. La expresividad nace después de haber mamado la técnica.

Avatar
852 Posts
(Offline)
14
16 febrero, 2014 - 10:09 pm

[quote]La sucesión de Fibonacci no es ninguna teoría, es una sucesión que podemos encontrar en la naturaleza, y que multitud de músicos han usado, al margen de pintores.[/quote]
La sucesión de Fibonacci aplicada a las formas, composición visual o musical tiene bastante de místico y subjetivo.
[Permission to view this media is denied]

Avatar
259 Posts
(Offline)
15
16 febrero, 2014 - 10:50 pm

@Tobaga

Enlace que entre otras cosas dice: [i]"Algunos artistas modernos y arquitectos sí han incorporado deliberadamente la razón de oro en sus obras, de maneras mucho más evidentes que las vistas anteriormente."[/i]

Pero es indiferente que haya mucha mística metida al hablar de la razón de oro, las matemáticas se usan en la música y en las artes plásticas, sean de Fibonacci o no. Añado, que independientemente de los ejemplos que pone enlace, si existen composiciones así creadas expresamente, como las de Bartok o Debussy...o esta por ejemplo, en la que no solo se utiliza para proporcionar partes de la composición, decidir cuanto dura un silencio o una nota, sino las propias notas:

Y por supesto, la sección, proporción, número o razón, aúreo, que de todas estas formas se le llama, en la arquitectura y la pintura no es que se dea, es que se enseña...pero ya te digo, solo era un ejemplo...

Avatar
714 Posts
(Offline)
16
17 febrero, 2014 - 12:08 am

Es imposible trocear la cabeza de nadie para separar las emociones de todo lo demás. Por lo tanto, todos (cada cual a su manera) tenéis razón.
Tru señala que la ciencia está presente en la expresión artística y Tobaga, viceversa, y yo estoy de acuerdo con los dos por la razón que acabo de apuntar. Los pintores renacentistas también pintaban en serie (los ayudantes preparaban los fondos y esbozaban las figuras en posiciones prácticamente estandarizadas, el maestro sólo se dedicaba a los detalles mas relevantes para cumplir con los encargos, y tenían que fabricar sus colores, donde interviene el peso y la medida no la emoción. Para transmitir emociones, Mozart manejaba reglas y técnicas compositivas.
Manejamos conceptos como la "elegancia" o la "belleza" para validar determinadas hipótesis científicas avanzadas, hablamos de la emoción que producen determinadas transformaciones matemáticas y nos extasiamos frente a la arquitectura de determinados edificios...

Probablemente, la diferencia entre una cosa y otra, como alguien ha apuntado ya, sea que un determinado descubrimiento científico puede darse por parte de dos técnicos al mismo tiempo, mientras que la creación artística solo se produce una sola vez y está ligada al artista que la crea.

Avatar
852 Posts
(Offline)
17
17 febrero, 2014 - 12:15 am

Estoy de acuerdo en que es un referente, yo estudié con estas reglas y se utiliza a nivel práctico, yo mismo, las he utilizado infinidad de veces. Las proporciones áureas igual que todas las teorías de composición y colores, texturas, etc., pero no deja de ser muy subjetivo y no se mide con el "metro" de la ciencia.

Ejemplos:
En una composición de una imagen que se ve un tren circulando desde el ángulo superior izquierdo hacia el el ángulo inferior derecho, da la sensación de estar bajando.
Un volumen descentrado hacia la parte derecha del rectángulo de oro, da la sensación de desequilibrio.
Esto no produce la misma sensación a un zurdo, (tiene un sentido del equilibrio visual invertido), por eso es subjetivo.

En cambio la parte técnica si tiene relación con la ciencia.
Yo utilizo estructuras imaginarias a la hora de componer música, en realidad es matemáticas al igual que la escritura musical.
En muchas composiciones musicales de cualquier género, la armonía está basada en I, V, y IV, (tónica, dominante y subdominante), es matemática pura.

Avatar
259 Posts
(Offline)
18
17 febrero, 2014 - 3:00 pm

[quote]Un volumen descentrado hacia la parte derecha del rectángulo de oro, da la sensación de desequilibrio.
Esto no produce la misma sensación a un zurdo, (tiene un sentido del equilibrio visual invertido), por eso es subjetivo.[/quote]

Entonces, esta sensación de desequilibrio es válida para todos los diestros...es a la postre, una explicación científica de como nos impresiona el arte. Estos estímulos están muy estudiados...p.e., en música, desde las legiones romanas que llevaban músicos para marcar el paso, pasando por las gaitas celtas para acojonar (o comunicarse) con el vecino, hasta la creación de formas musicales, tienen en común la presunción y pretensión de estimular de determinada manera a los oyentes, manera conocida o esperada...la aparición del contrapunto en el renacimiento responde a estructuraciones matemáticas de las notaciones musicales...etc...quiero decir, que como en todas las actividades humanas, acabamos tras la experiencia, sacando conclusiones de la misma, y en música puedes encontrar, p.e., temas épicos que estarán cortados todos por el mismo patrón pues esa es la sensación que quieren causar.

@Doc

Bravo Doc, también en ciencia se manejan conceptos subjetivos...la "elegancia" a la que aludes, por ejemplo, a falta de pruebas, es la mejor defensa que tiene la teoría de cuerdas...elegancia matemática para el caso. La concepción científica y artística tienen un común denominador en la imaginación, aunque la ciencia ya siga caminos, en algunos aspectos, por cuenta propia...ya se ha comentado que se puede decir que tiene "vida propia" al margen de los científicos, pues el camino a seguir para el estudio de algo nos lo da ese propio algo. Cada creación artística sin embargo tiene "vidas" diferentes en cada uno de nosotros, pero como acabop de decir, acotada por nuestros sentidos.

Avatar
714 Posts
(Offline)
19
17 febrero, 2014 - 9:10 pm

[quote][b]Citado de Tru en 17 February, 2014, 15:00[/b]

@Doc

Bravo Doc, también en ciencia se manejan conceptos subjetivos...la "elegancia" a la que aludes, por ejemplo, a falta de pruebas, es la mejor defensa que tiene la teoría de cuerdas...elegancia matemática para el caso. La concepción científica y artística tienen un común denominador en la imaginación, aunque la ciencia ya siga caminos, en algunos aspectos, por cuenta propia...ya se ha comentado que se puede decir que tiene "vida propia" al margen de los científicos, pues el camino a seguir para el estudio de algo nos lo da ese propio algo. Cada creación artística sin embargo tiene "vidas" diferentes en cada uno de nosotros, pero como acabo de decir, acotada por nuestros sentidos.
[/quote]

Gracias, muy cierto.
De hecho Cortázar nos recuerda que un libro a su manera son muchos libros, tantos como lectores y yo recordaría con Cervantes la inmensidad del continente que la novela representa, llena a cada nueva exploración de nuevos animales y paisajes. Otro es el paisaje de la ciencia, aunque tampoco exento de emoción, por ejemplo, siguiendo a Newton: [i]No sé que puedo haberle parecido al mundo, pero personalmente me he visto simplemente como un niño jugando en la playa, junto al mar, y que de vez en cuando se divierte al encontrar una piedrecita más pulida que otra, o una concha más hermosa que las demás, mientras el gran océano de la verdad yace ante mí, completamente ignoto. [/i]. Hacer ciencia, es apasionante y el descubrimiento no está exento de emoción. El arte puede discurrir por otros senderos incluidos los de la imaginación o el instinto, pero sin la ciencia, no tiene sustento donde expresarse.

Avatar
852 Posts
(Offline)
20
17 febrero, 2014 - 9:50 pm

Bueno, me pilló el apagón del servidor, ¡a hacer puñetas el comentario!.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1440
Posts: 18274

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9748
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 7
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies