Construcción de las pirámides | Page 3 | Egiptología | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Construcción de las pirámides
RSS
Avatar
41
14 agosto, 2011 - 12:31 pm

Pues a ver, la Iliada la leí de muy joven y hasta que me puse a estudiar de más mayor no me enteré que existía y había estado seguro de que era de ficción.
No voy a entrar a discutir sobra extraterrestres y a atlántida porque yo tampoco lo creo, solo opino que se ha de ser de mente más abierta por si acaso se está equivocado.
Te traduzco parte del enlace que me has puesto:

Chris Dunn ha hecho, por tanto, una contribución a la egiptología mediante la identificación de los enigmas de mampostería que un egiptólogo que no estarían en condiciones de identificar sin la ayuda de un experto como Chris Dunn.
Chris Dunn es un mecánico capacitado, y está más cualificado que los maquinistas que Petrie utilizó en la década de 1800 debido a los avances de la tecnología desde los tiempos de Petrie.
Chris Dunn podría haber evitado el desprecio de la comunidad egiptológica y arqueológico si simplemente publica las características enigmáticas que observó en los artefactos. Pero Chris Dunn fue más allá al sugerir que las máquinas más avanzadas necesarias para hacer que estos artefactos de piedra que han existido.

Aparte de las teorías posteriores que ha desarrollado con las que yo personalmente tampoco estoy de acuerdo, hasta en el enlace que me has puesto reconocen su capacidad en su campo, lo que lógicamente discuten son sus teorías posteriores, no su formación y capacidad. Y si lees bien el currículum pone Project Engineer, Laser Operations Manager and Human Resource Manager, y lo describe como He is a master craftsman and skilled machinist, no omitas lo que no te interesa.

En cuanto al video del mecánico no puedo decir otra cosa que FANTÁSTICO, y te agradezo enormemente que me lo hayas puesto porque lo desconocía por completo, y aclaro, porque parece que os estáis confundiendo, que desde el principio he dejado claro que creo que LOS EGIPCIOS CONSTRUYERON LAS PIRAMIDES, aquí lo que estoy cuestionando es la forma y la datación histórica, y videos como este nos enseñan como pudieron hacerlo, de nuevo gracias Javi. Pero me siembra una nueva duda, si era así de fácil, tampoco es nada descabellado pensar que puedan ser incluso anteriores. Por cierto, podían avisar a este hombre para mover la estatua de Ramses II en vez de tener que construir un museo a su alrededor por ser incapaces de llevarla al Museo Británico sin dañarla.

Intentos de hacer pirámides:

El primero fue realizado por arqueólogos japoneses de la Universidad de Waseda en la década de 1980. El profesor Sakuji Yoshimura intentó emular cerca de Giza la construcción a escala de la Gran Pirámide. El monumento se vino abajo al poco tiempo y estuvo a punto de acabar con todos los obreros.
Mark Lehner realizó en 1994 un experimento similar para un programa de televisión junto al ingeniero estadounidense Rogers Tompkins. Su objetivo era hacer una maqueta de 10 m de lado de la Gran Pirámide. En la medida de lo posible, se copiaron los métodos de trabajo empleados por los antiguos egipcios hace 4.500 años. Se fabricaron rampas de barro por las que se arrastraban las piedras montadas sobre trineos. El suelo era humedecido para evitar que el calor producido por la fricción hiciera arder el deslizador.
Sin embargo, Lehner y Tompkins no consiguieron finalizar la pirámide en el tiempo previsto. Durante el desarrollo del proyecto se presentaron varios problemas inesperados, como la dificultad que suponía colocar un bloque de piedra sobre el trineo, una operación para la que se requiere una habilidad especial, o lo trabajoso que resultaba realizar el giro de 90 grados en las esquinas al arrastrar por la rampa un bloque de tamaño medio.

Y ahora paso a mi buen amigo bacterio, esta vez me las has puesto muy fácil amigo mio:

1.Hay dudas mas que razonables de que los jeroglíficos de la cámara de descarga sean auténticos, tú te lo puedes creer a pies juntillas pero yo tengo mis dudas.
2.¿¿¿¿¿¿CARBONO 14 PARA DATAR MONUMENTOS?????, ¿¿¿¿¿pero tú sabes la barbaridad que estás diciendo?????, ¿¿¿¿¿esta es tu prueba irrefutable?????? la prueba del carbono 14 ES SOLO PARA MATERIA ORGANICA que es la que con el tiempo pierde el isotopo, no se puede datar con este método materia inerte, y menos una piedra que puede tener 50.000 años y eso no te indica cuando se construye un monumento, solo de cuando es la piedra. Puedes datar restos orgánicos alrededor de un monumento, pero eso NUNCA TE ASEGURA LA FECHA DE CONSTRUCCION DEL MONUMENTO, los restos pueden ser anteriores o posteriores.
Lo que han datado amigo, tal y como pone en el enlace que me has mandado, son los restos orgánicos de las instalaciones al sur de la esfinge, y ya, suponer que son de los constructores de la pirámide y no, por ejemplo, de los restauradores de la cabeza de la esfinge es PURAMENTE ESPECULATIVO Y NO UNA PRUEBA IRREFUTABLE.
Te paso el enlace de wikipedia para que te informes sobre esa prueba
[Permission to view this media is denied]
Y esto para refutarlo no tengo que irme a ninguna publicación de las que os dan tanto yuyu, en otro foro de egiptología:

Originalmente Escrito por chicho
¿Por qué las pruebas del carbono 14 para pronosticar la edad real de la pirámide es tan confusa?
Un saludo.
Porque la técnica del Carbono 14 no puede usarse para datar piedras, solamente materiales orgánicos. O sea, que la prueba no es que sea confusa. Datar piedras usando el Carbono 14 es como medir la temperatura usando un cuentakilómetros.

[Permission to view this media is denied]

De verdad bacterio, se me ha caído el mito contigo, después de todas las lecciones que nos das a los demás de sepamos de lo que hablamos y me sales con esto.

En cuanto a las herramientas no me convence mucho, y desde luego con esas no pudieron hacer la inscripción en el pilar de granito del Templo de Osiris de Abydos

Avatar
42
14 agosto, 2011 - 1:12 pm

@ToniM: LÉETE LOS PUTOS ENLACES PARA NO HACER EL RIDÍCULO, LEÑE. :lee:

1."Hay dudas mas que razonables de que los jeroglíficos de la cámara de descarga sean auténticos, tú te lo puedes creer a pies juntillas pero yo tengo mis dudas."

En el enlace que te puse sobre los jeroglíficos en la gran pirámide, se explica por qué NO PUEDEN SER falsificaciones. Se explica de puta madre, prístino, claro, fácil, sencillo. Te vuelvo a colgar el enlace por última vez y te ruego que lo LEAS.

[Permission to view this media is denied]
, LEE si quieres aprender. La evidencia arqueológica es IRREFUTABLE. Y si no, refútalo, no me vengas con que "tienes tus dudas".

2- .¿¿¿¿¿¿CARBONO 14 PARA DATAR MONUMENTOS?????

Si. Exacto. Y si te hubieses leído TODO el enlace que te colgué sobre la datación, sabrías que lo datado NO SON rocas. ¿No se te había ocurrido? Ahí viene todo explicadito. Pero mira por dónde vas a aprender una cosa más. El mortero usado por los egipcios contenía cal. Para hacer cal se necesitaba quemar rocas calizas a altas temperaturas, con lo cual en el mortero final existen TRAZAS DE MATERIAL ORGÁNICO, o sea, MADERA QUEMADA. ¿Te vas situando? Que asumas que no sé cómo funciona la prueba del C 14 es… patético.

Toma información sobre el mortero egipcio:

[Permission to view this media is denied]
20raices%20del%20cemento.pdf

Y léetelo.

3 "En cuanto a las herramientas no me convence mucho, y desde luego con esas no pudieron hacer la inscripción en el pilar de granito del Templo de Osiris de Abydos"

Ah, vale, porque tú lo digas, pues nada hombre. El trabajo de 20 años de mr. Denys A. Stocks echado abajo en una sola frase… ¿No crees que deberías, a lo mejor, leerte su libro primero? O refutar sus hallazgos, si puedes.

LEE LOS ENLACES QUE LA GENTE SE MOLESTA EN COLGARTE, contienen información valiosa para que la contrastes. Ya sé que es duro asimilar que todo lo que creías eran gilipolleces, pero es hora de comenzar a planteárselo. No pasa nada. Nadie se ha muerto por rectificar.

Avatar
43
14 agosto, 2011 - 2:15 pm

A ver bacterio, si la versión oficial la conocemos todos, como sabemos que aquel que presentaba un proyecto que no se ajustase a ella D. Zahi Hawass todopoderoso a la hora de dar permisos de excavaciones se lo denegaba por sistema. Así es fácil, no se da el permiso si no sigues la tesis oficial y si publicas algo se te tacha de no haber conseguido los permisos. Si tan seguro se está de la tesis oficial como tú, lo más fácil es dejar que aquellos que proponen otra teoría se desmonte por su propio peso y no negarles sistemáticamente los permisos.
Verás, la arqueología no son matemáticas o la física, cualquiera no puede coger una libreta como Einstein y sacar una nueva teoría, para hacerlo se necesita investigar los monumentos, y si hay un lobby de intereses académicos creados que impide a todo aquel que no respalde su tesis investigar, es imposible avanzar.
A ver, dices que hay una arqueología “oficial”, pues mira, como en todas las ciencias hay una teoría ampliamente respaldada de la que siempre hay científicos disidentes porque NO LO SABEMOS TODO YA, aún, aunque te sorprenda, hay mucho para descubrir. En física o matemáticas si alguien no está de acuerdo presenta fórmulas, ¿que puede hacer alguien que no esté de acuerdo en egiptología cuando si no estás de acuerdo se te deniega el permiso para excavar o analizar?, sería como si en física se prohibiese a todo aquel que no estuviese de acuerdo con la gravedad universal hacer fórmulas, ni tendrías relatividad general, ni teoría cuántica ni de cuerdas.

Para que tengas tu también referencias te pongo este amplio artículo de West muy bien documentado, explicado y con apoyo de otros científicos de renombre QUE SON EXPERTOS EN GEOLOGIA, por que los egiptólogos, como te he dicho, ni son arquitectos, ni ingenieros ni geólogos.

[Permission to view this media is denied]

En cuanto a rectificar lee lo que le puesto a Javi sobre el video del mecánico, puedes hacerte una idea de como se rectifica si por ejemplo algún día se llega a demostrar que los restos sumergidos en Yonaguni, Japón, son en realidad artificiales (cosa que no os molestéis en decirme que está por probar porque lo sé, aún tiene que probarse), o ya el más improbable caso que no me creo de las pirámides de Bosnia, pero bueno, si llegase a ser verdad todo lo que aquí ponéis tendría que revisarse de nuevo.

En un enlace anterior he puesto el descubrimiento en Israel de restos humanos de 400.000 años (nadie a contestado a eso) cuando el consenso era ampliamente que no era mayor de 200.000, una aqueóloga (cuya referencia no tengo, hace tiempo que perdí la pista a la historia) perdió su carrera por decir que unos restos en américa databan de 270.000 años de antigüedad, invalidando la teoría de la migración por estrecho de Bering, pues vaya, ahora parece que esta mujer que hizo un completo y exhaustivo examen así como una concienzuda investigación CON PRUEBAS IRREFUTABLES (Carbono 14 incluido), iba a tener razón y hay que ponerse a revisar la historia y los tiempos.

Amigos, la arqueología aun tiene muchos misterios que descubrir y desenterrar, menos prepotencia de estar completamente convencidos de ya saberlo todo que cualquier día se nos cae la teoría oficial al suelo como debe ser en ciencia.
Porque insisto, mis dudas son sobre LA CRONOLOGIA Y LOS MÉTODOS DE CONSTRUCCION (aunque en este caso estoy encantado del video de Javi que por fin, si me ha dado una buena explicación, gracias de nuevo).

Avatar
44
14 agosto, 2011 - 2:33 pm

Y ya que se hace tanto caso a lo que los egipcios nos contaron sobre ellos, por favor, tomad TODO EN CONSIDERACION, y no cojamos y digamos, ahhh, la cronología anterior Menes como es fantástica no hubo faraones en Egipto, a ver, yo tampoco me creo que existiera Camelot ni el rey Arturo de las leyendas, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE NO EXISTA LA EDAD MEDIA donde se sitúa la ficción, ni me creo que Moisés abriera las aguas pero CREO QUE EXISTE EL 1.000 ANTES DE CRISTO. ¿Tan ilógico es pensar que su cronología es real es tan verídica como el resto de sus documentos aunque lo adornasen de fantasía como han hecho todos y cada uno de los pueblos? empezando por el judío que habla de ángeles, dioses bajados del cielo, arcas de la alianza y demás parafernalia mítica, aun así nadie dudamos de su existencia ni de que levantaron el templo de Salomón antes de los romanos, aunque no nos creamos la mitología.

Avatar
933 Posts
(Offline)
45
14 agosto, 2011 - 4:00 pm

¡¡Jajaja!! Que te leiste la Iliada de pequeño. Muy bueno, chaval. Como cómico no tienes precio. Dime ¿también te leíste los cómics de Spiderman de pequeño y pensabas que Nueva York no existía?

El resto, pues más de lo mismo. A ver, te lo aclaro. Skilled craftsman significa artesano cualificado/habilidoso, ya me dirás lo imporante que es eso para lo que hablamos. Por cierto, no has hecho ni un solo comentario sobre el enlace que te pasé sobre él. Muy típico.

En cuanto a las reproducciones de Lehner, te lo repito [b]construyó una pirámide de 6 metros con 44 personas y en 3 semanas[/b]. ¿Capisce? Pues punto pelota.

El resto, pues muy representativo del pensamiento magufo, que si "ciencia oficial", que si "disidentes", blablabla. ¿Qué qué tiene que hacer alguien que no está de acuerdo con las teorías actuales? Lo mismo que todo el mundo [b]presentar pruebas[/b]. Precisamente tú has sacado a colación a Troya. ¿Qué hizo Schliemann para demostrar que Troya había existido? Presentó pruebas. Así se hace ciencia, ni oficial ni cojones.

Avatar
46
14 agosto, 2011 - 4:53 pm

Como cómico no sé que tal sería, tendré que probarlo, ahora tú como inquisidor te sales: Giordano, dame las pruebas de que el la Tierra gira alrededor del Sol, que aquí tengo cientos de eruditos y un estupendo libro “oficial” que me dicen lo contrario, además mira al cielo, es el Sol el que se mueve.
Te has equivocado en varios siglos, mala suerte, se puede disentir.
En cuanto a lo que significa no te esfuerces, tengo un título oficial de Cambridge y lo entiendo perfectamente, y aparte del resto de experiencia que este hombre tiene y que omites, un “habilidoso artesano” que es la traducción correcta, ya sabe más de procesos de pulido que un egiptólogo.
El punto pelota te lo guardas para cuando vuelva la inquisición, mientras opinaré, disentiré y expondré lo que me de la real gana, quizás o yo debería buscarme un foro donde los “Putos”, “Cojones”, “Te enteras mandril” “absurdo ignorante” etc… se cambiasen por el mutuo respeto o si no tú deberías buscar un foro de “vamos todos a lamernos el culo mutuamente y a decirnos todos lo mismo para reafirmarnos lo supermegaguays y liestísimos que somos”, y ¿Capisce?, se ve que mientras yo estaba con esos libros de spirdeman tu veías demasiadas veces el padrino.
En cuanto a magufo, no sé lo que significa, supongo que una de esas etiquetas tan chulas que los grandes poseedores de verdades absolutas como tú ponéis a los que disentimos, el término correcto que buscas es “hereje”.
A Scliemann el señor Hawass no le denegó los permisos. La egiptología y en especial el estudio de Giza SOLO SE PUEDE HACER EN GIZA, LOS PERMISOS SOLO LOS DA HAWASS Y SOLO A QUIEN REALIZA INVESTIGACIONES DE ACUERDO CON SUS PLANTEAMIENTOS.
El politiqueo de este señor pasa por no tolerar bajo ningún concepto que nadie dude de la posición oficial por un interés POLITICO, porque os recuerdo que ha sido MINISTRO con un DICTADOR del que se le han pegado mucho los métodos, pero visto como van los debates en este foro parece que es algo generalizado.

Avatar
47
14 agosto, 2011 - 5:06 pm

Y ahora Javi me pones si eres tan amble los doctorados, títulos y publicaciones del carpintero de que me has puesto en el video y que yo, por respeto, modales y educación no me he dedicado a ridiculizar, aunque dada las formas de este foro igual debería llamarlo paleto ignorante sin titulación que en su vida ha estado en Egipto ¿es así como se dialoga científicamente?

Avatar
48
14 agosto, 2011 - 5:11 pm

Y ya de paso te pongo el enlace al foro de arquitectos con la respuesta DE UN ARQUITECTO profesional sobre la dificultad de construir Notre Dame y la pirámide de Keops, donde dice literalmente MAS DIFICIL DE DISEÑAR NOTRE DAME, MAS DIFICIL DE CONSTRUIR LA PIRAMIDE!!!!!!!!!!, pero se hizo en 10 veces menos tiempo, ahora le llamais mandril, ignorante, que cierre el pico, magufo etc…

[Permission to view this media is denied]
ásica&p=1009727#post1009727

Avatar
933 Posts
(Offline)
49
14 agosto, 2011 - 6:07 pm

Jajaja, cómo ha decaido Cambridge :meparto: :meparto: :meparto:

Porque es Cambridge, ¿no?. El papelito que te dan en la tienda de la esquina pegado a una botella no se llama título de Cambridge, sino Anís del Mono. Porque dudo que en Cambridge te hayan enseñado a que alguien de recursos humanos y que es un "artesano" (habría que comprobar artesano de qué), sepa más de pulidos que un arqueólogo que lleva toda su vida estudiándolos.

Y es gracioso cómo recurres a la falacia de Galileo (aunque por lo menos eres un poquito original y lo cambias por Bruno), para ocultar los hechos:

1. Dijiste que Lehner no fue capaz de construir una pirámide de 6 metros y sí fue capaz.
2. Dijiste que Dunn había examinado el sarcófago de Kefren y ahora resulta que no se puede sin permiso de las autoridades egipcias. ¿En qué quedamos? ¿Lo examinó y las autoridades egipcias no son malas o las autoridades egipcias son muy malas malotas y Dunn miente?
3. Dijiste que no se podían mover piedras de más de 50 Kg y resulta que un carpintero del tres al cuarto puede mover un bloque de 4.5 toneladas él solito. No tiene ni que mostrar credenciales [b]porque enseña las pruebas[/b].
4. Dijiste que las inscripciones de la pirámide están falsificadas y te he mostrado que lo falsificado es el texto de donde sacaste semejante imbecilidad.
5. Y ahora para rematar la faena me pones la contestación de "un arquitecto profesional", que no es más que vete a saber quién en un foro anónimo. Muy bien chaval. Ya veo que tu capacidad crítica está bajo cero.

Avatar
259 Posts
(Offline)
50
14 agosto, 2011 - 8:11 pm

ToniM, para disentir no hace falta recurrir a extravagancias sin fundamento como las que cuentas. ¿Crees que en la que tu llamas "ciencia oficial" no se disiente?. Se discute, y mucho, pero basándose en evidencias. Toda teoría que concilie las [b]evidencias existentes[/b] es bienvenida. Parece que te gustase que hubiera una "ciencia oficial" para poder contar la primera chorrada que se te pasase por la cabeza con el apellido de "ciencia alternativa".

Por otra parte, aparte de ser un ejercicio de demagogia que no enriquece el debate, ni mucho menos un debate "científico" como pretendes, la comparación entre Notre Dame y La gran pirámide es simplemente ridícula. ¿Sabes cuánto duró la construcción de la catedral de Santiago?, ¿y la Sagrada Familia, todavía en construcción?. Sin duda no se debe ni a la complejidad de las obras, ni a la voluntad política, ni a los recursos económicos, ni a ninguno de los complejos condicionantes que determinan la realización de las mismas, [b]todas y cada una de ellas con su propia historia[/b], sino que se debe a que los egipcios conocían tecnologías ajenas a nuestro actual conocimiento, como…¿como cual?. :nose:
No es no se sepa como se construyeron las pirámides, es que la ciencia no permite afirmarlo porque exige pruebas, pero te aseguro que se tiene una idea bastante clara, entre otras cosas, porque construir requiere no saltarse leyes físicas como la de la gravedad, lo que de por sí ya nos da bastantes pistas acerca de que piedra pusieron antes que otra y de como la transportaron.
Tus intentos de rebatir las teorías establecidas basándote en la física son inútiles: ninguna teoría será aceptada si se la salta. Lo que si puedes hacer, es idear una teoría que cumpla esos [b]principios impepinables[/b].

Avatar
51
14 agosto, 2011 - 8:23 pm

Déjense de niñerías todas esas historias sobre las construcción de las grandes pirámides que fueron construidos por los egipcios bla bla esos me lo enseñaron en el colegio y están en todos los libros, no se dan cuenta que esos egiptólogos los están engañando y además ese que se cree el Cacique de la arqueología mundial supremo el dr. Zahi Hawass que prohíbe todo movimiento e investigación disidente o esotérica y se forra con falsos estudios.
Ese tal faraón keops es un usurpador de la gran pirámide y lo ha reutilizado.
Si era una tumba la que querían hacer para que ese sobreesfuerzo de tecnología, economía y de tiempo para lograr tal precisión de corte y ajuste. Podemos afirma que cuando leemos esos gráficos esas ilustraciones de las rampas que no muestran los libros todo bonito, el que ha escrito eso no sabe de arquitectura ni de ingeniería.
La construcción de la gran pirámide es de una civilización más antigua que la egipcia de la cual hemos perdido los rastros.
:lee:

Avatar
52
14 agosto, 2011 - 9:45 pm

@gato: Llegas tarde a la fiesta, subnormal. Primero léete todos los post, a ver si entiendes algo, y luego vomitas aquí tu basura, y a ver si la digerimos.

@ToniM: Mañana te contesto, que ahora me da pereza. Y a ver si dejas de cambiar de tema cada vez que quedas en evidencia. Si quieres hablar de la esfinge, abre otro post. Si quieres hablar de Yonaguni, otro post. Y así para con todo lo que se te ocurra salir. Aquí estamos hablando de pirámides. Pues pirámides.

Hasta mañana.

Avatar
209 Posts
(Offline)
53
14 agosto, 2011 - 9:54 pm

Ufff cómo se puso esto, me perdí de lo divertido.

ToniM, hombre, la cosa es muy sencilla. Este es un foro de escepticismo, y uno debería saber que si entra con los tapones de punta utilizando muletillas como "ciencia oficial", "científicos disidentes" y enlazando cosas de "biblioteapleyades", se le van a tirar todos al cuello (hay quien lo hace por diversión). ¿Que muchas veces la tarea científica se ve entorpecida por cuestiones burocráticas y económicas? Claro que sí, no estás contando nada que no se sepa. Pero eso no es equivalente a "hay una ciencia oficial que hay que acatar para no perder el trabajo, eso es una imbecilidad mayúscula. ¿Que hay científicos de muchas ramas de la ciencia que no están conformes, parcial o totalmente, con algunas teorías aceptadas? Otra vez, nada que no sepamos, pero eso no es lo mismo que "hay científicos disidentes del dogma oficial". ¿Que muchas veces estos científicos son ignorados? Constantemente, e incluso ha habido casos en los que esa gente a la que no se le prestó atención tuvo la razón (como Boltzmann, si mal no recuerdo). Pero no tiene nada que ver con ninguna ciencia oficial ni sus sacerdotes, simplemente es una cuestión de evidencias. El mayor consenso va a estar donde esté la mayor cantidad de evidencia, como debe ser. Eso es lo mínimo como para empezar a estar de acuerdo.

Y respecto a lo de Freud, no se trata de aferrarse a ningún clavo. Si entras diciendo "yo me aplico lo que el gran hombre de ciencia, Sigmund Freud", quedo para elegir entre 2 posibilidades: La primera es que no tengas idea sobre el trabajo de Freud (psicoanálisis) y su relación con la ciencia, y a pesar de eso lo cites. Eso ya es una alerta sobre lo "informadas" que son tus opiniones, y es para ir poniéndose el casco. La otra posibilidad es que conozcas el trabajo de Freud, pero seas incapaz de entender que no es científico, luego es probable que no puedas discernir entre ciencia y pseudociencia en otras áreas, y de nuevo es para ir poniéndose el casco.

Así que, como ves, la pregunta no estaba desubicada. Y menos en este caso, que no pasó de ser una inocente pregunta.

Avatar
54
15 agosto, 2011 - 12:54 am

Revista año cero y biblioteca pleyades 8-O

hay que joderse con las fuentes de algunas gentes

Avatar
181 Posts
(Offline)
55
15 agosto, 2011 - 1:21 am

[b]Reflexiones profundas[/b]

Los "alternativos" también dispone de "fuentes alternativas", aunque estas, estén separadas años luz de la realidad.

Avatar
56
15 agosto, 2011 - 11:29 am

@ToniM: "A ver bacterio, si la versión oficial la conocemos todos, como sabemos que aquel que presentaba un proyecto que no se ajustase a ella D. Zahi Hawass todopoderoso a la hora de dar permisos de excavaciones se lo denegaba por sistema."

A ver si te enteras, no existen versiones oficiales, existen interpretaciones de los hechos basadas en evidencias arqueológicas vs. pajas mentales de cuatro alucinados. Tú no has presentado ninguna evidencia arqueológica que soporte tus "dudas". Sólo dudas porque has leído un montón de basura en páginas y publicaciones de risa como las que has hecho referencia. El señor Hawass, tiene una responsabilidad: conservar el patrimonio egipcio y, como comprenderás, no puede darle acceso a monumentos como estos a cualquier alucinado, y menos a cualquier alucinado sin estudios ni conocimientos de arqueología. Faltaría más.

"Así es fácil, no se da el permiso si no sigues la tesis oficial y si publicas algo se te tacha de no haber conseguido los permisos. Si tan seguro se está de la tesis oficial como tú, lo más fácil es dejar que aquellos que proponen otra teoría se desmonte por su propio peso y no negarles sistemáticamente los permisos."

Publicar algo, no es escribir un panfleto en una web lleno de meseocurres, aunque algunos os de por darle el mismo valor que a los estudios SERIOS ya realizados. Una teoría no es un "pienso de que", y ha de basarse en EVIDENCIAS. Esas "teorías" YA se desmontan por su propio peso. ¿Existen evidencias de un datado erróneo de las pirámides? NO. ¿Se te han explicado las evidencias arqueológicas para la datación de las mismas? SI. ¿Quieres entenderlo? Me da que no.

"A ver, dices que hay una arqueología “oficial”, pues mira, como en todas las ciencias hay una teoría ampliamente respaldada de la que siempre hay científicos disidentes porque NO LO SABEMOS TODO YA, aún, aunque te sorprenda, hay mucho para descubrir.!

Pues no, fíjate tú, no me sorprende. Y sé perfectamente que no lo sabemos todo. Pero sí sabemos cuando y por quién fueron construidas. Sabemos cómo trabajaban la piedra. Cómo la transportaban. Sabemos dónde está el cementerio de los constructores. Cómo vivían. Sabemos que las pirámides contienen jeroglíficos. Por Herodoto sabemos incluoso que había jeroglíficos en el revestimiento de la pirámide :

"En la pirámide está notado con letras egipcias cuánto se gastó en rábanos, en cebollas y en ajos para el consumo de peones y oficiales; y me acuerdo muy bien que al leérmelo el intérprete me dijo que la cuenta ascendía a 4.600 talentos de plata."

Sabemos mucha cosas, uno más que otros.

¿La esfinge y el insigne Robert Scoch? Aquí mismo, sin salir de casa.

Toma: [Permission to view this media is denied]

" La egiptología y en especial el estudio de Giza SOLO SE PUEDE HACER EN GIZA, LOS PERMISOS SOLO LOS DA HAWASS Y SOLO A QUIEN REALIZA INVESTIGACIONES DE ACUERDO CON SUS PLANTEAMIENTOS.
El politiqueo de este señor pasa por no tolerar bajo ningún concepto que nadie dude de la posición oficial por un interés POLITICO, porque os recuerdo que ha sido MINISTRO con un DICTADOR del que se le han pegado mucho los métodos, pero visto como van los debates en este foro parece que es algo generalizado."

¿¿¿Interés político??? ¿De qué? ¿Qué cojones le importa a Hawass que las pirámides se daten en un siglo o en otro?

Por otro lado, de traca… En este foro, ¿se te ha impedido decir todas las gilipolleces que has escrito? No creo. ¿Has aportado una sola prueba o indicio que refute la datación de las pirámides o algo? No. ¿Se te ha bandeado? No. ¿Se te han explicado las cosas varias veces, con paciencia, evidencias y enlaces para que se te quiten ideas tontas del cráneo? SI. ¿Me explicas el carácter dictatorial del foro? Una cosa no podrás negar: Sabes muchas más cosas de las que sabías sobre las pirámides cuando llegaste aquí. Así que guárdate el tonito victimista que apesta.

Y explícanos de una vez por qué las pirámides están mal datadas, según tus vastos conocimientos de la antigua cultura egipcia.

Avatar
933 Posts
(Offline)
57
15 agosto, 2011 - 2:19 pm

[quote][b]Citado de ToniM en 14 August, 2011, 17:11[/b]
Y ya de paso te pongo el enlace al foro de arquitectos con la respuesta DE UN ARQUITECTO profesional sobre la dificultad de construir Notre Dame y la pirámide de Keops, donde dice literalmente MAS DIFICIL DE DISEÑAR NOTRE DAME, MAS DIFICIL DE CONSTRUIR LA PIRAMIDE!!!!!!!!!!, pero se hizo en 10 veces menos tiempo, ahora le llamais mandril, ignorante, que cierre el pico, magufo etc…

[Permission to view this media is denied]
ásica&p=1009727#post1009727[/quote]

Oye, ToniM, que has desaparecido. Tienes mas respuestas en el foro a tu pregunta. :-D :-D :-D

Avatar
58
15 agosto, 2011 - 2:20 pm

Según mi opinión las pirámides están mal datadas por lo siguiente:

PUNTO 1. La correlación de Orión, según la teoría de Bauval son un reflejo de la posición de las estrellas del cinturón de Orión, y reflejan perfectamente su posición en el 10.500 a.c. Lo que explica que Micerinos sea mucho más pequeña (¿porque si no un faraon posterior iba a construirse una pirámide más pequeña?) y que no esté alineada como las otras, hasta ahora es la mejor explicación que se le ha dado a estas anomalías de la pirámide de Micerinos. Esto indica un diseño conjunto para las tres, un plan maestro para la meseta de Giza.

PUNTO 2. Dentro de ese plan maestro se incluiría la esfinge que marcaría la constelación en la que en ese tiempo (10.500 a.c.) se hallaba la Tierra por la precesión, Leo, y que West ha demostrado sin que se le haya podido rebatir, que su erosión es por aguas torrenciales, por lo que hay que retrotaer su datación mucho antes de la oficial, Y ESO ES UNA PRUEBA GEOLOGICA, CINTIFICA E IRREFUTABLE.

PUNTO 3. Si en la esfinge hay una evidencia geológica irrefutable de que es anterior, y una mucho mejor explicación para las anomalias de tamaño y posición de Micerinos que indica que es anterior, no tenemos ni idea de como se construyeron, ya que nos estamos basando en métodos de construcción de milenios posteriores.

PUNTO 4. Esto explica algo de lo que no hay una explicación realmente convincente y es el salto técnico de la III a la IV dinastía y la vuelta en la V a pirámides, no ya más pequeñas que se puede explicar por temas de economía, evitar saqueadores etc…, si no su mucha menor precisión técnica, cuando después de en la IV dinastía haber construido semejantes monumentos les debería haber dado la experiencia para tener la misma excelencia arquitectónica aunque fuese para pirámides mucho mas pequeñas.

En cualquier caso, con la teoría de la correlación de Orión de Bauval, que para mí es la explicación más convincente, sé que no se demuestra que se hayan construido antes, lo que si que está demostrado por el trabajo de West apoyado por El Dr. Robert Schoch, profesor de Geología en la Universidad de Boston como geólogo jefe, y Thomas Dobecki como sismólogo jefe con pruebas irrefutables es que la esfinge está mal datada y si han datado mal la esfinge, es más que razonable que las pirámides lo estén.

Y ahora para bacterio al que le encanta llamar subnormales a la gente y luego le extraña que le tiren de otros foros (de este no porque el insulto es parte de la constante) le pongo un extracto de wikipedia sobre el reputado egiptólogo Mark Lehner : ferviente defensor de Cayce y de su teoría de los atlantes. Paulatinamente, fue abandonando dichas opiniones. Edgar Cayce, visionario y curandero estadounidense, difundió la teoría de una antigua civilización: los atlantes. Para Cayce y sus seguidores, la Gran Esfinge habría sido construida por los atlantes, y creen que bajo la estatua se encuentra la «Sala de los Archivos». Cayce pretendía haber vivido en la Atlántida hace 15.000 años, y tras su destrucción huyó con los Archivos de dicha civilización a Egipto, enterrándolos cerca de la Esfinge.

[Permission to view this media is denied]

El subnormal de Lehrner como lo llamaría bacterio empezó en la egiptología con estas convicciones que, afortunadamente fue desechando. Pero para que D. bacterio, profundo estudioso por un lado de los libros de mortadelo y filemón de donde debe haberse sacado el nick, y de otro de la cultura del Rap de donde debe haberse sacado el vocabulario, se de cuenta, pensar cosas así no te hace retrasado mental, utilizar los insultos en las réplicas sí.

Avatar
59
15 agosto, 2011 - 2:42 pm

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!
No me había dado cuenta, repasando otra vez lo he visto Javi
jajajajajajajajajajajajaja!!!!!!!!!!!!!!
muy bueno, si señor, un 10 Javi, no solo has afirmado tu opinión (en un foro entra cualquiera) si no que encima lo has hecho con humor, punto para ti, ya me llevas ganando 2-0 lo reconozco (no me cuesta como veis), el carpintero y esta.
Anda, hazle un favor a bacterio y enseñale a replicar así en vez de tener que recurrir a los insultos constantes.
En cuanto a Nicolás, quería comentarle que entiendo su punto de vista, y que es muy cierto que en un foro de este tipo, escépctico como debe ser, ante algunas fuentes y opiniones se echen al cuello, me parece perfecto, y ese es el motivo de que esté en este foro y no en “que mega alternativos de las chupi energías cósmicas somos”, porque me interesa debatir con gente escéptica y con los pies en el suelo, no con alucinados de la “new age”, “los chachi mega hermanos de lucecitas cósmicas” y demas bazofia. Pero de ahí, al insulto que algunos utilizan como parte de sus argumentos va un mundo, y en favor del foro opino que se debería bloquear a cierta gente o por lo menos ciertos mensajes con palabras como “subnormal” “imbecil” “gilipollas” etc…

Avatar
60
15 agosto, 2011 - 3:43 pm

Y continuando mi argumentación que se basa principalmente en la datación geológica de la esfinge, os diré, para los que no os queráis meter en wikipedia para consultarlo, que el principal avalista de esta teoría es el D. Robert M. Schoch, cuyo currículum incluyen el doctorado por Yale en geología y geofísica en 1983, y titulaciones en antropología por la Universidad George Washington, trabaja como profesor desde 1984 en la universidad de Boston.
Fue a estudiar la teoría de West PARA DESMENTIRLA, ya que era un escéptico convencido de la datación oficial de la esfinge, y las pruebas científicas, geológicas y sísmicas, del equipo que el mismo dirigió le llevaron a cambiar de opinión, repito, era un doctorado por Yale convencido de la datación oficial al que las pruebas científicas le hicieron cambiar de opinión. Su escepticismo se demuestra en que es uno de los principales detractores de las pirámides Bosnias.
En el congreso de la Sociedad Americana de geología de 1992 donde Schoch expuso sus conclusiones fueron unánimemente aceptadas. LOS GEOLOGOS ACEPATAN UNA DATACION ANTERIOR, SON LOS EGIPTOLOGOS LOS QUE NO, ¿pensamos que todos los geólogos se equivocan?.
Como enseguida entrareis al trapo con el tema de que con los años se ha interesado por la parapsicología os corregiré diciendo que lo que ha hecho es hacer estudios sobre ella, y que en cualquier caso su curriculum es más que suficiente para tener que aceptar que su investigación geológica es válida, y si ni aun así os vale os recuerdo que Lehrner comenzó en esto haciendo caso de un médium que pensaba que la había construido los atlantes y no por eso se desacreditan sus investigaciones. Otros de los que lo apoyan son por citar algunos son los geólogos Colin Reader y David Coxill, así como el doctorado en arqueología por la universidad de reading, diplomado en arquitectura por la Canterbury School of Architecture, master en historia del arte por la Universidad de Londres Jonathan Foyle.
Como veis, referencias de catedráticos de prestigio con curriculums y titulaciones académicas contrastables, nada que ver con referencias de “Mas allᔠ(aunque también lo ha publicado que le vamos a hacer)
Al igual que en la esfinge, durante la excavación de la década de 1930 en el templo del valle de Micerino, George Reisner encontró evidencia de que parte del templo había sido muy dañado por erosión de escorrentía (corrientes de agua de lluvia).
La única explicación de los detractores es “que en esa época no había una civilización que pudiese construirla”, pero nadie ha podido rebatir las pruebas de la erosión que sitúan a la esfinge en una cronología anterior a la oficial.
Y para mí, si la esfinge es anterior y la correlación de Orión es cierta siendo un proyecto conjunto del Tep Zepi, las pirámides también son anteriores

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1444
Posts: 18280

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9996
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 5
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies