Civilizaciones antediluvianas | Egiptología | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Civilizaciones antediluvianas
RSS
Avatar
15 Posts
(Offline)
1
18 septiembre, 2014 - 1:49 pm

Perdón por el título, que lleva a pensar en extraterrestres, y poque el tema no haga referencia exactamente a la egiptología, pero tampoco sabia donde meterlo mejor que aquí.

Viendo los excelentes artículos publicados por Lampuzo y otros sobre civilizaciones antiguas, querría preguntar algo.

Algunos autores citan que en distintas ciudades sumerias (Ur, Tell el-Oheimir (Kish), Lagash,...) se encontraron estratos arcillosos que interrumpian la continuidad de los restos hallados, de forma que los superiores correspondian a una civilización sumeria y los inferiores a otra más rudimentaria, aunque la datación de esa capa arcillosa (cerca del 3000 ac) no coincide entre distintas ciudades. Me llama mucho la atención que se afirme que hay una transición tan brusca solamente por una inundación, cuando no debieron haber sido extrañas. Otros autores citan en esa época una transición entre Uruk III y el protodinástico I, aunque no se si se el cambio cultural que he citado antes no correspondería más a la transición entre Ubaid Y Uruk antiguo.

Ni de lejos soy especialista en este tema (no estaría preguntando si así fuese) y mis conocimientos se reducen a los pocos ratos que he podido dedicar a esta pequeña afición, así que agradecería si alguien puede decirme si los expertos reconocen que hubiese habido una gran inundación (limitada , por supuesto, no un diluvio) o esas capas arcillosas, de existir, pertenecen a inundaciones distintas y localizadas. También si es verdad que hay una transición brusca en esos estratos.

Muchas gracias :alaba:

Avatar
138 Posts
(Offline)
2
18 septiembre, 2014 - 10:26 pm

Se trata de periodo de Djemdet Nasr. En un momento de transición entre el periodo de Uruk y propiamente el Proto-dinástico en la Baja Mesopotamia. Hay que tener en cuenta que el periodo de Uruk está íntimamente relacionado con la influencia elamita en Mesopotamia a finales del IV milenio a.c. Realmente se puede hablar de "sumerio" a partir de este periodo, soliendo datarse entre el 3100-2900 a.c.

En cuanto a las inundaciones catastróficas, hay que tener en cuenta que las crecidas del Tigris y Eufrates, no son las quasi predecibles del Nilo, sino que dependían de las nieves en las cumbres de donde provenían los ríos aportaban caudal, por lo que al construirse en sus riberas, las posibilidad de inundaciones en poblaciones era una constante y así quedó reflejado en el estratos arqueológicos.

Avatar
15 Posts
(Offline)
3
19 septiembre, 2014 - 9:06 am

Muchas gracias, es un placer poder contar con un experto como tu.
Por lo que has comentado puedo dar por supuesto que esa supuesta gran diferencia en cuanto a los restos encontrados encima y debajo de las capas arcillosas es falsa, aunque si sea cierto que en ese perioro de Djemdet Nars (¿es Uruk III también, verdad?) tuviese lugar un cambio cultural y tecnológico de gran importancia, incluyendo la aparición del cuneiforme sumerio.

Avatar
138 Posts
(Offline)
4
19 septiembre, 2014 - 10:26 am

No, vamos a ver. Decir primero que partimos de un poso generalizado y que se extiende hasta el Golfo Pérsico que es la cultura del El-Obeid y sobre la que se superponen varias corrientes culturales principales. La primera de ellas, y siempre en referencia a la Baja Mesopotamia, nos hablaría el periodo de Uruk. Un periodo fuertemente influenciado por las culturas elamitas mesopotámicas y que engloba, desde el punto de vista de la escritura, desde el periodo de las "bolas de arcilla" hasta la primera escritura proto-cuneiforme [i]- Como así relata su influencia el mito de Emmerkar y el señor de Aratta -[/i]. Con el tiempo, y hablamos de Uruk II-III, la cultura urukita tiene su máximo esplendor llegando su infuencia hasta las costas mediterráneas, para posteriormente, y seguimos hablando de la Baja Mesopotamia, producirse la progresiva incorporación de otro sustrato cultural durante Djemdet Nasr, -[i] también suele denominarse Uruk III o proto-dinástico, siendo éste ultimo a mi parecer mas acertado -[/i] y que, muy posiblemente, proviniera originalmente de las culturas del Indo, desembocando en estrato sumerio del Dinástico Arcaico y a la fase literaria o escritura cuneiforme sumeria, propiamente dicha.

En cuanto al "Gran Diluvio", que relatan los textos sumerios, posiblemente no sucedió en Mesopotamia, sino que fue traído por ese último grupo incorporado al "puzzle mesopotámico" desde el Valle del Indo. Cierto es, como ya he comentado, que existieron, y existen.., fuertes inundaciones en las cuencas del Tigris y Eufrates, pero no existe una interrupción del estrato arqueológico, sino una evolución e incorporación de otras culturas. No existe una ruptura radical y un nuevo comienzo, como pareces sugerir.

Avatar
15 Posts
(Offline)
5
19 septiembre, 2014 - 12:41 pm

Gracias por la aclaración, ya te he comentado que estas cosas me gustan pero que tampoco les he dedicado mucho tiempo.
Este tema lo he abierto exactamente porque me parecía muy extraño esa ruptura radical, que se comentaba en un libro de Federico Lara Peinado que leí hace ya unos años. Hace poco leí "El oriente próximo en la antiguedad" de Amélie Kuhrt y, al igual que en otros, no decía nada al respecto.
Supongo que en la época en la que se encontraron por primera vez esos sustratos habria quien lo realacionó inmediatamente con el diluvio universal bíblico. Por cierto, incluso había leido que hay quienes cambian amaru por amarru para sustituir una inundación por una invasión, pero no que al mito se le diese un origen en el Indo ni que se estuviese aceptando que ese sustrato cultural de Jjemdet Nasr que dio origen a la cultura Sumeria tuviese su origen allí. Curioso. ¿Es por relacionar a los "cabezas negras" con los pueblos dravídicos?. Ahora se casi se limitan al sur de la India, pero ni idea de como era en la antiguedad o si fueron desplazados por las invasiones arias, si es que aún se aceptan, que uno nombra la palabra y muchos solamente la asocian a ... pues eso.

Avatar
15 Posts
(Offline)
6
19 septiembre, 2014 - 12:48 pm

Hombre, ya supongo que lo de cabezas negras-dravídicos será que no y habrán evidencias "serias", pero me ha llamado la atención.

Avatar
138 Posts
(Offline)
7
19 septiembre, 2014 - 6:50 pm

[i]Por cierto, incluso había leido que hay quienes cambian amaru por amarru para sustituir una inundación por una invasión[/i]

Si.., existe esa segunda lectura,

[i](Drávidas..) Ahora se casi se limitan al sur de la India..[/i]

Fishery Coast para ser mas exactos, y en Pakistán y en el departamento de Shush(an) en Irán, entre otros.

Yo tengo mis propias conjeturas al respectos, teorías hay muchas.., te dejo un enlace y seguimos la conversación, si te parece

[Permission to view this media is denied]

[Permission to view this media is denied]

[img][Permission to view this media is denied]
[/img]

- diosa elamita negroide -

[quote]« Enmerkar, el hijo de Utu, me ha dado una tablilla de arcilla, ¡Oh, señor de Aratta, después que tu hayas examinado la tablilla de arcilla, después que tu hayas aprendido el contenido del mensaje, dicho lo que vayas a decirme y anunciado ese mensaje en el santuario E-anna, como una buena noticia, a sus herederos (sacerdotes..) , los de barba resplandeciente!; Aquel que su “Brillante Vaca” (Inanna..) dio a luz en las “Montañas de los Brillantes M?”, que se crió en el suelo de Aratta, que se le concedió el chupar (adquirir conocimientos..) de la ubre de la “Buena Vaca” y que fue adecuado para el cargo en Kulaba, la “Montaña del Gran M?”. A Enmerkar, el hijo de Utu, voy a repetírselo en su giparû (aposentos privados y sagrados..) y el fructificará como un floreciente árbol-meš. A mi rey, el “Señor de Kulaba” ». Pasaje del texto en sumerio de “Enmerkar y el Señor de Aratta”, líneas 524 a 535 (Transliteración ETCSL. Oriental Institute, Oxford) [/quote]

Avatar
15 Posts
(Offline)
8
19 septiembre, 2014 - 9:00 pm

De acuerdo, dame un poco de tiempo, que tus escritos requieren concentración.
Me he decidido a participar en el foro estos dias en parte por desconectar de otras actividades "sesudas" que ultimamente me tienen bastante cansado mentalmente. Ya había visto tu blog pero, como te comento, ahora mismo estoy estoy bajo mínimos en cuanto a energía cerebral. Espero poder recargarme en unas semanas y recuperar viejas aficiones, entre las que están las culturas antiguas, aunque yo solo como amateur ¡y de los flojillos!.

Avatar
15 Posts
(Offline)
9
22 septiembre, 2014 - 3:56 pm

¡Ya los he leido!. Hace falta tener acceso a mucha información de la buena para poder opinar y yo no la tengo, así que puedo decir muchas tonterias al respecto o repetir cosas que saben todos los entendidos. Por lo menos me limitaré a lo que tengo a mano.

He leído también este estudio con un resumen de las distintas teorías sobre el origen de los sumerios y me ha parecido muy completo (supongo que lo conocerás):

[Permission to view this media is denied]

Parece que hay donde elegir y que tu hipótesis, si te he entendido bien, de un origen dravídico en la zona de Harappa y Mohenjo-Daro es una de ellas.

Permiteme que te comente las dudas que me surgen:

- Usas como argumento el topónimo de una ciudad cuya datación es posterior al 2900 a.c., otra cosa es Harappa, que es anterior al 2900 a.c., o incluso Mehrgarh. También podemos usar otra parte que conoces bien:

"Dirigió el agua santa que apaga el fuego;
estableció los ritos y las sublimes leyes divinas.
Sobre la tierra él...; y colocó el...
Cuando An, Enlil, Enki y Ninhursag.
hubieron formado la gente de cabeza negra.
la vegetación se desarrolló, lozana, sobre la tierra."

Así pues, primero se creó el mundo y los rios y solamente cuando aparecieron los cabezas negras "la vegetación se desarrolló". ¿Se está indicando que el origen geográfico de los sumerios es la zona donde apareció la agricultura?. Si fuese así el origen podría estar en Anatolia, el levante o los Zagros Occidenteales ("El alba de la civilización", Colin Renfrew).

También el mismo texto parece indicar que la cultura se origina directamente en oriente medio:

"Cuando el... de la realeza hubo descendido del cielo,
........
Fundó las cinco ciudades en ... lugares consagrados
...Eridú...
...Bad Tiriba...
...Larak...
...Sippar...
...Shuruppak..."

El antecedente directo de las ciudades es "el cielo", no un lugar geográfico que haga pensar en una migración. Bueno, quizás los annunakis reptilianos tengan algo que decir al respecto.

Finalmente el arbol mitológico Huluppu, si es que se le puede asociar algún contexto cultural primigenio, baja hasta Uruk por las aguas del Eufrates, no se nombra un origen en el este. En lazando con el origen de Innana, también en ese mismo poema se nombra a Innana como originaria de Mesopotamia, si se acepta que la joven que recoge el arbol e Innana son la misma persona:

"Una mujer que obraba con reverencia a la palabra de An, el Dios del Firmamento,
Que reverenciaba la palabra de Enlil, el Dios del Aire,
Recogió el árbol del río y dijo:

Yo llevaré este árbol a Uruk.
Yo plantaré este árbol en mi jardín sagrado.

Inanna cuidó del árbol con su mano.
Asentó con su pie la tierra alrededor del árbol.

.....

Lloró la joven mujer a quien le gustaba reír.
¡Cómo lloró Inanna!
(Sin embargo, ellos no abandonaban su árbol

Innana recoge el arbol a orillas del rio y lo lleva a su jardin en Uruk. Innana pudo trasladarse a Uruk desde Aratta, pero una localización de la ciudad demasiado lejos de Uruk no cuadra con tanto viaje del mensajero entre Uruk y Aratta como da a entender el poema de "Enmerkar y el Señor de Aratta". y ¿podría tratarse de una identificación de Innana con la diosa de Aratta, como hacian los griegos con cualquier otro dios que encontrasen en su camino?.

- Sobre Dilmun y su identificación con la cultura de Harappa, no se, en el "poema del muy sabio" o en el de "Enki y Ninhusarg" da la impresión de que se trate de una tierra lejana e idílica y por eso se identifica con aquella de donde sale el sol. No creo que se hablase así de ella si correspondiese con una zona conocida con la que se mantenian relaciones comerciales. Aunque si se nombra en otros textos comerciales, pues debe ser un lugar real. ¿Qué mercancias se asocian a Dilmun?. Quizás puede ser que hayan dos Dilmunes o que los contactos no fuesen directos.

- El Rig Veda describe a los habitantes de Harappa como "oscuros" y "sin nariz" y no parece que haya duda de que los habitantes de la zona eran drávidas, aunque también he leido ("Las civilizaciones de la India", Natacha Molina) sobre la posibilidad de una población anterior a los drávidas. Los sumerios se llaman a si mismos "cabezas negras", por lo que parece claro que era una característica que los diferenciaba del resto de la población, pero ¿porqué sólo la cabeza?, el resto de la población supongo que no eran rubios y podrían decir "los de cuerpo negro". Ya que el estudio de cráneos o de representaciones artísiticas no acaban de aclararlo, ¿podría ser un mero título que no implicase características raciales?. Si la palabra que se traduce como "negro" fuese también usada en otros contextos podría considerarse esta posibilidad.

- Una última cosa, ¿como llegas a esta conclusión: "nos sugiere la existencia de una más antigua y avanzada civilización anterior a la realidad cívica sumeria en la zona costera de la desembocadura del Tigris y Eufrates" a partir de "Enmerkar y el Señor de Aratta"?. Yo veo una ciudad importante en los Zagros.

Avatar
15 Posts
(Offline)
10
22 septiembre, 2014 - 8:05 pm

Por cierto, Lampuzo, ¿sabias que el acadio sigue hablándose hoy en día?
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Je, no del todo. No se si lo sabias, pero hace unos meses la editorial americana Marvel introdujo un personaje en uno de los tebeos que publica (New avengers) que tiene parte de su diálogo en acadio (bueno, por lo que he averiguado) . Hay que felicitar al autor por preocuparse de introducir algo tan complejo en una publicación de este tipo.
He buscado y recogido algunas viñetas, asi que si tienes nociones de la lengua, puedes probar a descifrar el diálogo y si eres experto, probar a corregirlo.

Posible solución parcial en: [Permission to view this media is denied]

[img][Permission to view this media is denied]
[/img]

Avatar
138 Posts
(Offline)
11
22 septiembre, 2014 - 9:58 pm

[quote]Parece que hay donde elegir y que tu hipótesis, si te he entendido bien, de un origen dravídico en la zona de Harappa y Mohenjo-Daro es una de ellas[/quote].

Así es..

[quote]Permiteme que te comente las dudas que me surgen:
Usas como argumento el topónimo de una ciudad cuya datación es posterior al 2900 a.c., otra cosa es Harappa, que es anterior al 2900 a.c., o incluso Mehrgarh.[/quote]

Disculpame ahora.. por favor, te sigo contestado

No, mi párrafo es: “El topónimo 'Mohenjo-Daro' es una nomenclatura moderna proveniente  del  dialecto sindhi y viene a significar 'La Ciudad de los Muertos',  no coincidiendo en ningún momento con  su  primitivo nombre, así como tampoco con el de la región donde se sitúa en la actual denominación. El país a orillas del Indo  era denominado con el nombre de “M?n??” (4,13), – 'n??' que significa 'reino' y 'm?n' que significa 'pez' – , y sus habitantes como los 'm?nair', en plural o 'm?nan', en singular [i]–  'M?nair' que se compone de símbolos 'm?n' y 'an'. Éste último como determinativo de personalidad o lo que es lo mismo: 'Los de el pez', junto con 'ir' como plural –[/i]  y cuyo tótem parece ser que  fue el unicornio [i]– En un sello de la época aparece un hombre que porta un estandarte  y donde figura en su parte superior el citado animal mitológico -[/i]. Éstos posibles antropónimos vienen corroborados por el nombre que los arios dieron a este pueblo y al que llamaron en indoeuropeo, 'matsyas',  los peces”. 

No dice que Mohenjo-Daro sea “M?n??”, sino que el reino se llamaba de esa manera y que corresponde con la cultura de Harappa. De todas formas, tomo nota para dejarlo mas claro..

[quote]Así pues, primero se creó el mundo y los rios y solamente cuando aparecieron los cabezas negras "la vegetación se desarrolló". ¿Se está indicando que el origen geográfico de los sumerios es la zona donde apareció la agricultura?. Si fuese así el origen podría estar en Anatolia, el levante o los Zagros Occidenteales ("El alba de la civilización", Colin Renfrew).[/quote]

Era por curiosidad.. ¡Leche.., lo que me ha costado encontrar el texto..!

Sahumerio, me estás mezclando, y os pasa a menudo.., un hecho del 6000 a.c. , con un relato de finales-principios del IV-III milenio a.c. En el caso que los sumerios llegaran a la Baja Mesopotamia en el periodo de Djemdet-Nasr, las explotaciones agrícolas en la Creciente Fértil ya existían desde hacía 3000 años.

[quote]El antecedente directo de las ciudades es "el cielo", no un lugar geográfico que haga pensar en una migración.[/quote]

Me temo que vuelves a mezclar conceptos. Mezclas la explicación del origen de la realeza como forma de gobierno, y que podemos fechar en aprox.en la segunda mitad del III milenio a.c. con las épicas del periodo de Uruk de la segunda mitad del IV milenio a.c. y el periodo de las teocracias mesopotámicas.

Avatar
138 Posts
(Offline)
12
22 septiembre, 2014 - 10:16 pm

[quote]Los sumerios se llaman a si mismos "cabezas negras", por lo que parece claro que era una característica que los diferenciaba del resto de la población, pero ¿porqué sólo la cabeza?, el resto de la población supongo que no eran rubios y podrían decir "los de cuerpo negro". Ya que el estudio de cráneos o de representaciones artísiticas no acaban de aclararlo, ¿podría ser un mero título que no implicase características raciales?. Si la palabra que se traduce como "negro" fuese también usada en otros contextos podría considerarse esta posibilidad.[/quote]

Me temo que las representaciones artísticas, sobre todo mortuorias.., daban gran importancia a la cabeza como forma fundamental de representación humanas. Es mas, en los símbolos proto-cuneiformes, las cabezas, con sus combinaciones simbólicas, sirven para expresar actividades básicas del hombre, definiéndolo.

Avatar
138 Posts
(Offline)
13
22 septiembre, 2014 - 10:28 pm

En cuanto al texto acadio.., nadie ha dicho que yo sea un experto en transliteración acadia, pero creo que las viñetas son fáciles de traducir, al no haber gramática, con " A concise dictionary of Akkadian". Lo tienes en google books.

Saludos,

Avatar
15 Posts
(Offline)
14
23 septiembre, 2014 - 10:14 am

[quote]No dice que Mohenjo-Daro sea “M?n??”[/quote]

Ya me extrañaba, no lo había entendido bien.

[quote]me estás mezclando, y os pasa a menudo.., un hecho del 6000 a.c. , con un relato de finales-principios del IV-III milenio a.c.[/quote]

Era consciente de la diferencia temporal entre la aparición de la agricultura y el texto, pero di validez a que un hecho tan importante como el desarrollo de la agricultura, no en pequeña escala, sino de un tipo más "industrial" (pequeñas acequias de riego, almacenamiento de grano en templos, organización estatal de las siembras, ...) daría una importante ventaja competitiva a sus desarrolladores y sería recordado en la memoria colectiva de ese grupo como algo distintivo y motivo de orgullo. No hay que olvidar que aunque mucha gente cree que la agricultura consiste en tirar unas semillas al suelo y ellas solas se encargan de germinar, crecer y dar fruto, ni de lejos es así. También para eso hay que tener conocimientos especializados.

El comentario hacia referencia al caso en el que los sumerios tuviesen su origen en las zonas que indicaba, no en el Indo.

[quote]Mezclas la explicación del origen de la realeza como forma de gobierno[/quote]

Puede ser, pero tampoco estamos hablando de la lista de los reyes. Aunque en el texto se incluya la justificación de la realeza, se trata también de un mito fundacional en el que, en otro orden de cosas, se concede una gran importancia al comienzo de una agricultura avanzada. Podría ser un argumento en caso de que los sumerios fuesen autóctonos. Dejo otra versión del texto completo para quien nos lea:

[i]"yo quiero tener en cuenta (sus afanosos esfuerzos).
(Después que) el constructor del país hubo fijado los fundamentos,
(cuando el cetro) de la realeza hubo descendido del cielo,
después que la sublime tiara (y) el trono de la realeza hubieron descendido del cielo,
él completó (las divinas reglas y los sublimes destinos).
Fundó (las cinco) ciudades en (lugares puros);
pronunció sus nombres y las designó como centros de culto.
La primera de estas ciudades, Eridú, la dio al jefe Nudimmud,
la segunda, Baltibira, la dio al nugig,
la tercera, Larak, la dio a Pabilsag,
la cuarta, Sippar, la dio al héroe Utu,
la quinta, Shuruppak, la dio a Sud.
Él proclamó los nombres de aquellas ciudades y las designó como centros de culto;
no detuvo el (anual) diluvio, (sino que) excavó la tierra y trajo el agua,
y estableció la limpieza de los pequeños canales y las zanjas de irrigación."[/i]

[quote] daban gran importancia a la cabeza como forma fundamental de representación humanas [/quote]

Entendido.

[quote] nadie ha dicho que yo sea un experto en transliteración acadia [/quote]

Era una simple curiosidad, aunque estoy seguro de que ha dado a conocer la existencia del sumerio y el acadio a varios miles de jovenes que la desconocian o la habian olvidado.

Avatar
138 Posts
(Offline)
15
23 septiembre, 2014 - 11:41 am

[quote]Era consciente de la diferencia temporal entre la aparición de la agricultura y el texto, pero di validez a que un hecho tan importante como el desarrollo de la agricultura, no en pequeña escala, sino de un tipo más "industrial" (pequeñas acequias de riego, almacenamiento de grano en templos, organización estatal de las siembras, ...) daría una importante ventaja competitiva a sus desarrolladores y sería recordado en la memoria colectiva de ese grupo como algo distintivo y motivo de orgullo. No hay que olvidar que aunque mucha gente cree que la agricultura consiste en tirar unas semillas al suelo y ellas solas se encargan de germinar, crecer y dar fruto, ni de lejos es así. También para eso hay que tener conocimientos especializados.[/quote]

Correcto. Hay que tener en cuenta que la sobre-explotación agrícola y sus consecuencias, es un tema harto traído en la literatura sumeria. De hecho, el "Mito de Harab" (ver mi última entrada..) hace un desarrollo educativo de tales circunstancias y que culmina con la llegada de En-lil al poder en la Tierra, y que trae una "nueva tecnología", caso, por ejemplo, del arado de forja. Desarrollo tecnológico de la Agricultura que es un tema fundamental para entender la prominencia de la Baja Mesopotamia durante siglos. Hablamos de detalles, que para nosotros en la actualidad, pueden parecer nimios.

En referencia al periodo de Djemdet-Nars y la llegada de los "sumerios", hay que entender que todavía se tienen hipótesis basadas en conjeturas. El hecho que el sumerio y el tibetano tengan parentesco lingüístico, que la tríada suprema sumeria, Anu, Enlil y la diosa-madre tengan similitudes con la triada suprema de Harappa - [i] El caso de En-ki es aparte. Cada día estoy mas convencido que se trata de un héroe divinizado -[/i], la importancia del comercio con el Golfo Pérsico tras el periodo de Djemdet-Nars; el hecho que exista en la Jiroft, Baja Persia, un ziqqurat de proporciones mayores que el paralelo de la época del Periodo de Uruk; de la conexión entre el sureste irani y la Cultura de Harappa, y otras circunstancias arduas de explicar, caso de la mitología paralela, me hacen pensar en que esa conjetura sea la mas correcta.

[quote]pero tampoco estamos hablando de la lista de los reyes. Aunque en el texto se incluya la justificación de la realeza, se trata también de un mito fundacional en el que, en otro orden de cosas, se concede una gran importancia al comienzo de una agricultura avanzada. Podría ser un argumento en caso de que los sumerios fuesen autóctonos. Dejo otra versión del texto completo para quien nos lea:[/quote]

Correcto, pero el texto, aquí, habla de "realeza" como de "soberanía" que son conceptos en apariencia similares. pero diferentes. En el texto, el "Poseedor de la Tierra" y después de organizarla, En-lil, concede a En-ki (Nudimmud), la regencia sobre Eridu, principal ciudad religiosa y primera sumeria; a ella, a "Nugig" [i]- "Nu-gig" es un término sumerio que define a Inanna, la "Sacerdotisa" - [/i] Baltibira; A Pabilsa? (Ninurta), el hijo de En-lil, Larak, a su esposa, Nin-lil (Sud), Shuruppak y a Utu (el Shamash acadio), Sippar.

[quote]Él proclamó los nombres de aquellas ciudades y las designó como centros de culto; no detuvo el (anual) diluvio, (sino que) excavó la tierra y trajo el agua, y estableció la limpieza de los pequeños canales y las zanjas de irrigación."[/quote]

Es de lo que estoy hablando. En-lil trajo la nueva tecnología agraria y cedió a sus allegados divinos, como dioses patronales, el control sobre las ciudades sumerias. Dioses patronales que respondían ante En-lil, en ese momento mitológico-histórico, de su prosperidad. Éste texto, a efectos mitológicos, es aglutinante, por un lado aparece Inanna y En-ki, y por otro, dioses propiamente mesopotámicos como Utu, Nin-lil y Ninurta. Ten en cuenta que En-lil, aquí, toma funciones de "dios de la Tempestad", y que es un rasgo mitológico propio de la "Creciente Fertil" en contraposición de su carácter de dios "atmosférico" de tradición sumeria. Conceptos similares, pasa igual que en el caso anterior, pero no iguales, pero, como he dicho, se trata de un proceso aglutinante y de asimilación de divinidades.

Saludos,

Avatar
138 Posts
(Offline)
16
23 septiembre, 2014 - 8:44 pm

[quote]¡Soy el Señor! ¡Yo Viajaré! Yo soy Enki! ¡Iré hacia el interior de mi Tierra! Yo, el Señor, quien determina los destinos, ...... "

(4 líneas inciertas..)

"Seleccionaré sus verdes cedros. Vuélvanse las tierras de Meluha, Magan y Dilmun hacia mí, hacia Enki.
Sean los barcos de Dilmun cargados (?) con madera. Sean los barcos de Magan cargados de "altisimos". Transporten los barcos "magilum" de Melu?a oro y plata y los traigan a Nibru (Nippur) para Enlil, " El soberano sobre todas las Tierras ". [i]Pasaje de "Enki y el Orden en el Mundo"[/i][/quote]

Avatar
15 Posts
(Offline)
17
24 septiembre, 2014 - 11:35 am

Añado una lista de mercancias:

[img][Permission to view this media is denied]
[/img]

También veo que Noah Kramer considera, igual que tú, la posibilidad de una localización de Dilmun en el valle del Indo:

[Permission to view this media is denied]
20Indus.pdf

aunque hace al respecto una hipótesis incompatible con la tuya en cuanto al origen de los sumerios y aboga porque fueran los originales habitantes de Mesopotamia los que, desplazados por los Sumerios (que no provendrían del Indo) se trasladasen hasta el valle del Indo para dar origen a un salto cultural allí.

Esto es muy complejo y yo apenas tengo nociones sobre ello. Aún así, si me lo permites y no rebaso los límites de tu paciencia, te seguiré preguntando y comentando las ideas que me vengan a la cabeza e iré aprendiendo. :alaba:

Avatar
15 Posts
(Offline)
18
24 septiembre, 2014 - 11:45 am

Una cosa más, ¿sabes si la transliteración es unequívoca?. Es decir, ¿a un signo cuneiforme le corresponde una y solo una combinación de letras latinas, y también al revés?

Avatar
138 Posts
(Offline)
19
24 septiembre, 2014 - 8:59 pm

T[quote]ambién veo que Noah Kramer considera, igual que tú, la posibilidad de una localización de Dilmun en el valle del Indo:[/quote]

Bueno.., Kramer (1963) consideró tal cosa en ese momento, pero yo no estoy de acuerdo con el. Lo cierto es que el concepto "Dilmun" varió mucho a lo largo de los siglos. Tanto es así que, en su totalidad histórica, incluye las costas arábigas y de la Baja Mesopotamia en el Golfo Pérsico, exceptuando el territorio aprox. del actual Oman. Yo estimo que el "Dilmun" que nos atañe se encuentra en las desembocaduras del Tigris y Eufrates durante el IV milenio a.c.

[quote]Una cosa más, ¿sabes si la transliteración es unequívoca?. Es decir, ¿a un signo cuneiforme le corresponde una y solo una combinación de letras latinas, y también al revés?[/quote]

La transliteración si debe ser inequívoca, lo que puede variar es la traducción como forma de interpretación de una idea escrita. Cuando transliteras, transliteras sonidos que son equivalentes, pero, en definitiva, estas traduciendo un idioma. Tu, en castellano traduces "hogar" desde el alemán como "Heim",o en inglés con "Home", todos los sonidos existen en tu idioma, pero el conjunto de ellos, y en ese orden, no tienen para ti significado alguno, salvo que conozcas el alemán o el inglés. Aparte de eso, y para complicar la traducción, existen los sinónimos, palabras que significan los mismo, pero que pueden tener matices explicativos que las diferencian

Saludos,

Avatar
593 Posts
(Offline)
20
24 septiembre, 2014 - 11:52 pm

¿Hame? ¿Desde cuándo? En alemán casa es "Haus" y hogar (que es lo que estás usando en realidad) es "Heim" (y se pronuncia "haim", con hache aspirada).

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1433
Posts: 18264

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9612
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 4
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies