Teoría del Todo de Lisi | Debunking | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
Teoría del Todo de Lisi
RSS
Avatar
1
31 agosto, 2012 - 12:10 pm

Esta si que es buena...

[Permission to view this media is denied]
C3%ADa_del_todo_excepcionalmente_simple

Es un supuesto magufero PRO, con credenciales...hasta el punto de crear cisma académico....

Menos mal que el tal valdeandemagico no tiene conocimientos para desarrollar sus paridas así, si no, tendríamos cismas cada día.

Avatar
2
31 agosto, 2012 - 12:59 pm

la wikipedia en español es la peor referencia ya cualquier analfabeto puede escribir una chorrada y se tardan años en borrarla o modificarla, incluso llega otro analfabeto admin de wikipedia y la por valida
recomendacion no usar wikipedia.es

Avatar
3
1 septiembre, 2012 - 7:13 pm

Tampoco es que la wiki alaba solo las bondades de esa teoría. En el apartado donde dice refutación:

"Jacques Distler y Skip Garibaldi han demostrado que las fórmulas no funcionan y las teorías relacionadas tienen fallos."

Para cualquiera que haya estudiado ciencias eso y decir que la teoría es una puta mierda es lo mismo. Lisi puede ser un magufo pero al menos tiene una carrera que le permite formular una teoría con cierto sentido. Otra cosa es que al contrastarla con la realidad no funcione. Cosa que le pone a un nivel distinto de todos los subnormales, que sin estudios, se atreven a hacer malinterpretaciones de la realidad y encima se consideran científicos.

Avatar
4
2 septiembre, 2012 - 12:50 am

Esta claro, hay una diferencia fundamental entre Lisi y los "charlatanes" a secas....

Sin embargo, si lees un poco de lo que expone es una fumada, y ojo, que pienso que es injusto porque la teoría de cuerdas al principio también suena a fumada...., eso de 10 o 26 dimensiones suena un poco a coña.

Pero para resarcirnos y reirnos un rato voy a abrir otro foro sobre un coleguita que he encontrado, que también es para echarle de comer aparte...

Avatar
5
7 septiembre, 2012 - 10:33 pm

Estoy de acuerdo con DasBoot. No me parece justo meter a Lisi en el saco del maguferio, por la razon de que no lo es. Lisi es fisico y matematico por la UCLA (Universidad de California, Los Angeles) y doctorado en fisica por la Universidad de San Diego. Desde un primer momento su modelo de una teoria excepcionalmente simple fue tenida en cuenta y estudiada por el resto de la comunidad cientifica. Incluso ha dado conferencias en TED ([Permission to view this media is denied]
) un lugar que creo que no es precisamente magufo. Su teoria efectivamente ha sido refutada ([Permission to view this media is denied]
). Pero eso no lo convierte en ningun magufo, ni charlatan. Solamente se ha equivocado, y no pasa nada. La ciencia continua avanzando.

Avatar
6
8 septiembre, 2012 - 11:35 am

Respecto a las cuerdas, Telecoco, quizas pueda resultar extravagante, pero sus implicaciones son resultado de desarrollos matematicos consistentes. Te recomiendo que eches un vistazo a este blog especializado en fisica teorica (el nivel es alto, pero asequible si dominas la fisica y las matematicas a un cierto nivel):
[url][Permission to view this media is denied]
[/url]
Su unico problema... que a dia de hoy no existe evidencia experimental y a corto plazo va a ser complicado puesto que las energias implicadas superan con creces las que nuestra actual tecnologia nos permite. Esto hace que tenga detractores, incluso cientificos como Sheldon Glassow que la tachan injustamente de pseudociencia. Pero si el 90 % de las lineas de investigacion en fisica teorica investigan en cuerdas, por algo sera y no creo que el 90 % de los fisicos teoricos sean magufos. Tema aparte es la "guerra" entre los partidarios de cuerdas y los de gravedad cuantica de bucles ;-):

Yo no me decanto por ninguna, personalmente pienso que ambas tienen algo de cierto, pero ambas son incompletas. Solo tenemos dos piezas de un puzzle que nos indica,junto a otro tipo de indicios, que estamos al comienzo de una nueva revolucion fisica (dimensiones extra, universos paralelos, mundos brana, principio holografico, etc) Lo mismo ocurrio a principios del siglo XX con el surgimiento de la mecanica cuantica y la relatividad, no sin cierta resistencia por parte de los que estaban "anclados" a la concepcion newtoniana del mundo.

Avatar
7
17 diciembre, 2012 - 4:47 am

Hay que entender que en Ciencias (más que nada Física y su lenguaje matemático) los Modelos explican al universo por segmentos (fase de análisis). La Mecánica Newtoniana explica ciertos aspectos dejando con incógnitas a otros. Lo que otrora fuera inexplicable HOY lo explica la Relatividad y la Física de Partículas. Aparece un hadrón y entonces aparece una explicación a fenómenos que no cuadran con lo anteriormente teorizado. Eso es lo apasionante de la Ciencia. :fumandoespero:

Avatar
3 Posts
(Offline)
8
5 enero, 2013 - 2:44 am

Luego llegarán, harán un documental magufo y la gente se lo creerá. Como pasa con la Teoría Eléctrica.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1439
Posts: 18273

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9746
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 5
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies