¿Son los agujeros negros otra magufada? | Page 4 | Astronomía | Forum

Avatar
Log In
Please consider registering
Guest
Forum Scope


Match



Forum Options



Min search length: 3 characters / Max search length: 84 characters
Register Lost password?
sp_TopicIcon
¿Son los agujeros negros otra magufada?
RSS
Avatar
701 Posts
(Offline)
61
19 enero, 2013 - 5:00 am

@Gen

Por si te hacen falta fósiles transicionales (espero que sepas que son) aquí tienes una amplia guía de muchos de ellos.

[Permission to view this media is denied]

Avatar
593 Posts
(Offline)
62
19 enero, 2013 - 11:25 am

[quote]Un agujero negro es un exoplaneta que pasa por delante de una estrella o zona iluminada en el fondo por el que pasa, idéntico a como se detectan exoplanetas orbitando alrededor de su estrella.
La única diferencia es que estos astros tienen un campo electromagnético mayor de lo normal para un planeta tipo, y su campo deforman la luz de fondo, como una lente.[/quote]
Esto me suena a la teoría del universo eléctrico, que se ha comprobado errónea: baste como ejemplo que las emisiones electromagnéticas no se desvían ante la presencia de fuertes campos magnéticos, y tenemos electroimanes de muchísimos teslas en la Tierra.
Pero también hay que tener en cuenta otro elemento: los agujeros negros no acostumbran a detectarse por el movimiento que inducen en estrellas cercanas solamente. La rotación en periodos exageradamente cortos de una estrella es un buen indicador de la presencia de otra gran masa cercana, pero para determinar si se trata de un agujero negro suelen buscarse otros indicios como la presencia de chorros de eyección, pues los agujeros negros acostumbran, si tienen suficiente materia cerca, a tener un disco de acreción en el que la materia gira a velocidades relativistas antes de caer definitivamente tras el horizonte de sucesos. Esta materia en rotación genera un campo magnético que provoca que haya partículas cargadas que salgan disparadas en la dirección que marca el eje de rotación del agujero negro.
Espero que queden así aclarados dos aspectos: el de la detección de los agujeros negros, que no es ni mucho menos un simple caso de comprobar las variaciones de brillo de una estrella (aunque puede ser parte del proceso de detección), y el de la lente gravitatoria, que no se puede achacar a campos electromagnéticos porque éstos no desvían los fotones como hacen los campos gravitatorios (para ser precisos, los campos gravitatorios tampoco desvían los fotones, simplemente curvan el espaciotiempo que recorren).
A ver si así nos centramos en el asunto y nos dejamos de historias genéticas que pertenecen a otro hilo.

Avatar
933 Posts
(Offline)
63
19 enero, 2013 - 11:57 am

[quote]Que sorpresa!... ¿En serio?... LO IMPORTANTE ES QUE TENGAS CLARO QUE LA TEORIA DE DARWIN, NO ES UNA LEY. Hablamos de biología [/quote]

En biología, como en todas las ciencias, una teoría es el máximo nivel de explicación, analfabeto funcional.

Avatar
933 Posts
(Offline)
64
19 enero, 2013 - 12:02 pm

[quote][b]Citado de ElGenSuicida en 19 January, 2013, 03:11[/b]

Entonces según tu tienes hijos entre parientes cercanos pero no pueden hacer escapaditas entre parientes mas cercanos...ah!....a eso le llamo yo control mental total.

No, en China o en Pekin la contaminación no afecta, ya se han hecho inmunes, tienes razón.
[/quote]

Jajaja, pero qué nivel de patetismo puedes alcanzar. Cuando parece que no puedes caer más bajo, escarbas un agujero más profundo. O sea, que porque la contaminación provoque alteraciones genéticas, no se pueden dar alteraciones de forma natural.

Ya has demostrado:
1. Que eres un ignorante degenerado que no sabe la diferencia entre acostarse con un hijo (incesto) y hacerlo con un primo segundo (pariente cercano).
2. Que eres un ignorante de marca mayor que no sabe que las fusiones cromosómicas no son algo exclusivo de la evolución del ser humano. ¿Qué pasa, del caballo haces mutis por el foro y ni siquiera intentas decir una gilipollez que no tenga nada que ver?
3. Que careces de la más mínima cultura al no saber qué es una teoría y qué es una ley en ciencia.

Avatar
65
19 enero, 2013 - 1:54 pm

Continua en "Noticias sin diagnóstico"

No, no es natural.

Tiene mas probabilidades de tener un hijo sano una pareja de Ibiza que otra que viva a 30 kms de Chernobil o del rio Chino Haihe del cual esa pareja tiene en su dieta su pescado.

Ya se que a ti solo te afecta la kryptonita.

Ten cuidado no sea que te aparezca un renglon donde aparezca.

Avatar
66
19 enero, 2013 - 1:57 pm

Para fosilies ya tengo bastante con lo que me dejais escrito.

Avatar
933 Posts
(Offline)
67
19 enero, 2013 - 2:45 pm

[quote]Tiene mas probabilidades de tener un hijo sano una pareja de Ibiza[/quote]

Sigue huyendo hacia delante. ¿Alguien ha dicho lo contrario? ¿Significa eso que en Ibiza no se dan alteraciones genéticas?

¿Te has enterado ya de que la fusión de cromosomas se ha dado en muchas especies?
¿Te has enterado ya de que no es algo inimaginable?
¿Te has enterado ya de que no hay ningún diseño en la aparición del cromosoma 2?
¿Te has enterado ya de que "tener hijos con un familiar cercano" no significa incesto y que la gente suele tener primos, primos segundos, etc?
:jiji: :jiji: :jiji: :jiji:

Avatar
68
19 enero, 2013 - 4:57 pm

No quiero que insultes mas el post de Busgosu, así que te sugiero que busques algunas de tus respuestas en "Noticias sin diagnóstico" que es donde tu deberías estar encasillado en "Javito's sin diagnóstico".

Avatar
69
19 enero, 2013 - 5:05 pm

Una emisión electromagnética es también una campo electromagnético. Cuando se encuentran cerca dos campos electromagnéticos, ambos interaccionan manifestando efectos de diferentes tipos, incluso lumínicos, como las lentes llamadas gravitatorias, y también interaccionan provocando alteraciones en el movimiento del estado inicial.
Los campos electromagnetismos si pueden alterar la dirección de una emisión electromagnética; los tubos de las viejas pantalla de televisión usaban este efecto.
[Permission to view this media is denied]

Dos cuerpos no se influyen por su masa y se atraen. Estando dentro de una supuesta gravedad las masas no sé influyen, pero si lo hacen si se las carga eléctricamente superando esa fuerza de gravedad.

Cualquier cuerpo rotando no crea un campo electromagnético, un pedazo de hierro rotando no lo crea pero si ese trozo de hierro es imanto si lo hace, aunque no rote.

Los chorros de eyección en el eje de rotación son auras boreales gigantes debido a su campo electromagnético, y en el disco igual

Avatar
593 Posts
(Offline)
70
19 enero, 2013 - 6:10 pm

Vamos por partes.
[quote]Una emisión electromagnética es también una campo electromagnético.[/quote]
Error. El fotón es la partícula que transmite el campo electromagnético, pero no es en sí el campo.
[quote]Cuando se encuentran cerca dos campos electromagnéticos, ambos interaccionan manifestando efectos de diferentes tipos, incluso lumínicos, como las lentes llamadas gravitatorias, y también interaccionan provocando alteraciones en el movimiento del estado inicial.[/quote]
Error de nuevo: como ya he dicho, se ha comprobado que los fotones no se ven afectados por el campo electromagnético, lo propagan. Sí les afecta, sin embargo, la deformación que producen los campos gravitatorios en el espacio-tiempo.
[quote]Los campos electromagnetismos si pueden alterar la dirección de una emisión electromagnética; los tubos de las viejas pantalla de televisión usaban este efecto.[/quote]
Los tubos de rayos catódicos usaban electrones (con masa y carga) para excitar por impacto una capa fosforescente, no fotones. Fotones (en el rango ultravioleta) usan, por ejemplo, las tubos fluorescentes para excitar la capa fosforescente que recubre los tubos. Mismo resultado, distintos medios: el primero arranca electrones del cátodo y los lanza contra el ánodo en forma de rejilla que está justo antes del material fosforescente, el segundo excita un gas mediante campos electromagnéticos variantes para que acabe emitiendo fotones.
[quote][url][Permission to view this media is denied]
[/url][/quote]
Copio-pego la frase relevante del tercer párrafo del enlace:
[quote]Mediante emisión termoiónica una placa metálica caliente o cátodo emite electrones, que son acelerados por el campo eléctrico existente entre esa placa o cátodo (de carga negativa) y otra placa o ánodo (de carga positiva).[/quote]
No queda mucho más que añadir a eso, excepto quizá :lee:
[quote]Dos cuerpos no se influyen por su masa y se atraen. Estando dentro de una supuesta gravedad las masas no sé influyen, pero si lo hacen si se las carga eléctricamente superando esa fuerza de gravedad.[/quote]
El experimento de Cavendish (más información en [url][Permission to view this media is denied]
[/url]) se realiza con dos esferas que no están cargadas. Por tanto, no cabe la posibilidad de que haya atracción o repulsión eléctrica. La gravedad no es supuesta, es real.
[quote]Cualquier cuerpo rotando no crea un campo electromagnético, un pedazo de hierro rotando no lo crea pero si ese trozo de hierro es imanto si lo hace, aunque no rote.[/quote]
Cualquier material rarificado (en estado de plasma, como ocurre entre otros sitios en las cercanías de los agujeros negros) se convierte en un montón de iones y electrones que, como partículas cargadas que son, inducen un campo electromagnético al girar en torno a un eje. Y los imanes no inducen un campo eléctrico a menos que estén en movimiento. En reposo sólo inducen un campo magnético.
[quote]Los chorros de eyección en el eje de rotación son auras boreales gigantes debido a su campo electromagnético, y en el disco igual[/quote]
No. Los chorros de eyección son partículas con masa, y las auroras boreales son fotones.

Avatar
71
19 enero, 2013 - 10:01 pm

El fotón un partícula elemental íntimamente relacionada con la física de la materia y que viaja por el espacio exterior donde apenas hay materia. Vale que transporte energía entre la materia a una distancia, pero que también la transporte donde no hay materia, como si todo estuviera lleno de materia. Sí, viaja a la velocidad de la luz por el espacio, pero como pierde energía si no tiene materia con que perderla, porque si no llegaría con la misma potencia que desde su lugar de emisión.

Avatar
593 Posts
(Offline)
72
19 enero, 2013 - 10:57 pm

[quote]El fotón un partícula elemental íntimamente relacionada con la física de la materia y que viaja por el espacio exterior donde apenas hay materia. Vale que transporte energía entre la materia a una distancia, pero que también la transporte donde no hay materia, como si todo estuviera lleno de materia. Sí, viaja a la velocidad de la luz por el espacio, pero como pierde energía si no tiene materia con que perderla, porque si no llegaría con la misma potencia que desde su lugar de emisión.[/quote]
Es que no la pierde. Por eso recibimos luz en las frecuencias del ultravioleta, y en rayos X y gamma de estrellas situadas a miles de millones de años luz. La "pérdida de energía" a la que te refieres ocurre cuando un fotón con una energía dada se encuentra una partícula que lo absorbe, adquiere un estado de mayor energía y baja después a otro emitiendo otro fotón.

Avatar
73
19 enero, 2013 - 11:46 pm

Buenas noches, hay algo que no tengo claro respecto al foton; ¿Como y bajo que condiciones un foton adquiere la naturaleza de particula y cuales son las principales propiedades que presenta como tal y que la diferencian de su estado como onda?
Quedaria agradecido si alguien pudiera explicarmelo de una manera sencilla, osea, sin matematicas de por medio.

Un saludo

Avatar
74
20 enero, 2013 - 11:23 am

Los fotones pierden cuántos no la frecuencia en su transito por el espacio exterior, en caso contrario podríamos ver las estrellas directamente, sin aparatos que capten el mayor numero de cuántos de los fontones. Los fontones se comportan como un onda por eso pierden fontones, se dirigen en todas la direcciones dispersándose como una onda desde su emisión y perdiendo cantidad de cuántos; el porqué lo hacen así no tiene ninguna explicación científica.
La existencia de la partícula fotón existe porque existe las partículas atómicas, debido a que las ondas no interaccionan con partículas, de aquí la existencia del fotón.
Por otro lado para poder ver las lentes gravitatorias debe haber materia que refleje los fontones que les llegan, y en los agujeros negros la materia está concentrada; en su exterior no hay. Bueno la única explicación es que la gravedad interaccione con los fotones, pero los fotones no tienen masa.
¿Existen entonces los agujeros negros y la gravedad?
¿Son suposiciones que vienen de que la materia tiene masa, derivadas de la física Newtoniana, y del axioma: “las nuevas teóricas físicas deben contener a las anteriores explicaciones” ?
¿El problema es que la metodología interpretativa está limitada a objetos?

Ateniendose a la probabilidad de certeza de mayor existencia, el vacío gana por goleada a la materia, tanto en lo que es el cosmos, como en la físicas de partículas. Pero resulta que la materia tiene mayor autenticidad, y de ella son las explicaciones de todo, con su gravedad, construyendo el universo en un explosión de la primigenia materia concentrada.

Avatar
75
20 enero, 2013 - 11:38 am

[b]busgosu.[/b]. ...jo..ahi te fuistes al carajo!...todavia dudas de la gravedad?

por si te interesa, justamente Krauss, en el video anterior y otras exposiciones habla de ese vacio que llena el espacio hoy dia llamado tambien "dark mater" ya hay indicios de que existe aunque no se tenga los instrumentos para poder medirla, se establece que en una decada se podran desarrollar herramientas que lo puedan medir, pero justamente por estimaciones de la masa del universo, se sabe que esta ahi.

Avatar
76
20 enero, 2013 - 12:24 pm

RogerB
Me hago muchas preguntas y algunas no tienen lógica que las conteste. Eso me lleva a tener dudas como playas de grades y entre ellas la gravedad, porque no me las resuelve.
Si esto es estar en el carajo, lo estoy.
No es que cuestiones la razones de la física por rebeldía, las preguntas me llevan a esta situación.

Avatar
77
20 enero, 2013 - 2:39 pm

Preguntas tenemos muchas,y nos hacemos todos como por ejemplo que es la principal causa de la Gravedad,ya que funciona a grn escala, (planetas), se tiene una idea de que existan los gravitones, unas particulas que por el momento no se pueden medir y como dije anteriormente tal vez hasta que se invente la herramienta adecuada, pero la Gravedad existe y es comporbable.

Avatar
78
20 enero, 2013 - 3:18 pm

La gravedad no explica la separación de lo macro y lo micro. Las respuestas a esta cuestión corresponde a dar sentido a la gravedad.

Avatar
79
20 enero, 2013 - 4:15 pm

y quien dice que tiene que dar una explicacion a ese fenomeno?

la respuesa a esa cuestion puede ser inclusive cualquier otra cosa, y no precisamente la gravedad!
la naturaleza de esta se mostrara como es, si coincide en que da una respuesta a de las dierencias entre micro y macro, pues bienvenida! y si no, pues sera otra respuesta.

Avatar
933 Posts
(Offline)
80
21 enero, 2013 - 12:29 am

[quote][b]Citado de d.e. en 19 January, 2013, 23:46[/b]
Buenas noches, hay algo que no tengo claro respecto al foton; ¿Como y bajo que condiciones un foton adquiere la naturaleza de particula y cuales son las principales propiedades que presenta como tal y que la diferencian de su estado como onda?
Quedaria agradecido si alguien pudiera explicarmelo de una manera sencilla, osea, sin matematicas de por medio.

Un saludo

[/quote]

En fotón se comporta, al mismo tiempo, como una partícula y como una onda. De manera intuitiva (aunque no del todo correcta, pero en primera aproximación vale), puedes pensar en él como un paquete de ondas en el que las oscilaciones son muy grandes donde "está" el fotón, y se atenúan a medida que te alejas de la posición de la partícula. De esa forma sólo tienes fotón donde hay ondas lo bastante fuertes (principio de incertidumbre incluido). Dependiendo del fenómeno que se produzca con el fotón, actuará como un paquete de ondas y verás una partícula, o verás una onda, y verás su naturaleza ondulatoria.

Forum Timezone: UTC 2
All RSS Show Stats
Administrators:
lamentira
Moderators:
lamentira.
Top Posters:
Javi: 933
Tobaga: 852
CarlosR: 701
MaGaO: 593
JFRM: 570
Qiong: 524
edgar: 445
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 30
Topics: 1440
Posts: 18274

 

Member Stats:
Guest Posters: 1
Members: 9748
Moderators: 1
Admins: 1
Most Users Ever Online: 51
Currently Online:
Guest(s) 3
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies