Bienvenido Invitado 

Mostrar / Ocultar encabezado

Bienvenido Invitado, publicar en este foro requiere registrarse.





Páginas: First << 8 9 10 [11]
Autor Tema:Nuevo Ateísmo TEMA CERRADO
Salinas-
Julián
Senior
Mensajes: 54
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 26 July, 2014, 23:28

Citado de Leviatam en 25 July, 2014, 19:37
a pesar de haberme despedido ya, me veo en la necesidad de dejar bien en claro este punto, por lo que pido disculpas....

No, usted solo vuelve por que no le gusta que refutemos su mas querida creencia, mire esto que ha dicho encaja perfectamente con su actitud: "muchos mueren por sus convicciones porque sienten que defienden su integridad como ser, defienden el ego, su yo, su identidad, al final no es importante para ellos saber si están o no equivocados, lo importante es defender su identidad"

las hipótesis por supuesto que invalidan otras hipótesis, es cuestión de sentido común, no se pueden asumir a la vez varias hipótesis contradictorias a la lógica y el sentido común, TODA HIPÓTESIS ES UNA CONCLUSIÓN EPISTEMOLÓGICA
la invalidación de hipótesis no es una regla, es una CUESTIÓN DE LÓGICA, varias hipótesis pueden persistir posibles para un hecho, pero la lógica, obliga a invalidar aquellas que se demuestran falsas, aquellas que no, pueden continuar siendo posibilidades, la cuestión no es excluyente

Las hipótesis no son conclusiones son proposiciones formuladas como una explicación tentativa al problema y son susceptibles de ser demostradas. Son solo eso, explicaciones aun no demostradas pero que concuerdan con los echos a explicar. Nada impide tener varias hipótesis contradictorias.
En las ciencia no hay verdades absolutas (como la que tu nos quieres imponer), por eso no puedes invalidar una hipótesis solo porque los datos se ajustan a la hipótesis alternativa, los datos devén si o si demostrar que la hipótesis es falsa. Ya te he dado el ejemplo de la luz, si los científicos actuaran como usted cree no tendríamos mecánica cuántica, ni usted tendría bases para toda esta payasada.
Estudiar no te lastimara.

Para un hombre apuñalado 50 veces tan solo se pueden intuir 3 hipótesis: accidente, suicidio o asesinato
Julián, según tu trastocado concepto todas estas 3 hipótesis y las que ridículamente puedan crearse, serían válidas :gusto:

Por supuesto, obviamente usted no tiene las mas mínima idea de como actúan los criminalistas (o un científico en general), uno no puede sacar conclusiones apresuradas por prejuicios o intuición (no importar la cantidad de apuñaladas), el cuerpo siempre debe llevarse al forense y solo este determinara la causa de la muerte. Antes de esto puedes elaborar todas las hipótesis posibles, pero nunca asumir una como verdadera.
¿Para cuando va entender lo que es una hipótesis?
El que tiene trastocado los conceptos es usted, ¿se ha molestado en leer el libro?

no señor, demuestras incompetencia al opinar desde la ignorancia, la constante cosmológica no es el problema, el universo está repleto de constantes, el problema es el resultado sorprendente que arroja su medición, el problema es la conclusión que se debe asumir dado este resultado, EL PROBLEMA ES EL AFINAMIENTO, el problema es la evidencia que dice que debe existir un regente del Universo
la hipótesis del multiverso se creó para invalidar, desaparecer o anular este hecho

Pues yo le respondo con sus palabras: "no señor, demuestras incompetencia al opinar desde la ignorancia"

"el problema es la evidencia que dice que debe existir un regente del Universo" :meparto: Clásico de los creyentes, cuando un científico elabora una hipótesis para explicar un echo con el cual los creyente se aferran como la máxima evidencia de la existencia de Dios, asumen que los científicos quieren invalidar sus creencias. :meparto:
A los científicos no les importa tus creencias, ni siquiera la consideran como una posible explicación (las opiniones personales no cuentan, los científicos creyentes no realizaron ningún estudio para demostrar la existencia de Dios, solo lo asumen por fe).

porque tu lo dices?
he demostrado que bajo la lupa del método científico y la lógica no lo es, la existencia de un regente inteligente del sistema universo, mas allá de todo es una necesidad insalvable
leíste el último artículo científico que les dejé como evidencia?..... EL UNIVERSO NO ES NATURAL, UN UNIVERSO COMO EL QUE SE CONCIBE ACTUALMENTE, ES IMPOSIBLE!! (en palabras del mismo artículo)

declarase ciegos, sordos y mudos frente a una realidad por demás evidente, no significa que esta no persista
cual estigma, es una cruz que les dejo a los ateos como tu, la cual condeno a que la carguen por el resto de su existencia

...y a llorar a otra parte!,,,, HE DICHO,,, PUNTO!

¿Porque tu lo dices?
No, de científico y lógico nada tiene sus argumentos, mucha fe ciega seria mas exacto.
¿Por qué no citas la parte del articulo en la que demuestre la existencia de Dios? Yo veo 20 veces la palabra multiverso (las conté) y ni una vez Dios, matriz inteligente o regente inteligente. En el articulo dice que todo apunta al mutiverso, es justamente que todo sea el resultado del asar lo que haría al universo no natural, si no hay aleatoriedad (multiverso), si todo fuese inevitable el universo seria muy natural.

Citado de http://www.simonsfoundation.org/quanta/20130524-is-nature-unnatural/
Is the universe natural or do we live in an atypical bubble in a multiverse? Recent results at the Large Hadron Collider have forced many physicists to confront the latter possibility.

In peril is the notion of “naturalness,” Albert Einstein’s dream that the laws of nature are sublimely beautiful, inevitable and self-contained. Without it, physicists face the harsh prospect that those laws are just an arbitrary, messy outcome of random fluctuations in the fabric of space and time.

Physicists reason that if the universe is unnatural, with extremely unlikely fundamental constants that make life possible, then an enormous number of universes must exist for our improbable case to have been realized. Otherwise, why should we be so lucky? Unnaturalness would give a huge lift to the multiverse hypothesis, which holds that our universe is one bubble in an infinite and inaccessible foam. According to a popular but polarizing framework called string theory, the number of possible types of universes that can bubble up in a multiverse is around 10^500. In a few of them, chance cancellations would produce the strange constants we observe.

“Some people hate it,” said Raphael Bousso, a physicist at the University of California at Berkeley who helped develop the multiverse scenario. “But I just don’t think we can analyze it on an emotional basis. It’s a logical possibility that is increasingly favored in the absence of naturalness at the LHC.”

Naturalness could pull through. Or it could be a false hope in a strange but comfortable pocket of the multiverse.

Image
Pero que lectura mas sesgada realiza, la fe lo ciega completamente.

Citado de Leviatam en 25 July, 2014, 20:43
es un ejemplo extremo para aquellos que sin capacidad analítica puedan asimilar la lección
el punto es que las pruebas son frías, se necesita la conclusión epistemológica correcta que sea acorde con los hechos, pueden existir todas las pruebas que quieras, sin la conclusión epistemológica correcta (hipótesis), persistirá la única hipótesis existente por falsa (ojo, se suponen hipótesis consideradas válidas), se necesita una hipótesis alternativa que se demuestre verdadera

ojalá terminen de entender y dejen de apoyarse en esta simpleza para pretender demostrar absolutamente nada (el único recurso al que le han podido echar mano conmigo)

por mi parte, ahora si me despido, los dejo por un tiempo dejándose arrastrar al desvarío de sus atormentadas almas dogmatizadas
bye

Que forma mas ridícula de justificar tu metida de pata. :meparto:
El que carece de capacidad analítica es usted, ademas de una completa ignorancia de que es el método científico.
Según lo que usted dice la hipótesis del multiverso es la correcta por ser la única hipótesis. Mira, para el autor del articulo la hipótesis del multiverso es la única que podría explicar el afinamiento (como puede ver en este articulo lo del afinamiento se usa como metáfora)

Citado de http://www.simonsfoundation.org/quanta/20130524-is-nature-unnatural/
If no new particles appear and the Higgs remains astronomically fine-tuned, then the multiverse hypothesis will stride into the limelight. “It doesn’t mean it’s right,” said Bousso, a longtime supporter of the multiverse picture, “but it does mean it’s the only game in town.

Incluso dice que desearía que el multiverso no sea real porque limitaría nuestra capacidad de comprender las leyes de la física, el multiverso hace al universo no "natural" (predecible y explicable por las leyes de la física). Prefiere creer que el universo al final si resulte natural.

Citado de http://www.simonsfoundation.org/quanta/20130524-is-nature-unnatural/
In such a picture, not everything about this universe is inevitable, rendering it unpredictable. Edward Witten, a string theorist at the Institute, said by email, “I would be happy personally if the multiverse interpretation is not correct, in part because it potentially limits our ability to understand the laws of physics. But none of us were consulted when the universe was created.”

Despite these seemingly successful explanations, many physicists worry that there is little to be gained by adopting the multiverse worldview. Parallel universes cannot be tested for; worse, an unnatural universe resists understanding. “Without naturalness, we will lose the motivation to look for new physics,” said Kfir Blum, a physicist at the Institute for Advanced Study. “We know it’s there, but there is no robust argument for why we should find it.” That sentiment is echoed again and again: “I would prefer the universe to be natural,” Randall said.

¡¡Que magnificas evidencias nos has traído!!

¿Que vas a decir ahora? ¿Todos los científicos están equivocados y solo usted tiene la razón? ¿Los científicos son parte de una conspiración atea? ¿O qué?

También, aun nos tienes que dar ejemplos de conciencia sin cerebro y la explicación de como las modificaciones del cerebro afectan la conciencia (no vale redefinir conciencia).

Para ser científico un método, este debe basarse en la empírica y la medición, y ademas debe ser reproducible y ser susceptible de ser falsada o refutada. No vuelvas hasta que demuestres que tus desvarios cumplan todas estas condiciones.

Pero lo mas seguro es que volverá, usted ya dijo por que: "muchos mueren por sus convicciones porque sienten que defienden su integridad como ser, defienden el ego, su yo, su identidad, al final no es importante para ellos saber si están o no equivocados, lo importante es defender su identidad"

Ah, también ya se que usted no es ningún escéptico ¿o no, cristianito gnóstico?. :-D Busca un psicólogo porque padeces de delirio mesiánico (según la wikipedia Hitler también lo padecía, así ya no me parece tan extraño que citaras a Hitler). Vete a tu foro religioso a soltar toda la mierda que quieras.

Aquí podemos decir lo mismo que usted: "...y a llorar a otra parte!,,,, HE DICHO,,, PUNTO!"
:cerrado:

HaLoHuBaMa
Senior
Mensajes: 59
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 9 January, 2015, 12:37

Citado de Javi en 17 July, 2014, 20:49
@HaLoHuBaMa:

En cuanto a que sea un riesgo que haya un 10% de musulmanes, pues mira, aparte de los Balcanes, con importantes minorías e incluso mayorías y que no podemos usar por razones obvias, ahí tienes a Rusia con casi un 12%, Francia con un 7.5% o Bélgica con un 6%. Así que ya me contarás donde están esas hordas fanáticas. Los "sucesos" de las viñetas de Mahoma movilizaron, al menos en Europa, a una muy pequeña minoría de musulmanes, una fracción mucho menor de la que movilizaron los grupos cristianos en sus protestas contra el aborto o el matrimonio gay.

Y dado tu evidente falta de conocimiento sobre el mundo islámico, mejor dejamos Al-Andalus para luego.

Había dejado este foro hace meses pero, dadas las noticias que llegan de Francia estos días, no he podido evitar acordarme de esta desafortunada intervención...

Saludos

Javi
Avanzado
Mensajes: 933
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 9 January, 2015, 17:55

Había dejado este foro hace meses pero, dadas las noticias que llegan de Francia estos días, no he podido evitar acordarme de esta desafortunada intervención...

Añadimos demagogia a tu lista de cualidades, anotado. :magufo:

Trueno
Avanzado
Mensajes: 122
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 10 January, 2015, 03:12

Citado de HaLoHuBaMa en 9 January, 2015, 12:37

Había dejado este foro hace meses pero, dadas las noticias que llegan de Francia estos días, no he podido evitar acordarme de esta desafortunada intervención...

Saludos

Pues por mucho que te pese, por mucho que le repugne a tu hipócrita y fanática mente, esa intervención no es desafortunada y de hecho sigue siendo correcta. El ataque no fue ordenado por un líder de alguna comunidad musulmana europea, ni estuvo implicada ni siquiera una décima parte de la población musulmana europea y de hecho la han rechazado públicamente.

Graciosa tu diatriba pero también hipócrita.
Sigue predicando intolerancia por ahí fantasma del nazismo.

P.D. Si vas tratar este tema al menos hazlo en el hilo correspondiente

Claudio
Avanzado
Mensajes: 211
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 11 January, 2015, 01:58

Esto es la lotería para los ultra nacionalistas.
Me parece que ese fue el objetivo final de los ataques. Que el estado policíaco prevalezca y que los extremistas cristianos se embarquen en una cruzada “como dios manda”.

HaLoHuBaMa
Senior
Mensajes: 59
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 11 January, 2015, 11:18

Citado de Claudio en 11 January, 2015, 01:58
Esto es la lotería para los ultra nacionalistas.
Me parece que ese fue el objetivo final de los ataques. Que el estado policíaco prevalezca y que los extremistas cristianos se embarquen en una cruzada “como dios manda”.

Discúlpame pero semejante teoría está a la altura de otras como esta: http://www.rafapal.com/?p=29097

Javi
Avanzado
Mensajes: 933
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 11 January, 2015, 13:04

Citado de Claudio en 11 January, 2015, 01:58
Esto es la lotería para los ultra nacionalistas.
Me parece que ese fue el objetivo final de los ataques. Que el estado policíaco prevalezca y que los extremistas cristianos se embarquen en una cruzada “como dios manda”.

No es el objetivo de los ataques, pero sí tienes razón en que es un regalo para los ultranacionalistas, xenófobos y demás escoria. Es lo mismo que pasó con el 11S, que aprovechándolo, se aprovechó para desencadenar un ataque contra el estado de derecho como no había ocurrido desde mediados del siglo XX.

lamentira
Administrador
Mensajes: 847
Permalink
Mensaje Re: Nuevo Ateísmo
on: 11 January, 2015, 16:17

Tema cerrado por convertirse en una batalla campal
:cerrado:

Páginas: First << 8 9 10 [11]
Foro Mingle by cartpauj
Versión: 1.0.34; Página cargada en: 0.206 segundos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies