Bienvenido Invitado 

Mostrar / Ocultar encabezado

Bienvenido Invitado, publicar en este foro requiere registrarse.





Páginas: [1]
Autor Tema:Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
accountkil-
ler
Avanzado
Mensajes: 191
Permalink
Mensaje Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 24 June, 2019, 11:39
Cita

Desde hace tiempo las élites de izquierdas se dieron cuenta que la lucha de clases ya no había quien se la creyera, no estamos en el siglo 19 y a día de hoy cualquier persona hasta sin recursos económicos puede ser empresaria, te haces trabajdor por cuenta propia y ya lo eres. Que triunfes dependera de tu valía y de tu suerte y no ya de la cuna a la que procedas y si no pregunten a amancio ortega.
por eso cambiaron de estrategia y se centraron en fomentar otras luchas ficticias para seguir viviendo del cuento a base de tiranizar a los demás.

Este vídeo lo explica muy bien

Doc-
Halliday
Avanzado
Mensajes: 516
Permalink
Mensaje Re: Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 27 June, 2019, 11:28
Cita

Citado de accountkiller en 24 June, 2019, 11:39
Desde hace tiempo las élites de izquierdas se dieron cuenta que la lucha de clases ya no había quien se la creyera, no estamos en el siglo 19 y a día de hoy cualquier persona hasta sin recursos económicos puede ser empresaria, te haces trabajdor por cuenta propia y ya lo eres.

.

Si, es cierto. La lucha de clases ya no hay quien se la crea. Las clases ya no existen y todo el mundo ata los perros con longanizas. Por esto, a lo mejor en lugar de llamarlo emigración ilegal deberíamos llamarlo turismo de aventura. Ya no estamos en el siglo XIX, y sin embargo, igual que entonces, sigue habiendo explotación laboral y trabajadores pobres, muy pobres, y por debajo del umbral de la pobreza. Y no uno ni dos, sino un porcentaje elevado de la población en edad laboral o está parada o está sujeta a salarios por debajo de lo que les corresponde o son simple y llanamente pobres. Hoy en día cualquier persona hasta sin recursos económicos (¿a qué vienen esas risas?) puede ser empresaria. Y esto es verdad, por ejemplo, los repartidores de Glovo, sin ir más lejos. De hecho, este es un país de empresarios... Que no llegan a final de mes. Eso de la desigualdad y de las clases sociales son simples chorradas, inventos de los progres trasnochados.

Que triunfes dependera de tu valía y de tu suerte y no ya de la cuna a la que procedas y si no pregunten a amancio ortega.

Esto solo puede significar una cosa: Si Amancio Ortega sólo hay uno, y todo dependerá de tu valía, entonces no te quedará más remedio que reconocer que todos los demás sois gilip0llas y unos completos cenizos. De lo contrario, habría Amancios Ortegas a patadas.

por eso cambiaron de estrategia y se centraron en fomentar otras luchas ficticias para seguir viviendo del cuento a base de tiranizar a los demás.

En efecto, el nacimiento de la izquierda fue para tiranizar a los demás. Es porque los han hecho así: Cuando nace un niño de izquierdas se sabe porque lo primero que hace es preguntar a sus padres cómo hay que hacer para tiranizar a los demás. Lo llevan en la sangre, no lo pueden evitar y su única felicidad en este planeta es tiranizar y tiranizar. De hecho, tengo amigos que se avergüenzan de ser de izquierdas (alguno sigue tratamiento para tratar de cambiar esto) y tratan de ocultarlo.

Este vídeo lo explica muy bien

Lo siento mi problema no es el dinero, sino en qué gastarlo, por lo que la lucha de clases me trae al fresco. Sin embargo, he tenido una esmerada educación de calidad y esto hace que me moleste que insulten mi inteligencia con discursos supuestamente pedagógicos que me quieran hacer comulgar con ruedas de molino. Así que no te lo compro, tu vídeo es demasiado largo para aguantar al señor este, aburre tanta simplificación para justificarse. ¿Te hace ilusión ser de derechas?, pues nada hombre, para tí la perra gorda, no te sientas culpable por ello, ni intentes justificarte a base de estas bobaditas insulsas.

Entre los de mi clase social, esto está mal visto. Resulta vulgar justificarse o dar explicaciones por algo como la ideología política, algo sumamente kitsch cuando el dinero te sitúa por encima de semejantes consideraciones. Cuando uno de los míos sufre un ataque de moralidad pública, invierte en caridad o en salvar animales (invertir en ONG da prestigio y desgrava impuestos) y todos tan amigos.

Doc-
Halliday
Avanzado
Mensajes: 516
Permalink
Mensaje Re: Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 27 June, 2019, 11:55
Cita

Toma, algo de lectura para que te entretengas, el informe Foessa. Hoy en día, el número de personas en exclusión social en España es de 8,5 millones, el 18,4% de la población, lo que supone 1,2 de millones más que en 2007 (antes de la crisis). Son el rostro de la sociedad estancada, un nutrido grupo de personas para quienes “el ascensor de la movilidad social no funciona y no es capaz de subir siquiera a la primera planta”.

Lo dice Cáritas, no yo:

VIII Informe FOESSA: La exclusión social se enquista en una sociedad cada vez más desvinculada

No se si entiendes el término "exclusión social", pero está claro que tú te identificas con aquel preclaro parlamentario que dijo que: "la pobreza es síntoma de estupidez".

accountkil-
ler
Avanzado
Mensajes: 191
Permalink
Mensaje Re: Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 27 June, 2019, 22:32
Cita

Doc-
Halliday
Avanzado
Mensajes: 516
Permalink
Mensaje Re: Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 27 June, 2019, 23:20
Cita

Estimado, estamos ya un poco mayores para estas bobadas de andar colgando vídeos , ¿no te parece?.

Nadie te dice que no creas en lo que te dé la real gana. Eso es problema tuyo, como si quieres hacerte facha, terraplanista, testigo de jeová o adorador de los unicornios . Pero es doloroso que te empeñes en traer por aquí tanto pensamiento simplón. En serio, esto no da para otra cosa que hacer chistes... o hablar de gastronomía, algo bastante más entretenido, francamente.

Doc-
Halliday
Avanzado
Mensajes: 516
Permalink
Mensaje Re: Las nuevas dictaduras de izquierdas, feminismo y LGBT
on: 1 July, 2019, 18:10
Cita

Citado de accountkiller en 24 June, 2019, 11:39
Desde hace tiempo las élites de izquierdas se dieron cuenta que la lucha de clases ya no había quien se la creyera, no estamos en el siglo 19 y a día de hoy cualquier persona hasta sin recursos económicos puede ser empresaria, te haces trabajdor por cuenta propia y ya lo eres. Que triunfes dependera de tu valía y de tu suerte y no ya de la cuna a la que procedas y si no pregunten a amancio ortega.
por eso cambiaron de estrategia y se centraron en fomentar otras luchas ficticias para seguir viviendo del cuento a base de tiranizar a los demás.

A ver si lo entiendes:La economía de la que hablas es simplemente un casino amañado para que siempre ganen los mismos. Un truco de feria destinado a mantener con vida la esperanza de los curritos de que haya alguien a quien le toque una lotería... Una lotería que siempre les toca a los mismos.

Venga, un poco de historia para entretenernos, contada de un modo sencillo:

A alguien, durante los postres, justo en el momento en que el camarero ponía a su alcance la caja de puros, y el Secretario de Estado miraba plácidamente su vaso de whisky, se le ocurrió formular esa terrible pregunta que llevaban tiempo esperando poder formular aquellos cinco grandes bancos y, cuya respuesta nos ha llevado hasta aquí:

-Es verdad que ganamos dinero, pero… ¿Podríamos ganar más?-

Desde que se inició la liberalización de los mercados de capitales durante la era Thatcher-Reagan a principios de los años ochenta, se han producido al menos 12 grandes crisis financieras. Gracias a aquellos dos, en los últimos 30 años la parte financiera del capital se ha adueñado de las principales economías, imponiendo su poder a la élite industrial. Esto, se habría considerado una barbaridad no hace tanto tiempo. El consentir que sea la economía especulativa, la llamada financiarización el mecanismo clave para crear beneficios, y sin embargo, ahora es la manera dominante de obtenerlos.
Este cambio en la balanza del poder ha llevado al sector productivo a verse abocado a los vaivenes y la volatilidad del sector financiero.

El poner a los mandos de la economía mundial a los especuladores la ha convertido en un casino que produce inevitablemente, y con frecuencia creciente, grandes crisis financieras y sus catastróficos resultados: las recesiones. La más reciente, del 2007-2008, y lo que ahora se conoce como la Gran Recesión, de la que muchas de las economías desarrolladas no se han recuperado todavía, no es mas que un reflejo de lo que vendrá.

-¿De dónde salió la dichosa pregunta?-

Supongo que después de aquella formidable etapa de expansión capitalista (los llamados Treinta años gloriosos de expansión después de la Segunda Guerra Mundial) con la rápida y exitosa reconstrucción económica de Alemania y Japón y el rápido crecimiento de economías en vías de desarrollo como Brasil, Corea del Sur o Taiwán acabó llegando una crisis de sobreproducción que superó a la economía capitalista global. Una enorme capacidad productiva y una mayor competencia mundial sumadas, mientras que la desigualdad en los ingresos dentro de los países y entre ellos limitó el crecimiento del poder adquisitivo y de la demanda efectiva.

O sea, que por consumir menos de lo que se necesitaba para cubrir la sobreproducción, se produjo una disminución de la rentabilidad.

-¿Es aquí lo de la pregunta?-

Había tres salidas a la crisis de rentabilidad: la reestructuración neoliberal, la globalización y la financiarización. La reestructuración neoliberal consistía en redistribuir los ingresos de la clase media a los ricos para incentivar a estos últimos a invertir en la producción. Una magnífica idea que en la práctica ha producido grandes resultados… Para los ricos exclusivamente, que han visto crecer su parte del pastel a costa de la clase media.

Otra gran idea: La globalización de la producción, consistente en llevarse las instalaciones de producción a países con salarios bajos para aumentar la rentabilidad. Es verdad que estas dos cosas aumentaron la rentabilidad a corto plazo, pero a medio y largo plazo son contraproducentes. Al recortar o impedir el aumento de los salarios de los trabajadores estás produciendo una caída en la demanda, o sea, que tu capacidad de producción no encuentra capacidad para su consumo, o sea que ganas menos perras y te cuesta más dinero producir. Llegados a este punto, si sigues insistiendo en esta dinámica, solo consigues aumentar el problema.

-Y aquí es donde llega, con la caja de puros, la pregunta-

Esto nos deja la financiarización. En primer lugar implicaba la creación masiva de endeudamiento en la población para sustituir los ingresos estancados, por culpa de la globalización de la producción, con el fin de crear demanda de bienes y servicios. Gran parte de esta deuda se financió con dinero prestado por los gobiernos asiáticos, reciclando dinero en efectivo a los Estados Unidos procedente de los excedentes comerciales de los que disfrutaban con este último. La principal vía era la de la provisión de los llamados “préstamos de vivienda de alto riesgo” (las famosas hipotecas subprime, basura o “ninja”) a una gran parte de la población.
Préstamos que se concedían indiscriminadamente a compradores de viviendas con poca capacidad de reembolso, por lo que eran esencialmente bombas de relojería.

En segundo lugar, la financiarización se basaba en las llamadas innovaciones en ingeniería financiera que (estaba claro) facilitaría la liquidez. Por ejemplo, la titulización, que consistía en hacer que los contratos inmóviles (las hipotecas), fueran líquidos y negociables. Las hipotecas titulizadas, que ahora podrían negociarse, llevarían a la extinción de la relación acreedor-deudor jurídica original, dejando sin protección al deudor. Además, la ingeniería financiera permitió que la hipoteca de alto riesgo original se combinara con hipotecas de mejor calidad y se vendiera como paquetes en valores más complejos. Pero incluso cuando los valores hipotecarios se combinaban y recombinaban y se negociaban de una institución a otra no podían escapar a su cualidad subyacente… Que no eran dinero de verdad, aunque esto ya lo supieramos antes de empezar a hacer grande la bola.

Cuando millones de propietarios de las hipotecas de alto riesgo ya no podían hacer frente a sus pagos debido a sus bajos ingresos, se produjo una reacción en cadena que se extendió a los billones de títulos hipotecarios que se negociaban en todo el mundo, poniendo en entredicho su calidad y llevando a la bancarrota a quienes tenían grandes cantidades de ellos, como el banco de inversión Lehman Brothers. Los títulos avalados por hipoteca (o MBS, mortgage-backed security) fueron solo otro ejemplo de las innovaciones que nos trajo la ingeniería financiera, conocidos como “derivados”, que tenían por objeto facilitar la liquidez, pero que terminaron alentando catastróficamente el endeudamiento masivo sobre el frágil supuesto de capital o de riqueza real. Los operadores del mercado ya estaban metidos en una elevada proporción entre deuda y capital propio: el valor del volumen total de instrumentos financieros derivados se estimaba en 740 billones, en comparación con un PIB mundial de 70 billones de dólares. Una bicoca, vamos. Algo así como si nos hubiéramos comido una cena por valor de 100 pavos, con un par de mangos en el bolsillo para pagar.

Una de las claves de la financiarización fue que muchos de los operadores, instituciones y productos, o no estaban regulados o estaban muy mal regulados. Así surgió la llamada “industria bancaria en la sombra” con instituciones financieras no tradicionales como Goldman Sachs, Morgan Stanley y American International Group (AIG) que fueron los padres de la primera ola masiva del tsunami de la titulización, la ingeniería financiera y fantásticos productos novedosos como los MBS, las obligaciones de deuda colateral (CDO) y los swaps de incumplimiento crediticio (CDS).
La explosión de las hipotecas de alto riesgo de 2007 puso al descubierto que estábamos usando como motor de la economía, algo que dependía de la creación e inflación de burbujas especulativas y que la obtención de beneficios se basaba en la creación de deuda masiva sobre una base muy débil de valor real o capital. O sea, que no era dinero de verdad. Mientras se sostenía la ilusión de que los MBS eran valores sólidos, Wall Street funcionaba como un casino, con inversores que utilizaban diferentes productos financieros para apostar por los movimientos de los valores de los activos y sus productos derivados con el fin de hacer una fortuna.

Sin embargo, cuando los acontecimientos pusieron al descubierto que los valores de alto riesgo eran papel mojado, los operadores del mercado salieron corriendo, vendiendo sus activos lo antes posible para recuperar algo de valor, presas del pánico, lo que inevitablemente llevó al hundimiento de los valores a un nivel negativo.

-Creo que no ha funcionado…-

-Tendremos que hacer algo, ¿No creen?, ¿Una reforma?-

Obama se convirtió llega a presidente en 2008 y una de sus prioridades era arreglar el sistema financiero mundial. Diez años después, es evidente que la resistencia a volver al redil del capital financiero (a pesar de los compromisos de alto nivel con la reforma financiera mundial asumidos por la Cumbre del Grupo de los 20 en Pittsburgh en 2009) ha hecho fracasar los intentos de reforma.
En primer lugar, los grandes bancos, que fueron rescatados por el Gobierno de los Estados Unidos en 2008, se han vuelto aún más grandes, y los “seis grandes” poseen, colectivamente, un 43 % más de depósitos, un 84 % más de activos y el triple de dinero en efectivo que tenían antes de la crisis de 2008.

Esencialmente, han duplicado el riesgo que derribó el sistema bancario en 2008.

En segundo lugar, se sigue comerciando con los productos que produjeron la crisis: Alrededor de 6,7 billones de dólares en títulos respaldados por hipotecas, cuyo valor se ha mantenido solo porque la Reserva Federal compró 1,7 billones de dólares. Los bancos estadounidenses poseen colectivamente 157 billones de dólares en derivados, lo que representa (agárrense a la silla…) aproximadamente el doble del PIB mundial. Esto es un 12 % más de lo que poseían al comienzo de la crisis de 2008.
En tercer lugar, el consorcio de inversores institucionales formado por fondos de cobertura, fondos de capital riesgo, fondos soberanos, fondos de pensiones y otras entidades de inversión siguen galopando por la red mundial sin control, operando desde bases virtuales, y la propiedad de los aproximadamente 100 billones de dólares en manos de estos refugios fiscales flotantes para los superricos se concentra en 20 fondos.

En cuarto lugar, los operadores financieros están acumulando beneficios en un mar de liquidez proporcionado por los bancos centrales, cuya liberación de dinero barato en aras de poner fin a la recesión ha dado lugar a la emisión de billones de dólares de deuda, elevando el nivel mundial de deuda a 325 billones de dólares, más de tres veces el tamaño del PIB mundial.

-Entonces…mmmm… ¿Qué puede pasar?-

Existe un consenso entre los economistas de todo el espectro político de que este aumento de la deuda no puede continuar indefinidamente sin provocar una catástrofe.

-¡Ahhh!...-

Ahora, medita un momento y piénsalo antes de decirme que el sistema produce Amancios Ortegas como churros y que, aquel que no lo sea es porque es tonto y no tiene suerte. Dime que la culpa la tienen los rojos.

Puedes encontrar estos mismos datos en cualquier parte, son simplemente historia y está en las hemerotecas y los libros. Pero también puedes consultar aquí, que es de donde ha salido parte de la información para hacer este breve:
https://www.tni.org/es/publicacion/estado-del-poder-2019

Páginas: [1]
Foro Mingle by cartpauj
Versión: 1.0.34; Página cargada en: 0.28 segundos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies