BLC1: la señal más desconcertante desde «WOW!»

El radiotelescopio Parkes en Australia captó en abril y mayo de 2019 una débil señal mientras observaba Proxima Centauri, el vecino estelar más cercano del Sol. Todavía hoy resuenan los rumores y especulaciones sobre la posibilidad de estar ante la primera evidencia de una civilización inteligente, además relativamente cercana a nosotros.

El descubrimiento se filtró al periódico británico The Guardian, que informó la historia el 18 de diciembre de 2020. Posteriormente, los investigadores concedieron entrevistas a Scientific American y National Geographic.

Proxima Centauri tiene al menos dos planetas, uno de los cuales es una supertierra con al menos 1,17 masas terrestres que orbita en la región alrededor de la estrella donde un planeta con las condiciones adecuadas podría albergar agua líquida en su superficie.

Los astrónomos estaban usando Parkes para captar emisiones de radio emitidas por la estrella, pero al mismos tiempo el proyecto SETI estaba aprovechando las observaciones para buscar señales extraterrestres.

La señal detectada tenía una frecuencia de 982,002 MHz, una parte del espectro de radio que rara vez se usa es las transmisiones humanas. Aunque los informes de prensa no están claros sobre exactamente cómo y cuándo Parkes detectó la señal, aparentemente apareció durante cinco períodos de 30 minutos durante varios días, todo mientras el telescopio apuntaba directamente a Proxima. En particular, cuando el telescopio se alejó de la estrella, la señal desapareció. En última instancia, el origen de la señal parece estrechamente restringido dentro de un círculo de 16 minutos de ancho, (aproximadamente la mitad del tamaño de la Luna Llena) alrededor de Proxima Centauri en el cielo.

La señal se concentró en un rango de frecuencias extremadamente estrecho, el sello distintivo de una señal artificial y claramente diferente a todas las fuentes de radio naturales conocidas. La transmisión fue aparentemente monótona, lo que significa que no se moduló de una manera que transmita información más compleja.

En el transcurso de las observaciones, aumentó en frecuencia, lo que sugiere que la fuente que se movía hacia el telescopio.

Los astrónomos creen que el hecho de que la señal esté muy cerca de un valor entero de MHz sugiere fuertemente un origen humano. ¿Por qué los extraterrestres transmitirían señales que coincidan con un valor tan específico de una unidad de medida derivada de humanos?

Pero por mucho que nos ilusione, lo más probable es que el evento no implique la existencia de vecinos estelares. Si ya de por sí es difícil que en la inimaginable extensión de tiempo desde la formación de la galaxia hasta nuestros días coexistan dos civilizaciones inteligentes a la vez, el que existan en la estrella de al lado ya es de traca. Además recientes estudios sobre nuestra estrella vecina y otras enanas rojas, demuestran que no son buenas candidatas para albergar vida, debido a la su inestabilidad y frecuentes llamaradas y emisiones de radio.

  • Respecto de dejar atrás nuestros deseos y concentrarnos en la evidencia científica, recomiendo éste hilo de twitter de Álex Rivera:

    https://twitter.com/alex_riveiro/status/1379790494721531908

  • @ Luiggi:

    Muchas gracias. Viene muy al caso, desde luego.

    @ The most sceptic:

    Como veo que de momento no ha puesto usted nada más, yo tampoco voy a continuar por hoy donde lo dejé. Hoy me limitaré sólo a excusarme un poco. Me explico:

    Ayer me despedía alegando que ya se me hacía más tarde de lo que me convenía. Algunas otras madrugadas me he podido despreocupar más de la hora, pero ayer necesitaba reservarme algo más de tiempo, y aún acabé apurando mucho.

    Lo malo de ésto es que, aún así, me quedó la parrafada muy larga, y eso a pesar de lo que dije de que se me quedaban cosas en el tintero de todo lo que aún me hubiera empeñado en re-contestar de su último comentario.

    Desde luego que no soy el único que pone aquí textos largos, ni siquiera el que los pone así más a menudo. Navegar por este sitio acostumbra a exigir un mínimo de predisposición para asumir un buen, buen rato de «sólo lectura», antes que otra cosa. Vamos, que ésto no es el «twitter», así sea para bien, para mal y para todo lo contrario.

    Pero lo segundo malo de mi redacción de ayer (y de lo que ya me acuso un poquito más) es que no me concedí el tiempo que me debo a mí mismo (tanto o más que también al lector) a repasarla, depurarla y corregirla en lo posible antes de editarla. Yo escribo lento, a dos dedos, pero aún así a menudo más rápido de lo que consigo ordenar mis ideas. Soy bastante disperso, y pésimo para redactar de tirón. Y más yendo y viniendo del comentario aludido, buscando qué fragmento citar y qué responder a cada momento. Si no me paro luego lo suficiente a releer y repensar cómo me he expresado en cada punto, cualquier exceso de improvisación de principio, frase mal traída, o redundancia o tontería sobrante o no bien ajustada a intención, luego queda ahí.

    Y el caso es que ésto lo digo casi más por la sensación que me quedó ayer mismo, cuando ya cerraba la sesión, que ni siquiera por el releer de hoy: Precisamente en este hilo son varios los fárragos extensos (respuestas, réplicas) que he puesto yo, y quizá todo lo que puse ayer no esté tampoco, en general, mucho más mal expresado ni más mal ajustado a intención que en cualquier otro de los anteriores. Pero ayer me quedó más esa sensación, aunque igual sólo fuera porque me acabé dando por atropellado por la hora y, un poco bruscamente, corté y no le dediqué más tiempo. Seguro que podría, al menos, haber condensado un poco más aquí y allá, replanteado la manera de responder a alguno de los varios puntos y fijarme más en cómo me había quedado según qué tal o cual frase aún susceptible de corrección… Y seguro que, en mayor o menor medida, también me podría aplicar eso a tantos otros comentarios míos anteriores.

    Lo que pasa es que, precisamente, todos los comentarios que llego a poner yo (cuando los hago de éstos más o menos largos y con bastante intención y motivo patente) acaban de alguna manera «clasificados» en mi cabezota entre aquellos a los que considero que he dedicado bastante tiempo a expurgar y rectificar (me hayan quedado igualmente como me hayan quedado al final, si tampoco he dado para más en ese momento) y los que luego aún me dejan esa mala sensación como de: «Ésto lo tendría que haber repensado o corregido mejor. Y no lo hice».

    Me pasa a menudo. Siempre me digo que tengo que tenerlo en cuenta y procurar evitarlo, pero caigo y reincido cada dos por tres, y acabo mandando ocurrencias que no siempre me parecen luego tan graciosas, apropiadas o bien razonadas o redactadas, como en el momento en que las mandé, si no me las he replanteado lo suficiente antes de soltarlas.

    Es un defecto que de alguna manera me ha salido el querer hoy expiarlo un poco, reconociéndolo y exponiéndolo así, ya que no atreviéndome a hacer propósito serio de enmienda al respecto. Sé que me seguirá pasando, porque me conozco.

    Y… Otra cosa que también me pasa a mí es que soy bastante imprevisible para mí mismo: Así tenía yo hoy una cierta idea de lo que quería despachar al principio, escuetamente y en nada más que cuatro palabras, como quien dice… Y así me ha acabado saliendo al final esta especie de auto-reflexión tan descaradamente «Off Topic». Pero que se va a quedar aquí porque ha arrancado de aquí. Y que ahora ya no me queda más remedio que dedicársela no sólo al aludido al principio en particular, sino ya a cualquiera que tenga a bien leerla y aceptármela tal cual, en general.

    Y mañana me preguntaré (por no decir que ya me lo pregunto ahora) si no hubiera sido mejor parar el carro y desistir de irme aquí y ahora tan innecesariamente por esas ramas… Pero, como ahora mismo me sabe mal haberme currado la parrafada para nada, pues la acabo mandando…

    ¿Ven lo que les digo?

    Saludos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.