El Dr. Cavadas no pertenecía (ni pertenece) al comité de expertos

Todo eso está muy bien, Doc; pero hay que tener presente que cada caso es distinto y cada situación es distinta. Nunca se han vivido situaciones como las presentes, y lo mismo que ustedes defienden que hechos extraordinarios requieren pruebas extraordinarias, con mucho más motivo, situaciones especiales requieren actuaciones especiales.

No olvidemos que algunos se llegaron a plantear dejar al virus campar a sus anchas con tal de salvar la economía. Y que conforme la situación se prolongue, más y más voces se alzarán en su defensa. Como tampoco debemos olvidar que al fin y al cabo una vacuna no es más que un virus o sus componentes, debilitado o desactivado. Es decir, lo peor que puede ocurrir con una vacuna es que no dejen al virus tan inerme como se cree. En el peor, peor de los casos, una vacuna nunca llegará a ser tan peligrosa como el virus en sí.

Además aquí confluyen una serie de factores interesantes. Para empezar, los coronavirus ya eran sospechosos habituales, y se los tenía bajo constante vigilancia y estudio. El conocimiento sobre ellos ya estaba muy avanzado. Pero hay otras circunstancias a considerar: su alto nivel de contagio y su distinta incidencia según edad.

¿Esto qué significa? Pues que si renunciamos a medidas extremas de control, gran parte de la población acabará infectada, lo que equivale a recibir la peor «vacuna» posible. Significa que a los más afectados, los ancianos, dudo mucho que celebren (por razones obvias) la precaución de esperar 5, 10 o 15 años para recibir una vacuna con todas las garantías. Y en cuanto a los más jóvenes, el peligro de recibir una vacuna sin la más completa garantía, en el peor de los casos el peligro sería una diminuta fracción del de recibir el virus sin alterar, cosa que ya es baja de por sí.

Resumiendo: no hay tanto tiempo, quien la necesita de verdad no puede ni tiene sentido esperar, y para los demás los riesgos son mínimos de por sí.

Por último, decir que las declaraciones del señor Cavadas me parecen irresponsables e injustificables; no se pueden inventar unas cifras de mortalidad por la cara (por muy bien que las deje bisturí en mano), pues eso impide tener una correcta visión de los hechos. Como tampoco puede lanzarse a vaticinar una serie de efectos adversos que no sabe si se producirán, dando con ello munición a los antivacunas y negacionistas (por si hubiera pocos), comprometiendo con ello la efectividad de la vacunación masiva, y con ello la perpetuación del problema. Una irresponsabilad casi criminal proviniendo de un médico.