El Dr. Cavadas no pertenecÃa (ni pertenece) al comité de expertos
El Dr. Pedro Cavadas saltó a la popularidad el pasado enero cuando una intervención suya alertando de la gravedad de la pandemia que se cernÃa sobre la humanidad se hizo viral. Hace unos dÃas ha aparecido en el programa El Hormiguero, de Antena 3, y las declaraciones que hizo no pueden dejar indiferente a nadie.
La entrevista apareció en el programa Espejo Público, a finales de enero pasado.
Por simple evolución biológica el ser humano tiene que sufrir en las próximas décadas una pandemia que diezme la población. Eso va a suceder. No parece que sea una broma para vender mascarillas.
El doctor desconfiaba de la transparencia del gobierno chino, y afirmaba que si confesaban que habÃan tenido 100 muertos, es que posiblemente tengan 100.000.
Al dÃa siguiente, médicos y medios de comunicación acusaron al cirujano de alarmista e incluso llegaron a incluir sus declaraciones en recopilatorios de los bulos del coronavirus. Por entonces estábamos en España con lo de que «tendremos uno o dos afectados, a lo sumo».
Escuchad por favor las declaraciones del doctor en el hormiguero. No deja lugar a dudas de que cualquiera con unos mÃnimos conocimientos e inteligencia habrÃa previsto la dimensión de la ola que se nos venÃa encima. Pero claro, si se está a setas…
lamentira
15/10/20 09:35
Hace ya un par de años, le dije a un bocachancla (no recuerdo a quien), que esto que ha ocurrido iba a ocurrir. Que la sentencia prevaricadora de la Gurtel no tenÃa importancia. Solo tenÃa importancia la morcilla que de Prada metió en ella para facilitar que el PSOE hiciese la moción de censura y sacase ilegitimamente al PP del gobierno.
Y pasó. Aquà os dejo los comentarios del principal afectado. Y digo principal, porque afectados somos todos, incluso los que votaron al PSOE o a cosas peores.
ffg
15/10/20 09:35
@ lamentira:
Mmmmmmmm…
Entonces no habÃas leÃdo siquiera el enlace que nos aportas???
Yo, como no soy omnisciente suelo leer antes los que cuelgo para no cagarla.
lamentira
15/10/20 09:50
Por cierto, y como evidencia de que una vez que se controle al poder judicial ya se tiene todo hecho para consumar el golpe de estado. La prensa está ya en su mayorÃa bajo control. ¿Cómo si no, ante un mismo hecho se pueden dar visiones tan sesgadas?
Medios ya controlados:
Público: El Supremo desmiente al PP y aclara que su sentencia de la ‘Gürtel’ no afirma que las alusiones a la caja B sean «excesivas»
Lo Pais: El Supremo ratifica las penas de la trama Gürtel con ligeros ajustes
20 minutos: Leves modificaciones en las condenas de la Gürtel: estas son las penas ratificadas por el Tribunal Supremo
Nius: Aclaración sentencia Gürtel: el Supremo mantiene la condena al PP, no ve excesiva la referencia a su caja B
La Secta: El Supremo confirma que el Partido Popular se lucró con la trama Gürtel
el diario: El Supremo ratifica la condena al PP por lucrarse con la trama Gürtel
Medios a controlar en el corto plazo:
EFE: El Supremo confirma que el PP se lucró con Gürtel pero no puede dar por probada la caja B
Europa Press: El TS dice que si el PP hubiera devuelto el dinero con el que se lucró de la Gürtel habrÃa evitado el juicio
OKdiario: El Supremo elimina las alusiones a la ‘caja B’ que motivaron la moción de censura contra Rajoy
ABC: El Supremo ve excesivas las alusiones a la corrupción del PP que desencadenaron la censura a Rajoy
Libertaddigital: El Supremo confirma las penas del caso Gürtel y afirma que la condena al PP es «contradictoria»
Herrera en COPE: «A los de la Gürtel les cayeron los mismos años que al golpista Junqueras por un stand en Fitur»
VozPopuli: El Supremo mantiene las condenas de ‘Gürtel’ y considera excesivas las menciones a la Caja B del PP
lamentira
15/10/20 09:51
ffg dijo:
Mmmmmmm de donde sacas esa conclusión?
lamentira
15/10/20 09:56
ffg dijo:
Publico es un medio de extrema izquierda con el que procuro, dado su sesgo, no obturarme las pocas neuronas que me funcionan.
Los créditos avalados por le gobierno son tan fake como la tesis de Sanchez.
Cambios de criterio constantes obligan a la banca a suspender y rehacer contratos
Sólo el 4% de los autónomos ha podido acceder a las lÃneas…
… y al 27% de las pymes se les ha denegado
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10498406/04/20/Rechazo-y-bloqueo-masivo-del-ICO-a-los-creditos-avalados-a-empresas.html
Doc Halliday
15/10/20 09:59
lamentira dijo:
No, no es tu problema, pero es un problema que no se ha resuelto. Esto ya lo hemos hablado y ya te acredité que lo que hizo Suarez, pasándose por el forro los derechos de los españoles y su soberanÃa, fue escamotearles el referéndum mediante un truco sucio, dando por sentada a la corona en el referéndum de la constitución. Esto cabrÃa preguntarse si no encaja bien en la figura de estafa.
Sin embargo, la cuestión sigue pendiente y seguirá pendiente hasta que no se haga el referéndum que se nos adeuda y al que tenemos pleno derecho. Y si no, tranquilos, que para eso está la Constitución, que ampara nuestro derecho a ello.
https://www.lasexta.com/programas/sexta-columna/noticias/asi-confeso-adolfo-suarez-por-que-no-hubo-referendum-monarquia-o-republica-haciamos-encuestas-y-perdiamos_20161118582ef9fe0cf244336f09709f.html
https://www.lavanguardia.com/politica/20161119/411984980805/adolfo-suarez-referendum-monarquia.html
Asà que, por el bien de los españoles, el bueno de Adolfo decidió por nosotros como si fuésemos menores de edad. Cojonudo lo de Suarez.
Afortunadamente, los padres de la constitución, conscientes de lo que habÃa, supieron estar a la altura de las circunstancias y entendieron que somos soberanos para decidir cómo queremos gobernarnos y para ello mecanismos constitucionales hay y se pueden aplicar.
Y como tú muy bien señalas, en caso de que se convoque el referéndum al que sin duda legalmente podemos optar:
lamentira dijo:
SeñorÃa, me atengo a sus declaraciones en este punto.
lamentira
15/10/20 10:00
Doc Halliday dijo:
Lo verás. Lo malo es que cuando lo veas tu, ya será demasiado tarde.
Doc Halliday dijo:
La corona es el garante de la integridad territorial de España. Por eso es lo que mas estorba a este gobierno socialcomunista, que se apoya en separatistas y filoetarras.
Doc Halliday dijo:
En eso estamos de acuerdo. En lo que no lo estamos es en cuanto tiempo seguirá asÃ.
Spoiler-man
15/10/20 10:03
lamentira dijo:
Pues si se hubiese informado, sabrÃa que eso tiene un tribunal exclusivo para los asuntos que le atañen. Tribunal Régimendel78nal, se llama, o algo asÃ; y está precisamente para que nadie vulnere lo recogido en el texto, entre lo cual sospecho que deberÃa estar cualquier cosa que usted llame: «golpe de estado». Asà que ya sabe a quién tiene que remitir las abrumadoras e incontrovertibles pruebas que sin duda habrá reunido sobre el mismo.
De nada.
ffg
15/10/20 10:04
lamentira dijo:
Conclusion? es una pregunta, jefe
lamentira
15/10/20 10:08
Doc Halliday dijo:
Venga ya. En el 78 tanÃa yo ya 12 años y me acuerdo perfectamente de aquello. Ya te he comentado que me he criado en una familia de rojos a muerte, y mis padres votaron que sà porque aquello era mucho mejor que de donde venÃamos. Y se sabÃa perfectamente al modelo que pasábamos.
Un jefe de estado representante del paÃs, y un gobierno electo que se puede cambiar cada 4 años. Todo ello en el marco de unas reglas básicas, que ni mis padres habrÃan soñado solo un par de años antes.
Te recuerdo que en aquella época, la gente no tenÃa nada claro que no se revertiese la situación y saliese algún general que tomase el poder por la fuerza. La gente sabÃa muy bien lo que estaba votando. No como ahora.
lamentira
15/10/20 10:10
@ ffg:
Pues claro que me lo habÃa leido.
Lo que no sabÃa, es que voz populi fuese un medio de extrema derecha. Porque no lo es. Pero para vosotros todo lo que está a la derecha de Podemos es extrema derecha, asà que lo entiendo.
Doc Halliday
15/10/20 10:13
lamentira dijo:
Pues tendrás que darme algo más en qué apoyarme para poder razonarlo, porque al dÃa de hoy no lo veo. Y te lo digo con sinceridad.
lamentira dijo:
Esto, y tu lo sabes, no es otra cosa que una opinión. La corona es una magistratura del estado que no tiene más función que la representación y no puede ser de otro modo por su propia naturaleza. Siendo hereditaria no tiene encaje de ninguna clase en un sistema democrático, que en su propia naturaleza, en su núcleo central está la limitación temporal del mandato, algo sin lo cual no puede denominarse democrático.
Y esto de la representación no es imprescindible. Lo demás no merece mayor comentario por lo cansino de vuestra actitud. No vale la pena repetir otra vez que cuando ha hecho falta todos los gobiernos, Incluyendo a Aznar se han apoyado en lo que ha hecho falta, como es natural, y que esto no tiene nada de extraño. Lo que si resulta extraño es esa falta de sentido que os entra en cuanto se tocan estos temas.
lamentira dijo:
Lamentable desacuerdo que se basa en una idea equivocada por tu parte. La soberanÃa es inalienable e indiscutible, no se puede compartir ni se puede ceder. Tan solo se puede conceder a nuestros representantes que se expresen en nuestro nombre, pero en esto no hay ninguna cesión de dicha soberanÃa, sino tan solo expresa un mandato en nuestra representación.
¿Que es lo que no se entiende de esto?.
lamentira
15/10/20 10:14
@ joe:
Quedo en el mismo lugar que los que tratan de censurarme cuando hablo de temas que no le gustan. Si no te gusta lo que digo, deja de leerme. Punto. No se a que viene este comentario.
ffg
15/10/20 10:16
Y una puntualizacion, la moción de censura se presento contra ese sr. del que ud. me habla como presidente de un partido condenado a titulo lucrativo y al que la mayorÃa de la cámara considero, en representación de la voluntad popular, indigno de seguir gobernando. Mientras, el sr. del que ud. me habla, lejos de defender su honestidad se fue de comilona y copas con unos amigos dejando en su escaño el bolso de una de sus vicepresidentas.
No es necesario que le recuerde que tras la moción de censura, legitima y legal el partido condenado a titulo lucrativo perdió dos elecciones seguidas, lo que en mi opinión y en la de su admirado Felipe VI permite a Pedro Sanchez formar gobierno y realizar las tareas que de el esperan sus votantes, que seran, en ultima instancia, quienes decidiran si su tarea es la esperada.
La huida de votantes del PP hacia posiciones mas ultramontanas parecen indicar la perdida de confianza en sus lideres.
ffg
15/10/20 10:19
lamentira dijo:
Y de donde sacas la conclusion de que este esceptico vota a Podemos?
Me has leido alguna defensa cerrada de Iglesias?
O es que cualquier critica a la derecha en general me convierte en un bolchevique?
lamentira
15/10/20 10:20
@ ffg:
Por tus comentarios no te hacÃa de Vox.
Doc Halliday
15/10/20 10:22
lamentira dijo:
Pues no lo has entendido. Escucha al propio Suarez explicarlo en la entrevista, en primera persona y sin que nadie le presionara.
lamentira dijo:
Pues mira, yo vengo de una familia en la que hay de todo y todo el mundo entiende los conceptos básicos de la democracia, como son el respeto al derecho a pensar de otro modo y el derecho a expresarlo. Y votamos lo que habÃa, porque era lo único que habÃa y era lo mejor que habÃa. Pero eso sigue sin cambiar nada, sigue pendiente la cuestión y en la constitución están los mecanismos para resolverla.
lamentira dijo:
No me vengas con romanticismos, estábamos donde estábamos y nos tocó lidiar con lo que habÃa. Ahora estamos donde estamos y tenemos lo que tenemos y seguimos en plena posesión de nuestro derecho a cambiarlo, y te he dado razones suficientes y suficiente número de veces como para que esto se pueda entender, otra cosa es que no quieras hacerlo.
lamentira dijo:
Te recuerdo que yo estaba allà y tengo una imagen bastante completa de aquello y te recuerdo que han habido al menos 8 intentos de golpe de estado. No me vengas con poesÃas sin contenido. Da razones sólidas, no sentimentales.
ffg
15/10/20 10:54
lamentira dijo:
Esta vez aciertas, pero me cuesta asumir que solo veas blanco o negro, si repasas lo escrito por este escéptico no tendrás duda alguna de que soy mas de izquierdas que el grifo del agua caliente y ya he explicado a algún otro compañero las razones que me hacen pensar asÃ, ya sabes, grosso modo derechos contra privilegios, siempre estaré de parte de los primeros y furiosamente en contra de los segundos.
Si tu quieres defender los privilegios de quien se cisca en tus derechos, allá tu.
Si, como en alguna ocasión, te dices liberal, el parrafo anterior te viene de fabula.
Aun puedo recordar cuando los alegres chicos de FN y los guerrilleros de cristo rey llenaban de pintadas mi facultad con el poetico e imaginativo texto:
Democracia liberal, asesinato legal
Uno de los que fueron ministros de Suarez, no dire, por elegancia, su nombre acabo siendo cliente mio y durante años intento llevarme a su partido bajo la promesa del liberalismo…
Cual no seria mi sorpresa cuando vi su nombre entre los fundadores de VOX, casi tuve que pasar por el medico a que me operasen de hernia inguinal y luxacion de mandibula del ataque de risa.
en fin, no te aburro mas, si Adam Smith (Adam, no Ortega) levantase la cabeza…
lamentira
15/10/20 11:22
@ ffg:
Este discurso está caduco. Hoy los que tienen los privilegios son los tuyos. No sé si te has dado cuenta, pero cada vez hay mas currantes que están hasta las pelotas y votan a Vox.
Y yo recuerdo cuando el frente popular le cortó los testÃculos al obispo de Barbastro para que se desangrara, o cuando la carmelita Apolonia Lizárraga fue aserrada viva y su carne lanzada a los cerdos. Si miramos atrás, miramos todos.
Doc Halliday
15/10/20 11:51
lamentira dijo:
Otra opinión que te sacas de mirar la bola de cristal según te acomoda. No se si valdrÃa la pena que le echases un vistazo a lo que ya he señalado antes. Se que el post es largo, pero es indispensable para entender lo que ha pasado y porqué el PP no quiere (ni hasta las cachas de vino) soltar el control que ahora tiene sobre el CGPJ y nadie le acusa de querer dar (aunque por las opiniones que me llegan a alguno de los tuyos ya le gustarÃa ensayar alguna cosa) un golpe de estado.
lamentira dijo:
Otra opinión pura y dura sin más soporte que el que a ti te guste que sea asÃ.
De todos modos, no te tienes que preocupar especialmente, los malos somos nosotros.
ffg
15/10/20 13:00
@ lamentira:
No jefe, este escéptico no ha defendido crimen alguno, si eres capaz de encontrar algún post mÃo en ese sentido te pago un arroz con vogavante en el mejor sitio de Madrid, por el contrario tu si justificas, mirando atrás, los de los tuyos.
Observa que lo que pongo ante tus ojos es lo que opina esa derecha de tu amada democracia liberal.
Quien mira atrás? Quieres entrar en el y tú más? Pues a este escéptico no le metas. Entra solito y sal como puedas.
Spoiler-man
15/10/20 13:19
Respecto a la instauración del «régimen del 78» me ha venido a la cabeza algo que nos contaba un viejo profesor.
Relataba que en la universidad sabÃan bien que con aquella constitución se la estaban dando con queso, pero también que era eso o nada, de modo que en toda conversación al respecto, al final siempre habÃa alguno que decÃa: «y demos gracias que al menos tenemos esto».
Por ello, el viejo profe solÃa repetir -con esa amarga retranca tan suya- que en lugar de en una democracia, vivÃamos en una «demosgracias».
JG
15/10/20 13:48
Doc Halliday dijo:
Bueno, yo habÃa venido aquà a hablar del Doctor Cavadas, pero visto cómo está el patio, mejor guardo para otra ocasión lo de contar el motivo por el que le tengo en tan alta estima.
En cuanto a lo que me cuenta, no es que diga que no sea cierto, pero es que solo se centra en una parte de la realidad, obviando el resto. Pero bueno, incluso si ese resto de la realidad fuera tan irrelevante como para obviarlo (cosa con la que no estoy de acuerdo, pero incluso si asà fuera), insisto en que el Gobierno o el PSOE lo que tendrÃa que hacer es acudir a los Tribunales con la Ley de Partidos y con la Ley del Poder Judicial en la mano, si tan claro lo ve. La pregunta es porqué no lo hace. Y en todo caso, la decisión de renovar el CGPJ por las bravas, no puede ser bueno de ninguna manera.
Más cosas. Durante la transición, de lo que se trataba era de acercar posturas entre bandos enfrentados, no de entregar el mando al otro bando. Puede que Suárez utilizara subterfugios para alcanzar un gran pacto, pero posiblemente si no lo hubiera hecho no habrÃa existido ese pacto. Querer romperlo puede ser legÃtimo (porque las ideologÃas son libres), pero eso conduce inevitablemente al enfrentamiento, y esa es una realidad que no se puede negar.
De todas formas, si los españoles quisieran República por las buenas, la tendrÃan. Para empezar, el PSOE tendrÃa que declarar abiertamente su intención de implantarla. Sin embargo no lo hace, ni ahora ni en los 21 años (creo) de democracia que ha estado en el poder. Y aquà también cabrÃa preguntarse porqué. Ahora bien, si en vez de eso damos un puñetazo sobre la mesa para renovar el Poder Judicial, pues lo dicho, mal vamos.
Y termino con este enlace de twitter a un vÃdeo de Pedro Sánchez, muy elocuente:
https://twitter.com/almeidapp_/status/1316651814515888128?s=24
E.T. Alucinao
15/10/20 13:49
lamentira dijo:
Los que votaron al PSOE o a cosas peores…
El voto de esas personas tiene el mismo valor que el tuyo, a mi tampoco me gusta lo que votas tu, pero lo respeto, y si no entiendes lo que es el respeto búscalo en San Google.
Eres como el Dr.Jekyll y Mr.Hyde, cuando tocas según que temas te obnubilas y aparece Mr.Hyde.
lamentira
15/10/20 17:05
No tengo nada mas que añadir: