Andrea Morales: «Si la Tierra no es plana, en el Nilo el agua sube para arriba»
Andrea Morales es una de esas nuevas eruditas que han surgido de las redes sociales. Es una terraplanista que nos desafía con esta propuesta: «A ver. SI la Tierra es circular, el agua en el Nilo sube hacia arriba para desembocar en el Mediterráneo. Y no me vengáis con eso de la gravedad, porque la gravedad no existe».
Andrea Morales, conocida terraplanista, dando un clinic de si el Nilo sube para abajo o baja para arriba… ains 2020. pic.twitter.com/B40ecl8oFF
— Estibador (@mundoestiba) July 10, 2020
Anda, explicarlo. Listillos. Que sois unos listillos.
Como podéis comprobar, hay tontos en todos los sitios. El concepto arriba y abajo tiene solo sentido en presencia de un campo gravitatorio. En el espacio, por ejemplo, no hay ni arriba ni abajo.
Mientras que en España el concepto «arriba» es un vector con una dirección y sentido determinados, en Nueva Zelanda (en las antípodas), el vector tendría la misma dirección pero sentido contrario.
A lo largo del recorrido del Nilo, el eje arriba/abajo irá desplazándose, pasando siempre por el punto imaginario del centro de la Tierra, y el agua siempre se desplazará hacia abajo, en la pendiente imaginaria que forma su cauce.
Lo de esta chica espero que sea solo por ganar notoriedad para que la gente vaya a su tienda a hacerse tatuajes. Porque si realmente piensa lo que esta diciendo, os aseguro que las redes sociales están haciendo que suba nuestro nivel de estupidez con la misma fuerza que sube el agua del Nilo.
MRX1992
18/07/20 09:11
Las redes sociales son una basura, que alguien le diga a esta ignorante que todos los edificios, puentes y otras edificaciones se construyen teniendo en cuenta el valor de la gravedad
Cooper
18/07/20 13:47
Me da la sensación que ni con la mejor explicación lo entendería. Mientras tenga claro donde está la izquierda, la derecha, el arriba y el abajo creo que se podrá manejar en sus inquietudes intelectuales aunque no le cuadre los posicionamientos.
Luis Castano
18/07/20 17:01
Luiggi
18/07/20 22:57
Volvemos a lo mismo que plantee en otra entrada, todo se resuelve en una frase de Umberto Eco: las redes sociales le han dado la palabra al tonto del pueblo.
En un conocido sitio de ciclismo de USA me han tildado de fascista por citarlo, con eso les digo todo
lamentira
18/07/20 23:07
Hoy en día si no te llaman fascista 3 o 4 veces al día es que ya te has vuelto gilipollas.
Algo como esto:
httpv://youtu.be/PnHyY2PlgOM
Anonimo1
19/07/20 03:20
«Si la Tierra no es plana, en el Nilo el agua sube para arriba»
Orale, ahorita resulta que hay cosas que suben para abajo.
¿También se podrá salir para adentro?.
Digo…
Alexis
19/07/20 03:38
Yo, más que nada, es que no me puedo acabar de creer que esto vaya en serio.
Si acaso acepto que se haya podido tener alguna experiencia personal de que «la gravedad no existe», como consecuencia de haber fumado vaya usted a saber qué. Pero hasta ahí.
P.S.: Sobre el tema del vídeo de la «granja lechera» (que en cualquier caso sería tema aparte, pero que me da para algo de rollo) la verdad es que yo personalmente me quedo en un término medio: Paso de que me coman el coco con apologías de meterse con las cosas de comer.
Pero tampoco le pienso discutir a nadie su opción personal del vegetarianismo o veganismo que considere oportuno, por las razones que bastante buenas le parezcan a cada cual.
Y tampoco comulgo con el nivel de burricie gastroelefantiásica de ese programa americano que dan en algún canal de tele, aquí llamado «Crónicas Carnívoras» (en original creo que «Man VS Food»). Que lo miro por no se qué morbo tonto, pero que en realidad me quita el hambre.
Ni tanto ni tan calvo.
Pero que conste que los de nuestra especie somos omnívoros por naturaleza: Si bien no estrictamente carnívoros, tampoco estrictamente herbívoros. Y creo que cualquier nutricionista imparcial dirá que lo NATURAL en nuestra dieta idónea es necesitar cierta proporción de proteína animal.
Así que, de la misma forma que esta gente no puede tener argumentos para negarle a un carnívoro cualquiera su «especismo» porque necesita cazar y alimentarse de otras especies, que tampoco nos toquen las narices a los de su propia especie, por no renegar de que somos omnívoros, por naturaleza.
Pero repito que no quiero ser tan «facha» como para querer quitarles ni su ilusión ni sus opciones personales.
Aunque a mí me parezca más criticable que, por ejemplo, en la India no se aproveche (por sus motivos religiosos) el recurso de las vacas para paliar el hambre. ¡Con tanta como hay! Y hablo del hambre de NUESTRA propia especie.
Zango
19/07/20 10:36
“La gravedad para mí no existe… las cosas se caen porque se caen”
Y luego exige explicaciones de sus interpretaciones, pues el agua “sube” para “arriba” porque “sube” para “arriba” y ya, punto.
El video la verdad que es gracioso, en el mal sentido, es decir es como esos videos de caidas donde te ries de la estupidez ajena y luego dices, uff pobre chaval.
El video de la granja sí que me parece más interesante, y sería un tema más controvertido.
En mi opinión la tipa se pasó con el drama, lo del ternero, la esclavitud y demás burradas que iba soltando cada vez sonaba más a propaganda que otra cosa.
Estoy en contra del maltrato animal, y apoyo por ejemplo que los animales para consumo estén lo más cómodos posible, llamalo como quieras (hipocresía dicen algunos, ya que luego me los como tan pancho), pero una cosa no quita la otra, pueden estar comodos mientras estan vivos y morir con el menor sufrimiento posible y servir para alimentar a otros, esclavitud? Siempre se le llamo domesticación, pero llamalo esclavitud si eso hace que logres humanizarlos.
En resumen, que esta “joven que susurraba a las vacas”, que cree saber que piensan, que les gusta y que no, sus aficiones y demás estaba hace poco tan tranquila viviendo en paz (y dejando a los demás en paz), hasta que algun otro iluminado la convenció de que los humanos somos monstruos por seguir siendo puñeteros humanos, vamos que tenemos que dejar de consumir alimentos de origen animal para sentirnos mejor con nosotros mismos, y a la mierda lo demás.
Porque si se deja por ejemplo de consumir en unas decadas/siglos las “especies” domesticas para consumo simplemente se extinguirían o casi, quien carajo iba a seguir manteniendo una granja y sus vacas si no le rentaba? “Pero no, que ellas prefieren vivir en la naturaleza”
Ok chavala, sueltalas, te crees que una vaca come como un pollito? que coño van a comer? O se mueren de hambre, o arrasan con las cosechas de las otras granjas (y luego se mueren de hambre y/o enfermedades), y ya no solo las vacas, que estamos haciendo una rebelión en la granja a gran escala, cerdos, corderos, conejos, pollos, todos libres, y los del zoo también, pumas, elefantes, hienas, leones, a disfrutar de la hospitalidad humana, tambien los animales domesticos, todos libres.
Que devoran a unos cuantos humanos? Bah, somos los malos, nos lo merecemos, que destrozan todo a su paso, nos lo merecemos, y cuando algun animalito se la este comiendo que le diga ella entonces que eso es “especismo”, que se la esta comiendo y privándola de su libertad de seguir respirando por ser de otra especie, seguro que atenderá a razones.
Kurrupypy
22/07/20 09:24
Yo también tengo una duda existencial: ¿Los sujetadores y las cremas depilatorias también proceden de los animales?
Alexis
23/07/20 04:11
Doc Halliday dijo:
¡Hombre! Pues eso es lo que digo yo. Supongo que, más o menos, lo habré expresado alguna vez desde que me metí por aquí: Que a mí en realidad me gusta sobretodo «Lo Fantástico» y, aunque no tenga yo «Lo Fantástico» como «creencia», sí me resulta llamativo, como fenómeno de «interés antropológico», toda esa avidez de creer en antiguos astronautas y demás sustituciones o puestas al día actuales de los mitos de toda la vida y la historia. Y en tanto como puede a llegar a vender eso hoy en día, y demás.
Vale que quizá no me esté a mí muy bien el expresarme así, sin ser yo tampoco un entendido en «antropología», ni… Bueno… En nada en realidad… Pero dicho más sencillo: Que lo de la «magufería» y sus implicaciones a mí siempre me ha caído más simpático que menos. Siquiera «antropológicamente», por decirlo así.
Cierto es también que se me ha dado a entender sobradamente que aquí se combate y se vapulea a la «magufería», no sólo apelando a la razón sin más, sino también por su supuesta o potencial peligrosidad: No vaya a ser que acabemos votando o apoyando en masa a dirigentes políticos que depositen abiertamente su fe en la astrología, en la homeopatía, en la supremacía racial otorgada por dioses ignotos o en los poderes extraterrenos del Cristo o de la Vírgen de tal o cual santo sitio, antes que en la Ciencia seria y honesta. (¡Glups!).
¡Hombre!: Si nos ponemos a ese nivel no me queda más remedio que estar de acuerdo del todo y del lado de acá… Afortunadamente este mundo es más sensato que eso y esas cosas no pasan.
Porque esas cosas no pasan ¿no?… No ¡Qué van a pasar!…
Pero bueno, y resumiendo: Que sólo quería manifestar (aprovechando la frase del Citado) mi condescendencia para con el «pensamiento mágico magufo», porque a mí me resulta grato como evasión y fuente de ficción y fantasía. Pero también por eso del «interés antropológico» que puedan tener sus diversas manifestaciones, desde luego más incluso para verdaderos «estudiosos» que para mí mismo. Pero también para mí.
Kurrupypy
23/07/20 08:40
@ Doc Halliday:
¿Ttetoska? No, pero suena bien
Luiggi
23/07/20 15:50
Doc Halliday dijo
Por esta razón la ciencia ficción mola y yo soy trekkie.
Se puede ser Trekkie… O se puede mejorar…
https://www.youtube.com/watch?v=bLGDglQ44-Y
Luiggi
23/07/20 19:26
Final Space?
Alexis
24/07/20 05:14
Doc Halliday dijo:
¡Sí! Eso salía en un episodio de «Los Simpson», y hasta con Stephen Hawking (en versión dibujitos) metiéndose por medio.
Pero aparte de esto, me dejé de decir en mi anterior comentario (ya que me estaba yo como «definiendo», o algo así) que si bien me puedo hasta identificar con las ansias de «pensamiento mágico» que puedan llevar a tantas expresiones diversas de «magufería». Lo que sí que no entiendo de ninguna manera, y que me acaba los c… bueno, las narices, es eso del «terraplanismo».
Recordemos que el «terraplanismo» ese, es el tema del Post original de este hilo.
Lo que no acabo de entender, digo, es eso (tan opuesto a otras fantasías más comprensibles, me parece a mí) del tan simplón retrotraerse al desconocimiento medieval de cómo es realmente el universo. ¡A estas alturas de la película!
Aunque me gustaría, no me puedo considerar «trekkie» del todo, por no poder acreditar haber visto más que una muy mínima parte del total de series y películas que acaban conformando la franquicia.
De «Star Wars» lo fui bastante más de niño, con la emoción de las primeras películas de la saga, que más adelante. Pero que me gusta también.
Al final casi soy más de Lovecraft y similares, y otras cosas dispersas pero más de ese percal…
En cualquier caso creo entender bien la «psicología» del ansiar identificar las fantasías propias (de lo «cósmico», de lo «extraterreno», de lo «ominoso» o «numinoso») con las sugerencias que se nos puedan presentar en forma de fantasías afines rescatadas de la imaginación e imaginería de una antigüedad más o menos ignota, que nos viene dada.
¡Pero, leñe! ¿Cual es la «psicología» que explica ese aferrarse a la cazurrería sin mayor atractivo, ni «místico» ni «numinoso», de que «el terruño es plano porque yo lo veo asín y ya está»?
Yo puedo no tener más estudios acreditados que la E.G.B. de mi tiempo, pero esta gente ¿a qué escuela ha ido? ¿Y qué gracia le encuentran a negar la mayor sobre semejante obviedad a estas alturas?
Nada, que, o alguien me explica la «psicología» de eso, o bien sigo sin poder aceptar que vaya en serio.
ffg
24/07/20 19:09
Decía creo que Barnum que cada minuto nacen 100 tontos y un listo dispuesto a aprovecharse de ellos. Esta es la base de cualquier superstición/supercheria, sacarle las ñañaras al creyente/crédulo de turno, que además tenderá a defender hasta la muerte a su estafador con tal de no asumirse estafado. El fenómeno de la monetización en sitios como YouTube hace que crezcan como setas los jls y parcerisas de turno y no hay más que ver el monto de fieles seguidores que, vídeo a vídeo, les van llenando la hucha mientras estos desgranan sus delirios. Ahí tienes una posible explicación.
Anonimo1
25/07/20 06:34
@ Alexis:
No se si pueda explicarlo, pero intentémoslo:
El contexto social genera enormes desigualdades, lo que lleva a ciertas personas a sentirse impotentes, perjudicadas y vulnerables con respecto a los grupos más privilegiados, la élite.
Esto los lleva a pensar oscuramente acerca de su futuro, y a recelar de gobiernos y expertos, todo está corrupto, hasta la ciencia está comprada para controlarnos, de ello achacan la insatisfacción de sus vidas.
Más encima, fueron al colegio a que pensar, no como pensar, se aprendieron de memoria lo de la «Tierra-bola», y si la corrupción es omnipresente, en la educación también y con todo lo que se enseña.
Luego entran en Youtube, en los canales no oficiales, conducidos por gente con la cual si se identifican y ven a estos «buscadores de la verdad», ven un montón de estos vídeos que apelan a sus emociones y prejuicios y bang! Yo tenía razón! Nos están engañando en todo!!!!
Pero la cosa no para ahí, no, pasan a la conspiración del 11-S, a los antivacunas, etc, no hay filtro crítico porque esto último nunca fue estimulado: a cuestionar pero dentro de un sano escepticismo.
Así está la cosa: entorno social y redes sociales, donde el terraplanismo y otras cositas de esas proliferan como nunca antes habrían podido.
Alexis
26/07/20 03:34
Pues sí: Gracias por esos últimos comentarios. Asumo que debe de ser así, del todo o en buena parte, por toda esa «fenomenología sociológica» que realmente se da.
Pero, aún aceptando esto, digo yo que: ¡Menuda sosería hay que tener para ir a caer precisamente en lo del «terraplanismo» antes que en cualquier otra cosa!
Cierto que consiguen provocar algún debate por el mero hecho de estar ahí y manifestarse. Pero la puerilidad del tema se me antoja a mí tan ridícula que no consigo tragar con sus presuntas motivaciones. ¡Si luego no tienen más remedio que caer en disparates, aún más estúpidos si cabe, para intentar justificar algo tan simple como la progresión día/noche a lo ancho de la esfera terrestre, pero sin «esfera terrestre»!
Demencial del todo, oigan.
De verdad: Puestos a abrazar creencias «rebeldes», «rebotadas» o «a la contra», las hay mucho más chulas. Más perversamente imaginativas, sibilinas y controvertidas de rebatir.
Aunque… Según releo ésto último que he escrito… Bien mirado quizá benditos sean los que al fin y al cabo no pasen de la tontería esta, como máxima conspiranoia para la que les dé la cabezota, antes que engrosar las filas de los que alimentan peligros más brutales, como el «antivacunismo» (¡con la que nos está cayendo justamente ahora!) y demás…
Claro que ya los debe de haber que estén tanto por una cosa como por la otra.
Es complicado, supongo…
Nada. Que buenas noches y hasta otros comentarios.