InSight sí está en Marte. Y no es el único.

InShight.png

Acabo de pasarme por el blog de mi estimado JL, y me he quedado más o menos con la expresión del capitan Picard cuando he leido su última entrada: “¿Está realmente en Marte el rover InShight?”

El título ya promete, porque el InSight no es un rover, sino un aterrizador fijo, cuya misión es insertar una sonda en el subsuelo marciano para analizar su composición, temperatura y movimientos sísmicos entre otras cosas.

Todo el vídeo es un despropósito, que deja a las claras, por un lado el profundo desconocimiento científico de JL, y por otro la nula documentación previa a la elaboración del mismo.

Antes de dar un repaso a las imprecisiones de JL, veamos un vídeo que simula el proceso de aterrizaje de la sonda en suelo marciano.

La nave entró en la atmósfera marciana a 5,5 km/s. A esa velocidad, no hay paracaídas que pueda resistir la frenada, pese a que en altitudes altas, la atmósfera es muy tenue. El escudo llegó a alcanzar 1.500 ºC. Cuando la cápsula disminuyó lo suficiente su velocidad, se desplegó el paracaídas, y soltó el escudo térmico. Las patas de la nave se extendieron.

El radar de la parte inferior de la nave, comprobaba continuamente la altitud.

Cuando se encontraba a escasa altitud, se desprendió de la parte superior, enganchada al paracaídas, y un par de segundos después encendió sus 12 propulsores para aterrizar suavemente sobre una zona llana de la superficie de Marte.

Tras un test inicial de las funcionalidades de la nave, se desplegaron los dos paneles solares.

En la siguiente fotografía podemos ver cómo quedaron en el suelo los tres componentes de la sonda.

oneview.png

Y ya puestos en situación, hagamos un repaso a lo que ha dicho JL en su blog.

Amartizaje. Pese a que la palabra está recogida en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, es más correcto decir “aterrizar en Marte”, o directamente “aterrizar” que “amartizar”. Cuando empezamos a enviar naves a la Luna, se acuñó el termino alunizar, pero como hemos seguido enviando naves a otros astros del sistema solar, es mejor utilizar un único término, que acuñar uno por cada astro.

paracaidas.png

Lugar de aterrizaje. Esta fotografía no se corresponde con el lugar de aterrizaje, sino con el lugar donde cayó la parte trasera de la cápsula, a la que se enganchaba el paracaídas. En el sitio del HiRise se dice que la zona oscurecida se debe al rastro de un demonio marciano (remolino de viento) previo a la caída, aunque yo me inclino a pensar que el cambio de tonalidad de la arena se debe al propio impacto y posible arrastre de la pieza, dejando a la vista la capa inferior de arena, cubierta por el polvo superficial.

En Marte la atmósfera prácticamente no existe. La presión media en Marte es un 0,6% de la terrestre. Efectivamente es mucho menor que en la Tierra, pero no es inexistente. Un paracaídas es un elemento eficaz para disminuir la velocidad de la nave, aunque no tanto como para que se pose en la superficie sin sufrir daños. Es por eso, que se precisa un tercer recurso para conseguir el aterrizaje: los propulsores.

escudo.png

Propulsores. Este lugar, tampoco es el lugar de aterrizaje, ni el brillo verde son los propulsores. Se trata del escudo térmico, que debió quedar con la parte inferior hacia abajo, dejando a la vista la parte limpia, provocando que el reflejo del sol produzca una saturación en la cámara. Vemos también una zona más oscura alrededor del escudo, lo que va en linea con la explicación que daba unas lineas más arriba.

suelo

¿Dónde está la tierra quemada? Los propulsores estuvieron en contacto con la tierra marciana solo unos segundos. No es tiempo suficiente para quemar la arena. Sin embargo, el soplado de la propulsión si que fue suficiente para retirar el polvo superficial de una zona relativamente extensa, lo que provocó el cambio de tonalidad que se aprecia desde la HiRise. EL color de la foto de la HiRise está demasiado saturado, y no se aporta la información suficiente para determinar la razón. Pero incluso en las propias fotografías publicadas por NASA, se puede apreciar ese cambio de tonalidad, menos marcado, eso sí, que he indicado con flechas amarillas.

El paracaídas no se puede apreciar desde la Insight. Evidentemente, porque está a medio kilómetro de distancia, enganchado a la parte superior de la cápsula, que se desprendió de la Insight antes de tomar tierra.

¿Alguien ha pasado el aspirador para retirar la arena quemada? Para hacer este tipo de bromas, hay que hacer una argumentación algo más sólida de la que ha hecho JL. Así, como lo hace él, solo parece patético.

Y para cerrar, a mi también me gustaría incluir una encuesta. Participen, por favor.

¿Cree usted que JL está en la Tierra?

View Results

  • Tienes que hacer una sobre el vídeo del color de la.luna que es tan ignorante que no sabe que los chinos publicaron la fotos con el RGB desplazado y el jl ya tubo para especular…

  • Rememorando el estilo de mis entradas de hace 10 años. Lo que nos reíamos. :-D

  • Hola:

    “…o a mí se me ocurren cosas extrañas que no obedecen a la realidad”.

    JL.

    Por lo menos nos entrega esa posibilidad en su vídeo.

    Que insiste que el suelo de contacto debería estar quemado en la foto con el lander en la superficie, que la presión atmosférica es “infinitamente pequeña”, (que le pone acento a eso), que los colores del paracaídas no coinciden entre la imagen y el que se probó en la Tierra.

    La gente que no contrasta, (prejuicio) y no tiene conocimiento, (ignorancia), cae redondita en este tipo de cosas.

    Saludos.

  • Buenas.

    JL sigue en forma. No hay más que ver cómo despacha el asunto de la atmósfera y el paracaídas: 2:50, ya me dirá usted como lo puede abrir y como puede detener esa presión [el paracaídas].

    La asombrosa capacidad de JL para resolver cuestiones complejas de un plumazo y sin despeinarse es legendaria y supera con mucho la de cualquier equipo de ingeniería de diseño de sistemas de aterrizaje de la NASA y sus empresas y universidades colaboradoras, sus cálculos, ensayos y simulaciones.

    JL es un verdadero gigante del análisis de la física marciana que ha descubierto en un sólo instante de reflexión, que el trabajo de años de tantos buenos profesionales dedicados a resolver la cuestión, es una simple mierda pinchada en un palo. No entiendo cómo puede ser que las agencias espaciales de todo el mundo no se estén disputando a JL.

    5:11 “no se ve nada quemado, ¿Lo ha bajado una grúa o algo?. Esta es otra asombrosa prueba del extraordinario poder deductivo de JL: (ponga aquí una expresión de divertida sorpresa) Si JL dice que tendría que haberse quemado, ¿quien es Marte para contradecirle?.

    JL, por favor, no nos abandones. Sigue así, campeón.

  • Buenas tardes,

    En primer lugar felicitarte por este pedazo de blog que me ha cambiado la forma de ver las cosas. (Me he leído practicamente todos los artículos).

    No me he atrevido a comentar nunca pero está vez, he querido participar porque el tema de JL es muy comentado en mi grupo de amigos.
    Cada vez que saca un video lo criticamos (algunos creyéndole y otros no).

    Originalmente solía poner un poco de atención al mundo magufo como lo llamáis aquí.
    Ahora gracias a este blog, cada noticia que veo me pongo rápidamente a constrastarla y me he dado cuenta que todo lo que anuncian es por sacar dinero de alguna forma.

    JL tiene muchísima imaginación y a veces es demasiado incluso para mi.

    En fin, decirte que intento transmitir este blog a la gente para ir aclarando un poco las ideas de mi gente cercana.

    Un saludo.

  • @ Anexión:
    Muchas gracias

  • lamentira dijo:

    Rememorando el estilo de mis entradas de hace 10 años. Lo que nos reíamos.

    Muy buen post, en la línea de los que hacía hace 10 años cuando el mundo era joven.

  • Pancho44444 dijo:

    Tienes que hacer una sobre el vídeo del color de la.luna que es tan ignorante que no sabe que los chinos publicaron la fotos con el RGB desplazado y el jl ya tubo para especular…

    Y mí me parece que JL solo se limita a decir lo que sus seguidores quieren. No olvidemos que son una buena fuente de ingresos.

  • DonMenti, deberías pasarle a JL el link de este artículo ó contestarle vía meme por lo que el sujeto publica…algo así :-P

    P.D.: es sólo una sugerencia.
    :saludo:

  • @ gartonJV:
    ¿Tú crees que se sentiría avergonzado?
    A este le da igual.

  • @ lamentira:

    Hombre, llegados a este punto yo apostaría por proponerle a él y a Vicente Fuentes, entre otros, una línea de colaboración:

    Dadas sus formidables capacidades, estoy seguro de que no tendrán inconveniente en pasarse por aquí a defender sus publicaciones y contestar a las preguntas y dudas que presenten los lectores.

    Yo estaría encantado, francamente, de poder charlar de tu a tu con tan apreciables analistas. Aunque supongo que como tú comentas, en realidad lo único que les importa es la fidelidad del rebaño que han juntado y para el que fabrican el pienso que expenden en youtube.

  • “Comments are closed.”

    De la entrada “¿Está realmente en Marte el Rover Insight?”, en la página oficial de Mundo Desconocido.

    Seguro que no hay interés en dialogar con el fin de buscar la verdad, si en la conspiranoia para darle el gusto a sus seguidores.

  • Los tiene abiertos en su página de Facebook. Aunque sí te pones a leerlos, valorarías que los hubiese cerrado también.

  • Ya revisé.

    No encontré una entrada en el FB de MD sobre “¿Está realmente en Marte el rover InShight?”.

    Curioso, por decir lo menos.

    Con respecto a la calidad de los comentarios, como citando conferencias de Jesús el protohíbrido reptil, tienes razón.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies