Una pata de OVNI de 250.000 años de antigüedad

En 1973, trabajadores de una cantera a orillas del río Mure, cerca de la ciudad de Aiud, en el centro de Rumanía, descubrieron accidentalmente a unos 10 metros de profundidad, unos huesos fosilizados junto con un objeto extraño.

Los huesos eran de mastodonte, y el objeto se pensó inicialmente que era la cabeza de un hacha utilizada por los antiguos para cazar animales. La datación de los restos varía según donde lo leáis, entre 11.000 años y 250.000.

Los huesos y el objeto fueron enviados al Museo de Historia de Transilvania, donde se almacenaron durante 22 años, hasta que los editores de una revista rumana sobre OVNIs los descubrieron en 1995.

Al raspar la superficie, comprobaron que el objeto no era de piedra, sino metálico. Se tomó una muestra que se llevó a analizar, obteniendo como resultado que el metal es una aleación de aluminio. Hasta 1825 el ser humano no aprendió a procesar el aluminio, así que solo quedaba una explicación:

Los fanáticos de la ufología apuntaron a que pudiera tratarse de una parte del tren de aterrizaje de un OVNI, con el que antiguos astronautas nos visitaron hace miles de años. Quizá algún mastodonte pisara el soporte mientras que los ETs se marchaban y se lo arrancó de cuajo. Quizá.

O quizá todo tenga una explicación más aburrida.

Los detalles son difíciles de verificar, ya que Rumanía en aquellos años se encontraba al otro lado del Telón de Acero, pero en aquel país abundaban las minas de carbón por lo que las excavadoras iban equipadas con dientes de duraluminio en vez de acero. La razón es que el duraluminio no produce chispas cuando golpea una roca, algo a valorar cuando existe la posibilidad de que se encuentren depósitos de gases combustibles durante la excavación. El duraluminio está compuesto mayoritariamente de aluminio (de ahí su nombre). Concretamente, un 95%. El resto es cobre (4%), magnesio y manganeso. La dureza de la aleación es similar a la del acero, pero con la ventaja mencionada. Hay una desventaja, en cambio: el cobre provoca que el metal se corroa con gran facilidad.

Seguramente, cuando los obreros encontraron los huesos llamaron a algún especialista del museo, que se personó en la obra. Desconocedor de las herramientas utilizadas en la cantera, pensó que un diente que se había desprendido del cazo de la excavadora con la que estaban horadando el terreno, era la cabeza de un hacha. El aspecto viejo y cubierto de restos de tierra ayudaba al equívoco.

Una vez en el museo, ya solo era cuestión de tiempo que alguien atase cabos erróneamente, y los difundiese a los cuatro vientos.

  • De cuantos años data la pieza encontrada?

  • Veamos…

    -- El objeto se encuentra en 1.973
    -- Se le adjudica la antigüedad MÍNIMA de 11.000 años
    -- El hombre, aprendió a procesar el aluminio en 1825
    …no parece encajar, que fuese de una excavadora minera…si la antigüedad de la pieza, es cierta, ¿no?

  • Si la antigüedad de la pieza es cierra, en efecto. Pero no lo es

  • Hola:

    Yo ya había caído en algo como esto, fue con las ruinas de Puma Punku, han hablado de ella como la evidencia de construcción alienígena más grande del planeta.

    Antes, era seguidor de «Alienígenas Ancestrales» y en ese programa se hablaba de que el material del complejo monumental es demasiado duro para que lo hubieran trabajado los aborígenes, entre otras cosas.

    Yo asimilé los datos tal como los entregaban y sólo pude llegar a la conclusión de que hubo intervención extraterrestre.

    Pero después supe por internet que dicho material es en verdad más blando y por lo tanto si fue trabajado por la cultura precolombina involucrada.

    Moraleja: Si los datos transmitidos encajan con la conclusión extraordinaria, desconfía de ellos. Exige evidencias.

    Saludos.

  • Jo, llamarlo deformación profesional (unos 20 añitos en O.P.), pero en cuanto he visto la foto, antes de leer lo de la pata de OVNI, he pensado en el diente de una excavadora…
    ¿Por que seraaaaaaa? :-D :egipcio:

  • Un caso parecido al Martillo de Texas: un objeto relativamente moderno, datado erróneamente por haber sido hallado junto a otros restos más antiguos, y que ha caído en las manos de unos charlatanes sensacionalistas antes de que alguien realmente especializado lo analizara.

  • @ Oderay:
    No se puede datar una pieza de metal. Cómo se encontró al lado de los huesos, se supuso que eran de la misma época. Claro que sí es algo que ha caído ahí durante la excavación (como espero que haya quedado claro con la explicación y el gráfico que he incluido) la pieza data exactamente de 1973.

  • partisana dijo:

    Se le adjudica la antigüedad MÍNIMA de 11.000 años

    Se le adjudica esa antiguedad basándose en los restos óseos encontrados junto a ella.

    Este sistema de datación puede ser correcto para estratos que han permanecido intactos durante siglos o milenios. Pero no es el caso. Estamos hablando de una cantera, un terreno en el que se trabaja para extraer minerales, por lo que es perfectamente factible que, hace pocas décadas, una retroexcavadora perdiera un diente mientras excavaba en el lugar.

  • lamentira dijo:

    la pieza data exactamente de 1973

    Yo diría que unos cuantos años más (de otra excavación anterior), ya que, al parecer, cuando la encontraron ya presentaba un alto grado de corrosión, lo que dificultó su identificación.

  • @ Jaizco:

    Es exactamente lo mismo que me ha ocurrido a mí. Nada más verla es lo primero que se me ha pasado por la cabeza. Me sorprendía el color y el aspecto general, pero al leer en la entrada que se trataba de duraluminio, todo encaja.

    Estas cosas me hacen recordar la historia que contaba la hija de un arqueólogo que trabajó muchos años en egipto. Comentaba que un día, ya fallecido hacía años su padre, le llegó una carta en un paquete desde el museo de El Cairo. El texto era muy sencillo:

    «Finalmente, hemos encontrado la pluma de su padre»

    Al parecer la pluma había aparecido en el lugar donde la extravió: en un hueco entre los restos de una momia, donde muchos años más tarde, al volver a trabajar con ella, en una radiografía, apareció para sorpresa de todos.

    Una vez extraída, pudo identificarse al propietario, al tratarse de una Montblanc, a través del número de serie. A nadie le dió por pensar que fuese propiedad del difunto que ocupaba el sarcófago.

  • Jaizco dijo:

    en cuanto he visto la foto, antes de leer lo de la pata de OVNI, he pensado en el diente de una excavadora

    Doc Halliday dijo:

    Es exactamente lo mismo que me ha ocurrido a mí. Nada más verla es lo primero que se me ha pasado por la cabeza.

    A mi me ha ocurrido lo mismo. De hecho, me genera una duda: no me cuadra que trabajadores de una excavación en una cantera no la reconocieran.

  • Doc Halliday dijo:

    @ Jaizco:

    Es exactamente lo mismo que me ha ocurrido a mí. Nada más verla es lo primero que se me ha pasado por la cabeza. Me sorprendía el color y el aspecto general, pero al leer en la entrada que se trataba de duraluminio, todo encaja.

    Exactamente,
    No hay mas que comparar:

    https://www.google.es/search?q=dientes+de+excavadora&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj4_NTQo6_VAhXiDcAKHf7uA98Q_AUICigB&biw=1152&bih=694

    seguro que aquí (y eso que estos suelen ser de acero al cromo -- manganeso) hay mas de uno demasiado parecido.
    (a lo mejor han sido los «exchetpicos-iluminatis» que han diseñado apostas los dientes de una excavadora para que se parezcan a piezas desechables de los OVNIS ancestrales y así confundir a la gente con papanatadas de que son modernas, cuando TODO EL MUNDO SABE que los OVNIS Ancestrales son reales, lo que no sabemos es:

    -«¿Por qué se escuenden?, ¿Por qué no se mostran?»

    (Les Luthiers, fronteras de la ciencia -Unen canto con humor-)

    no os perdais esto, no tiene precio, la risa esta asegurada da da da…
    (y os recordará a algún que otro personaje muy… ¿conocido? en este foro)

  • Isleño dijo:

    A mi me ha ocurrido lo mismo. De hecho, me genera una duda: no me cuadra que trabajadores de una excavación en una cantera no la reconocieran.

    Tienes razón, salvo que, los trabajadores de la cantera, al empezar a sacar los huesos, se retiraran y arqueólogos «de fin de semana» se encargaran de seguir, éstos últimos, sacaron algo pesado y duro, recubierto de tierra, y no lo revisaron in situ, empaquetaron todo, y lo enviaron al museo, donde pasaron 22 añitos, y al limpiar el diente, ni lo reconocieron como tal, ni lo relacionaron con que era de una cantera, con lo que lo convirtieron sin darse cuenta en un OOPART (¿se escribe así?) pasto para magufos.
    Creo que esa podría ser una explicación plausible.

  • Hay que jorobarse. A sido ver la foto, e inmediatamente saber que se trataba de un diente del cazo de una escavadora.
    Menudos iluminados
    @lamentira: me parece que ahora ya se puede datar el metal. Con una técnica que consiste en calcular cuanto tiempo lleva sin darle la luz solar. No se explicarla sin leer el proceso en una pagina especializada. Pero es un avance sorprendente.

  • Este es el lugar del pensamiento desvinculado de la realidad: el arte, la literatura, la música y el humor.

  • @ Mescalero:
    Te refieres a la datación por luminiscencia, supongo.

  • ¿ Y si fuese el diente de la pala de una antigua excavadora Atlantica ?…

    Tres milimetros de oxido en el Duraluminio, solo se consiguen tras milenios de oxidacion… otra pieza del puzle que pretendeis encajar a base de martillazos, o, simplemente os olvidais de este dato (como siempre), por no encajar ni a martillazos con vuestro oficialista adoctrinamiento.

  • Mescalero dijo:

    Hay que jorobarse. A sido ver la foto, e inmediatamente saber que se trataba de un diente del cazo de una escavadora.
    Menudos iluminados

    Hombre, otra cosa puede que no, pero excavadoras aquí hay quien ha visto unas cuantas. Abre una entrada en la que se muestra una pieza metálica con una forma conocida y se habla de una cantera, ¿En qué quieres que piense?.

    Alien dijo:

    ¿ Y si fuese el diente de la pala de una antigua excavadora Atlantica ?…

    Tu, simplemente eres tonto.

  • @ Jaizco:

    En efecto.

    Al ver la forma del diente y el tipo de desgaste que presenta me ha sonado a fabricación polaca o rusa, y mucho trabajo de cantera moviendo gravilla probablemente.

  • Alien dijo:

    ¿ Y si fuese el diente de la pala de una antigua excavadora Atlantica ?…

    ¿Me quieres decir que los ancestrales iluminati se habrían propuesto cavar una gran cuenca que conformaría todo el océano Atlántico actual y que en su empresa perdieron un diente de una excavadora el cual saltó por los aires hasta llegar a una región, a la que la Historia del homo sapiens le dió en llamar Rumanía, cercana al curso actual del río Mure?

    A ver si va a ser que ya ni la teoría de la tectónica de placas va a ser válida después de este hallazgo…

    PD: Y ahora me voy a buscar un buen martillo para encajar todo esto.

  • Alien dijo:

    ¿ Y si fuese el diente de la pala de una antigua excavadora Atlantica ?…

    ¿Y si fuese que desde el futuro mandaron un Terminator modelo T-1000 al Pleistoceno con la misión de exterminar al género Homosarahconnorensis, y que al ser atacado por un mastodonte se defendió arreándole una patada, por lo que uno de sus zapatos quedó encajado en su culo? ¡Sí señor! ¡Hay que tener la mente muy abierta!

    Alien dijo:

    Tres milimetros de oxido en el Duraluminio, solo se consiguen tras milenios de oxidacion…

    Falso. El principal inconveniente del duraluminio es lo rápido que se corroe. Lo que realmente necesita milenios para oxidarse es la polialeación mimética.

    Alien dijo:

    otra pieza del puzle que pretendeis encajar a base de martillazos, o, simplemente os olvidais de este dato (como siempre), por no encajar ni a martillazos con vuestro oficialista adoctrinamiento.

    ¡Qué va, hombre, qué va! Como acabo de demostrarte, mi capacidad para eludir las doctrinas oficialistas es superior a la tuya.

  • @ MaGaO:
    si, pero no se si funciona con ciertos metales o solo con el sedimento en el que se encuentra. estoy pez en eso

  • Doc Halliday dijo:

    @ Jaizco:

    En efecto.

    Al ver la forma del diente y el tipo de desgaste que presenta me ha sonado a fabricación polaca o rusa, y mucho trabajo de cantera moviendo gravilla probablemente.

    Si, mucho trabajo removiendo la gravilla de vuestro cerebro… no me extraña que le saltase un diente.

  • mescalero dijo:

    @ MaGaO:
    si, pero no se si funciona con ciertos metales o solo con el sedimento en el que se encuentra. estoy pez en eso

    Funciona con suelos, sedimentos y rocas. Se basa en la absorción de radiación por parte de minerales como el cuarzo y el feldespato de potasio y puede usarse para la datación de piedra tallada en una edificación, por ejemplo. Pero no funciona con metales.

    La única manera de poder atribuir una datación a la pieza metálica habría sido ponerla en relación con el contexto. Esto es que vemos que asoma de un terreno donde podemos seguir la secuencia de los depósitos y estamos seguros de que no hay trampa en ello. O bien aplicar termoluminiscencia al material pegado a la pieza (material que, evidentemente no se ha ido depositando sobre la pieza con el paso del tiempo en este caso,como resulta evidente). O bien, relacionarla con lo más próximo a ella en el mismo estrato, si estamos seguros de que no hay error en esta relación.

    En el caso de la cantera, como dice Isleño con lo que a mi me parece mucha puntería, cuando aparecieron los primeros huesos, dejaron de cavar (el diente bien podía haber quedado por allí en el momento o en un momento anterior. No tengo ninguna noticia de si era la primer cucharada que se pegaba en la zona o se llevaba tiempo trabajando en el sitio) y le pasaron la pelota a los arqueólogos, mientras ellos seguían a lo suyo en otra parte.

    Llega el arqueólogo con su equipo de becarios universitarios, ve huesos de mastodonte y les indica que se pongan a la faena. Ha visto muchos huesos como esos y no se queda más que un rato para dar las órdenes pertinentes y dejar a su ayudante al cargo y los demás a cavar…

    Los becarios cavan y meten en bolsas bajo la supervisión (bueno, en fin…) del ayudante, uno de aquellos mete un algo gordo envuelto en el material de la cantera en un plástico y ¡voilá!…camino del museo y a esperar el feliz acontecimiento del hallazgo de un zapato de nave alien.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies