Encontrados indicios de un nuevo planeta en el cinturón de Kuiper. ¿Planeta X?

planetx

Un desconocido objeto de masa planetaria puede acechar en los confines exteriores de nuestro sistema solar, de acuerdo con una nueva investigación sobre las órbitas de los planetas menores que se publicará en breve en el Diario Astronómico. Como no podía ser de otra manera, tras esta noticia la red se ha vuelto a inundar de desinformación respecto al planeta X.

Científicos del Laboratorio Lunar y Planetario (LPL) de la Universidad de Arizona han determinado que un objeto desconocido con una masa en algún lugar entre la Tierra y Marte podría estar escondido en el Cinturón de Kuiper , una región más allá de Neptuno llena de miles de asteroides helados, cometas y planetas enanos.

El llamado «objeto de masa planetaria» descrito por los científicos del LPL parece afectar las órbitas de una población de rocas espaciales heladas en el Cinturón de Kuiper. Algunos de los Objetos del Cinturón de Kuiper  (KBO) más externos han inclinado sus órbitas alrededor del sol. Los planos orbitales inclinados de la mayoría de los KBOs promedian hacia algo llamado el plano invariable del sistema solar. Pero las órbitas de las KBO más distantes se alejan del plano invariable, lo que indica la presencia de un objeto más masivo que deforma su entorno con su campo gravitacional.

El Cinturón de Kuiper se encuentra más allá de la órbita de Neptuno y se extiende a unos cientos de Unidades Astronómicas, o UA, donde una UA representa la distancia entre la Tierra y el sol. Al igual que su primo interior del sistema solar, el cinturón de asteroides entre Marte y Júpiter, el Cinturón de Kuiper alberga un gran número de planetas menores, en su mayoría pequeños cuerpos helados (los precursores de los cometas) y unos pocos planetas enanos.

En el estudio, realizado por Kat Volk bajo la supervisión de Renu Malhotra se analizaron los ángulos de inclinación de los planos orbitales de más de 600 objetos en el Cinturón de Kuiper para determinar la dirección común sobre la cual todos estos planos orbitales se inclinan.

Según las observaciones realizadas por Kat Volk, los objetos analizados que se encuentran en una franja entre las 50 y 80 UA, lo que se corresponde con la zona exterior del cinturón de Kuiper, orbitan en un plano que está inclinado unos 8 grados sobre plano invariable del sistema solar. Para Volk, eso estaría provocado por la presencia de un cuerpo con una masa similar a la de la Tierra o Marte, que se encontraría bastante más cerca de las 100 UA para que pudiese afectar a esos KBOs.

Pero ese objeto no ha sido nunca observado. Para Volk, porque todavía no lo hemos buscado. El lugar más probable en el que podría estar escondido un objeto de masa planetaria estaría en el plano galáctico, un área tan densamente llena de estrellas que los sondeos del sistema solar procuran evitar.

Para ella, que estas perturbaciones puedan ser fruto del azar es algo muy improbable. Si no metemos en escena a un planeta allá por las 80 o 90 UA, podríamos tratar de explicarlo por el paso de una estrella o planeta errante. Pero eso tendría que haber ocurrido hace muy poco tiempo (en términos astronómicos), ya que tras 10 millones de años, las órbitas de esos KBOs habrían vuelto a su plano original.

La respuesta a este enigma podría llegar pronto. Una vez que se complete la construcción del Large Synoptic Survey Telescope en Chile, prevista para 2020. Este telescopio podrá realizar sondeos con una precisión sin precedentes, por lo que si el planeta se encuentra allí lo encontraremos.

Pero algunos, como los cuentistas de Secureteam, lo han encontrado ya. Y se acerca para destruirnos.

Editado 17/7/2017

Misma noticia, pero publicada por los servicios de informativos de la cadena de televisión Tele 5 :facepalm:

http://www.telecinco.es/informativos/ciencia/peligro-potente-espacial-tierra-paneta-impacto_0_2403975208.html

  • @ J.T.:
    A ver querido, el dibujo a escala que te dije.

    Un hombre en la luna vería la bóveda celeste que te he pintado en rojo. En esa bóveda, la Tierra sería así de chiquita. Si no lo entiendes, lo siento mucho, ya no voy a explicarlo más.

  • J.T. dijo:

    @ MaGaO:
    Insisto. Tú pones un astronauta en al superficie de la Luna en 2015 y NI DE COÑA tiene la misma vista de la Tierra que el astronauta de los 70.
    ¿Pero cómo va a verse la Tierra más grande desde más lejos L1 que desde la propia Luna?

    Porque la cámara tiene un ángulo de apertura menor. Por ejemplo, este telescopio de juguete tiene 2º de apertura y el Sol y la Luna aparecen enormes (hasta el punto de que se salen de encuadre rápidamente).
    Qué demonios, anteayer subí un páramo cercano para hacer algunas fotos. Aquí tienes el aspecto de la Luna con el telescopio en cuestión:

    Y aquí el tamaño aparente a ojo (tuve la suerte de que un teleobjetivo de 8x ajusta mi móvil al tamaño «real»):

  • @ J.T.:
    Payaseteeee

  • @ lamentira:
    He debido despertar al dragón. Mira a ver si la publicación con imágenes que he puesto pasa el filtro…

  • @ Andres andrade_:
    El ordenador no predijo nada. Lo hizo Geordie Rose, presidente de D-Wave. Y la NASA no encontró esos planetas usando ordenadores cuánticos.
    La predicción se parece a la realidad solo de pasada.

  • @ lamentira:
    Parece que algunos comentarios salen desordenados. ¿Puede ser?

    J.T. dijo:

    En absoluto, la foto de los 70 está tomada desde la superficie lunar, la foto del L1 está tomada desde bastante detrás de la Luna…si ya vemos la Tierra grande, imagino que desde la superficie lunar todavía se verá mas grande, como es lógico al estar más cerca.
    Pero en la foto tomada en los 70 la Tierra está muy muy muy lejana en comparación a 2015.
    Repito un astronauta en 2015 no abarcaría a ver todo el planeta, pero aunque fuese menos en ningún caso esa bola de basket.

    Vamos a ver, so ceporro: ¿Entiendes que es posible recortar una porción de imagen de una foto y ampliarla, de manera que se genera otra foto con la misma imagen más grande que en la foto original? ¿Y entiendes que un objeto se ve más o menos grande dependiendo de que la cámara con la que lo fotografiamos tenga un objetivo de foco largo o de foco corto? Si no entiendes unos conceptos tan elementales, poco podemos hacer.

  • @ lamentira:

    Estimado, algunos comentarios me aparecen bastante después de su supuesta publicación y aparecen de repente entre los que ya había leído, y me estoy liando.

    Tengo una visión un tanto surrealista de la discusión y de las posiciones de cada cual, leyendo la pregunta después de varias respuestas o faltando respuestas que puedan explicar el hilo de repreguntas, apareciendo después, cuando uno ya está tirando mano de la ouija para ver si le cuadran las cuentas.

    Posdata: En estos casos ni la trigonometría, ni las explicaciones sobre la perspectiva suelen servir para nada. Trata de explicarlo mostrando algún plátano, es probable que esto le motive más.

  • @ MaGaO:

    Olvídalo, creo que fue Trueno el que me dijo que se trata del mismo troll de costumbre.

  • Doc Halliday dijo:

    Tengo una visión un tanto surrealista de la discusión y de las posiciones de cada cual, leyendo la pregunta después de varias respuestas o faltando respuestas que puedan explicar el hilo de repreguntas, apareciendo después, cuando uno ya está tirando mano de la ouija para ver si le cuadran las cuentas.

    Y a esto, para mayor caos, hay que añadir que el querubín de turno se expresa peor que un mal imitador de Cantinflas.

  • Isleño dijo:

    Y a esto, para mayor caos, hay que añadir que el querubín de turno se expresa peor que un mal imitador de Cantinflas.

    El angelito debería usar pañales en lugar de pañuelos…Vaya tela.

  • @ Doc Halliday:

    Estimado, algunos comentarios me aparecen bastante después de su supuesta publicación y aparecen de repente entre los que ya había leído, y me estoy liando.

    Tengo a un par de comentaristas en modeeración, el alexandra este y el jt. Sus comentarios no salen hasta que los superviso (y borro la mitad porque son gilipolleces o insultos), pero se quedan en el orden en el que entraron.

  • @ MaGaO:
    Esta vez no ha sido el dragón. Se te ha ido al spam no sé por qué.

  • @ lamentira:
    Por usar una web de subir imágenes temporalmente, sospecho, porque no se ven :-) aunque funciona si se copia el enlace.

  • Hola soy J.T., que llevo escritos tropecientos comentarios, algunos de ellos con video, y no hay en ellos ninguna palabra más grosera que las que ya se han dicho, en cuanto a las gilipolleces, pues él decide también…
    Este tipo, La Mentira es como un tirano pero en pequeñito, y vosotros sus ratoncitos.

  • @ Jamón Tierno:
    Seguro, seguro.

  • @ Jamón Tierno:

    Por supuesto, campeón.

  • J.T. dijo:

    Repito un astronauta en 2015 no abarcaría a ver todo el planeta, pero aunque fuese menos en ningún caso esa bola de basket.

    Esta foto fue tomada por la sonda china Chang’e 3 desde la superficie lunar en el 2013:

    Y esta otra desde la órbita lunar por la Chang’e 5-T1 en el 2014:

    J.T. dijo:

    en la demostración que pones, viejo, el sujeto no empieza y termina en la misma posición.

    No, porque para conseguir ese efecto el camera tiene que alejarse de la camioneta.

    Aquí tienes mas ejemplos:




  • @ Jamón Tierno:

    Es que padecemos el síndrome de Estocolmo :)

  • MaGaO dijo:

    @ Andres andrade_:
    El ordenador no predijo nada. Lo hizo Geordie Rose, presidente de D-Wave. Y la NASA no encontró esos planetas usando ordenadores cuánticos.
    La predicción se parece a la realidad solo de pasada.

    Lo hizo Geordie Rose en base a lo que vio que podía hacer el ordenador, que es un chanta entonces ?
    Estas seguro que la NASA no tiene ordenadores D-Wave ?

    La actividad realizada por D-Wave en los últimos años fue impulsada gracias a la adquisición de Google, la NASA, Lockheed Martin y el Laboratorio Nacional de Los Álamos. Según explicó a Hipertextual Juan Ignacio Cirac, uno de los pioneros de la computación cuántica, estos ordenadores servirán para “hacer cálculos potentes, cálculos que normalmente la gente no tiene por qué hacer, pero sí los que hacen diseño de materiales o desarrollo de fármacos, por ejemplo”.

    https://hipertextual.com/2016/09/d-wave-google-nasa

  • Hay que ver,que resacón llevais…dos días enteros con espada y estoque…
    Y espera…
    Todo por culpa de «una mandarina y una manzana»…¡que denuedo pardiez!
    Merece ganar «alguien»…avisaré a los rotativosss…

  • partisana dijo:

    Hay que ver,que resacón llevais…dos días enteros con espada y estoque…
    Y espera…
    Todo por culpa de “una mandarina y una manzana”…¡que denuedo pardiez!
    Merece ganar “alguien”…avisaré a los rotativosss…

    ¿Tienes alguna sugerencia como vía de solución?

  • @ Andres andrade_:
    No tiene por qué ser un chanta: ciertas predicciones son fáciles de acertar con un conocimiento adecuado del estado de la cuestión.
    El hecho sigue siendo que no se usó ningún ordenador cuántico para encontrar los planetas de Trappist 1: la estrella se catalogó en 1997, los tránsitos iniciales se analizaron por métodos ya conocidos (y se informó en 2016) y el resto se obtuvo tras enfocar el telescopio Spitzer para obtener más información.

  • @ Salinas Julián:
    Gracias se cómo funciona el teleobjetivo de una cámara, sé lo que es un gran angular, gracias de nuevo no soy tan lerdo como os pensaís, pero bueno vosotros siempre pensaís por encima del hombro de los demás, para mi no es suficiente para aclarar las enormes diferencias de tamaño de una foto a otra…Mentirosillo al menos ha intentado unos garabatos en su pizarrita para decir que es »’la bóveda»’ ….en cuanto a la foto del Chang ése mejor no haré comentarios…

  • @ Salinas Julián:
    También puedes intentar explicarme estas otras imágenes…
    lo que más me interesa saber, es ¿cómo coño conseguís convenceros de que los astronautas estaban ahí dentro, y en fin, toda la película? de veras que me gustaría creer…porque vamos, parece una broma de mal gusto.

  • @ Amildao:
    Hola.
    Pues no…la verdad…tiene difícil solución,rectificar el cariz que ha tomado el debate,ademas…soy neófita en la materia, (ha sido un impulso momentáneo, disculpas).


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies