La momia falsificada de Nazca

En una nota que publiqué a principios de este año, analizaba varios restos arqueológicos aparecidos en Perú a principios de 2016. En concreto, un alien chiquitín y una mano gigante. Ahora ha aparecido una momia completa de aspecto muy similar a aquellas.

El pasado enero cerraba mi artículo previendo que nuevas reliquias aparecerían en el futuro, y en efecto así está ocurriendo. Sin embargo, en esta ocasión la momia tiene un tamaño parecido al de un humano, aunque presenta extremidades de 3 dedos, como la mano momificada del año pasado.

El hallazgo ha sido presentado en Gaia.com, un medio en el que se agupan varios magufos para rentabilizar sus bulos y sacarse unos miles de dolares. En concreto, te dejan ver un video de introducción, pero si quieres seguir con las siguientes actualizaciones tienen que pagar a 10$ al mes.

Los protagonistas de este cuento son los mismos que en el caso anterior. En primer lugar, el incombustible Mausán. Da igual que le hayan pillado en mil fraudes antes. Él sigue a lo suyo, demostrando a todos que allí donde haya un timo del que se pueda sacar dinero, podrán encontarle a él. En segundo lugar, y también repitiendo de la historia anterior, encontramos al doctor Edson Salazar Vivanco, que parece que definitivamente ha decidido saltar al escenario magufo. Deben de pagar mal a los médicos en Perú.

Luego tenemos caras nuevas, como el Dr. Konstantin Korotkov o el Dr Jose de Jesus Zalce Benitez, ambos con historias de pseudociencia a sus espaldas.

Este caso es sencillamente un nuevo fake, aunque más elaborado que en otras ocasiones.

En esta ocasión, se ha tomado una momia real que posiblemente encontraron en un cementerio del desierto peruano. El aire extraordinariamente seco del desierto ha momificado muchos otros cadáveres, que por cierto, eran enterrados vestidos y en posición fetal, como ocurre en el caso que estamos analizando.

Luego solo había que hacer unas cuantas reformas para que la momia no pareciese humana. Quitarle los restos que pudieran quedar de sus orejas, reformar los huesos de sus manos y pies, añadiendoles metacarpianos y metatarsianos adicionales hasta alcanzar la longitud deseada.

Luego, se recubre todo con una capa blanca, de alguna sustancia arcillosa, y se le da la forma deseada a los ojos para que parezcan los de un extraterrestre gris.

Mick West, de Metabunk, ha hecho una simulación del trabajo realizado con manos y pies. Os lo dejo aquí:

Pero de toda esta historia hay algo que me llama poderosamente la atención. ¿Donde está Krawix999 (el protagonista de los anteriores hallazgos)? ¿Por qué no está en primera plana recogiendo los beneficios que él mismo sembró con sus famosas momias?

Pues fui a su canal y me encontré con esto que vais a ver. Parece ser que le han dejado fuera del negocio, y a Krawix999 no le ha sentado muy bien.  Ha tirado de la manta, pero de una vez por todas. Por si a alguien no les convencían mis explicaciones del anterior artículo, aquí las tenéis, de la mano de su propio autor.

  • Luisc dijo:

    1 tú no eres ni sientifico ni mucho menos por lo que veo

    Primer error.

    Luisc dijo:

    lo que sabes por lo visto se basa en lo que ves en internet lo cual esta manipulado seguramente por parte de los 2 lados y créeme no creo que que te de mucha referencia

    Segundo error.

    Luisc dijo:

    2 en efecto si la duda te molesta o la sospecha de un fraude te molesta tanto te recomiendo que personalmente levantes una investigación y terminemos con tanto cuento

    No, no me corresponde. Para esto ya está la fiscalía. Lo que si que me corresponde es, en función de mi formación y de mi experiencia, poner en duda, «compadre», lo que son afirmaciones extraordinarias sin más sustento que lo que dicen unos señores a título privado y sin ninguna garantía. Simplemente expongo mis dudas y las expongo basándome en razones y evidencias.

    Y si no te gusta, te jodes.

    Luisc dijo:

    3 para poder criticar un trabajo es necesario que den un dictamen final lo cual no a sucedido

    Importa un simple carajo el dictamen que pueda ofrecer ningún particular que no se rija estrictamente por los protocolos que definen un dictamen serio. ¿Hay algo de esto?: No. Y además no lo entiendes porque no sabes cómo funciona esto de la seriedad y la revisión del trabajo de los técnicos.

    Luisc dijo:

    Podría admitir un fraude , podrían encontrar que fueron armados , que fue un fraude por parte de la persona que los encontró etc
    Pero sería necesario que alguien lo desmienta con echos y no sólo mover la boca por qué lo qué haces al igual que mi compañero ahí arriba te lo menciono son solo chismes

    A ver si empezamos a adquirir un poco de cultura. Te lo explicare:

    Si yo te digo que los burros vuelan, ¿tu te lo crees o exiges pruebas?. Y si soy yo (quien hace la afirmación) el que te muestra cuatro fotos sin más ni más, ¿admites mis pruebas o piensas en un fraude (lo que parece bastante lógico, dado que no recuerdo haber visto a ningún burro volando) y exiges pruebas de alguien de quien te puedas fiar?.

    Pues en cualquier investigación seria esto ocurre lo mismo.

    Hay una máxima ineludible: «sobre quien hace la reclamación recae la carga de la prueba». Es decir, que quien diga que son marcianos es a quien le tocará demostrar que lo son. No a mi que no lo son, sino a él. Yo me limito a poner en duda sus afirmaciones, si no son capaces de solventar esas dudas, entonces probablemente estoy frente a un fraude.

    A ver, por simple análisis bayesiano (no importa, ya se que no sabes de lo que te hablo): ¿Que hay más, fraudes o marcianos auténticos?. Pues tú mismo, porque marcianos auténticos no hemos visto ninguno.

    Luisc dijo:

    Al final lo único que queremos sabes es la verdad

    Yo por lo menos, si. Tu, de momento, te has limitado a meter la pata antes de saber con quien te juegas los cuartos, pardillo.

    Luisc dijo:

    Pero es necesario que ellos emitan un resultado para ahora sí poder abrir la boca

    «ellos» ya han contado su sarta de sinsentidos adornados con un lenguaje técnico para cubrir las apariencias y mucho «análisis» de pacotilla, pero seguimos en ayunas de la más mínima seriedad.

    Pero tranquilo, todo llegará. Una de las características básicas de cualquier estafa es que no resiste el escrutinio de la ciencia. Y esto llegará, simplemente porque las dudas siguen ahí y nadie del circo las desmiente. Porque no puede hacerlo.

    ¿Quieres análisis serios?, pues en lugar de ponerte en evidencia, lee los comentarios anteriores, date una vuelta por los enlaces y después, lo que no sepas lo preguntas.

    Y, la próxima vez que te sientes en una partida de cartas, antes de ir de farol, intenta averiguar con quien te estás jugando los cuartos, podrías perder hasta la camisa, por listo.

  • @ Kurilonko:

    Sabia que os gustaría :)

  • 2 cosas jajaja
    Yo no soy el Luis de arriba con el que habías hablado
    Pero en efecto como dices estoy en de acuerdo en todo lo que dijiste completamente todo pero

    lo único que te quiero pedir es que cierres la boca y dejes que verdaderos sientificos juzguen no tu un persona cualquiera
    Ya es cuestión de cada quién creer lo que quiera

    Jaja saludos

  • Por cierto jajaja que triste se ve que tienes mucho que hacer

  • Luisc dijo:

    lo único que te quiero pedir es que cierres la boca y dejes que verdaderos sientificos juzguen no tu un pendejo cualquiera

    No proyectes tus taras, por favor. Hay gente que no es un pendejo cualquiera y sabe que esto no puede parecerse más a una estafa de lo que ya se parece.

    Ya es cuestión de cada quién creer lo que quiera

    Es cuestión de saber.

  • Luisc dijo:

    2 cosas jajaja
    Yo no soy el Luis de arriba con el que habías hablado
    Pero en efecto como dices estoy en de acuerdo en todo lo que dijiste completamente todo pero

    lo único que te quiero pedir es que cierres la boca y dejes que verdaderos sientificos juzguen no tu un persona cualquiera
    Ya es cuestión de cada quién creer lo que quiera

    Jaja saludos

    Ya muestran síntomas de nerviosismo con los ‘jajajá’, y con el rebuscado ‘cuestión de cada quién creer lo que quiera’ por falta de argumentos.

  • Luisc dijo:

    Ya es cuestión de cada quién creer lo que quiera

    Yo creo que eres un pendejo cualquiera. Y estoy seguro que eres un ignorante pues no sabes escribir correctamente.

    Luisc dijo:

    Por cierto jajaja que triste se ve que tienes mucho que hacer

    Tu vienes a perder el tiempo defendiendo un fra ude y dices eso. Mas proyecciones.

    Sigue riéndote.

  • Luisc dijo:

    2 cosas jajaja

    Solo una: Ja-ja.

    Luisc dijo:

    Yo no soy el Luis de arriba con el que habías hablado

    Ves esto último ni siquiera tiene interés, todos los tontos del culo sois iguales e intercambiables.

    Luisc dijo:

    Pero en efecto como dices estoy en de acuerdo en todo lo que dijiste completamente todo

    Pues entonces.

    Luisc dijo:

    lo único que te quiero pedir es que cierres la boca y dejes que verdaderos sientificos juzguen no tu un persona cualquiera

    1) No estás en disposición de pedir nada, diarrea estival.

    2) Se escribe (y se dice) «cientificos» mono ignorante. Primero aprende a redactar, luego me vienes con milongas. ¿Que clase de español es ese?, ¿Es que en tu pueblo no sabéis escribir aún?.

    Luisc dijo:

    Ya es cuestión de cada quién creer lo que quiera

    tu eres tonto.

    Luisc dijo:

    Por cierto jajaja que triste se ve que tienes mucho que hacer

    Ale, a pastar.

  • Luisc dijo:

    sería necesario que alguien lo desmienta con echos

    Aquí tienes:

    http://www.cientificos.pe/index.php/2017/06/28/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies/
    http://www.cientificos.pe/index.php/2017/07/08/1780/

    tú no eres ni sientifico

    El Dr. Rodolfo Salas-Gismondi (autor de ambos artículos) es paleontólogo y especialista en anatomía ósea, y está mejor calificado que los «investigadores» que están promoviendo la momia, ¿sabes por qué? Porque a diferencia de ellos Salas-Gismondi no tiene historial de fraudes.

    ¿A que no sabías que personajes como Maussán o Zalce-Benitez han participado en fraudes?

  • Luisc dijo:

    dejes que verdaderos sientificos juzguen no tu un persona cualquiera

    A saber lo que entenderá este colega que es un «sientifico» de verdad.

    Apuesto a que en su imaginación llevan bata blanca y pelo alborotado.

    En cuanto a las momias, ya lo dije con el enano cabezón minusválido (con perdón) no os metáis con ellos, bastante tienen con tener ese careto y solo tres dedos, que para tomar la sopa alienígena… Jodido lo llevaban. Ahora encima os tienen que aguantar a vosotros llamándolas fraudes y cosas peores.¿No os da vergüenza meteros con las pobres momias?

    Pd: ojalá les metan un puro del tamaño de un Júpiter por cargarse el patrimonio .

  • @Elfumador
    Haber si te enteras.

    :saludo:

  • @ Anth:

    Pues sí, en la imagen usada por Salas-Gismondi falta un pedacito de una falange del anular mientras que también faltan verse completas una falange de los otros dos dedos. Por eso en esa imagen pareciera que el dedo medio tuviera solo dos falanges y un metacarpo.

    En la 5B se ven las 3 articulaciones en el anular y el índice (es decir, el metacarpo y las 3 falanges por dedo), mientras que del dedo del medio no se distinguen bien las articulaciones.

    Pongo el video a partir del 1:02:43, por más vueltas que le den en los momentos en los que se enfoca la mano de cerca siguen viéndose 3 articulaciones.

    He buscado más imágenes de esa mano:

    Lo mismo: 1 metacarpo y 3 falanges por dedo. Hasta he comparado las proporciones de las falanges y metacarpos con mi propia mano, y coinciden.

    Digo yo, ¿por qué Maussán y cía no muestran radiografías claras de esas manos? ¿Será que se han dado cuenta que son humanas y no quieren dar mucha notoriedad a los datos que no les convengan?

  • @ Anth:

    La verdad es que no sé muy bien cómo interpretar ese batiburrillo de imágenes con leyendas mal redactadas que adjunta.

    En todo caso ¿ha visto los links que aportaba El Fumador? ¿Ha visto el análisis del (éste sí) científico que realiza la crítica?

    Dejémonos de milongas y, para no marear la perdiz, centrémonos en un solo aspecto, uno suficiente. La presencia de huesos humanos normales colocados del revés es suficiente para tener la certeza de que es un montaje (si moderno o primitivo, ya se verá después).

    Mi pregunta es ¿tiene la mano huesos colocados al revés?

    Si la respuesta es sí (lo cual está sobradamente probado por la radiografía que los propios choricillos aportan) no cabe más discusión. Es una chapuza de falsificación.

    Luego hay millones de otras consideraciones para sostener que es un fraude pero me parece interesante centrarme en una que es tan, tan clara, que es indiscutible.

  • Anth dijo:

    @Elfumador
    Haber si te enteras.

    Por favor, un par de cosillas:

    El interés principal de esto que estamos haciendo es muy simple (y muy interesante): deslindar en lo posible verdades de mentiras.

    Esto no incluye, salvo en aquellos casos en los que el energúmeno de turno viene por aquí a que le den su ración de bofetadas y nada más, la presentación de objeciones acompañadas de las razones fundadas que sostengan dichas objeciones y la posterior discusión de las mismas, con luz y taquígrafos. Nada más y nada menos.

    Es importante (y me incluyo en ello) atender más a las cuestiones técnicas que a las personales, so pena de convertir esto en un gallinero sin pies ni cabeza a base de fomentar las descalificaciones personales, perdiendo de vista el objetivo y por lo tanto, no llegando a ninguna parte.

    Hay una declaración en las páginas anteriores, en el sentido de que buscamos acercarnos a la verdad, sea esta cual sea. Y me reitero en ello: Yo sería el primero en comerme el sombrero con alegría junto con mis objeciones, si se demuestra finalmente que es una momia de un alien, porque nada me gustaría más que resultase ser cierto.

    Pero me duele que me engañen, precisamente por mi deseo personal de poder ver cumplida mi aspiración de tener confirmación (sin sombra de duda alguna) de que no estamos solos. Duele que se nos estafe, y en este caso duele particularmente.

    «Haber» si te enteras

    Es la mejor forma de presentar su objeción, no como una duda legítima sino como un intento de desacreditar al otro. Y esto probablemente no invite a mantener un diálogo todo lo jugoso, enriquecedor e interesante que podría resultar.

    Por otra parte, cabe recordar aquí que ya anteriormente se habían presentado dudas sobre la biomecánica (las presente yo mismo, tanto en este hilo como en el otro que teníamos sobre el mismo tema) de un cuerpo con manos y pies de esta momia. El informe elaborado por Salas-Gismondi, presentado también por elfumador, vino a dar carta de seriedad a las dudas planteadas, que a fin de cuentas, siguen vigentes.

    Y creo que es este es el centro del problema.

  • @ Elfumador:

    No se si has tenido oportunidad de padecer la «conferencia» de «presentación» del «hallazgo» que se dio ayer.

    Pues no te la recomiendo: seguimos donde estábamos, con la actuación estelar de Maussan transmutado en auténtico vendedor de milagros y un extenso y aburridísimo y absolutamente desmadrado «análisis» presentado por un experto que se dedicó desde un principio a expeler palabrería técnica trufada de sin sentidos, para un selecto auditorio entregado en su mayor parte, que lejos de comprender las supuestas explicaciones a radiografías presentadas, simplemente se dejaban arrullar por cantos de sirena.

    Bueno, al menos ya sabemos que no usaron yeso, sino polvo de diatomeas. Algo lógico para desecar y crear una capa superficial que pueda esconder defectos y costuras.

    Nota: Jamin no compareció. Primero se dijo que estaba malito, sin embargo, apareció por otro sitio en internet, vivito y coleando, dando una especie de conferencia de prensa.

  • Doc Halliday dijo:

    Esto no incluye, salvo en aquellos casos

    Fe de erratas:

    Donde dice «esto no incluye», debe decir: Esto incluye.

  • @ Anth:

    Por cierto, les ha quedado cojonudo en la imagen por ti publicada, a los de Tercer Milenio TV, lo del cartelito amarillo tildando de pseudo-científico a un reconocido paleontólogo y añadiendo que lo que pretende es entorpecer la supuesta investigación.

    digo esto porque no tengo más noticias que las que tú aportas sobre la procedencia de la imagen, luego ante la ausencia de un autor o una procedencia, debo suponer que es (por la información que figura en el pie de foto) algo salido de las manos de Tercer Milenio TV.

    Sin entrar en más detalles, si cada vez que se presenten dudas legítimas y apoyadas en razones sólidas, se van a poner estos señores de los nervios y van a tirar mano de semejantes descalificaciones en lugar de rebatir las dudas, entonces lo que van a conseguir es que se consoliden las sospechas, en lugar de despejarlas.

    Y si de esto se trata, entonces alguien debería recordarle al hombre de Tercer Milenio TV, propagador de esta imagen que tú nos presentas, el señor Maussan, sus sonadas participaciones en sonados pufos anteriores.

    Bromas a parte, este tipo de publicaciones por parte de Tercer Milenio TV, les sitúan en un nivel moral muy por debajo del necesario. Francamente.

  • En resumidas cuentas, la momia falsificada de Nazca es una momia falsificada.

    Ya se verá como diversión (por lo diverso) el bulo que sigue.

  • Venga, el ADN. Eso que Maussan comentaba en la conferencia que tardaría todavía entre 4 y 8 semanas:

    https://www.facebook.com/Stopscience/photos/a.119000141607239.22191.118125451694708/855820954591817/?type=3&theater

    Y por si a alguien le pudiera interesar, lo que contaba thierry jamin en su «conferencia»:

    https://www.youtube.com/watch?v=QqboudF4yc8

    No os perdáis los comentarios.

  • Venga, para que no falte de nada, ahora las declaraciones de Crawix (que, por supuesto no suelta prenda sobre el lugar del hallazgo):

    Y, por supuesto, reconociendo algo que ya no hay manera de ocultar.

    Comparen con lo mencionado por el «especialista» durante la conferencia de Maussan, acerca de las momias…

  • Lei esto y me rei mucho, es ridiculo analizar con fotografias y photosgop estndo a muchas millas de distancia jajajaj simplemente ridiculo.

  • Aquí, un buen ejemplo de lo que supongo que debemos entender como la credulidad de Fernando Correa, colaborando en el caso.

    https://www.youtube.com/watch?v=RvEj0VadSQs

    A partir de que esto se hace público por parte de los implicados, estamos en un terreno resbaladizo en el que se mezcla el desconocimiento y la credulidad de muchos, con la capacidad para el manejo de los medios, la divulgación y la creación de un relato, por parte de algunos interesados, que permita dar cuerpo a algo que tiene toda la pinta de ser un simple negocio, a costa del patrimonio arqueológico y de las aspiraciones de mucha gente, que confundiendo culo y témporas, reclama atención para esto. Lo que sirve perfectamente para hacerle el caldo gordo a los verdaderos beneficiarios de este lío, que tienen nombre y apellidos.

    En fin, muy lamentable.

  • Venga, mas información:

  • Jallz dijo:

    Lei esto y me rei mucho, es ridiculo analizar con fotografias y photosgop estndo a muchas millas de distancia jajajaj simplemente ridiculo.

    OK. El ridículo ya lo has puesto tú con el comentario típico de otro de tantos tontos del culo como pasan por aquí al cabo del día.

    Ahora ¿cual es la pregunta?.

  • Jallz dijo:

    Lei esto y me rei mucho, es ridiculo analizar con fotografias y photosgop estndo a muchas millas de distancia jajajaj simplemente ridiculo.

    No, no lo es. Pues se están analizando las radiografías de la momia y otros materiales y fotografías facilitados por los «expositores» que representan adecuadamente la «anatomía» de la momia. No se si sabias pero hoy en día los médicos pueden sacar una radiografía y enviarla por email a miles de km de distancia en formato digital para que las analicen otros médicos especialistas sin necesidad de hacer viajes esto mismo han hecho varios egiptologos cuando por razones legales o de otro tipo no es posible trasladar momias para su estudio. Lo que quiero decir es que para analizar momias bastan estos materiales y no se necesita deshuesarlas o desmenuzarlas y acabar con ellas para obtener la información necesaria para darse cuenta del frau de del que somos testigos. Actualizate.

    Ahora ¿Te parece ridículo? A mi me parece infinitamente ridículo que ineptos como tu que ni saben escribir y estan a miles de años luz de tener la minima educación en todo sentido vengan a defender un frau de tan evidente y que se han tragado completito. No te tomaste la molestia siquiera de leer ni de considerar las razones, pruebas y explicaciones escritas por Doc Halliday y ElFumador antes de intentar denigrarlos a ambos con una razón que queda invalidada de inmediato por cualquiera que piense un poco.

    Es ridículo que alguien que escribe desde quien sabe donde y que se ha mantenido siempre alejado de las universidades despreciando la educación y la ciencia que le permite escribir tonterías desde miles de KM de distancia venga a decir tremenda tontería. Tu comentario se invalida solo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies