Nubes falsificadas en fotos de NASA

Esta fotografía fue publicada por NASA en 2002. Aparece nuestro planeta completamente iluminado por el sol en una estampa muy bella. Tanto que incluso fue adoptada por Apple como pantalla de bloqueo en el sistema operativo del iphone. Pero si miramos de cerca, veremos que la foto está falsificada.

Las nubes están copiadas y replicadas, de una manera tan clara, que cualquiera puede comprobarlo a simple vista. ¿Por qué ha hecho esto NASA? ¿Quiere esto decir que es una práctica común la edición de imágenes del espacio, mostrando a la población imágenes que no son reales?

 

La respuesta es “si, lo hace“. Y no lo oculta.

Esta en concreto fue creada por Robert Simmon, también conocido como Mr. Blue Marbel como homenaje a la autoria de esta fotografía. Oficialmente, Simmon es un diseñador de información y visualizador de datos en la agencia espacial americana, lo que quiera que sea esa profesión.

Según el propio Simmon le comentó a la revista Quartz, en realidad hay muy pocas fotografías reales de la Tierra vista desde esa distancia. La mayoría son fotografías mucho más cercanas, en las que no se aprecia el hemisferio completo. Las únicas fotografías reales a una distancia suficiente para mostrar esta perspectiva son muy antiguas, concretamente de las misiones Apollo.

Simmon creó esta composición haciendo un collage de múltiples tomas obtenidas por satélites durante 4 meses. Las imágenes fueron seleccionadas de tal manera que estuviesen despejadas de nubes y se compusieron sobre un cuerpo esférico utilizando un programa de diseño gráfico.

El fondo de la fotografía es una trama negra sólida producida por el programa de diseño. La razón de no incluir estrellas, es que en las fotografías reales de los Apollo tampoco aparecían.

La atmósfera de los bordes de la esfera es el resultado de aplicar un efecto “blur”.

Las nubes fueron añadidas encima, sacándolas de las fotografías de solo 4 días de las que se utilizaron para el collage. Es por eso por lo que en algunos casos, la manipulación es tan evidente. En cualquier caso, esta fotografías siempre fue mostrada como una recreación, y no como una foto inalterada, algo que siempre hace NASA en muchas de las imágenes que muestra al público.

  • Liebana dijo:

    Que un tio se vaya de lengua hoy no lo va a creer nadie, porque hay astronautas que han trabajado para la nasa que afirman que hay vida inteligente y que han contactado etc etc y no los cree nadie.

    Una vez más eres víctima de las mentiras de otros y que tu decides creerte sin hacer ningún análisis.

    Te garantizo que cualquiera que salga en los medios diciendo que la NASA oculta algo tiene siempre muchísimo público. Pero es que esto es así, desde siempre: basta con una acusación sin fundamento o por envidia o cualquier otro motivo, para que tenga público inmediatamente. La gente está ávida de escándalos y todo el mundo intuye secretos porque los seres humanos somos así. Nos encantan las conspiraciones, aunque sepamos que son mentira.

    ¿Tienes alguna forma de demostrar esto de que hay astronautas que han trabajado para la nasa que afirman que hay vida inteligente y que han contactado etc etc y no los cree nadie.?.

    Te lo comento porque esta es otra simple mentira pura y dura. No voy a escribir aquí un libro para explicar algo que es muy fácil de razonar y de entender, pero a título de algo que sabe todo el mundo, decir que están absolutamente fiscalizadas todas las acciones realizadas por los astronautas y que no hay ni rastro de tu comentario.

    Vamos a ver, por enésima vez: ES IMPOSIBLE esconder algo así. Es tan grande la cantidad de gente que tiene acceso a esa información, que no se puede cambiar nada sin desatar un escándalo. Y lo que dice alguien que otro dijo, no tiene ningún valor. Incluso si el propio astronauta saliese a decir tal cosa, tendría que poder demostrar sus palabras. Nadie está exento de demostrar las afirmaciones extraordinarias.

    Y esto del astronauta, es simplemente mentira…A no ser que tengas algo más sólido que mostrar y que desmienta esto.

    Liebana dijo:

    Si un dia llega ese momento, saldran todos diciendo… lo ves, era verdad…

    Por supuesto. Cuando se demuestre que es verdad, nadie tendrá inconveniente en decir que es verdad. Pero primero habrá que demostrarlo con pruebas fehacientes. Si yo digo que los burros vuelan, ¿Tendre que demostrarlo o te conformarás con que te lo diga?.

    Liebana dijo:

    pero que un tio se vaya de la lengua sobre qeu ya encontraron vida en marte y dentro de un año la nasa lo publique despues de dosificar la info no creo que les suponga una victoria tan grande como afirmas.

    Tu empiezas por dar por sentado algo que no sabes siquiera si sucederá alguna vez, que haya vida en Marte. Imaginar cosas no cuesta trabajo, pero ¿eso las convierte en realidad? ¿De donde te sacas que haya o no haya vida?. No lo sabes, ni tú ni nadie. Por lo tanto tu afirmación no vale, porque no se sostiene en nada, por más que te empeñes en ello.

    De momento, esto que me cuentas no es otra cosa que imaginaciones tuyas. Algo que tú pones de tu cosecha y que no tiene más realidad que tu gusto y tu interés porque sea así.

    Tu quieres que haya secretos y ocultaciones y por este motivo te empeñas en poner todo de tu parte para justificar aquello que te imaginas. Pero esto no lo convierte en verdad. Solo la demostración sin sombra de duda puede darte eso. Y de momento, no has aportado nada en lo que sostener esto que propones.

  • Liebana dijo:

    Relajaos un poco y leer bien lo que opina la gente y no critiqueis tan rapido al personal. Yo por ejemplo se a ciencia cierta que el ejercito puede ocultar informacion si les place hacerlo, y eso no es cospiracion es realidad.

    No. No y no.

    Tu no sabes cómo funciona eso de los contratos con el ejército ni sabes tampoco lo que significa ni cómo se aplica la Ley de Protección de Datos, Ni la Ley de protección y patentes, ni la Ley de Secretos Oficiales, ni tampoco cómo funciona un acuerdo de colaboración o de Outsorcing o de Consulting entre empresas o entre una empresa y la adiminsitración.

    Te conformas con imaginar cosas. El ejército oculta información, por supuesto, igual que hago yo. Que no le cuento a nadie en qué consiste lo que hago ni para quien lo hago. Simplemente porque es algo necesario y que se me exige desde el punto de vista legal. Y esto lo hace cualquier empresa para salvaguardar su trabajo del robo de información por parte de competidores, por ejemplo.

    ¿Tu crees que si yo soy el ejército (de cualquier país) voy a darle los datos de lo que tengo o de lo que investigo a cualquiera?. No hombre. En primer lugar está el cumplimiento de las leyes de mi país que me obligan y, si lo hiciera, hasta Korea del Norte tendría una ventaja competitiva en caso de conflicto. Coño, esto es de sentido común.

    Joder, a ver si espabilamos ya de una y dejamos de confundir lo que imaginamos con la realidad. No es lo mismo la ocultación dolosa, algo que se castiga dentro de la propia administración, o el incumplimiento de la Ley, algo que se castiga en cualquier parte, con el debido respeto a la información privada de quien sea.

  • Liebana dijo:

    Pero parece que teneis la verdad absoluta sobre algo que tanto yo como vosotros desconocemos,

    No, no y no.

    Tienes que entender de una vez que, el hecho de que tu ignores como funciona una cosa, no significa que no haya nadie que no pueda saberlo. De hecho, desconoces completamente como funcionan las relaciones entre empresas y administraciones, o de lo contrario nunca habrías planteado las dudas que planteas y menos la famosa “ocultación”.

    En EEUU, como en cualquier otro país, existe una Ley de Secretos Oficiales. Uno de cuyos aparatados está para proteger el trabajo de investigación y los desarrollos con contratistas externos (algo normal en cualquier parte). Vamos a ver, ¿Porque voy a ocultar nada a escondidas y con nocturnidad si me basta con invocar una ley hecha para proteger mi investigación?. Es algo que no tiene ni pies ni cabeza. Es simplemente una tontería.

    Si conocieras esta Ley (que la tienes a tu disposición para leerla, como cualquier otra Ley, no es nada secreto) entenderías que nadie tiene porqué negar que está haciendo algo, no lo hará. Pero lo que no hará es darte ningún detalle de lo que hace (esto es información protegida por la Ley).

    Por ejemplo:

    Me voy a Annapolis, entro por la puerta de la base civil y me voy a la oficina del capitán militar de Puerto (tan sólo tengo que registrarme en la lista de visitas). Entro, le saludo y le pregunto:

    -Por favor, Franck, dime una cosa: ¿Tenéis submarinos atómicos de última generación?-

    -Si, claro, ahí fuera está atracado el Corsair, entre otros-

    -¿Puedes darme los planos del generador de potencia?-

    -No, no puedo. Esto está protegido por la Ley de Secretos Oficiales, artículos tal y tal. Si quieres conseguir esa información, tienes que dirigir una petición a la comisión de Secretos Oficiales del Senado de los Estados Unidos, que revisará tu petición y te informará de lo que se acuerde. Aunque ya te adelanto que, tratándose de una cuestión estratégica, la respuesta será seguramente negativa. Pero tienes todo el derecho a cursarla-

    -Frank, ¿existe alguna posibilidad de que alguien oculte alguna información o que esté haciendo algo en secreto?-

    -No, no puede darse. En primer lugar porque, para hacer algo dentro de la administración hay que utilizar los medios y el dinero de la Administración. Es decir que necesitar disponer de personal de la administración, usar alguna base y sus recursos, necesitas suministros y línea de datos, necesitas logística y administración, necesitas seguridad y cobertura, necesitas combustible y vehículos. ¿Tu crees que los que fiscalizan las facturas no pondrían el grito en el cielo de inmediato viendo gastos no justificados?. ¿No te parece que a los de Personal se les pondrían los pelos de punta viendo el movimiento de gente y el pago de nóminas y desplazamientos?. A toda esa gente hay que darle de comer y pagarle, transportarla y devolverla a su casa, que tienen familia. ¿No te parece que los de transportes se cabrearían un huevo si les pides vehículos y no les dices para qué, estropeándoles la distribución que tengan hecha?…Y mil cosas más. Habrías conseguido cabrear a tanta gente que todos te estarían pidiendo explicaciones y poniendo el grito en el cielo ante sus superiores. No, es imposible una conspiración de esa clase-

    -Gracias, Frank-

    -De nada, Doc. Deja la acreditación al guardia de la garita, por favor-

  • Doc Halliday

    Tu no sabes cómo funciona eso de los contratos con el ejército ni sabes tampoco lo que significa ni cómo se aplica la Ley de Protección de Datos, Ni la Ley de protección y patentes, ni la Ley de Secretos Oficiales, ni tampoco cómo funciona un acuerdo de colaboración o de Outsorcing o de Consulting entre empresas o entre una empresa y la adiminsitración.

    Eso es.
    Resumiendo, son las cláusulas de confidencialidad laboral, que nos hacen firmar en un sin fin de trabajos:

    Diferenciar entre lo que puede contar y lo que se debe omitir es probablemente la parte más compleja de esta cláusula. La información conocida puede ser muy amplia.
    Se considera información confidencial generalmente:

    •Los conocimientos sobre la investigación de un producto o estudio.
    •El proceso de desarrollo de nuevos métodos de producción.
    •Herramientas de la empresa.
    •Proyectos.
    •Datos financieros.
    •Información sobre los clientes.

    Por otra parte, no serán considerados información reservada los conocimientos que se tuviesen antes de acceder al puesto de trabajo. Tampoco lo que se conozca por otra parte, ya sean medios informativos o por gente conocida.

    Fuente: http://www.citapreviainem.es/clausulas-pactos-confidencialidad/

    Yo no puedo facilitar ni vender información de las bases de datos con las que trabajo. Me podría caer un puro de dimensiones colosales no, mucho más.

    Extrapolar las cláusulas de confidencialidad laborales con las afirmaciones tipo “nos ocultan cosas”, en plan conspiranoico,refiriéndote a la NASA, o los ejércitos, dice poco de un razonar sano y mucho de uno bastante perturbado.

  • Liebana dijo:

    Y donde se explica porque no puede ocultar cosas la nasa??

    Pues claro, se llama X Files y ha salido en televisión. Allí se explica todo lo que quieras sobre ocultación.

    Pero tienes que entender ya de una vez que no es posible demostrar que no existe aquello que no existe. Yo no puedo demostrar que la NASA no conspira para ocultar información, precisamente porque no lo hace.

  • Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas. El pistolero, es un mal educado que vive solamente para el sistema, es como un perrito amaestrado que solo le interesa coger la pelota, eso le pasa en general a todos los escépticos.

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas.

    Como, por ejemplo… ¿o vas a dar la misma cantidad de evidencias que cuando decías que había fotos?

  • Ver

    Y yo creo que el Centro del Universo es sin duda un lugar maravilloso excavado en la roca, llamado Fraggle Rock.

    Lo decía la tele.

  • @ Ver:
    Pongamos, incluso, que tienes razón, y que Doc, o todos los que compartimos su punto de viata, somos unos perrillos falderos que atendemos las instrucciones de nuestros amos.

    Y, por otra parte, los que creen a “personas importantes que cuentan que…”, no dejan de ser también perrillos falderos que se tragan las instrucciones de sus amos.

    De ser esto así (que ya te voy adelantando, que va a ser que no), la diferencia estribaría en quiénes son los dueños de los perrillos. Por un lado, nosotros seríamos perrillos que siguen a la NASA, Stephen Hawking, etc.; mientras vosotros seríais los perrillos de Rappel, la Pitonisa Lola, Masaru Emoto, Carlos Jesús y JJ Benítez.

    Me quedo con mi amo.

  • @ Ver:

    1/ Me parece que no tiene usted ni idea de en qué consiste el escepticismo así que intentaré aclarárselo.

    2/ El escepticismo es, básicamente, una postura racional que consiste en no creerse nada de lo que no se aporten pruebas palpables. En ese sentido es algo muy razonable y positivo. Pero mejor le remito a los vídeos de este curso gratuito sobre Ciencia, Método científico y Escepticismo. El autor explica todo esto estupendamente:

    http://www.elprofedefisica.es/acme-1.htm

    3/ “Eso le pasa en general a todos los escépticos”. Generalizar, al menos en este caso, no sirve de nada. Porque los escépticos son / somos personas muy variadas. Vamos, que no son / somos todos iguales. Quizá el único punto en común que tengamos sea nuestra postura escéptica. (Para más información sobre esto le remito a los puntos 1 y 2). Y eso de que vivimos solamente para el sistema es una afirmación de una estupidez supina.

    4/ Por último faltar al respeto a los participantes en esta página no le da (ni le dará nunca) la razón ni aporta nada positivo. O por decirlo de otro modo: Perrito amaestrado lo será usted. Esa forma de actuar podemos emplearla todos pero no aporta nada. Porque por mi parte yo tb podría decir que me parece usted un perfecto imbécil pero como sería una falta de respeto y no aportaría nada positivo pues no lo digo.

    5/ Y nada más. Buenas tardes y un cordial saludo.

  • Ah…

    …y no me vengáis con ad hominem o falacia de autoridad, o cosas por el estilo.

    Ya advierto de que, en lo referente a investigación astronómica, confiar más en los investigadores astrónomos que en “gente muy importante que dice que…”, no parece muy descabellado.

  • @ Liebana:
    Uno de los proyectos más secretos, si no el que más, de los EEUU fué el proyecto Manhattan, hay multitud de bibliografía y documentación al respecto. Puedes empezar por la wiki si quieres

    https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan

    Ten en cuenta que estaban, además, inmersos en una guerra a gran escala y con un/os enemigo/s muy peligroso/s.

    Los proyectos de este tipo son los que mayor nivel de protección requieren y podrás observar cómo funciona y las empresas y nombres intervinientes.

    Si algún día la NASA toma imágenes de un ET paseando por marte con un caniche, espero que tarden un tiempo en sacarlo a la luz, pero no para ocultárnoslo, sino para verificar que es algo real y no una simple metedura de pata hasta el corvejón.
    Léase el caso del meteorito, que todavía hay dudas sobre que contiene y sin embargo hay mucho que dicen sin lugar a dudas que son bacterias, he llegado a leer que estaban vivas y la NASA nos lo ocultó… a partir de ahí la imaginación la poder.

  • Ver dijo:

    El pistolero, es un mal educado que vive solamente para el sistema

    Eh, eh, respetando, que aquí pistolas sólo llevamos los del grupo de asalto.

    Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas

    Como si quieres creer que existe el arca de Noé y que está en el monte Ararat ya que así lo creía (o lo cree, no se si la ha palmado) Jim Irwin.

    Otra cosa diferente es que tengamos las mismas pruebas de ETs que del arca, esto es , ninguna.

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y ***yo creo a esas personas***

    Ahora eres tú quien oculta información: el nombre de esas personas :-D

    (pobre muchacho…) :facepalm:

  • Stripped dijo:

    Si algún día la NASA toma imágenes de un ET paseando por marte con un caniche, espero que tarden un tiempo en sacarlo a la luz, pero no para ocultárnoslo, sino para verificar que es algo real y no una simple metedura de pata hasta el corve

    por lo tanto igual tienen pruebas suficientes pero deciden investigar mas y mientras dar informacion poco a poco. Yo por mucho que os empeñeis en que hablo de ocultismo etc, yo no creo que la nasa oculte cosas, y si las oculta creo precisamente que sera por eso de dosificar la información, vamos que tal vez tengan algo seguro y esten esperando a estar mas seguros (que no lo creo. Pero ante la noticia de vida fuera de la tierra creo que si que lo haran repito). Que dejo aqui el debate. Para mi seguira siendo así, que si tienen algo muy gordo lo van a dosificar. Es lo que creo, y como veo que vosotros conoceis los entresijos de la NASA a la perfeccion y que absolutamente todo lo que saben al segundo lo sabemos todos pues vale. Que si mañana encuentran vida fuera de la tierra, sea en marte o donde sea a las 14:00, todo el mundo conocera esa noticia a las 14:01. Es lo que creeis. Pues muy bien. Tampoco me vale que para unas cosas sirva la tele y para otras no Halliday, y no doy por hecho que haya vida en marte, releed si quereis. En fin, Un Saludo a todos!!

  • @ Ver:

    Lo siento, ya no cuela.

    MaGaO tiene la palabra, contéstale si tienes algo dentro de los pantalones…Aunque lo dudo, me estoy empezando a acostumbrar a verte huir a la carrera de tus propias palabras cada vez que abres el pico.

    Una lástima y un desperdicio tu paso por aquí. Pudiendo haber aprovechado algo de lo que saben algunos de los participantes, has preferido perder el tiempo en tonterías infantiles y pataletas impropias de un adulto. En cubrirte de gloria y en dejarles claro a los demás tu voluntaria ignorancia.

    Pero tú mismo, cada uno es responsable de sus cagadas.

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales

    Las únicas personas que hacen esas afirmaciones son internautas magufos y conspiranóicos, que no son importantes ni científicos, y cuyo único vínculo con la NASA es que se dedican a escudriñar en las fotos que publica la agencia. (¡Sí, sí! ¡Las mismas fotos que dices que están manipuladas para borrar las ruinas!) Y las escudriñan no con el ánimo de analizar objetivamente lo que en ellas se ve (como hacen los científicos), sino con la enfermiza obsesión de encontrar vestigios de civilizaciones marcianas, lo que les hace propensos a ver pareidolias.

    Ver dijo:

    y yo creo a esas personas.

    Pues allá tú.

  • Liebana dijo:

    Es lo que creo, y como veo que vosotros conoceis los entresijos de la NASA a la perfeccion y que absolutamente todo lo que saben al segundo lo sabemos todos pues vale.

    Venga, un saludo cordial, quédate por aquí y disfruta de las discusiones, siempre se pueden encontrar otros puntos de vista y aprender cosas interesantes.

    Hombre, no es que conozcamos o no los entresijos de la NASA a la perfección. Lo que si que puedo decirte con toda cordialidad es que mejor que tú, si que los conocen algunos de los que andan por aquí.

    Pero no te salgas de la carretera, no decimos y no hemos dicho y no estamos diciendo eso que tú quieres poner en nuestra boca: “y que absolutamente todo lo que saben al segundo lo sabemos todos pues vale.”. Comprendo que no te guste no tener razón, pero no es eso que tú quieres dar a entender lo que hemos dicho.

    Lo que decimos es que la NASA es lo más parecido a una empresa de capital estatal en su mayor parte, que realiza trabajos como cualquier empresa y que, como otras empresas se debe a sus accionistas, que esperan resultados de su inversión.

    Que como cualquier empresa, tiene que publicitar lo que vende, buscar socios y contratistas, dar explicaciones y tener canales de comunicación fluida para la información para que los diversos grupos de trabajo puedan hacer su trabajo y cubrir correctamente las etapas de cada proyecto. Que tiene que dar razón de todo lo que hace y que todo está sujeto a trazabilidad y fiscalización (es lo que pasa cuando uno maneja proyectos que cuestan miles de millones de dólares, que hay que dar cuentas de hasta el último dólar invertido).

    Que no necesita ocultar nada, como ya hemos explicado, y que no tiene nada de especial, salvo que su trabajo pasa por lo más puntero en investigación espacial, cosa que siempre ha sido vista como algo misterioso y secreto, por los que no la conocen.

  • Stripped dijo:

    Eh, eh, respetando, que aquí pistolas sólo llevamos los del grupo de asalto.

    Espero que no hayáis estado otra vez gastando munición por ahí fuera.
    Que lo de los agujeros de micrometeorito empieza a sonar a broma (le pintásteis una diana y se nota un huevo en las fotos. Está todo el satélite lleno de agujeros).

  • Freston, en mi biblioteca tengo una gran cantidad de libros del MAESTRO JJBENITEZ, no te consiento que lo insultes de esa manera tan gratuita, metiendolo en el mismo saco que la bruja lola y carlos jesus y demas elementos. Para tu información BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país. En fin no sigo escribiendo porque paso de decirte un par de cosas. Tu mismo has demostrado tu ignorancia.

  • Ver dijo:

    Freston, en mi biblioteca tengo una gran cantidad de libros del MAESTRO JJBENITEZ, no te consiento que lo insultes de esa manera tan gratuita, metiendolo en el mismo saco que la bruja lola y carlos jesus y demas elementos.

    ¿Por qué? Le corresponde estar ahí.

    Para tu información BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país.

    ¿De investigación? ¿Dices como cuando escribió una nota en su primera edición de su primer Caballo de Troya en la que indicaba que lo escrito en el libro era una novela [Enlace retirado]? XDDDDDDD ¿Es que en tu amplia biblioteca no tienes una primera edición de Caballo de Troya?

  • Perdón, olvidé lo de los enlaces. Buscad caballo-de-trola-9.html en Google.

  • @ Ver:

    1/ Me parece que no tiene usted ni idea de en qué consiste el escepticismo así que intentaré aclarárselo.

    2/ El escepticismo es, básicamente, una postura racional que consiste en no creerse nada de lo que no se aporten pruebas palpables. En ese sentido es algo muy razonable y positivo. Pero mejor le remito a los vídeos de este curso gratuito sobre Ciencia, Método científico y Escepticismo. El autor explica todo esto estupendamente:

    http://www.elprofedefisica.es/acme-1.htm

    3/ “Eso le pasa en general a todos los escépticos”. Generalizar, al menos en este caso, no sirve de nada. Porque los escépticos son / somos personas muy variadas. Vamos, que no son / somos todos iguales. Quizá el único punto en común que tengamos sea nuestra postura escéptica. (Para más información sobre esto le remito a los puntos 1 y 2). Y eso de que vivimos solamente para el sistema es una afirmación de una estupidez supina.

    4/ Por último faltar al respeto a los participantes en esta página no le da (ni le dará nunca) la razón ni aporta nada positivo. O por decirlo de otro modo: Perrito amaestrado lo será usted.

    5/ Y nada más. Buenas tardes y un cordial saludo.

    PD: Mi comentario era originalmente más largo pero he suprimido la parte final del punto 4 para que saliese publicado porque al parecer, tal como estaba, moderación no lo aceptaba.

  • @ Ver:

    tu eres tonto.

  • @ Ver:
    ¿J. J. Benítez? ¿El del Mirlo Rojo? ¿Ese es tu maestro?
    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies