Nubes falsificadas en fotos de NASA

Esta fotografía fue publicada por NASA en 2002. Aparece nuestro planeta completamente iluminado por el sol en una estampa muy bella. Tanto que incluso fue adoptada por Apple como pantalla de bloqueo en el sistema operativo del iphone. Pero si miramos de cerca, veremos que la foto está falsificada.

Las nubes están copiadas y replicadas, de una manera tan clara, que cualquiera puede comprobarlo a simple vista. ¿Por qué ha hecho esto NASA? ¿Quiere esto decir que es una práctica común la edición de imágenes del espacio, mostrando a la población imágenes que no son reales?

 

La respuesta es «si, lo hace«. Y no lo oculta.

Esta en concreto fue creada por Robert Simmon, también conocido como Mr. Blue Marbel como homenaje a la autoria de esta fotografía. Oficialmente, Simmon es un diseñador de información y visualizador de datos en la agencia espacial americana, lo que quiera que sea esa profesión.

Según el propio Simmon le comentó a la revista Quartz, en realidad hay muy pocas fotografías reales de la Tierra vista desde esa distancia. La mayoría son fotografías mucho más cercanas, en las que no se aprecia el hemisferio completo. Las únicas fotografías reales a una distancia suficiente para mostrar esta perspectiva son muy antiguas, concretamente de las misiones Apollo.

Simmon creó esta composición haciendo un collage de múltiples tomas obtenidas por satélites durante 4 meses. Las imágenes fueron seleccionadas de tal manera que estuviesen despejadas de nubes y se compusieron sobre un cuerpo esférico utilizando un programa de diseño gráfico.

El fondo de la fotografía es una trama negra sólida producida por el programa de diseño. La razón de no incluir estrellas, es que en las fotografías reales de los Apollo tampoco aparecían.

La atmósfera de los bordes de la esfera es el resultado de aplicar un efecto «blur».

Las nubes fueron añadidas encima, sacándolas de las fotografías de solo 4 días de las que se utilizaron para el collage. Es por eso por lo que en algunos casos, la manipulación es tan evidente. En cualquier caso, esta fotografías siempre fue mostrada como una recreación, y no como una foto inalterada, algo que siempre hace NASA en muchas de las imágenes que muestra al público.

  • Trueno dijo:

    Insistir en tu posición solo porque te sale de los huevos no es debatir y menos aprender.

    Doy mi opinion y cuando me dan un argumento convincente (como el del dinero) lo acepto como hice antes. Pero en este tema dudo que tengas la verdad. Tu puedes opinar que la nasa en cuanto sabe algo lo suelta a la ligera y yo puedo pensar que no es asi, y que tienen un equipo detras qeu les dicen qeu decir sobre esa info en cada momento. Yo ya he dicho que no lo se si lo hacen o no, pero ademas de que me pareceria normal que lo hicieran si que lo creo porque tambien me parece lo mas logico. En el primer comentario que hice ya dije qeu creo que ante esa noticia no lo dirian a la ligera o no serian tan transparente, igual se guardaban algo y lo iban soltando poco a poco. Pero es un tema en el que creo que yo no tengo la verdad pero vosotros tampoco, entonces doy mi opinion y si alguno me da un argumento decente lo comparto y lo acepto. Y decente me refiero a que me convenza, que vea que tiene mas sentido el suyo que el mio, como el del dinero que ese me parece bastante contundente. Pero el resto no. Creo que teneis que aprender a qeu lo que dices no es la verdad absoluta…

  • Liebana dijo:

    Evidentemente que no me da igual que me presenten evidencias.

    Dices esto mientras te mantienes en tus trece respecto a que la NASA dosificaría cierra información. Aunque se te han presentado evidencias de que, cuando apareció un meteorito con posibles trazas de vida marciana, se publicó la información. Supongo que no son suficientes evidencias.

    En este tema creo que no me habeis presentado ninguna, solo argumentos personales (al igual que yo).

    Ver más arriba. Se te han presentado evidencias. Cuando se detectaron indicios de la presencia de agua líquida en Marte, se publicaron. Cuando se confirmó la existencia de agua líquida en Marte, se publicó. No se dosificó.

    El unico que me ha convencido ha sido el de la pasta, repito. Y donde se explica porque no puede ocultar cosas la nasa??

    Ya se te ha explicado: la NASA no puede ocultar cosas porque la información que recibe se distribuye a demasiada gente fuera de la NASA. Gente que, por ejemplo, ha colaborado en el diseño de los experimentos que se instalan en los distintos cacharros que la NASA manda al espacio.

    Esque estoy seguro que los trabajadores de alli firman contratos de confidencialidad, ya sea para fabricar motores o por si descubren cualquier cosa. Pues si tu crees que es conspiranoia pues vale, tu sabras.

    Lee la política de comunicación de NASA, por favor. ¿Te parece una política orientada a controlar la información?

    Llegados a este punto puedo cambiar de opinion si los argumentos me convencen, si no ya he dicho que es lo que me parece.

    Argumentos. A las evidencias, que las parta un rayo.
    Liebana dijo:

    Sabes que la nasa oculto un motor de combustión (no se cuanto tiempo, igual fueron 10 años)? eso es real, no conspiracion ni tonterias. Cuando quiso (en los 80)lo expuso a la población, y ese motor se uso despues en un avión militar, un bombardero, porque era mejor que el que tenia el ejercito para ese avión.

    Evidencias, por favor. Porque ocultar cosas al público es un asunto pero ahora estás diciendo que se lo ocultaron a su propio ejército.

  • @ Liebana:

    Sigues equivocado.

    Liebana dijo:

    Sabes que la nasa oculto un motor de combustión (no se cuanto tiempo, igual fueron 10 años)? eso es real, no conspiracion ni tonterias. Cuando quiso (en los 80)lo expuso a la población, y ese motor se uso despues en un avión militar, un bombardero, porque era mejor que el que tenia el ejercito para ese avión.

    ¿Que tendrá que ver con la vida extraterrestre y el debate que estamos teniendo ahora sobre el presupuesto y las diferencias entre la NASA y las fuerzas militares?

    ¿Donde estan las pruebas de lo que dices?

    Liebana dijo:

    Tu puedes opinar que la nasa en cuanto sabe algo lo suelta a la ligera y yo puedo pensar que no es asi, y que tienen un equipo detras qeu les dicen qeu decir sobre esa info en cada momento.

    Pero la diferencia es que yo tengo buenas razones y hechos en los que me baso para pensar así y tu solo tienes suposiciones. Ademas por supuesto que tienen alguien que redacta y decide como y porque medio se va dar a conocer la información pero eso no es los mismo que un comite de censura.

    ¿Pueden ocultarlo si así lo decidieran? NO, ya se te explico ni hay razones para hacerlo.

    Liebana dijo:

    Si creer que la nasa dosificaria la informacion sobre vida descubierta fuera de la tierra es una teoria de la conspiracion pues entonces cada cosa que crea en mi vida sera una teoria de la conspiracion

    Haz una búsqueda rápida en google y date cuenta la cantidad de teorías de conspiración basadas en esa «creencia».

    Ahora…
    ¿Recuerdas la noticia de los planetas habitables que dieron en Enero? Pues eso.

    Liebana dijo:

    pero cada cosa que creas tu tambien lo sera…

    Falsa equidistancia.

    Liebana dijo:

    Creo que teneis que aprender a qeu lo que dices no es la verdad absoluta…

    No me interesa inventarme ni manipular verdades estoy hablando de la realidad.

  • Liébana dijo:

    Tu no me aportas nada.

    Mientras que tú no sólo no me aportas nada a mí: tampoco le aportas nada a nadie. :)

  • Liebana

    Me respondes con un:

    El resto de argumentos no me han convencido ni por asomo porque ademas de meter en vuestras respuestas cosas como “Te decepcionarás al comprobar que no tienen alienígenas en éxtasis, ni documentos secretos con las ubicaciones de las bases marcianas”

    y más adelante dices algo como:

    se me trate de conspiranoico y demas tonterias por creer que si la nasa descubre vida fuera de la tierra dosificarian la info y no saldrian mañana a contarlo a lo loco

    O sea, para empezar no captas o haces como que no captas la ironía en mi frase, pero además subrayas que te estoy diciendo tonteces, y unos comentarios más abajo vuelves a conspirar repitiendo algo muy similar a esas tonteces que me encaras haberte dicho.

    Aparte de esa perla, me contestas de forma genérica y no te molestas en responderme a lo que te había dicho, volviendo a repetirte y otra vez con el «es que yo no lo sé y vosotros tampoco, aquí nadie tiene la razón». Y mi pobre respuesta, ya cogerá telarañas ad aeternum.

    Te vas por la tangente y repites ad nauseam el mismo argumentario, que ya te han respondido varias veces, y me da que lo único que quieres hacer aquí es agitar las aguas y ver las partículas flotando, supongo que así te entretendrás. Una postura hierática y que intenta marear la perdiz eternamente intentando hacer una enfrentamiento de opiniones, y con la vieja falacia del «demuéstrame que me equivoco».
    Y, por supuesto, intentando hacer pasar la conspiranoia de turno por otra cosa.

    Muy visto ya todo, y aburrido.

  • Liebana dijo:

    creo que dosificarían la info y no lo dirían en cuanto lo supiesen…

    Dosificar en qué sentido? Supongamos que descubren bacterias congeladas en el polo sur en Marte. Y digamos que estas bacterias tienen como base al silicio en vez del carbono. ¿Cómo se dosificaría esa información? ¿Qué parte se guardarían para contarla luego? ¿Dirían primero que encontraron bacterias, el mes siguiente que estaban congeladas, luego que estaban en Marte, luego que estaban en el polo sur, y al final que tenían como base al silicio? Pero lo más importante, ¿cómo para qué querrían «dosificar» la información de un hallazgo de ese tipo?

    No le encuentro un motivo para hacerlo. Lo mucho que te acepto es que se lo guarden unas semanas para verificar bien la información y estar seguros del descubrimiento, y luego anunciar una transmisión en vivo para contar todo con detalles y evitar rumores y malos entendidos (como hicieron con Trappist-1).

    Sabes que la nasa oculto un motor de combustión (no se cuanto tiempo, igual fueron 10 años)? eso es real, no conspiracion ni tonterias.

    Me sumo a las otras peticiones. ¿Puedes dar referencias de eso que acabas de decir?

  • Doc Halliday

    Tu no sabes cómo funciona eso de los contratos con el ejército ni sabes tampoco lo que significa ni cómo se aplica la Ley de Protección de Datos, Ni la Ley de protección y patentes, ni la Ley de Secretos Oficiales, ni tampoco cómo funciona un acuerdo de colaboración o de Outsorcing o de Consulting entre empresas o entre una empresa y la adiminsitración.

    Eso es.
    Resumiendo, son las cláusulas de confidencialidad laboral, que nos hacen firmar en un sin fin de trabajos:

    Diferenciar entre lo que puede contar y lo que se debe omitir es probablemente la parte más compleja de esta cláusula. La información conocida puede ser muy amplia.
    Se considera información confidencial generalmente:

    •Los conocimientos sobre la investigación de un producto o estudio.
    •El proceso de desarrollo de nuevos métodos de producción.
    •Herramientas de la empresa.
    •Proyectos.
    •Datos financieros.
    •Información sobre los clientes.

    Por otra parte, no serán considerados información reservada los conocimientos que se tuviesen antes de acceder al puesto de trabajo. Tampoco lo que se conozca por otra parte, ya sean medios informativos o por gente conocida.

    Fuente: http://www.citapreviainem.es/clausulas-pactos-confidencialidad/

    Yo no puedo facilitar ni vender información de las bases de datos con las que trabajo. Me podría caer un puro de dimensiones colosales no, mucho más.

    Extrapolar las cláusulas de confidencialidad laborales con las afirmaciones tipo «nos ocultan cosas», en plan conspiranoico,refiriéndote a la NASA, o los ejércitos, dice poco de un razonar sano y mucho de uno bastante perturbado.

  • Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas. El pistolero, es un mal educado que vive solamente para el sistema, es como un perrito amaestrado que solo le interesa coger la pelota, eso le pasa en general a todos los escépticos.

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas.

    Como, por ejemplo… ¿o vas a dar la misma cantidad de evidencias que cuando decías que había fotos?

  • Ver

    Y yo creo que el Centro del Universo es sin duda un lugar maravilloso excavado en la roca, llamado Fraggle Rock.

    Lo decía la tele.

  • @ Ver:
    Pongamos, incluso, que tienes razón, y que Doc, o todos los que compartimos su punto de viata, somos unos perrillos falderos que atendemos las instrucciones de nuestros amos.

    Y, por otra parte, los que creen a «personas importantes que cuentan que…», no dejan de ser también perrillos falderos que se tragan las instrucciones de sus amos.

    De ser esto así (que ya te voy adelantando, que va a ser que no), la diferencia estribaría en quiénes son los dueños de los perrillos. Por un lado, nosotros seríamos perrillos que siguen a la NASA, Stephen Hawking, etc.; mientras vosotros seríais los perrillos de Rappel, la Pitonisa Lola, Masaru Emoto, Carlos Jesús y JJ Benítez.

    Me quedo con mi amo.

  • @ Ver:

    1/ Me parece que no tiene usted ni idea de en qué consiste el escepticismo así que intentaré aclarárselo.

    2/ El escepticismo es, básicamente, una postura racional que consiste en no creerse nada de lo que no se aporten pruebas palpables. En ese sentido es algo muy razonable y positivo. Pero mejor le remito a los vídeos de este curso gratuito sobre Ciencia, Método científico y Escepticismo. El autor explica todo esto estupendamente:

    http://www.elprofedefisica.es/acme-1.htm

    3/ “Eso le pasa en general a todos los escépticos”. Generalizar, al menos en este caso, no sirve de nada. Porque los escépticos son / somos personas muy variadas. Vamos, que no son / somos todos iguales. Quizá el único punto en común que tengamos sea nuestra postura escéptica. (Para más información sobre esto le remito a los puntos 1 y 2). Y eso de que vivimos solamente para el sistema es una afirmación de una estupidez supina.

    4/ Por último faltar al respeto a los participantes en esta página no le da (ni le dará nunca) la razón ni aporta nada positivo. O por decirlo de otro modo: Perrito amaestrado lo será usted. Esa forma de actuar podemos emplearla todos pero no aporta nada. Porque por mi parte yo tb podría decir que me parece usted un perfecto imbécil pero como sería una falta de respeto y no aportaría nada positivo pues no lo digo.

    5/ Y nada más. Buenas tardes y un cordial saludo.

  • Ah…

    …y no me vengáis con ad hominem o falacia de autoridad, o cosas por el estilo.

    Ya advierto de que, en lo referente a investigación astronómica, confiar más en los investigadores astrónomos que en «gente muy importante que dice que…», no parece muy descabellado.

  • @ Liebana:
    Uno de los proyectos más secretos, si no el que más, de los EEUU fué el proyecto Manhattan, hay multitud de bibliografía y documentación al respecto. Puedes empezar por la wiki si quieres

    https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Manhattan

    Ten en cuenta que estaban, además, inmersos en una guerra a gran escala y con un/os enemigo/s muy peligroso/s.

    Los proyectos de este tipo son los que mayor nivel de protección requieren y podrás observar cómo funciona y las empresas y nombres intervinientes.

    Si algún día la NASA toma imágenes de un ET paseando por marte con un caniche, espero que tarden un tiempo en sacarlo a la luz, pero no para ocultárnoslo, sino para verificar que es algo real y no una simple metedura de pata hasta el corvejón.
    Léase el caso del meteorito, que todavía hay dudas sobre que contiene y sin embargo hay mucho que dicen sin lugar a dudas que son bacterias, he llegado a leer que estaban vivas y la NASA nos lo ocultó… a partir de ahí la imaginación la poder.

  • Ver dijo:

    El pistolero, es un mal educado que vive solamente para el sistema

    Eh, eh, respetando, que aquí pistolas sólo llevamos los del grupo de asalto.

    Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y yo creo a esas personas

    Como si quieres creer que existe el arca de Noé y que está en el monte Ararat ya que así lo creía (o lo cree, no se si la ha palmado) Jim Irwin.

    Otra cosa diferente es que tengamos las mismas pruebas de ETs que del arca, esto es , ninguna.

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales y ***yo creo a esas personas***

    Ahora eres tú quien oculta información: el nombre de esas personas :-D

    (pobre muchacho…) :facepalm:

  • Stripped dijo:

    Si algún día la NASA toma imágenes de un ET paseando por marte con un caniche, espero que tarden un tiempo en sacarlo a la luz, pero no para ocultárnoslo, sino para verificar que es algo real y no una simple metedura de pata hasta el corve

    por lo tanto igual tienen pruebas suficientes pero deciden investigar mas y mientras dar informacion poco a poco. Yo por mucho que os empeñeis en que hablo de ocultismo etc, yo no creo que la nasa oculte cosas, y si las oculta creo precisamente que sera por eso de dosificar la información, vamos que tal vez tengan algo seguro y esten esperando a estar mas seguros (que no lo creo. Pero ante la noticia de vida fuera de la tierra creo que si que lo haran repito). Que dejo aqui el debate. Para mi seguira siendo así, que si tienen algo muy gordo lo van a dosificar. Es lo que creo, y como veo que vosotros conoceis los entresijos de la NASA a la perfeccion y que absolutamente todo lo que saben al segundo lo sabemos todos pues vale. Que si mañana encuentran vida fuera de la tierra, sea en marte o donde sea a las 14:00, todo el mundo conocera esa noticia a las 14:01. Es lo que creeis. Pues muy bien. Tampoco me vale que para unas cosas sirva la tele y para otras no Halliday, y no doy por hecho que haya vida en marte, releed si quereis. En fin, Un Saludo a todos!!

  • Ver dijo:

    Hay muchas personas importantes y algunas vinculadas a la nasa que afirman de que marte esta lleno de estructuras artificiales

    Las únicas personas que hacen esas afirmaciones son internautas magufos y conspiranóicos, que no son importantes ni científicos, y cuyo único vínculo con la NASA es que se dedican a escudriñar en las fotos que publica la agencia. (¡Sí, sí! ¡Las mismas fotos que dices que están manipuladas para borrar las ruinas!) Y las escudriñan no con el ánimo de analizar objetivamente lo que en ellas se ve (como hacen los científicos), sino con la enfermiza obsesión de encontrar vestigios de civilizaciones marcianas, lo que les hace propensos a ver pareidolias.

    Ver dijo:

    y yo creo a esas personas.

    Pues allá tú.

  • Freston, en mi biblioteca tengo una gran cantidad de libros del MAESTRO JJBENITEZ, no te consiento que lo insultes de esa manera tan gratuita, metiendolo en el mismo saco que la bruja lola y carlos jesus y demas elementos. Para tu información BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país. En fin no sigo escribiendo porque paso de decirte un par de cosas. Tu mismo has demostrado tu ignorancia.

  • Ver dijo:

    Freston, en mi biblioteca tengo una gran cantidad de libros del MAESTRO JJBENITEZ, no te consiento que lo insultes de esa manera tan gratuita, metiendolo en el mismo saco que la bruja lola y carlos jesus y demas elementos.

    ¿Por qué? Le corresponde estar ahí.

    Para tu información BENITEZ ha sido y sigue siendo uno de los mejores periodistas de investigación de este país.

    ¿De investigación? ¿Dices como cuando escribió una nota en su primera edición de su primer Caballo de Troya en la que indicaba que lo escrito en el libro era una novela y después lo eliminó porque le daba más dinero? XDDDDDDD ¿Es que en tu amplia biblioteca no tienes una primera edición de Caballo de Troya?

  • Perdón, olvidé lo de los enlaces. Buscad caballo-de-trola-9.html en Google.

  • @ Ver:

    1/ Me parece que no tiene usted ni idea de en qué consiste el escepticismo así que intentaré aclarárselo.

    2/ El escepticismo es, básicamente, una postura racional que consiste en no creerse nada de lo que no se aporten pruebas palpables. En ese sentido es algo muy razonable y positivo. Pero mejor le remito a los vídeos de este curso gratuito sobre Ciencia, Método científico y Escepticismo. El autor explica todo esto estupendamente:

    http://www.elprofedefisica.es/acme-1.htm

    3/ “Eso le pasa en general a todos los escépticos”. Generalizar, al menos en este caso, no sirve de nada. Porque los escépticos son / somos personas muy variadas. Vamos, que no son / somos todos iguales. Quizá el único punto en común que tengamos sea nuestra postura escéptica. (Para más información sobre esto le remito a los puntos 1 y 2). Y eso de que vivimos solamente para el sistema es una afirmación de una estupidez supina.

    4/ Por último faltar al respeto a los participantes en esta página no le da (ni le dará nunca) la razón ni aporta nada positivo. O por decirlo de otro modo: Perrito amaestrado lo será usted.

    5/ Y nada más. Buenas tardes y un cordial saludo.

    PD: Mi comentario era originalmente más largo pero he suprimido la parte final del punto 4 para que saliese publicado porque al parecer, tal como estaba, moderación no lo aceptaba.

  • @ Ver:
    ¿J. J. Benítez? ¿El del Mirlo Rojo? ¿Ese es tu maestro?
    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • @ Isleño:
    El mío no, el Monesvol me libre. El de nuestro cerebro de gravilla de guardia.

  • @ MaGaO:
    Sorry, parece que ha habido un pequeño fallo… Creo que ya está corregido.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies