Una demostración a la altura de un tierraplanista

Hoy en día, cualquiera de nosotros tenemos la posibilidad de divulgar información accesible para millones de espectadores. Esta democratización de la información también permite que analfabetos funcionales, o lo que es peor, caraduras sin escrúpulos, vuelquen el contenido de su diminuta sesera en las redes sociales.

Esto es lo que hace un tierraplanista, llamado D. Marble, que un mal día descubrió cómo crear un canal de youtube.

Según este señor, que dice que toma con frecuencia un vuelo entre Carolina del Norte y Seattle, dado que entre las maniobras de aterrizaje y despegue la altura del avión es constante, la trayectoria del avión será paralela a la de la superficie de la Tierra.

Según el racionamiento de este individuo, si la tierra fuese esférica, la trayectoria del avión también sería curva, si es que se mantiene la altitud.

Pero en este caso la inclinación del avión variaría, como de hecho ocurre, desde que empieza el recorrido hasta que llega a su destino.

A D. Marble se le ocurrió medir esta inclinación con un nivel de burbuja, obteniendo los siguientes resultados.

El error que comete D. Marble, es asumir que las líneas de gravedad son paralelas, cuando no lo son. Las líneas de gravedad convergen en el centro de gravedad de la Tierra, que está aproximadamente en el centro geométrico del planeta. Si fuese de otra manera, los habitantes de las antípodas saldrían despedidos hacia el espacio exterior con una aceleración de 9,8 m/s2, cuando todos sabemos que eso no ocurre.

En el comentario del vídeo, incluye unas afirmaciones que me hacen pensar que realmente nos está tomando el pelo a todos.

Entended que la gravedad es todavía una teoría.
Considere cómo se produce la gravedad. Supuestamente una masa se convierte en lo suficientemente grande como para crear su propia gravedad. Esto sólo puede observarse que ocurre fuera de los confines de la Tierra. No puede repetirse ni duplicarse en un laboratorio. Uno de los puntos más importantes del método científico es la experimentación. Hasta ahora, no ha habido ningún experimento que duplique el efecto de grandes masas creando su propia atracción gravitacional. ¿Cómo se puede clasificar la gravedad como una “teoría probada” sin que se haya experimentado adecuadamente?

:facepalm:

Me niego a admitir que tanta estulticia pueda estar concentrada en un único individuo. No es posible. Pero mientras tanto, ya va por más de 700.000 visitas.

  • Tal vez si hace la misma prueba con un giroscopio en vez de un nivel de burbuja… XD

  • Encima pone esa cara de señor sabelotodo que se ha molestado en enseñarnos la Gran Verdad Científica, como hacen siempre los socios de su club de ignorantes.

    Sería una buena práctica cazarlos del forro del c… y llevarlos en una cápsula al espacio exterior para que vean como es la realidad que niegan. Aunque son capaces de hacer sus afirmaciones para que los lleven a semejante viaje sin tener que pagar el pasaje.

  • A Los 20 años, en un laboratorio de física, hice un experimento para demostrar que dos masas se atraen únicamente por fuerza de gravedad (balanza de torsión).
    No tengo nada más que agregar

  • @ Jim:
    Curiosamente, si hubiese usado un giroscopio habría demostrado la curvatura terrestre. Una lástima que no lo hiciera.

  • Nobel para el genio, pero ya!
    Solo falta que donde dijo digo diga Diego, lo combine con la majadería de la supuesta tierra hueca como guinda y ala, a sentar cátedra entre el maguferío…
    …que triste…..

  • Fab dijo:

    A Los 20 años, en un laboratorio de física, hice un experimento para demostrar que dos masas se atraen únicamente por fuerza de gravedad (balanza de torsión).
    No tengo nada más que agregar

    Sucede que el terraplanista no cursó Física aún. :-D

  • Que de la vuelta al mundo con el nivel a patita y a nado y continúe con su experimento, el tiempo que dure el mismo no estará por ahí, delinquiendo.

  • Yo que soy un amante del mundo del misterio siento vergüenza de personajillos como estos. No es justo que nos metais a todos en el mismo saco. Un saludo y esta vez me pongo al lado de la mentira.

  • CarlosR dijo:

    llevarlos en una cápsula al espacio exterior

    Propongo como medio de transporte la catapulta

  • Qué pasaría si una persona en un punto x digamos en Tokio coloca un hilo en línea recta y usa un nivel de burbuja y extiende ese hilo hasta otra ciudad a 300 o 1000 kms, podría hacerlo o el hilo estaría colocado a mayor altura debido a la curvatura de la tierra?

  • @ JuanCristóbalH:
    Un hilo no lo creo, los hilos se curvan fácilmente. Sería mejor intentarlo con un láser. Pero oiga, ya se ha hecho. Ver a partir del 2:15

  • He vuelto (en realidad todavía ando ultimando los detalles, pero ya me he quitado de encima la mayor parte del trabajo, ya solo me queda defender)

    @ JuanCristóbalH:

    Qué pasaría si una persona en un punto x digamos en Tokio coloca un hilo en línea recta y usa un nivel de burbuja y extiende ese hilo hasta otra ciudad a 300 o 1000 kms, podría hacerlo o el hilo estaría colocado a mayor altura debido a la curvatura de la tierra?

    Con ese procedimiento conseguirías que el hilo fuese localmente recto pero no globalmente recto. Me explico: consigues que el hilo sea aproximadamente recto para distancias pequeñas, pero no está asegurado que lo sea para distancias grandes. Esta noción es la base de lo que los matemáticos y físicos llaman “variedad” (“manifold”).

    @ Elfumador:

    Sería mejor intentarlo con un láser.

    El experimento de Bedford Level, volvemos a los clásicos….

  • Marble se le ocurrió medir esta inclinación con un nivel de burbuja…

    Pero no se le ocurrió mirar por la ventanilla.

    @ Someone:

    Se te encontraba a faltar. :cerveza:

  • Stripped dijo:

    Propongo como medio de transporte la catapulta

    Que va. La idea es que vivan para que vean que nuestro planeta no es como ellos dicen y que les quede grabado en sus pobres cerebritos. :-D

    PD. Admin cansado de leer trolls puso contraseña para ingresar.

  • @ Someone:

    ¡Animo!, Estás ya en puertas. :cerveza: :alaba:

    Un alegrón verte de nuevo

  • Para los interesados en el tema, una curiosidad:

    https://fronterasblog.com/2008/05/04/la-escala-del-mundo/

  • Entiendo que cada cual puede opinar, creer o apoyar lo que quiera pero en esto de la Tierra plana no tiene ningún sentido y hay que ser un caradura total para apoyar esa teoría. Aparte de lo que nombran aquí en este artículo hay unos cuantos otros hechos reales y motivos que desbancan al 100% la teoría de la Tierra plana….

  • @ Mike Perez:
    No tiene por qué tener sentido. Basta con empeñarse en creer.

  • @ Mike Perez:

    Bastaría con mirar las fotografías de la tierra tomadas desde el espacio. Pero lo interesante de este tema es, sobre todo, la curiosidad por averiguar con qué están amuebladas esas cabezas, para llegar al extremo de ver a un pollino con un nivel subido en un avión, cubriéndose de gloria en internet y por su propia mano.

    En su día comentamos que para este tipo de sujetos lo correcto es gigap0llas, equivalente a 1000 veces la máxima cantidad de estupidez que cabe en un solo gilip0llas.

  • @ Mike Perez:
    Para casi cualquier evidencia de la tierra esférica tienen una “refutación” est*pida. Uno de los principales defensores de esto es un tal Oliver Ibañez, si quieres busca su canal para que te rías un rato. Yo cuando me enteré del terraplanismo moderno creí que solo era una parodia al conspiracionismo, algo así como el Pastafarismo con la religión. Pero vaya que estaba equivocado.

  • Elfumador dijo:

    @ JuanCristóbalH:
    Un hilo no lo creo, los hilos se curvan fácilmente. Sería mejor intentarlo con un láser. Pero oiga, ya se ha hecho. Ver a partir del 2:15

    No afecta la gravedad de la tierra la luz?

  • @ JuanCristóbalH:
    Mucho menos que a los hilos.

  • @ JuanCristóbalH:

    MaGaO tiene razón. Esto es territorio de Someone, y a él me remito.

    Pero generalizando, a título de curiosidad, una explicación:

    https://danteamerisi.wordpress.com/2012/09/11/luz-y-gravedad/

    Imagina el espacio-tiempo como un lienzo. La luz traza sobre él una recta. Pero, en presencia de la masa, el espacio-tiempo se curva. Esta curvatura del lienzo es lo que origina la “curvatura” del haz de luz. Digamos que esta curvatura es más pronunciada cuanto más masivo es el objeto.

    La teoría de la gravitación de Newton funciona perfectamente para objetos a escala terrestre, con velocidades pequeñas con respecto a la luz, pero no se plantea la acción de la gravedad sobre la luz misma. De hecho, para la vida diaria de los ingenieros en la tierra, no se tienen en cuenta las correcciones relativistas salvo en escasos casos muy especiales. Para todo lo demás, la precisión que nos da la aplicación de Newton es más que de sobras suficiente.

    La curvatura espaciotemporal es imperceptible en nuestra experiencia cotidiana, a nuestra escala de masa terrestre y velocidad muy alejada de la velocidad de la luz. Pero no es en absoluto despreciable en el Universo (el ejemplo más espectacular es el de los agujeros negros, que son cuerpos tan increíblemente masivos que producen una curvatura en el espacio-tiempo próximo a ellos que no deja escapar la luz). La trayectoria de un rayo luminoso, a nuestra escala terrestre y para este propósito puede ser un ejemplo natural de “línea recta”, la desviación producida será tan infinitesimal que sólo podrá ser descubierta por mediciones extremadamente precisas.

  • @ Tobaga:
    @ Doc Halliday:
    Gracias… Gracias… Ya avisaré cuando por fin sea doctor.

    @ Doc Halliday:

    La teoría de la gravitación de Newton […] no se plantea la acción de la gravedad sobre la luz misma

    En realidad sí lo hace, uno lo puede ver como parte de la demostración de Galileo de que la caída libre no depende de la masa del objeto en caída. Y esto es porque
    F=ma=GMm/r^2 —> a=GM/r^2, independiente de la masa del objeto m aunque esta sea nula. Y esto es algo que ya se planteaba la gente a principios del siglo XIX.

    Incluso uno puede calcular la curvatura de los rayos de luz (uno de las demostraciones clásicas de Relatividad General) y se encuentra con que la predicción Newtoniana es la mitad de la predicción Einsteiniana.

    De todas formas, porque soy un vago y no me apetece hacer el cálculo con Eisntein, voy a hacer el cálculo de cuanto se curva un rayo de luz tras una distancia de 1 kilómetro según Newton (aunque no dará el resultado correcto, podremos ver el orden de magnitud):
    Para 1 Km, la luz tarda en recorrerlo 1/299792 s, puesto que la aceleración de la gravedad es 9,8 m/s^2, la caída de este rayo de luz será d=0.5*9.8*(1/299792)^2=5,452*10^(-11) m=54 pm (picometros).
    Hay que tener en cuenta que el radio del átomo de hidrógeno es de 53 pm. Por lo tanto la curvatura de los rayos de luz es inapreciable a estas distancias.

  • @ Someone:

    Maestro, una vez más… :saludo:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies