Los Fast Radio Burst podrÃan ser un sistema de propulsión alienÃgena
El 28 de febrero pasado, dos cientÃficos publicaron un estudio en el que especulaban con la posibilidad de que los pulsos de ondas de radio de alta potencia (FRB), fenómeno cósmico del que se tiene conocimiento desde hace solo 10 años, podrÃan ser en realidad un colosal sistema de propulsión interestelar de una civilización extraterrestre.
El primer FRB se detectó en 2007 en el radiotelescopio de Parkes, Australia. Desde entonces, solo se han podido captar otros 16 pulsos similares, los cuales tienen una duración de escasos milisegundos. Aunque la explicación de estas emisiones sigue siendo desconocida, hasta ahora los cientÃficos creÃan que podrÃan estás causados por estrellas de neutrones supermasivos, flashes de rayos gamma o destellos estelares.
La ondas más largas llegan a la Tierra con un pequeño retraso sobre las ondas más cortas, lo que indica que habrÃan recorrido enormes distancias, del orden de miles de millones de años luz.
Cómo bien dice Alfredo Carpineti en su artÃculo de iflscience.com, siempre que  se descubre un nuevo fenómeno astronómico, se suele ocurrir una de estas dos cosas:
- Se le pone el adjetivo  dark por delante
- Se dice que es obra de los extraterrestres
Y a este de los FRB nadie le ha puesto todavÃa una D por delante.
En el estudio publicado hace unos dÃas, dos fÃsicos de Hardvard, Avi Loeb y Manasvi Lingam, ante la inexistencia de una explicación natural de este fenómeno, postulaban con la posibilidad de que estos pulsos sean en realidad un sistema de propulsión para naves alienÃgenas. Las longitudes de onda, al parecer, son las más adecuadas para impulsar una nave, que podrÃa alcanzar el millón de toneladas, y que podrÃa ser impulsada a enormes velocidades. Para ello, tendrÃa que disponer de una gran vela que recibiese de manera continuada el impulso que le proporcionarÃa este potente haz de fotones.
Ahora viene lo bueno.
Para poder generar ese haz de fotones, serÃa necesario acumular el doble de la energÃa que llega a toda la Tierra desde nuestro Sol. RequerirÃa una obra de ingenierÃa importante, ciertamente. Pero según la segunda ley de la termodinámica, no se puede alcanzar una eficiencia energética del 100%, por lo que al transformar toda esa energÃa en una señal electromagnética con la longitud de onda adecuada, se generarÃa una inmensidad de calor. Según estos cientÃficos, un sistema de refrigeración por agua podrÃa ser suficiente para disipar ese calor. Y ahora bien, ¿dónde habrÃa que colocar ese emisor de radio? Supongo que en el espacio o en otro planeta. ¿De dónde saldrÃa tanta agua como para refrigerarlo? Y ¿dónde se producirÃa el intercambio de calor?
Si la propulsión es producida al hacer incidir el haz de radiofrecuencia sobre una vela, o bien es un viaje de sólo ida, o se dispone de una red de emisores para permitir a la nave moverse en cualquier dirección. Y entonces, ¿no serÃa mejor que el propio propulsor estuviese montado en la nave? Bueno, si la fuente de energÃa es solar, no, claro. En cuanto te alejes del sol pierdes la capacidad de impulsarte.
EstadÃsticamente hablando, si se han detectado 17 FRBs en 10 años, unos 10.000 al dÃa deberÃan de ser potencialmente observables desde nuestro planeta, 300 de ellos originados en nuestra galaxia. Me parece mucha actividad para un sistema de propulsión interestelar.
Quizá habrÃa que seguir buscando una explicación basada en causas naturales, antes de seguir buscando la autorÃa alienÃgena.
Doc Halliday
25/03/17 01:10
J_Derk dijo:
Hombre, tanto como dar igual, no da. Téngase presente que el artÃculo trata de dar carta de naturaleza a la posibilidad de que se trate de algo que lleva a cabo una civilización extraterrestre. Y solo para hallar justificación a esto es para lo que emplea el resto de los recursos.
J_Derk dijo:
Una transformada de Fourier es una operación matemática que transforma una señal de dominio de tiempo a dominio de frecuencia y viceversa. Es el cuadrado f^2(t) el que nos da una idea de cómo la energÃa contenida en la onda se distribuye en el tiempo, mientas que F^2(ω) nos da una idea de como la energÃa se distribuye en el espectro de frecuencias.
Sin embargo, como señala el autor del artÃculo por usted referenciado:
We start by examining whether some of the major FRB constraints are consistent with the assumption of artificial beams, and then explore the possibility that
these beams may be used to power light sails.
Sigue (Fourier mediante), por más parecido que puedan guardar con señales de origen artificial, sin ser suficiente para constituir una evidencia definitiva. En realidad, seguimos sin poder descartar en absoluto un origen natural para este tipo de señales como puede ser un magnetar.
Por ejemplo, tenemos una muy seria posibilidad de que se trate de un fenómeno natural, según lo ya publicado, tal como se comenta en Berkeley News:
http://news.berkeley.edu/2017/01/04/fast-radio-burst-tied-to-distant-dwarf-galaxy-and-perhaps-magnetar/
J_Derk dijo:
No, en efecto. Lo que se busca no es desacreditar ninguna opción posible, pero sà dotar de mayor peso (inferencia bayesiana) en nuestro razonamiento a aquellas que tienen mayor probabilidad de ajustarse a la realidad.
J_Derk dijo:
No, no soy el autor del artÃculo. Esto se lo debemos al Sr. Lamentira. Yo soy un simple usuario, un aficionado nada más. Aunque en este caso, creo que el artÃculo responde bastante fielmente al espÃritu de este foro, como es el hacerse preguntas (escepticismo cientÃfico) que, como resultado, ponen en solfa afirmaciones que pueden ser consideradas pseudocientÃficas si se descubre que aplican inadecuadamente o ignoran los aspectos fundamentales del método cientÃfico.
J_Derk dijo:
No he llegado a profundizar mucho en materia de análisis espectral. Hace muchos años, en la universidad, viendo algo sobre filtros y teorÃa de señales, tocábamos un poco estos temas. Pero de esto ya hace mucho y profesionalmente estoy más relacionado con el cálculo de estructuras y otras materias aledañas.
J_Derk dijo:
En realidad, esto es un simple hobby, no tiene mayor valor, pero si que da para inferir algunas cosas. Entre otras, que a pesar del esfuerzo puesto en emparentar las FRB´s con la tecnologÃa de una civilización extraterrestre y de los esfuerzos de los autores del artÃculo que usted trae a colación, sigue teniendo mayor peso la opción de un origen natural y siguen sin estar contestadas las preguntas formuladas por el autor del artÃculo de la entrada.
Lo que me lleva a pensar en que esta vez marcianitos, tampoco.
J_Derk
25/03/17 01:58
@ Doc Halliday:
» Es el cuadrado f^2(t) el que nos da una idea de cómo la energÃa contenida en la onda se distribuye en el tiempo, mientas que F^2(ω) nos da una idea de como la energÃa se distribuye en el espectro de frecuencias.»
Correcto, lo 2º se llama densidad espectral de energÃa (Watios/hertz).
Lo 1º, energÃa por unidad de tiempo. Estamos en el dominio del tiempo, por eso pone usted f en minúsculas, f(t).
La F mayúscula F(w) es del dominio de pulsaciones.
Veo que recuerda usted correctamente los temas.
En serio, es precioso leerlo, esto no es un blog de ciencia, sino de escepticismo (No es lo mismo), pero aconsejo leerlo.
Es muy bonito, por ejemplo, el calculo de la distancia entre la fuente y nosotros, a partir de la densidad media de electrones no ligados a átomos, y el retardo de fase medido (El tiempo entre la llegada de la señal de frecuencia que viaja mas rápido, y la mas lenta, debido a que el vacÃo que atraviesan NO esta vacÃo del todo, sino no habrÃa ese efecto).
No hace falta matemáticas, pero la idea (dos lineas) seguro que ilusiona a mucha gente (En mi blog tengo scripts de SCILAB para descargar y ejecutar con los parámetros de experimentos fÃsicos, y ver, por ejemplo, que sale la carga del electrón con 5 cifras de precisión. Cualquiera lo puede hacer, en vez de pelear).
Bueno, cada cual es libre de hacer su blog como quiera.
«Mas vale encender una cerilla que maldecir un millón de veces la oscuridad».
R. Dawkings no es santo de mi devoción (Lo fue hace años), pero intelectualmente le respeto.
Por eso aconsejo leer estos artÃculos (son relativamente fáciles), en vez de peleas que jamas llevan a nada.
Aportan a los demás la luz para ver cosas tan hermosas como la forma de calcular la distancia a la que una emisión (DA igual su origen) , fuera de nuestra galaxia, está.
Y lo hace en medio folio.
Aprender eso es disfrutar.
Y para mi, eso es ciencia.
Saludos.
J_Derk
25/03/17 02:21
@ lamentira:
Si usted trae un articulo escrito por personas cientÃficas, creo que deberÃa tratarlo en el marco cientÃfico, y no en el de peleas marcianitos si, o no.
Esta gente es estupenda, nos da una información preciosa, de ellos y de otros.
1 millón de peleas, no dan lo que medio folio de ecuaciones.
Hace años pude saludar en persona a uno de los que descubrió el primer planeta, en unas charlas del BBVA.
https://es.wikipedia.org/wiki/Didier_Queloz
Era una persona humilde.
Alguien del publico le pregunto sobre marcianitos.
Considere la pregunta mas estupida posible.
Yo quise saber si el metodo se podia aplicar a pulsares (En vez de doppler optico, doppler radio, mas facil).
Hace poco he sabido que se han detectado planetas alrededor de pulsares, ¿Como pudieron sobrevivir?.
¿Que mas da?, ahora SABEMOS que los planetas están ahÃ, y COMO detectarlos.
Otro dÃa, salude en persona a Andrei Linde.
Era sabio, y humilde, ajeno a peleas.
«Si hace años me hubieran dicho lo que ahora se, les habrÃa dicho, ‘vete a dormir la borrachera'».
Andrei Linde, palacio de cibeles, Fundacion BBVA.
Yo NO entiendo sus teorÃas.
Pero trata de DAR luz.
No oscurecer el alma humana con guerras y peleas.
Como Didier_Queloz, un hombre tÃmido y siempre, siempre, con una sonrisa en su rostro.
No se si me he explicado.
LeoRuv
25/03/17 02:48
O sea, los que no sabemos de ciencia nos tenemos que callar, no opinar, y aceptar ciegamente lo que un grupo de sabios y entendidos nos dicen.
Me suena… ah! El clero dominando a las masas.
Amildao
25/03/17 09:44
@ LeoRuv:
En vez de comentar con berrinches de adolescente, puedes preguntar.
Doc Halliday
25/03/17 11:34
LeoRuv dijo:
Por favor, nada de dolientes e innecesarias endechas.
Callarse o no es cosa suya. Las opiniones no son otra cosa que opiniones (incluso si no se sabe de ciencia), y como tales, opinables y perfectamente criticables.
¿Ve usted aquà a nadie que se autoproclame sabio y que reclame algún derecho a pontificar?. Porque entre los habituales, salvo en mi caso (y con todo el derecho que me otorga mi calidad de semidiós de las ciencias, algo con lo que los demás tan solo podéis soñar), no veo a nadie que haga esas cosas. Somos los primeros en denunciar la falacia ad verecundiam.
No veo que haya que aceptar ciegamente nada. Además, este es un blog escèptico, lo que ya de por si es garantÃa precisamente de que nadie va a aceptar ciegamente nada.
Me suena…ah! El capitalismo dominando a las masas.
Me suena…ah! El comunismo dominando a las masas.
Me suena…ah! El surrealismo dominando a las masas.
Me suena…ah! El populismo dominando a las masas.
Me suena…ah! El militarismo dominando a las masas.
Me suena…ah! El estructuralismo dominando a las masas.
Ah! las pobres y sumisas masas, que sufridas son, tan flexibles y adaptables a las necesidades del discurso de cada cual. Son anónimas y lavables sin necesidad de plancha, configurables, admiten actualizaciones de software…
…En fin.
LeoRuv
25/03/17 13:16
lo decÃa por lo comentado por J_Derk
Tobaga
25/03/17 14:14
@ Doc Halliday:
Tranquilo Doc, me parece que te has perdido algo…
Me llamó la atención el comentario de @J_Derk, viendo que su nick conducÃa a un blog, tuve la curiosidad de averiguar qué habÃa en la trastienda.
En un principio me pareció muy interesante el contenido y el continete, hasta que vi que despotricaba por los cuatros costados sobre esta página y todos nosotros. Era su opinión, la incongruencia, es que ahora está debatiendo aquÃ, dónde se ha quejado de que se borran comentarios, manipula la información y somos unos necios en el mundo cientÃfico, llamándonos payasos e indeseables.
También hay que decir que toda la humildad que predica en los anteriores comentarios, en él brilla por su ausencia. Como verás, le sobra soberbia.
A partir de mi anterior comentario ha borrado el enlace a su blog, lo dejo para que podáis echarle un vistazo.
https://cienciaytiempo.wordpress.com/about/
ET
25/03/17 15:27
@ Tobaga:
Hay que decir que el tal J_Derk, es bastante bueno como analista sociologico (describe este blog con una precision asombrosa).
Aunque dudo un poco de su capacidad para las ciencias. Se le ve un poco perdido en un Maremagnum de ecuaciones que escapan a su comprension… suele pasar cuando te dedicas a estudiar una actividad para la que no tienes un talento natural…
Imaginate que el pollo, esta obsesionado con la navegacion estelar a vela y desconoce y reniega del motor a Pulso Fotonico… seria algo asi como confundir un velero mercantil, con un fueraborda. Desconoce que los los veleros se propulsan con viento y los fuerabordas con motores de explosion (que funcinan a pulsos y no se autodestruyen).
@ J_Derk:
En contra de tu parecer, un haz fotonico continuo, destruiria tu nave intergalactica (demasiada intensidad)… por ello, es imprescindible un haz discontinuo (un pulso).
¿Conoces la diferencia entre corriente continua y alterna?
No me des las gracias y aprende.
Tobaga
25/03/17 15:40
También dejo algunas «perlas» que ha escrito en su blog sobre nosotros, (por si se le ocurre borrarlos).
LeoRuv
25/03/17 15:44
Yo pienso que tenemos derecho a opinar, también a ser criticados de una manera constructiva, pero no me gusta cuando alguien se siente superior solo por tener el conocimiento que otro no tiene. De ahà lo que comenté antes.
Tobaga
25/03/17 15:59
LeoRuv dijo:
Por supuesto…, todo el mundo tiene derecho a opinar, pero debe tener una congruencia con su opinión. La crÃtica, vista de una forma constructiva, es algo positivo, nos ayuda a superarnos.
Una persona que tiene una formación superior, (por ejemplo, un doctorado), se supone que debe tener un conocimiento, razonamiento y sensibilidad mejor para poder comunicarse con los demás, que otras más parcas culturalmente.
LeoRuv
25/03/17 16:08
Todo es relativo, a veces aquellos que tienen una formación superior toman por incongruentes ciertas opiniones, teorÃas, etc., Y resulta que luego son ciertas. El orgullo puede ser una gran barrera.
Por eso en comentarios anteriores dije lo de «tener la mente abierta», porque solo acumular conocimiento no te hace sabio. Existe el sentido común, la experiencia, la experimentación, etc.
lamentira
25/03/17 19:19
J_Derk dijo:
He tratado muchos «papers» cientÃficos en este blog. Muchos de ellos son farfulla. Tú como cientÃfico lo sabes.
Es más, muchos de los sitios donde se publican estos documentos no son revisados por pares, y lo que se consigue con tanto paper y tanto portal revisado y no revisado es hacer un tótum revolútum en la que un lego se pierde, facilitando que se le puedan colar las mayores trolas posibles.
Por ejemplo, alguien como Luc Montagnier puede publicar un documento en el que dice que el sida se trasmite por radiofrecuencia y se supone que nos lo tenemos que creer.
http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/01/26/y-casi-me-hace-dudar-que-el-vih-cause-el-sida/
El documento sobre el que se habla en este post, se ha hecho famoso precisamente porque especula. Especular en ciencia está muy bien, pero solo si se hace para formular hipótesis que son convenientemente argumentadas y fundamentadas.
Si como reconoce el propio autor del documento, solo se especula con esa posibilidad, sin haber descartado antes una causa natural, estamos ante ciencia ficción, no ciencia. Si no se especulase con un origen extraterrestre, ¿tú crees que se habrÃan hecho eco tantos medios y que estarÃamos hablando aquà de ello? Ya te contesto yo: No.
Este blog es de escepticismo, y cumple una función que a mi juicio (evidentemente soy subjetivo) es importante para arrojar dudas sobre lo que se publica en otros medios, ya sea por magufos, por cientÃficos o por los propios gobiernos.
J_Derk dijo:
Si no me fallan las cuentas, tu último año de carrera se solapó con el primero de la mÃa. Compartimos campus universitario, aunque no facultad. Con esto ya sabes lo que he estudiado. También he trabajado y trabajo en multinacionales y nunca hasta ahora habÃa dado esos datos aquÃ. Si estás insinuando que nos falta humildad, poco menos que poniendo aquà tu curriculum, creo que deberÃas de aplicarte también la misma medicina.
Aquà tienes una ventana para discutir de lo que quieras, para aportar tu experiencia y conociiento en los temas que creas conveniente. Como habrás comprobado en propia persona, los comentarios de tu blog en los que se decÃa que aquà se censuran opiniones, son falsos. Lo único que no soporto es que me insulten. Eso sÃ.
No hemos empezado de la mejor manera, pero eso también me ha pasado con muchos de los que ahora son buenos amigos.
Doc Halliday
25/03/17 23:04
@ Tobaga:
¿Eso es una muestra de lo que escribe el colega sobre nosotros?… y tiene la desfachatez de venir aquà a predicar mansamente la paz y el amor universal.
Cojonudo lo de este señor, francamente.
Estimado señor @ J_Derk, no se moleste en tratar de explicar nada. Ya me hago una idea bastante clara yo solo. Mucha ciencia y mucho candor conciliatorio, mucha ecuación y mucho dominus bobiscum para acabar escribiendo esto que he podido leer, fantástico.
¿Como describirÃa usted este comportamiento?, ¿hipócrita tal vez?
Por favor, no se moleste en contestar.
Trueno
26/03/17 04:44
@ Doc Halliday:
@ Tobaga:
No solo eso señores pásense por la pagina principal del blog y verán que también hay varios artÃculos donde llaman a Charles Darwin criminal y mentiroso
al mismo tiempo que despotrican contra las parejas homosexuales. Los comentarios erráticos y cargados de misticismo que se avienta el señor como si acabara de fumarse un porro de marihuana también son dignos de mención.
En fin risible.
lamentira dijo:
Tobaga
26/03/17 12:20
ET dijo:
Tenéis más en común de lo que crees:
-- Los dos tenéis blog.
-- Los dos despotricáis sobre este.
-- Los dos publicáis aquÃ.
-- Los dos váis de «sobraos y enteraos».
-- Los dos venÃs aquà a ver si «pilláis» algún «descarriao».
La diferencia es que, (al parecer), él sabe de lo que habla y tú estás más perdido que la Belén Esteban en el concurso de Cifras y Letras.
Seguramente él nos abandone por orgullo o dignidad y a ti no te despegan de aquà ni con agua caliente.
Doc Halliday dijo:
De eso me quejo…, es una lástima, porque posiblemente habrÃa sido un buen tertuliano.
Todos nos podemos equivocar. Cambiar de opinión es de sabios, se pide disculpas y ya está. Veremos, si es tan inteligente…
@ Trueno:
Trueno
26/03/17 22:27
Tobaga dijo:
En un mismo post habla de su aversión a la evolución, al aborto, la eutanasia, los homosexuales, el comunismo, los derechos de la mujer etc. todo esto de manera errática mezclando temas sin ton ni son al ritmo que su conspiranoia le dicta.
Mira
Este señor no sabe que la ciencia ha avanzado desde los tiempos de Darwin. Ni tampoco leyo la biografia de Darwin. JAJAJA
Que todo es una conspiración judeo masonica ¡hombre!
¿donde quedo toda esa paz y candor conciliatorio?
Tendrá un doctorado pero esta muy loco el pobre.
Doc Halliday
26/03/17 23:14
@ Trueno:
Joder…Otro que pierde la chaveta. Pero para bajar a este de la parra no va a servir el gorro de aluminio, este necesita que lo envuelvan entero y que le den dos capas.
Tobaga
27/03/17 19:09
@ Trueno:
Está peor de lo que podÃa imaginar, respira conspiranoia por los cuatro costados.
Considero que la ignorancia es la base, (principalmente), de las conspiranoias, pero no llego a entender como una persona que tiene estudios superiores y una cierta edad, puede llegar a pensar de esa manera.
Doc Halliday
27/03/17 19:45
@ Tobaga:
Estar empapado de un determinado campo, no es garantÃa suficiente de tener una comprensión desarrollada del mundo. La ignorancia no es patrimonio de los que carecen de estudios, la ignorancia es una forma insidiosa de incapacidad (voluntaria o no) que conduce a este tipo de comportamientos. Suponer uno mismo que, porque se domina una materia, ya no es preciso nada más, o que ya se sabe bastante, es precisamente eso, ignorancia: Intentar ajustar al mundo a mi visión, perder pie con la realidad realimentandome a través de mi propio sesgo.
Tobaga
27/03/17 21:02
@ Doc Halliday:
Yo tenÃa el concepto de que los estudios son una herramienta que ayuda a analizar y comprender mejor cómo funciona el mundo, pero por lo que veo, (lamentablemente, cada vez más a menudo), voy a tener que darte la razón.
Supongo que la gente se empolla de la materia que estudia, (a veces, sin comprender nada), para aprobar los exámenes. Al fin y al cabo, el mercado laboral lo que demanda es tener el tÃtulo.
Trueno
27/03/17 21:30
@ Doc Halliday:
¡Aplausos!
@ Tobaga:
Y sigue la mata dando en un comentario de los que compartes le recomienda al magufÃn la revista Nature y en uno de sus post critica que son propiedad de los judÃos, tiene nexos con un blog nefasto(que no pienso citar) que promueve «Un sistema de salud publico holistico y autogestionado» antivacunas y pro homeopatia.
Tobaga dijo:
De vez en cuando me doy en la nariz con esta realidad escuchando personas con muy buena formación y en quienes solÃa confiar apoyando y promoviendo autenticas barbaridades.
Parece que tener estudios no te blinda de la estupidez y a muchos les sirve como argumento de autoridad para engañar a miles de tontos.