Sistema TRAPPIST-1: ¿Es tan excepcional este hallazgo?

TRAPPIST.png

El pasado miércoles, las portadas de casi todos los medios digitales fueron copadas por una noticia proveniente de la NASA: la confirmación de un sistema de siete planetas de características similares a la Tierra, orbitando a una estrella enana roja a 40 años luz de distancia. ¿Es realmente esta noticia algo tan excepcional?

El sistema descubierto ciertamente es único. La estrella TRAPPIST-1, que debe su nombre al telescopio desde el que se descubrió, el TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope–South instalado en Chile, tiene un tamaño ligeramente mayor al de Júpiter, y genera mucha menos energía que nuestro Sol.

sun trappist

En 2016, un equipo de astrónomos al mando de Michaël Gillon del Instituto de Astrofísica y Geofísica de la Universidad de Lieja, publicaron en la revista Nature el hallazgo de 3 de los planetas que orbitan esta estrella. Los descubrieron por el sistema del tránsito fotométrico, es decir, analizando las variaciones periódicas de la luminosidad de la estrella debida a la interposición de los planetas en la línea de observación.

También avisaron de que debían de existir más planetas en la zona, ya que se apreciaron otras variaciones lumínicas adicionales a las producidas por los tres planetas que identificaron. Estos planetas se nombraron con las letras del alfabeto, empezando por la B. Esto es, los llamaron B,C y D. (No se rompieron la cabeza, no.)

El pasado miercoles se anunció el descubrimiento de otros 4, hasta llegar al planeta H.

planetas

Lo curioso de este sistema, es que todos los planetas orbitan muy cerca de la estrella. Si TRAPPIST-1 fuese nuestro sol, los siete planetas estarían inscritos dentro de la órbita de Mercurio. También orbitan muy rápido. El más cercano da una vuelta completa a la estrella (lo que sería un año terrestre) en solo 36 horas. Y el más lejano (el H) en unos 20 días terrestres.

De los 7, tres de ellos se encuentran en lo que los cientificos llaman «zona de habitabilidad», que quiere decir que reciben una cantidad de energía de su estrella suficiente para que el agua esté presente en forma líquida, pero no tanta como para que se evapore. Son los planetas E,F y G.

habitabilidad

Pero el agua podría estar en forma liquida en cualquiera de ellos si se cumplen unos determinados requisitos atmosféricos, aunque sea solo en algunas zonas de su extensión. Hay que considerar que es muy probable que varios de estos planetas, al menos los más cercanos, roten acoplados por marea con la estrella, de la misma manera que la Luna está acoplada con la Tierra, e incluso el planeta más cercano podría tener un anillo en la cara que da a la estrella, en el que la temperatura sea la adecuada para la existencia de agua líquida.

Otro tema interesante, es que debido a a la proximidad de todos los planetas, desde cualquiera de ellos se podría ver el resto con tamaños considerables, en algunos casos mayor a como vemos la Luna desde la Tierra.

El siguiente paso a acometer por los cientificos, es tratar de escudriñar la composición de sus atmósferas, para lo cual será de especial utilidad el telescopio James Webb que se lanzará al espacio el año que viene, y que permitirá identificar trazas de agua, metano y oxígeno en estos planetas.

james webb.png

Lo que no han publicado los medios durante estos dos días, es que las condiciones de habitabilidad de un planeta no dependen solo de la cantidad de energía que reciben de su estrella. Hay otros muchos factores. Si somos optimistas, podemos suponer que en los planetas más lejanos, si sus atmósferas son lo suficientemente densas, se podría producir un efecto invernadero que retuviese más la radiación de su  estrella. Pero podría ocurrir lo contrario. También en nuestro sistema solar tenemos 3 planetas en una zona de habitabilidad, pero solo la Tierra cumple todos los requisitos para albergar vida, que no son pocos. Venus, la más cercana, tiene una atmósfera densa de dióxido de carbono y ácido sulfúrico. Y Marte en cambio, tiene una atmósfera tan tenue que retiene muy poco del calor que recibe del sol.

Luego además esta la radiación en forma de rayos X y ultravioleta. En un estudio publicado en agosto del año pasado, desarrollado por científicos de la Universidad de Warwick, se llega a la conclusión de que la radiación de este tipo que irradia a los planetas de TRAPPIST-1, es del orden de entre varias decenas hasta mil veces la radiación que recibimos actualmente en la Tierra, lo cual puede alterar de manera significativa su atmósfera, si es que disponen de ella.

Luego está la distancia. 40 años luz es una distancia enorme, pese a ser considerada por los científicos que han publicado este estudio como una distancia relativamente próxima (a nivel astronómico). Es posible que nos perdamos un poco con los números, pero para hacernos una idea, a la sonda Voyager le llevaría casi 700.000 años en llegar a TRAPPIST-1, a lo que habría que sumar otros 40 años para recibir la foto que nos enviase. Un periodo de tiempo pequeño a nivel astronómico, pero una eternidad para la humanidad.

Para cuando dispongamos de una tecnología lo suficientemente desarrollada como para reducir esos 700.000 años a algo razonable, no necesitaremos encontrar un mundo con las condiciones necesarias para la vida. Podríamos crear colonias en cualquier planeta rocoso en una estrella mucho más cercana.

Estamos solamente empezando en la investigación de otros sistemas planetarios,  y sobreactuar ante el descubrimiento de uno que, eso sí, reúne unas condiciones bastante asombrosas, no deja de ser una manera de llamar la atención y las futuras inversiones.

  • @ MyoCid:
    :meparto: No sea que se decidan a visitarnos y se traigan la sonda anal .

  • @ Pablo Fonto:
    O arrastrar los pies contra el suelo para disimular :)

  • @ Tobaga:

    Yo creo que no. No ha vuelto a aparecer por aquí. :(

  • lamentira dijo:

    No ha vuelto a aparecer por aquí.

    Es una lástima, la chica prometía… :lloro:
    Por otra parte no me extraña, con la panda de viciosos y pervertidos que en ocasiones abundan por aquí, (no, como tú y yo, que somos personas serias y formales), son capaces de acosar hasta a la pitonisa Lola.

  • Tobaga dijo:

    no, como tú y yo, que somos personas serias y formales

    jeje, La pobre debió salir espantada. Alguien puso su foto y aquí la gente se subía por las paredes.
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2015/11/09/la-farsa-de-los-14-dias-de-oscuridad-anunciados-por-la-nasa/comment-page-1/#comment-235102

  • Tobaga dijo:

    @ lamentira:

    ¿Ya no contamos con la astrónoma?

    Vió la Buitreseñal y se asustó. :-D

  • Tobaga dijo:

    son capaces de acosar hasta a la pitonisa Lola.

    Hasta a la Baba Vanga. Babosos.

  • Si nos está viendo quiero decirle que la extrañamos. :gusto:

  • Estamos mirando 40 años atras de estos planetas, cierto?

  • @ Juan Cristóbal:
    Así es

  • En larazon.es han escrito un artículo sobre este tema que perfectamente podría haber firmado yo. No lo enlazo por lo de CEDRO, pero es un espejo de este

  • Igual, aunque hubiese vida en el universo (aparte de la que hay en nuestro planeta), me parece imposible la vida «inteligente», o «auto consciente» diría yo.
    Puede ser un fenómeno único, de hecho es único en nuestro planeta, siendo que éste cuenta con tanta bio-diversidad.

  • Me cuestiono:
    Le decimos vida inteligente a similares a nosotros. Acaso pensamos que estamos en la cima de la pirámide y somos la referencia de la inteligencia, ¿si encontráramos vida mucho más inteligente que nosotros seríamos capaces de reconocerlo, o lo descartaríamos como algo inútil?
    Nosotros somos los inteligentes, reconocemos inteligencias inferiores pero las menospreciamos por soberbia, seguimos siendo el «ombligo del mundo», ¿eso es inteligencia?
    Me parece que, seguimos siendo el referente de la inteligencia, en realidad, no queremos encontrar vida inteligente, queremos encontrar algo que confirme nuestro sesgo y nos haga ver lo «inteligente» que somos.

  • lamentira dijo:

    @ Juan Cristóbal:
    Así es

    Cuál es la distancia que recorre la luz en un año?

  • Tobaga dijo:

    Me cuestiono:
    Le decimos vida inteligente a similares a nosotros. Acaso pensamos que estamos en la cima de la pirámide y somos la referencia de la inteligencia, ¿si encontráramos vida mucho más inteligente que nosotros seríamos capaces de reconocerlo, o lo descartaríamos como algo inútil?
    Nosotros somos los inteligentes, reconocemos inteligencias inferiores pero las menospreciamos por soberbia, seguimos siendo el “ombligo del mundo”, ¿eso es inteligencia?
    Me parece que, seguimos siendo el referente de la inteligencia, en realidad, no queremos encontrar vida inteligente, queremos encontrar algo que confirme nuestro sesgo y nos haga ver lo “inteligente” que somos.

    De acuerdo con tu planteamiento.

  • @ Juan Cristóbal:

    La velocidad de la luz es aprox. 300.000 kilómetros por segundo.

  • Juan Cristóbal dijo:

    Cuál es la distancia que recorre la luz en un año?

    Formalmente, un año-luz es la distancia que recorrería un fotón en el vacío durante un año juliano (un año «standar» de 365,25 días de 86.400 segundos cada día, o lo que es igual: 31.577.600 segundos en total) a la velocidad de la luz (299.792.458 m/s) a una distancia infinita de cualquier campo gravitacional o campo magnético.

    lo que viene a resultar unos: 9.460.730.472.580,8 km. Esto no te dirá gran cosa, pero podemos establecer algunas comparaciones. Para tener una idea aproximada, por ejemplo, Neptuno se encuentra del sol a 0,000623 años-luz.

    O algo más fácil: La distancia de la Tierra al Sol es de 150 millones de km en promedio. La luz del Sol tarda 499 segundos llegar a la Tierra, es decir: 8 minutos y 19 segundos.

    O lo que es lo mismo: Si situamos un magufo achicharrándose el culo en el Sol y nos saludase con la mano, nosotros recibiríamos el saludo 8 minutos y 19 segundos más tarde.

  • Juan Cristóbal dijo:

    lamentira dijo:

    @ Juan Cristóbal:
    Así es

    Cuál es la distancia que recorre la luz en un año?

    De todos modos, Juan Cristóbal, ¿no tienes internet?. Allí se pueden encontrar fácilmente este tipo de cosas. Ojo, que no me molesta en absoluto que preguntes, todo lo contrario (y siempre tendrás una respuesta) pero es por que tengas más fuentes de información.

  • doc halliday dijo:

    Juan Cristóbal dijo:

    lamentira dijo:

    @ Juan Cristóbal:
    Así es

    Cuál es la distancia que recorre la luz en un año?

    De todos modos, Juan Cristóbal, ¿no tienes internet?. Allí se pueden encontrar fácilmente este tipo de cosas. Ojo, que no me molesta en absoluto que preguntes, todo lo contrario (y siempre tendrás una respuesta) pero es por que tengas más fuentes de información.

    Mis preguntas son para ampliar el conocimiento en el foro y no dejar esas respuestas en soluciones de la Wiki. Jeje

  • Tobaga dijo:

    la

    La luz debería ser el vehículo por excelencia para impulsar cualquier viaje al espacio, una teoría tonta, pero si pudieramos enviar al espacio a las personas como fuentes de luz, llegamos en pocos minutos a Marte.

  • @ Juan Cristóbal:

    No se puede viajar a la velocidad de la luz, es físicamente imposible.

  • doc halliday dijo:

    Si situamos un magufo achicharrándose el culo en el Sol y nos saludase con la mano, nosotros recibiríamos el saludo 8 minutos y 19 segundos más tarde

    Te recuerdo que algunos dicen que el sol esta frío así que no se achicharrarian el trasero, eso si, yo no les devolvería el saludo, por si acaso vuelven

  • Tobaga dijo:

    @ Juan Cristóbal:

    No se puede viajar a la velocidad de la luz, es físicamente imposible.

    Cual es el limite físico posible?velocidad máxima para cosas, digo. Para personas supongo seria aun menos. Aparte del hecho de la masa infinita cuales son las imposibilidades físicas para alcanzar la velocidad luz?

  • @ Juan Cristóbal:

    Cuál es la distancia que recorre la luz en un año?

    9.461.000.000.000 km

  • @ Stripped:

    Aparte del hecho de la masa infinita cuales son las imposibilidades físicas para alcanzar la velocidad luz?

    Pues que si dispusieses de un motor que pudiese empujar infinitamente, cuando te aproximases a la velocidad de la luz, en vez de transformarse la energía de la propulsión en energía cinética se transformaría en masa. Y encima dilatarías el tiempo.
    De todas maneras, desplazarse a velocidades superiores a la de la luz es físicamente posible, si se consigue encoger el espacio. De esta manera, sin sobrepasar la velocidad de la luz podría parecer que si que lo estás haciendo.
    https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies