Hoy empieza la era Trump: “Dis gon b gud”

Hoy es el día. Donald Trump abre una nueva era en la política, no solo en Los Estados Unidos, sino en todo el mundo, porque nos guste o no, ellos son los líderes de occidente. Y mientras lo hace, el resto le miramos con expectación, dudas, y temor. Mucho temor.

Trump es una incógnita. No ha ostentado ni un solo cargo público hasta ahora, por lo que a buen seguro, lo que veamos nos va a sorprender. Será algo inédito.

De momento se está rodeando de un equipo, que produce una grotesca sensación entre la risa y el temor.

Así por ejemplo, ha nombrado a Scott Pruitt como director de la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Pruitt es un negacionista del cambio climático antropogénico, escéptico sobre la toxicidad del mercurio en el agua de mar, y del arsénico y otros tóxicos en el aire. También es contrario al establecimiento de límites de emisiones a la atmósfera.

Tom Price ha sido el elegido como director del área de salud, que ha prometido que sustituirá el Obamacare por un sistema que limitará el acceso a la sanidad para los que tienen menos recursos y los mayores de 50 años, cuyas primas de seguros privados se destoparán haciéndolos inaccesibles para muchos adultos de clase media.

Betsy DeVos será la máxima responsable de educación, pese haber demostrado su total desconocimiento del sistema educativo al no saber responder una pregunta básica. El senador Al Franken le pidió que expusiera su opinión sobre si las calificaciones deberían realizarse en base al crecimiento o la aptitud, algo que ha sido el eje de la política educativa de esa secretaria durante mucho tiempo: ¿se debe de calificar a un alumno por su progreso personal, o en base a un estándar? Un estándar es más equitativo, pero de esta manera, se puede desperdiciar el talento de los estudiantes más dotados, que llegan al estándar sin dar un palo al agua, y desmotivar a los menos capaces, que al ver tan lejos la meta desisten. Pero DeVos no tenía ni idea de lo que se la estaba preguntando.

Siguiendo el mismo criterio de competencia, Robert Kennedy Jr será el presidente de la Comisión de Vacunas, pese a defender que las vacunas provocan autismo, y ser contrario a la vacunación obligatoria de los niños. De hecho el propio Trump es también un defensor de esta idea, por lo que la nominación del sobrino de JFK para este puesto no debería de sorprendernos:

Ni tampoco debería de sorprendernos la nominación del resto:

Y esto sin entrar a valorar la opinión de Trump en otros temas, como su desprecio a la OTAN, desconociendo que muchas de las bases que los EE.UU. tiene fuera de su territorio son las que les defienden de forma tempana ante posibles ataques de potenciales enemigos.

O su obsesión por implantar un modelo proteccionista que penalice la producción fuera de las fronteras de los Estados Unidos. Las consecuencias de estas medidas son bien conocidas. La crisis de 1929 provocó que muchos estados implantasen medidas proteccionistas para beneficiar su economía local, lo que provocó una caída en el comercio internacional. Si un estado aplica aranceles a las importaciones provenientes de otro estado, no debe de sorprender que este segundo estado haga lo mismo. Esto degeneró en una recesión global que duró hasta la Segunda Guerra Mundial.

Y en particular, la ojeriza que tiene Trump contra la producción de empresas estadounidenses en México, provocaría una mayor presión migratoria en su frontera. Aunque para eso también tiene una solución:

Pese a todo esto que os cuento, Trump defiende que su gabinete es el de mayor coeficiente intelectual de todos los tiempos. Esto de medir el IQ parece que obsesiona al presidente electo. ¿Presumirá también de otras medidas que no publica en Twitter?

Como decimos los latinos, dime de lo que presumes, …

En fin, tomen asiento, porque durante los próximos 4 años vamos a tener lectura interesante en la sección internacional de los periódicos.  Aunque quizá un impeachment nos acorte el plazo.

Referencias:

Donald Trump’s EPA Pick Imperils Science—And Earth

http://money.cnn.com/2017/01/17/news/economy/tom-price-trump-obamacare/

http://www.vox.com/2017/1/17/14304692/devos-confirmation-hearing-education

  • @ Javi:

    ¿En qué quedamos? Cambias de tercio como de camisa. ¿Son buenas las medidas que reducen la recaudación o no? ¿Bajar los impuestos a las empresas baja o sube la recaudación?

    Yo no cambio. Eres tú el que vas haciendo la pregunta cada vez de una manera. Primero me preguntas si subir el IVA fue bueno para paliar la crisis, luego que si lo fue la inversión en infraestructuras, luego que si la ayuda al nacimiento de niños, ahora la reducción del impuesto de sociedades. No hay problema. Yo te doy mi opinión. Bajar los impuestos a las empresas baja la recaudación a corto plazo. Pero sirve de reclamo a la creación de nuevas empresas. A medio plazo puede que lo que se recaude de menos, se haya compensado, e incluso se haya aumentado, por la creación de nuevas empresas, o por la mejora de las existentes. Por el contrario, subir el impuesto de sociedades aumenta la recaudación a corto plazo, pero produce el efecto contrario. Disuade la creación de nuevas empresas y que las existentes emigren.

    No contestas a la pregunta.

    Es que la pregunta estaba mal formulada. El IVA se subió en 2007 (en enero) para paliar el déficit. Por entonces todavía no había estallado la crisis. Solo te estaba haciendo ver esto.

    Pues mira, sí que me he leído el documento, y si lo hubieras hecho, no habrías repetido esa argumentación.
    Pero vamos, que ni siquiera te tienes que leer las 63 páginas, en el abstract ya te lo adelantan:
    “We find little evidence that corporate tax cuts boost economic activity, unless implemented during recessions when they lead to significant increases in employment and income.”
    O sea, que el efecto de los recortes de impuestos depende de muchos factores. Pero vamos, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

    Me parece muy bien que tengas afición a lecturas tan peculiares. Pero cuando leas, trata de entender lo que lees. Si en vez de fijarte solo en esa frase miras también la anterior, verás que dice:
    “Comparando regiones contiguas a ambos lados de una frontera entre estados en el periodo entre 1970 y 2010, encontramos que incrementar los impuestos a las empresas provoca reducciones significativas en el empleo y los ingresos. Vemos poca evidencia de que la reducción en los impuestos a las empresas produzca incrementos en la actividad económica, salvo que esto se haga durante épocas de recesión, en cuyo caso produce incrementos en el empleo y mejora de ingresos. “

    Javi, por Dios. Esto en inglés se llama cherry picking. Pero por lo menos no me pongas en la misma cita una frase que contradice lo que estás diciendo en español.
    Además, la economía no es una ciencia exacta. Si lo fuese, a todos los estados les iría de fábula. Así se explica que pueda haber economistas tan laureados como Daniel Lacalle o Juan Torres que defiendan modelos tan distintos.
    Si buscas “corporate taxes” “employment effect” en google verás que hay papers de todos los colores. Este mismo que te adjunto dice:
    http://www.sbs.ox.ac.uk/sites/default/files/Business_Taxation/Events/conferences/symposia/2013/siegloch.pdf

    “taxes are shown to have a negative impact on employment through reduced investments”

    Dar vueltas a este argumento es ganar de hacer brindis al sol. Volviendo con esa manía que tengo de bajar a nivel familiar mis explicaciones. Si tienes en casa una asistenta que te ayude a hacer las tareas domésticas, y te suben los impuestos, ¿de qué es de lo primero que prescindes?

    No sé en qué empresas habrás trabajado tú, pero en España, las empresas normalmente no reparten beneficios con los trabajadores, ni “mejoran las instalaciones” por muchos beneficios que tengan a menos que sea estrictamente necesario.

    He trabajado en dos, y en las dos a principios de año teníamos una paga de beneficios, variable en función de la profitabilidad obtenida en el año anterior. También muchas empresas acostumbran a repartir dividendos entre sus accionistas. Es un incentivo que sirve para que la gente prefiera unas acciones u otras. La reinversión de beneficios en mejorar la producción de las empresas es algo habitual es ese sucio modelo económico que es el capitalismo.

    Alemania no se limitó a reducir impuestos. Aumentó el gasto público, cosa que no ha permitido a otros países.

    Una cosa es aumentar el gasto público, al que se puede llegar con algo tan abyecto como poner un subsidio universal (es decir, tirar el dinero), y otra es fomentar las inversiones. Por definición, una inversión es un gasto de dinero en el que se espera recuperarlo, con intereses.

    Pero claro, Alemania ha fomentado las renovables, mientras aquí se ha penalizado el tener placas solares en casa.

    Aquí nos dio por invertir en renovables cuando estas eran carísimas, estaban poco desarrolladas, y tenían una capacidad de producción baja. Precisamente por eso estamos pagando ahora parte de la mitad del recibo de la luz que no es el consumo propiamente dicho. Y el decreto 900/2015 que regula los sistemas de autoconsumo aplica solo si te conectas a la red. Si te pones una batería Tesla, el decreto no aplica. Hay mucho mito en toda la palabrería que suele usar la izquierda sobre este tema.

    ¿Que no? A España se le impusieron 37 condiciones, como cumplir estrictamente las condiciones de déficit, entre otras.

    Fueron 32 condiciones, y ninguna sobre política económica o laboral. Todas estaban centradas en la banca. Lo del déficit es justo lo que te estaba diciendo yo.

    Eso ya roza el racismo. En Grecia la recaudación de impuestos está por los suelos, aparte de por la evasión de las grandes fortunas, porque la actividad económica está tan por los suelos que no hay nada que recaudar. Y eso es en gran parte culpa de las medidas impuestas por el FMI. Y no lo digo yo, lo dice el propio FMI.

    Desconoces por completo la cultura griega. Las grandes fortunas eluden el pago de impuestos en Grecia, … y en todos los países. Pero en Grecia es cultural lo de la corrupción, lo de pagar sobrecitos a los funcionarios para que te agilicen las gestiones, todos los gestores de los departamentos de compras se sacan otro sueldo haciendo el egipcio con los proveedores, etc. Fíjate, que hasta está publicado en la Wikipedia:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_evasion_and_corruption_in_Greece

    Yo he tenido ocasión de conocerles durante un año, y un compañero mio durante 3, y ambos coincidimos en este punto. Y no soy racista. Cada cultura tiene una idiosincrasia. Y los griegos son así.

    Pues a lo mejor te sorprende saber que esos “tres señores de negro” sí que han venido a asegurarse de que España cumple las condiciones del rescate. Entre ellas, que “las autoridades españolas, en consulta con la Comisión Europea, el BCE y el FMI, prepararán un plan general y un marco legislativo para el establecimiento de este mecanismo de segregación de activos antes de finales de agosto de 2012”-

    Claro, mira lo que pone en el documento que has enlazado:

    “Dada la naturaleza del apoyo financiero prestado a España, la condicionalidad se centrará en el sector financiero y comprenderá tanto la relativa a la banca, en consonancia con las normas sobre ayuda estatal, como la de carácter horizontal. De forma paralela, España deberá cumplir plenamente sus compromisos y obligaciones derivados del Procedimiento de Déficit Excesivo (PDE), así como las recomendaciones para corregir los desequilibrios macroeconómicos en el marco del Semestre Europeo.”

    ¡Vaya! Mira lo que te dije en mi comentario de ayer, y lo que te he vuelto a poner hoy. Te repito aquí, para que no tengas que volver a buscarlo:
    “España pidió al Eurogrupo un crédito de 100.000 millones de € para la reestructuración de la banca. Pero este “rescate” no iba acompañado de un documento detallando los ajustes a realizar sobre los gastos e ingresos del estado para asegurarse de que el dinero sería devuelto.

    En España ese documento se centraba solo en reformas bancarias.
    La vigilancia a la que está sometida España es básicamente el control del déficit.”

    El préstamo no se lo has pedido a un amigo, sino a un banco. Los préstamos no se tienen que devolver de la noche a la mañana, sino que sueles tener un plazo de amortización de años. Así que no, no vendes la casa a la baja, la hipotecas, y sigues teniendo una fuente de ingresos que, si está en un sitio con demanda, son más de 2000 o incluso 3000 euros al mes en verano, y probablemente 1000 o 2000 el resto del año

    No es así, el estado saca una oferta de letras y obligaciones y las compra el que quiera. Un banco, un fondo, un particular… Y los importes que vencen cada mes, no pueden ser pagados con los beneficios de esas empresas públicas. Son unas cantidades enormes. Ojalá.

  • lamentira dijo:

    @ Tru:

    Solo vuelve a leerlo.

    El que, ¿esto

    “¿Y qué tiene que ver el salario medio de un país con su deuda?”

    o esto?

    “El impuesto a las sociedades, provoca que las empresas produzcan menos riqueza.”

    lamentira dijo:

    Me alegra que te divierta.

    Como para aburrirse. Mire que en economía, como ya he dicho en más de una ocasión (y disculpe de antemano la pedantería de que crea que lee lo que escribo), se puede decir casi cualquier cosa, que en determinado contexto, puede que sea en efecto un certero análisis, o atinada medida a la luz de la teoría, y todo se reduce a analizar las variables, e incluso, afirmaciones taxativas como las suyas (leí su contexto, y nótense las cursivas…), serían totalmente válidas, ciertas, como proposiciones para ser utilizadas en determinados contextos, los apropiados, pero es que estas dos perlas no tienen ni coherencia interna; eso no hay contexto que lo soporte porque no es así, así que no se explaye inútilmente en mostrar estadísticas. Y no se sorprenda, se lo explico:

    Para empezar, todo salario supone riqueza. Ahondando un poco más, el salario medio, así a ojo, fíjese que pasada, pues mire, en definitiva será el responsable de, más o menos, según países y circunstancias (en “occidente”,países “productores”, ricos), de la mitad a 3/4 partes…o más, del PNN (Producto Nacional Neto). El resto ya se lo dejo a usted para que entrene con el chaval., sin querer que olviden tampoco los desplazamientos de la demanda debidos a las variaciones de la renta, y el atractivo que esto supone a la inversión y el ahorro. Clink.
    Los impuestos a las sociedades, como cualquier externalidad, se consideran antes de montar el chiringuito. La producción no la fijan los impuestos; y es más, éstos a su vez ayudan al desarrollo empresarial, de múltiples formas, según el propio grado de desarrollo de una economía, en pocas palabras, modernizando el país para que pueda desarrollar un tejido industrial más competitivo, no menos. Y en esto en tal caso se puede objetar que llegado cierto grado de desarrollo, ya no haría falta la inversión, más el desarrollo es continuo atendiendo a una continua modernización, evolución. Para ejercer, hay que colaborar con el Estado. Y si quiere reducirlo usted a una cuestión de, mal metidos costes de producción, de precio, y pérdida de poder adquisitivo del consumidor al trasladarse el impuesto al precio, que es lo que usted está diciendo en definitiva, (como siempre en España, premiando las malas gestiones, y buenas costumbres) hay que considerar también que los impuestos generan riqueza, en muchas formas, en los recaudadores, los Estados. Me importa un bledo, en comparación con las ventajas, que unos pocos ganen un poco menos, esto es, cualquier variación impositiva (al alza) en una empresa que afecte al beneficio industrial, es una gota de agua en el océano en las economías desarrolladas, con un impacto en el PIB testimonial (no vale que IBM produzca en Costa Rica o así, hablamos de USA, España, etc) osea, apología del choriceo, le parece bien recortar gasto social a cambio de beneficios empresariales…pues genial también, pero no creo que, si todos fuésemos inversores, y con los dividendos obtenidos, pudiésemos pagar al médico. El beneficio industrial es una cosa, y la riqueza del país otra, si bien podrían estar fuertemente, poco, o prácticamente nada relacionadas, dependiendo de los otros factores de la renta y el producto nacional. Y esto vale para la teoría, y para el bruto, para la vida real.
    Esto es, la empresa cuenta con que tendrá que soportar una carga impositiva para desarrollarse y funcionar, y se financia en consecuencia. En el futuro, la empresa deberá manejar cualquier variación impositiva; si no quiere que vaya en detrimento de su competitivo precio, reducirá beneficios, o tomará otras medidas…más notar que cualquier empresa tampoco debiera, tener en cuenta esto en mayor medida que, por ejemplo, el incremento del precio de las materias primas u otros factores que eventualmente pudiesen cobrar más peso en sus costes, pudiendo incluso ,como lo es en economías incipientes, resultar ostensiblemente convenientes, y en casos de menor desarrollo, totalmente necesarios.
    El papel de los impuestos es el de inversión guiada por el Estado, no por particulares. A todos nos gustaría invertir en buenos negocios, con futuro, y vemos en los impuestos un competidor en esto en nuestra economía doméstica, cuando lo que hay que hacer es plantearse como repercutirá el impuesto en el gasto doméstico, pues si bien pagas por ejercicio fiscal, disfrutas de los servicios públicos toda la vida, al igual que las empresas; háganse la siguiente pregunta: ¿están ustedes dispuestos a arriesgar su bienestar por una inversión en bolsa?, unos ganarán, y otros perderán, no lo olviden cuando decidan eliminar ¿qué le exige cada individuo a un Estado?….permitan, visto lo visto, profetice; tras la educación, renunciaremos a la salud, y luego querremos policías a cambio, porque como crecen las diferencias sociales , habrá mayor conflictividad…el negocio es redondo desde luego, irreprochable planificación…bueno, para eso han servido los Estados según las manos en que en ocasiones han estado…no hay nada de lo que alarmarse…no sería nuevo. Se ve por ahí, ¿no?

  • Tru dijo:

    disculpe de antemano la pedantería de que crea que lee lo que escribo

    Lo leo, lo leo. Aunque comprende que no responda a lo que dices. No me gustan los soliloquios entre dos.

  • Tobaga dijo:

    @ Tru:

    Apreciado Tru, te lo diré de la misma forma que dices tú las cosas:
    “Las formas te están matando”, caes en un fanatismo que lo llevas al terreno personal como si todo fuera una batalla, (no te olvides que los debates son para enriquecernos como personas).

    Te lo digo desde el aprecio y la admiración, (y sin animadversión).

    Un saludo

    Otro que tal baila. Piensa en quien trata aquí de dar argumentos objetivos y quien no. Mira el hilo, y leélo con calma otra vez…me amparo en ese aprecio y admiración para que consideres lo siguiente: el fondo.

    En cuanto a las formas, puedo ser un chico encantador…el desconcierto que causa mi persona, ya que hablas que estamos aquí para enriquecernos, pienso yo, lo describió muy bien CarlosR una vez que dijo algo así como “nunca se sabe cuando hablas en serio o en broma”…pero señores, pensamiento crítico, caramba, no se fíen de la fuente, fiense de lo que dice…y ya decidirán si el agua es potable…están ustedes cultivando prejuicios con lo que yo les vierto; yo lo veo así, y me pregunto por qué.

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    disculpe de antemano la pedantería de que crea que lee lo que escribo

    Lo leo, lo leo. Aunque comprende que no responda a lo que dices. No me gustan los soliloquios entre dos.

    ¿Ya? Vamos que ná de ná. Ni chicha ni colorá. Pu´e fale. Cuando quiera demostrarnos de nuevo lo mucho que no sabe de economía, no dude de que me reiré mucho también, figura.

  • Y que responda a unas sencillas preguntas, que le dejan con el culo al aire, y que hice hace días, y repetí, ya es harina de otro costal, imagino.

    Y si le pido pruebas, ¿se va a cagar encima?

  • Tru dijo:

    Piensa en quien trata aquí de dar argumentos objetivos y quien no.

    Tú. Por supuesto :-D

  • Tru dijo:

    Cuando quiera demostrarnos de nuevo lo mucho que no sabe de economía, no dude de que me reiré mucho también, figura

    ¿Ves por qué no te respondo?

    Tru dijo:

    Y si le pido pruebas, ¿se va a cagar encima?

    Cuando he leído tu perorata he pensado lo mismo. Pero tranquilo. No te lo voy a pedir.

  • lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Piensa en quien trata aquí de dar argumentos objetivos y quien no.

    Tú. Por supuesto

    Hasta que no los lea nunca lo sabrá. Después ya sabemos que no hará caso igualmente, no trato de convencer a nadie de nada y a un fanático mucho menos.

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Cuando quiera demostrarnos de nuevo lo mucho que no sabe de economía, no dude de que me reiré mucho también, figura

    ¿Ves por qué no te respondo?

    Si, pero no es por lo que usted quiere hacer creer. Ampararse en mi mala educación, para no reconocer la verdad, es su problema, y una falta de madurez por su parte, l amía no debería preocuparle tanto, papi. Preocúpese de lo que importa y responda de una vez, señora.

    lamentira dijo:

    Tru dijo:

    Y si le pido pruebas, ¿se va a cagar encima?

    Cuando he leído tu perorata he pensado lo mismo. Pero tranquilo. No te lo voy a pedir.

    Mi perorata es la de P.A.Samuelson, Profesor de economía en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, EEUU, institución que impulsó la elaboración del libro “Curso de Economía Moderna”, traducido del inglés por Jose Luis Sampedro, catedrático de Estructura Económica Mundial en la Facultad de Ciencias políticas, Económicas y Comeciales de la Universidad de Madrid, Editorial Aguilar, Madrid)

    No se cubra más de gloria, ande.

  • @ Tru:
    :) No hace falta que te haga ningún reproche. Con tus palabras te calificas tu solo.
    Buenas noches.
    :saludo:

  • lamentira dijo:

    No hace falta que te haga ningún reproche. Con tus palabras te calificas tu solo.

    Si es que fuesen mis palabras…pero son las de un profe del MIT en economía…¡que cosas nos llevan a decir los prejuicios!, ¿verdad? … :meparto: mire el contenido no quien lo dice…aunque decirle esto a alguien de 60 tacos, da un poco de vergüencilla, la verdad. :)

  • Caballeros:

    Al hilo de este hilo y, como ustedes ya saben, el tío Donald ha destituido fulminantemente a Sally Yates, la Fiscal General, por cuestionar la legalidad del cierre de fronteras a los ciudadanos de siete países musulmanes.

    La decisión llegó apenas dos horas después de que la fiscal (que debía ser remplazada esta misma semana), expresara sus dudas sobre la legalidad del veto presidencial y actuara en consecuencia dando instrucciones a sus abogados para que se nieguen a defender en los tribunales el dichoso decreto.

    Una muestra más, por un lado, del malestar de las agencias encargadas de implementar sus políticas y, por otro, de su determinación para atajar sin contemplaciones todo conato de rebelión. Mala cosa.

    En un comunicado, la Casa Blanca acusa a Yates de “haber traicionado al Departamento de Justicia al negarse a implementar una orden legal diseñada para proteger a los ciudadanos de Estados Unidos”. También se le acusa de “ser débil respecto a las fronteras y muy débil en inmigración”, haciendo uso de un lenguaje poco respetuoso, incluso para cuando se trata de despedir a uno de los máximos funcionarios del Estado.

    Más de un centenar de diplomáticos y funcionarios del Departamento de Estado han firmado una circular interna en la que se declara que es una medida que solo “incrementará el sentimiento antiamericano”.

    Tras hacerse público el documento, el portavoz de la Casa Blanca dijo ayer que todos ellos deberían recoger sus cosas y largarse si no están de acuerdo con los planes de Trump. “¿Tienen problemas con ello todos estos burócratas de carrera?”, dijo Sean Spicer. “Deberían aceptar el programa o marcharse”.

    ¿Apostamos sobre lo que tardará en llegar el impeachment?

  • doc halliday dijo:

    ¿Apostamos sobre lo que tardará en llegar el impeachment?

    Obama le dejó un regalito a Trump hace más o menos 4 meses antes de irse (el 14 septiembre de 2016): la mayor ayuda militar norteamericana a Israel en la historia, 3800 millones anuales, en diez años, (con la condición de que a partir de 2020, tengan que comprar a USA las armas en un determinado %), lo que supone el 20% del presupuesto militar israelí.

    Obama y Netanyahu, a pesar de esto, mantenían cara al público ciertas discrepancias, como el voto de John Kerry a la resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU contra los asentamientos judíos (23 de diciembre 2016).

    Sociológicamente, en EEUU se aprecia entre los jóvenes que ya no se percibe a Israel como víctima de lo que ocurre en la región, así que hay que acelerar el apoyo, que luego 3800 millones de dólares del bolsillo del contribuyente americano, todos los años, podría quedar feo.

    Claro, Netanyahu en su papel, al respecto de la resolución de la ONU, dijo que esto era una gran decepción y tal, pero ahora tiene excusa para utilizar el armamento: primero vendes las armas, luego vas a la ONU y montas el pollo. Trump se apresuró a decir en su momento que Israel estaba siendo tratado con “desdén y falta de respeto”, y Netanyahu dijo, en Facebook, una vez Trump llegó a la presidencia: “Presidente electo Trump… ¡Gracias por tu cálida amistad y tu apoyo incondicional a Israel!”

    Así, como pasó con muchos otros presidentes anteriores, ya sabemos que cuando baja la popularidad, lo mejor es una guerra para subirla…y ya no hay impeachment que valga. ¿Apostamos?…ya sabes quien está al mando, un tipo que piensa que USA está siendo atacada por una coalición internacional; Siria, Irán etc, claro, están en el ajo.

    ¿Impeachment o más guerra en Oriente?, capciosa cuestión…la guerra en realidad ya la tienen, y bien podría darse el impeachment si Trump continúa “haciendo amigos”, más aún así, y de tener éxito la moción, se seguiría con la guerra igual…pensemos bien: llevan décadas dando por cul0 allí, ¿por qué va a cambiar ahora esto?, ¿qué importaría anunciar ahora, tal como está el mundo, a bombo y platillo, una intervención militar más decidida allí?…esperemos Trump no pierda mucha popularidad…

    :adivino:

  • Tru dijo:

    Otro que tal baila.

    Ves como las formas te matan.

    Piensa en quien trata aquí de dar argumentos objetivos y quien no. Mira el hilo, y leélo con calma otra vez…me amparo en ese aprecio y admiración para que consideres lo siguiente: el fondo.

    Sí, es una lástima que las formas estropeen el fondo.

    En cuanto a las formas, puedo ser un chico encantador…

    Si dijeras lo mismo que dices siendo encantador, llegarías a más gente.

    …pero señores, pensamiento crítico, caramba, no se fíen de la fuente, fiense de lo que dice…y ya decidirán si el agua es potable…

    En ningún momento he criticado la fuente…, lo que ocurre es que el caño está oxidado, y da un poco de repelús beber de ese agua, (por muy buena que sea).

  • Tobaga dijo:

    Tru dijo:

    Otro que tal baila.

    Ves como las formas te matan.

    Piensa en quien trata aquí de dar argumentos objetivos y quien no. Mira el hilo, y leélo con calma otra vez…me amparo en ese aprecio y admiración para que consideres lo siguiente: el fondo.

    Sí, es una lástima que las formas estropeen el fondo.

    No es una lástima, es una tragedia, máxime aquí. El señor Inda, o el señor Maruhenda, son buenos ejemplos de mal educados. Pero disculpa si te digo que en realidad no es mi caso. Nunca he sido yo el que ha empezado a torpedear cualquier intento de mostrar algo mínimamente académico, (y la prueba la encontrarás en el hilo, y si quieres más indicios, nótese el silencio de Lamentira, que no debe saber donde meterse ante su total y absoluto desprecio por la verdad)…¿no te cabrea esto?, a mi si. Y más, el silencio, no del admin., que sabemos de que palo vá y no le importa mentir, pero, ¿del resto?…hay un marcado sesgo liberal en todo lo que aquí se dice, desde siempre, y yo no me portaba “tan mal” antes, ¿verdad?…que se opine y se digan burradas, normal, como todo quisque, pero que trate de alumbrar un nuevo paradigma en la ciencia económica aquí, delante de nuestras narices, como si fuésemos idi0tas, y luego soltando números al pedo sin ton ni son, ¿te parece normal?…¿no te cabrea?

    Así ganó Trump, ¡las formas!, ¡las formas!…si la mitad de sus votantes hubiesen escuchado lo que se les venía, otro gallo cantaría.

    Tobaga dijo:

    En cuanto a las formas, puedo ser un chico encantador…

    Si dijeras lo mismo que dices siendo encantador, llegarías a más gente.

    Ya se lo dije a Persona. Hablo con quien hablo, no estoy haciendo campaña, a diferencia de otros, por cierto… no estoy, ni he estado, en mi vida metido en “círculos” o filiciación política alguna…y lo digo para que conste y se vea como el simple hecho de decir a quien votaste, genera repentinos cambios en la apreciación de lo que uno dice…no llego a decir que voté a Podemos, y este pollo no se hubiese montado, o, dime, ¿dónde están mis magufadas?, ¿dónde he errado?…sería lo propio indicármelo en cualquier caso, pero hacen como el Inda: atacar al mensajero sin respeto alguno por la verdad. Encantadores.

    Tobaga dijo:

    …pero señores, pensamiento crítico, caramba, no se fíen de la fuente, fiense de lo que dice…y ya decidirán si el agua es potable…

    En ningún momento he criticado la fuente…, lo que ocurre es que el caño está oxidado, y da un poco de repelús beber de ese agua, (por muy buena que sea).

    Y cuando en el cole, se te hacían cuesta arriba las mates, pasabas de estudiar, claro.

  • @ Tobaga:

    Te lo diré de otra forma:

    Si alguien te dice, muy educadamente, “tírese de este puente, por favor”, y un maleducado pasa por allí, e impertinentemente interrumpe la conversación para decir: ¡no lo haga subn0rmal!…¿a quien harías caso?…¿dejarías que tu sentimiento de ofensa prevaleciese sobre tu raciocinio?

    Véase el hilo.

  • @ Tru:

    Cuando era niño tenía un profesor, probablemente, era el más inteligente de todos, pero le faltaba delicadeza, paciencia y un poco de mano izquierda para la docencia.
    Es una lástima, toda su sabiduría no la pudo aprovechar nadie.
    La virtud está en saber mantener el equilibrio.

  • Tru dijo:

    Si alguien te dice, muy educadamente, “tírese de este puente, por favor”, y un maleducado pasa por allí, e impertinentemente interrumpe la conversación para decir: ¡no lo haga subn0rmal!…¿a quien harías caso?…¿dejarías que tu sentimiento de ofensa prevaleciese sobre tu raciocinio?

  • Tobaga dijo:

    @ Tru:

    Cuando era niño tenía un profesor, probablemente, era el más inteligente de todos, pero le faltaba delicadeza, paciencia y un poco de mano izquierda para la docencia.
    Es una lástima, toda su sabiduría no la pudo aprovechar nadie.
    La virtud está en saber mantener el equilibrio.

    Una reflexión muy acertada.

    Cuando era niño, había un profesor que no sabía nada, y mentía en clase, pero era super educado. No aprendimos nada, ni buena educación, pero una delicia estar en su clase.

  • Yo cuando era niño tuve un profesor que no tenía ni puta idea de nada y encima era un imbécil. Le recuerdo con mucho cariño.

  • @ Tru:

    Tus aportes son enriquecedores, eres un tío inteligente, no entiendo por qué te empeñas en vincular forzosamente una cosa con la otra…
    ¿Qué ocurre, no se puede decir lo mismo de mejor manera, o acaso estás intentando decir que un buen fondo tiene que ir acompañado de malas formas?

  • Tru dijo:

    (y la prueba la encontrarás en el hilo, y si quieres más indicios, nótese el silencio de Lamentira, que no debe saber donde meterse ante su total y absoluto desprecio por la verdad)

    :meparto:
    Me divierte muchísimo ver como rabias y pataleas. Ten cuidado con todo ese odio que llevas dentro. Se te puede enconar.
    No voy a debatir contigo.

  • Tobaga dijo:

    @ Tru:

    Tus aportes son enriquecedores, eres un tío inteligente, no entiendo por qué te empeñas en vincular forzosamente una cosa con la otra…

    ¿Otra vez?. Eres tu el que dice que la educación ayuda a que un mensaje prospere, tu lo vinculas, y es cierto. No hay problema en ello; agradezco los intentos por reeducarme, más, ¿te parece educado el comportamiento de Lamentira escudándose en mi supuesta falta de educación para no tener que responder a lo que no le conviene?…fíjate:

    lamentira dijo:

    Me divierte muchísimo ver como rabias y pataleas. Ten cuidado con todo ese odio que llevas dentro. Se te puede enconar.
    No voy a debatir contigo.

    Mú educado, si señó.

  • @ lamentira:

    Por cierto, ya anunció mil veces que no va a hablar conmigo…déjelo, o hable, pero es evidente quien padece las “rabietas”…¿no se iba a callar, llevado por su indignación (cuidado que eso es de rojos)?

  • @Tru:
    :-D :bueno:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies