Tres torres en Marte

Hace unos días, un famoso youtuber español publicaba un vídeo en el que mostraba tres enormes torres construidas en el planeta Marte. ¿Quién las construyó? ¿Cuándo? El eco que ha tenido este vídeo, seguro que le ha sorprendido incluso a su propio autor.

Medios de todo el mundo lo han reproducido. Incluso el Times of India le menciona. Sin ánimo de que mi opinión valga más que la de nadie, me voy a permitir compartirla con vosotros en esta entrada.

Las imágenes enlazadas desde Google Earth que muestran la zona en la que estas estructuras aparecen son tres, una de ellas tomada por la “Mars Orbiter Camera” de la “Mars Global Surveyor” (1), y dos de la “Context Camera”, montada sobre la “Mars Reconnaissance Orbiter” (2)(3).

La primera de ellas, la de la MGS, es en la que más claramente se ven las presuntas torres. La luz del sol incide muy oblicuamente por lo que las sombras que produce son desproporcionadas.

En la mejor de las otras dos fotografías, la que podéis consultar en el enlace (2), la luz incide justo en la dirección contraria, por lo que el paisaje se hace completamente irreconocible.

Y de hecho, es tan irreconocible, que no he conseguido identificar a las tres torres, o lo que quiera que sea, en la foto de la MRO. Según el propio sistema de localización de estas imágenes, las fotos deberían de corresponderse según este diagrama:

Esto no es algo que nos debería de extrañar. Ya pasó hace años, cuando los efectos de la iluminación del sol incidiendo de manera oblicua sobre un montículo, nos hizo creer que en la superficie marciana había una cara humana.

Lo que sí que puede verse claramente en la fotografía de la MRO, un poco más arriba de la zona en la que deberían de aparecer esas tres torres, son muchas más estructuras como las que se menciona en el famoso vídeo, y que probablemente provienen del material expelido por la colisión de alguno de los meteoritos que provocaron los cráteres cercanos.

Si consideramos que dos rocas siempre están alineadas, encontrar un lugar en la que se alineen con una tercera, no pasa de ser una curiosidad. La altura de cualquiera de estas estructuras, es muy difícil de estimar, y cuando pensamos que puede tener varios cientos de metros, puede que no lleguen ni a 20 o 30.

  • Anhell dijo:

    Ok, no recordaba ese episodio de los transbordadores. De manera que la Nasa si ha ocultado o mentido en informacion de operacion de sus equipos (imagino que para salvaguardar su imagen), la “condena por asociacion” se verifico entonces.

    Saludos.
    Lo que estás proponiendo se parece más, por ejemplo, a decir que: “todos los hombres pueden cometer una violación. Dado que hay alguno que se ha demostrado que es un violador, todos los hombres lo son puesto que no podemos saber si alguno ha podido serlo y ocultarlo”.

    La NASA fue un lugar reservado durante la época de la Guerra Fría, por razones políticas más que por otros motivos (la famosa infiltración de espías comunistas). El clima político que se respiraba en el momento apoyaba este tipo de cosas. Pero desde entonces han cambiado muchas cosas a mejor, entre otras, una colaboración muy abierta entre la NASA y resto de Agencias, incluidos los rusos.

    En el caso de los transbordadores, al igual que que ocurre en cualquier otro accidente importante, lo primero es guardar la necesaria discreción en la investigación hasta tener una respuesta fiable que dar. En aviación, esto de guardar el secreto del sumario de la investigación es una obligación, hasta la conclusión definitiva (que puede llegar años después).

    Esto se hace también para evitar dar pié a que cualquier alucinado conspiranóico lance un bulo (teniendo un conocimiento parcial e interpretado, no contrastado) sobre la credibilidad, que pueda destruir la reputación (la prensa e internet son un lugar excelente para propiciar fenómenos de avalancha en la propagación de cualquier cosa, falsa o cierta) y el presupuesto.

    Esto no quita para que la respuesta pública que se de, no esté confeccionada para que suene lo mejor posible, ya que nos jugamos dinero y empleos. Pero que ha habido una investigación seria e independiente y que los resultados de la investigación no se han condenado al secreto, es cierto. No hay una “verdad oficial” fabricada por un gabinete en las sombras para el encubrimiento y que haya un juramento de silencio sobre los técnicos.

    Ha habido otras cagadas de buen calibre, hemos perdido algunos miles de millones de dólares en errores y hay un historial de estas cosas (como en cualquier sitio serio), reconocido y documentado. Del mismo modo, también ha habido descubrimientos y éxitos.

    En el caso de la NASA que es actualmente un conglomerado muy complejo, con participación de muchas entidades distintas como la agencia espacial europea, los rusos, muchas empresas de diferentes países como contratistas y colaboradores, con parte de su personal trabajando in situ, investigadores de universidades de todo el mundo, etc, trabajando en sus proyectos, parece complicado sacar adelante un complot para ocultar gran cosa.

    Siempre hay alguien al corriente que puede contarlo. Piensa que, para que algo sea secreto, si lo conoce más de una persona, ya no es un secreto. Si tu le escamoteas información a los investigadores en un proyecto, te aseguro que son los primeros en saberlo (hay muchas vías) y en quejarse públicamente.

    Anhell dijo:

    simplemente no entiendo cuando cierran filas con la Nasa y exigen pruebas y demostraciones y bla bla, cuando tampoco sabemos ni tenemos acceso a todo lo que registra la nasa.

    “se nos oculta información” es una idea que se fundamentó en la Guerra Fría y en los juegos de espías. Cosas que se han promocionado a través del cine y de las series de televisión, ideas que han cimentado todo un género literario y, por supuesto son sumamente útiles para según quien, que obtiene un beneficio neto de dar cuerpo difusión y credibilidad a estas cosas, beneficio incluso económico, como más de un “investigador” que vive de publicar cosas sobre estos cuentos y de su corte de seguidores siempre dispuestos a creer cualquier cosa que huela a misterio y encubrimiento antes que hacerle sitio a la comprobación y a la seguridad de los datos que se manejan. Decir “nos ocultan algo” es un comodín perfecto que nos libera de tener que razonar y que nos permite poner en ese hueco cualquier cosa que se acomode a nuestros intereses antes que a la verdad.

    Nadie niega que cualquier gobierno necesita guardar silencio sobre alguna de sus actividades. Pero esto se hace (debe hacerse, por que también se les puede pedir cuentas) al amparo de las Leyes de Secretos Oficiales y no son silencios arbitrarios y que escapen al trabajo de las comisiones de control que entienden de estos temas. Y si no, acuérdate de las veces que ha habido alguna cagada en la política y que siempre acaba saliendo a la luz y termina por caerles encima a los responsables.

    Si que se puede tener acceso a todo lo que registran los instrumentos, lo que ocurre es que no está directamente a disposición del público, porque tampoco tiene una utilidad especial para el público conocer los datos en bruto. Sin embargo, si está a disposición de todos los investigadores asociados a los proyectos.

    Por ejemplo: ¿Es secreta la información del Archivo de la Inquisición?. No, en absoluto, pero para poder acceder a ella, necesitas tener un carnet de investigador (si no pones un filtro aquello sería un gallinero), que tu investigación guarde relación a la documentación que allí se encuentra y que, además poseas los conocimientos historiográficos (castellano antiguo, conocimientos serios sobre la jurisprudencia de la época, etc, latín incluido, o no podrás leer muchas cosas) necesarios. No es que sea secreto, es que el libre acceso al público, si no se restringe a estas características, impediría el trabajo serio de quien si puede investigar ese material y, posteriormente dar difusión al gran público.

    Todo esto sirve para dar algunas razones que expliquen de manera informal que no me parece muy probable que haya una voluntad de ocultación.

  • @ doc halliday:
    Plas plas plas!! :aplauso:

  • doc halliday dijo:

    Lo que estás proponiendo se parece más, por ejemplo, a decir que: “todos los hombres pueden cometer una violación. Dado que hay alguno que se ha demostrado que es un violador, todos los hombres lo son puesto que no podemos saber si alguno ha podido serlo y ocultarlo”.

    Lo que propongo mas bien es : “todos los hombres pueden cometer una violacion dado que hay alguno que se ha demostrado que si es un violador”. O sea planteo la posibilidad (innegable) no afirmo que todos lo sean. En el caso de Nasa esta la posibilidad que no entreguen toda la info, por las razones de estado expuestas antes. Si las razones de ocultamiento continuan vigentes pues continuara el eventual y posible secreto, el tiempo lo dira sin duda. No estoy diciendo nada extraordinario que requiera pruebas extraordinarias, no digo nada que no haya sucedido antes, de vez en cuando se desclasifican archivos que en su momento eran pan caliente, y ya no. Si bien la Nasa coopera con otros paises, es un organismo del gobierno de USA, y a ese interes sirve. Solo eso.

  • Amildao dijo:

    @ Anhell:

    Le das los puntos a quien declara que nadie tiene dudas; entonces te toca demostrarlo a ti también.

    Parece que han preguntado a todas las personas de todo el mundo que están en condiciones de responder. (??)

    Eso no puede demostrarse, ni podemos preguntarle a todo el mundo, OBVIO. Pero entonces ese para ti es un argumento que demuestra que la Nasa no podria ocultar informacion??

  • @ Anhell:

    En principio, me importa un bledo que la Nasa oculte información, porque tengo otras cosas de qué ocuparme, y, digamos de paso, todas las instituciones, entidades, y aun las personas, ocultan información; digo más: las personas se ocultan información a sí mismas en los procesos de pensamiento; puesto que hay un aspecto de corrupción inconsciente en la normalidad de los procederes y de la conducta social como resultante, y de aquí el estado de cosas en la Humanidad. Advierto que he dado un giro al asunto y me tocaría mí demostrar lo dicho; pero revisando el caso concienzudamente, no estoy diciendo novedades.

    Otrosí digo: me refería inicialmente a la expresión: “nadie lo duda”. En cuanto a lo que puede verse de la superficie de Marte, me es más atractiva la superficie de este planeta; nomás con el entorno inmediato, hay mucho para dedicarse, descubrir, y asombrarse, en vez de evadirse de lo que realmente concierne; (aunque para esto hay que descubrir, quitar lo que cubre, en la mente de cada uno).

  • En este caso, ¿por qué iba la NASA a ocultar la existencia de estructuras alienígenas? Si de verdad las hubiesen encontrado tendrían, al contrario, un incentivo obvio para pregonarlo a los cuatro tiempos: sería uno de los descubrimientos más importantes de la historia humana. La NASA entraría para siempre en los libros de historia.

    Además, si se callaran y ocultaran la información estarían arriegándose a que el descubrimiento lo hicieran y lo anunciaran los rusos, los chinos o los europeos.

    Uno esconde los asuntos que le dejan en mal lugar, y divulga los que le dan prestigio.

  • @ Eye:
    NOS LO okultan xq ellios TIENEN UN OVNI EN EL HARIA 51 Y TODO CE DESKUVRIRIA!!!

    Lógica básica :P

  • Amildao dijo:

    @ Anhell:

    En principio, me importa un bledo que la Nasa oculte información, porque tengo otras cosas de qué ocuparme, y, digamos de paso, todas las instituciones, entidades, y aun las personas, ocultan información; digo más: las personas se ocultan información a sí mismas en los procesos de pensamiento; puesto que hay un aspecto de corrupción inconsciente en la normalidad de los procederes y de la conducta social como resultante, y de aquí el estado de cosas en la Humanidad. Advierto que he dado un giro al asunto y me tocaría mí demostrar lo dicho; pero revisando el caso concienzudamente, no estoy diciendo novedades.

    Otrosí digo: me refería inicialmente a la expresión: “nadie lo duda”. En cuanto a lo que puede verse de la superficie de Marte, me es más atractiva la superficie de este planeta; nomás con el entorno inmediato, hay mucho para dedicarse, descubrir, y asombrarse, en vez de evadirse de lo que realmente concierne; (aunque para esto hay que descubrir, quitar lo que cubre, en la mente de cada uno).

    Concuerdo contigo, sobretodo en tu primer parrafo.
    saludos.

  • @ Anhell:

    Saludos.

  • Anhell dijo:

    En el caso de Nasa esta la posibilidad que no entreguen toda la info, por las razones de estado expuestas antes.

    No. Es que no funciona asi.

    Salvo en Korea del Norte y sitios así, si hay alguna información reservada, solo puede estarlo al amparo de la Ley de Protección de Datos o de la Ley de Secretos Oficiales. Salvo en estos casos, no es posible decretar el secreto de nada de modo independiente sin cometer una acción punible legalmente.

    Usted puede llegar tranquilamente y preguntar por los planos del último submarino nuclear desarrollado. Le contestarán que no se los pueden dar y le comunicarán cuales son las razones para ello y en qué artículos de qué ley se basan para denegarle esta información. Pero nadie le dirá que no sabe de qué le habla o que no existe dicha información o cualquier otra excusa.

    Es decir, que si no está al alcance del público, sin embargo si que se informa acerca de esta restricción y de las razones para ello.

    La NASA no es exactamente lo mismo que la CIA, y no existe nada parecido a ninguna comisión de censura. Además, el mismo sistema de trabajo de la Agencia, compàrtiendo sistemas de comunicaciones, recursos y proyectos con empresas, contratistas y otras agencias, hace inviable tal cosa.

    Nadie niega que, como en cualquier gran corporación, no se pretenda mantener una imagen pública favorable y salvar el presupuesto, a base de lavarle la cara a las cagadas. Esto ocurre en cualquier Agencia o complejo que dependa de la inversión del estado y del éxito en los proyectos que se plantean.

    Sin embargo, cuando la cagamos, Aunque se den excusas y se trate de minimizar lo ocurrido, siempre queda extremadamente clara la trazabilidad de todo el proceso que ha llevado a la cagada y termina, por diversos cauces siendo público y notorio: véase, por ejemplo, la enorme cagada que representó presionar a los contratistas de los sistemas ópticos y cuales fueron los resultados de ello, el tremendo gasto y retraso en muchos proyectos de investigación y como todo esto es público de punta a cabo.

    Los datos de las observaciones no llegan a un centro blindado, a través de un canal secreto, para retenerlas, analizarlas y decidir cuales se publican y cuales no, por parte de unos expertos privilegiados que han hecho un juramento de silencio o suicidio y que se comen los papeles después de cada reunión de trabajo y llevan una píldora de veneno escondida en una muela (además de ser unos auténticos artistas del photoshop).

    En realidad, las cosas son algo diferentes, en las imágenes en bruto trabajan equipos multidisciplinales de más de 50 personas compuestas por ingenieros, científicos, astrónomos, geólogos, etc, dentro de diversos centros de investigación, universidades, etc, como, por ejemplo, científicos planetarios, coordinados por el Centro Aeroespacial Alemán (Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt; DLR).

    Y, por ejemplo, parte del material es aportado por la nave espacial europea Mars Express. De hecho, las imágenes en banda adquiridas por la Cámara Estéreo de Alta Resolución de la Mars Express fueron combinadas por los investigadores del DLR, la Universidad Libre de Berlín y la Universidad Leibnitz de Hannover.

    Dificilmente, puede la nasa, por mucho que se empeñe, cerrar el grifo y decidir que se censura todo esto. Francamente, es bastante dificil.

    Esto de apostar por que se oculta información es solo desconocer el proceso de trabajo e insistir en algo con poco sentido. En cada proyecto trabajan muchos investigadores diferentes que son los receptores directos de los datos en bruto y los encargados de procesarlos y ofrecerlos de modo comprensible y adecuado para su utilización al público, como le he explicado anteriormente.

    Pero, eso sí, como poder, podrían. Y el escándalo sería de ámbito planetario.

  • Doc Halliday dijo:

    véase, por ejemplo, la enorme cagada que representó presionar a los contratistas de los sistemas ópticos y cuales fueron los resultados de ello, el tremendo gasto y retraso en muchos proyectos de investigación y como todo esto es público de punta a cabo.

    Me refiero al Telescopio orbital Hubble

  • Doc Halliday dijo:

    Dificilmente, puede la nasa, por mucho que se empeñe, cerrar el grifo y decidir que se censura todo esto. Francamente, es bastante dificil.

    Ok, pues parece que si lo hacen, que opina de lo que publica este sitio, se menciona que la Nasa por instruccion de Obama dio acceso a todas sus publicaciones (que por supuesto antes de publicarse fueron revisadas, ahi ya hay un filtro), pero no da acceso a investigaciones financiadas por privados o que tengan relacion con la seguridad gringa. No es la Nasa la que censura sino el gobierno de turno.

    http://www.eldefinido.cl/actualidad/mundo/7403/La-NASA-crea-portal-para-hacer-accesibles-sus-investigaciones/

  • @ Anhell:
    Saludos.
    Pues no, como ya le he comentado (y usted sigue sin querer entender), no le están ocultando nada. Si lee con un poco de serenidad su propio enlace podrá comprobarlo usted mismo
    Lo que se comenta alli es exactamente lo mismo que yo le comentado. Ahora bien, si quiere puede usted seguir insistiendo en sacarse “filtros” de la manga, si le apetece.
    MaGaO ya le explicó a usted con toda claridad cual es el error de razonamiento. Yo he procurado acercarle los hechos, y usted publica un enlace que me da la razón.
    A partir de aqui, ya no hay mucho que añadir…¿quiere usted creer que le ocultan información?, pues nada, adelante con su fe. Contra esto no hay razón ni explicación que valga.

  • @ Doc halliday:
    Doc, agradezco su intencion de acercarme los hechos. lo que no termina de cuadrarme es tu afirmacion de que “no le estan ocultando nada” y al mismo tiempo reconocer que hay cosas que se ocultan por la seguridad de USA. En que quedamos entonces??

  • Anhell, esa certeza de que nos ocultan “cosas” es peligrosa porque te convierte en alguien indefenso ante cualquier conocimiento que puedas adquirir. Por supuesto que siempre hay algo que no sabemos (según Sócrates, todo), pero se demuestra una y otra vez que es debido mas a la ignorancia que a la conspiración (Sócrates no dice nada de conspiraciones).

    Creo que doc ya te ha explicado muy bien que ocurre con la información en cualquier empresa del mundo. Que no es accesible para todos sino para solo aquellos que puedan procesarla y entenderla. Por supuesto no le voy a dar los planos de mi trabajo al primer mindundi que se presente exigiéndolos, mas bien le proporcionaré un listado con 10 millones de registros de cualquier parámetro para que los procese y demuestre que como mínimo entiende de qué estamos hablando. ¿De que le sirve la wiki entera a alguien que no sabe leer?

    En muchas grandes empresas es normal que se registren muchos mas datos de los que se pueden procesar, porque los registros son automáticos, al minuto o al segundo. La NASA no tiene capacidad para procesar los millones de datos que genera a diario, así que la mejor opción es hacerlos públicos. Son científicos y en efecto conspiran entre ellos para entender el cosmos. Todos los observatorios del mundo colaboran entre ellos con sus propias capacidades, y son legión los que participan a nivel particular por pura afición.

    El sueño de cualquiera de ellos sería encontrar evidencias de cualquier organismo extraterrestre, aunque sea en forma de bacterias (que además hayan dejado ruinas ya me parece excesivo) en el sistema solar. Estamos en ello y es apasionante.

  • @ Anhell:

    Saludos.

    No hay ninguna contradicción. Simplemente hay protección en algunas de las actividades y dicha protección está regulada legalmente.

    Por ejemplo, en mi trabajo se suele guardar bastante discreción (al amparo de la Ley de Protección de Datos) porque en ocasiones trabajamos desarrollando algunos proyectos de algunas empresas y manejamos datos que no nos pertenecen. Por esta razón firmamos continuamente contratos que nos obligan legalmente a la confidencialidad.

    Lo que no significa que no podamos mencionar que estamos trabajando en un proyecto para la empresa fulanita. Podemos hacerlo, pero no podemos darle a nadie los contenidos de ese trabajo.

    A ninguna empresa le haría gracia ver cómo otro disfruta de lo que a ellos les cuesta inversión y esfuerzo, simplemente apropiándose de ello, razón por la cual, hay una protección legal respecto de esto.

    Imagine ahora que a mi departamento le llega un encargo para hacer un desarrollo trabajando codo con codo con un contratista militar. Estaríamos obligados al secreto (regulado por la Ley de Secretos Oficiales) que debe proteger determinadas cuestiones relacionadas con la defensa nacional. si alguien me pregunta por el tema, no hay ningún problema en comentar que trabajamos en algo para Defensa, pero no podemos comentar en qué ni dar detalles (cometeríamos un delito de revelación de secretos).

    Quiero decir que si bien la información está protegida, no se niega la existencia de dicha información, simplemente no es accesible. No se “oculta” que tal cosa existe, no se niega su existencia o no hay ninguna razón para mentir de ningún modo sobre la censura que pesa sobre ello.

    La NASA es algo grande y complejo que trabaja en muchas áreas distintas haciendo también investigación y trabajos en proyectos para Defensa (en áreas determinadas, que no son más que una mínima parte de las actividades). Esto es así desde el comienzo (en realidad, nuestro primer interés era lanzar cohetes con cargas atómicas) y, salvo en este tipo de proyectos, en los que están obligados al secreto en lo tocante a la información concreta pero no en todo lo demás, no existe ningún tipo de restricción. Si la hubiera, se comentaría sin mayor problema.

    Por ejemplo:

    -Hola, somos los de la Universidad fulanita que estamos trabajando en un proyecto de investigación geológica del suelo de Marte y necesitamos acceder a las imágenes-

    -Lo siento, esas imágenes son materia reservada, en función de la Ley del Congreso que ampara los secretos relacionados con la seguridad nacional y no puedo dárselas-

    Lo que quiero explicarle es que, en caso de haber una censura previa, no se negaría la existencia de dicha censura. ¿Porqué habría de negarse un hecho que se lleva a cabo basándose en la aplicación de la legalidad?.

    Lo que se pretende sugerir cuando alguien dice “La NASA nos oculta la información” es precisamente lo contrario de lo que le acabo de explicar: se pretende inducirnos a creer que hay alguien por encima de la ley que puede hacer lo que le venga en gana y que esconde deliberadamente al público algo, además de mentir diciendo que tal ocultación no existe.

    En el fondo, lo que se pretende es dar cuerpo a la enésima teoría conspiranóica. Basándose solamente en el producto de la imaginación, miedos infundados y de la ignorancia, en decir que como en las imágenes de que se dispone no aparece ningún marciano saludando, es porque SI que existen.

    Y si no aparecen en estas imágenes es porque en realidad nos esconden aquellas en las que si aparecen. Esto es lo mismo que decir, que el Gobierno De Los Estados Unidos es, en realidad, una tiranía en manos de unos desalmados con planes secretos que se pasan cualquier legalidad por el forro y que se burlan de los ciudadanos que pagan todo esto.

    De modo que esta conspiranoia convierte por arte de magia a los ciudadanos en simples tontos, incapaces de ninguna crítica, y tan descerebrados que ni son conscientes de que su gobierno les miente y les engaña para aprovecharse de ellos.

    Como puedes ver o bien esto no se puede sostener de ninguna manera, o bien nos tocará reconocer que no hay una sola persona mínimamente inteligente en todo el territorio de este país, cosa que me parece infinitamente más dificil.

  • La mentalidad de los conspiranoicos no confía en las respuestas razonables.

  • Doc Halliday dijo:

    Y si no aparecen en estas imágenes es porque en realidad nos esconden aquellas en las que si aparecen. Esto es lo mismo que decir, que el Gobierno De Los Estados Unidos es, en realidad, una tiranía en manos de unos desalmados con planes secretos que se pasan cualquier legalidad por el forro y que se burlan de los ciudadanos que pagan todo esto.

    Bueno, esto sucedio (y mucho despues de la guerra fria) cuando Bush (el desalmado) ataco Irak aduciendo que tenian armas quimicas, se paso la legalidad por el forro y se burlo de los ciudadanos, ni la ONU pudo pararlo (ya sabemos lo que paso despues…). ,y ahora tienen a uno peor parece, pero en fin esa ya es otra historia.

    Saludos

  • Anhell dijo:

    Doc Halliday dijo:

    Y si no aparecen en estas imágenes es porque en realidad nos esconden aquellas en las que si aparecen. Esto es lo mismo que decir, que el Gobierno De Los Estados Unidos es, en realidad, una tiranía en manos de unos desalmados con planes secretos que se pasan cualquier legalidad por el forro y que se burlan de los ciudadanos que pagan todo esto.

    Bueno, esto sucedio (y mucho despues de la guerra fria) cuando Bush (el desalmado) ataco Irak aduciendo que tenian armas quimicas, se paso la legalidad por el forro y se burlo de los ciudadanos, ni la ONU pudo pararlo (ya sabemos lo que paso despues…). ,y ahora tienen a uno peor parece, pero en fin esa ya es otra historia.

    Saludos

    Saludos cordiales.

    En efecto, así fue. Pero también es verdad que nada de todo esto quedó finalmente oculto. Como usted señala muy bien, esta es otra historia. En efecto, la maquinaria de los estados produce en ocasiones este tipo de comportamientos, meten la pata y se hacen algunas cagadas mayúsculas.

    Pero como ocurre en las conspiraciones de verdad, al final sabemos lo ocurrido, quienes intervinieron, cuales fueron las razones y los resultados. Incluso cuando se pretende ocultar algo real, siempre hay alguien curioseando y que acaba sacándolo a la luz.

    No estoy diciendo que no hay maquinaciones de gente que trata de hacer cosas saltándose cualquier norma. Seamos sensatos, en general se puede decir que la norma no es esa sino el respeto por la legalidad y por el derecho, en la gran generalidad de los casos.

    Lo que si que digo es que en los estados democráticos hay siempre mecanismos de seguridad, alarmas y contrapesos para evitar en la medida de lo posible la comisión de ilegalidades. No siempre funcionan bien o se los altera, o se cuentan simples mentiras, como ocurrió con el asunto de la guerra de Irak. Pero estas cosas siempre acaban viendo la luz pública.

  • A juzgar por tu comentario cualquiera pensaría que los teóricos de la conspiración son gente primitiva, resulta hasta ofensivo. Yo al menos me molesto en contrastar los contenidos que veo por los canales de You Tube de los llamados “Youtubers de la conspiración” y de este blog. Si te molestases un poco en ver unos cuantos vídeos de gente como J.L. de Mundo Desconocido, Vicente Fuentes, VM Gran Misterio, David Parcerisa de Rimbel 35 y alguno más, verías que son gente educada y culta. Pueden tener sus desvaríos como cualquiera, pero por lo general no suelen ser gente prepotente del tipo “Esto es así y punto”, sino más bien del tipo “No digo que esto sea así, pero parece/podría ser…”. No son los sectarios locos que nos pretenden hacer creer. También es verdad que otros youtubers del misterio son demasiado ridículos e inverosímiles, pero eso no quiere decir que sean todos iguales.

  • @ Virus:
    Y a juzgar por el tuyo, parece que le das credibilidad al J.L. de Mundo Desconocido y todos esos vendehumos creamisterios :P

  • @ Virus:

    Esos youtubers no son todos iguales; algunos saben manipular las palabras, el mensaje, para la susceptibilidad del los crédulos potenciales; luego, dentro de este sistema de “abre tu mente” (para que entre el cuento), “saca tus propias conclusiones”.

    La conclusión que podrían sacar de esto, es que les gusta regoderase con las ideas que les ofrecen esos embaucadores. Pero si no razonan lo suficiente, quedarán atrapados en la fantasía.

    Como cualquier creyente; vamos.

  • Virus dijo:

    Si te molestases un poco en ver unos cuantos vídeos de gente como J.L. de Mundo Desconocido, Vicente Fuentes, VM Gran Misterio, David Parcerisa de Rimbel 35 y alguno más, verías que son gente educada y culta.

    Saludos.

    Precisamente porque los conozco (fui amigo personal, por ejemplo, de Luis Jiménez Marhuenda, que a ti ni te suena a pesar de haber sido el “padre” de toda esta camarilla. Y fui amigo de Fernando Jiménez Del Oso y conozco su trabajo) puedo tomarme la libertad de decirte que, sin ánimo de ofender a nadie, con lo que J.L. ignora sobre casi todos los temas que trata, se podría llenar la enciclopedia británica.

    Que con la ligereza y la imaginación y falta de rigor de cualquiera de todos estos, es imposible tomarles en serio. Y, finalmente, que no conviene confundir “educación” y “cultura” con rigor intelectual y seriedad en cuanto al tratamiento de los temas.

    Existe una notable diferencia entre sembrar dudas salidas de la imaginación, para seguir haciendo vídeos y viviendo del cuento o buscar respuestas sólidas y contrastadas.

    Y por último, si J.L. es un hombre culto, yo soy la reina de Inglaterra. O si lo prefieres de otro modo, si el rasero que define a una persona culta es lo que conocemos de su trabajo, ya podemos admitir que el ficus que hay en una maceta en mi despacho, está suficientemente capacitado para dar clase de álgebra diferencial.

    El problema, es que centráis vuestra credulidad en esta gente, a partir de un desconocimiento manifiesto de cómo funcionan las cosas en la realidad. Simplemente os dejáis acunar por lo que os cuenta esta camarilla y lo dais por bueno sin profundizar más.

    Pero si simplemente hicierais un pequeño esfuerzo por comprobar las afirmaciones de esta gente, vosotros mismos podríais comprobar lo escaso y escasamente confiable de la información que manejan, del escaso y sesgado análisis de que son capaces y por último, como se hacen pasar a sí mismos como los campeones de la defensa de la verdad…una verdad que no conocen, y que en realidad no les preocupa conocer.

    Estos sujetos, en el mejor de los casos, manejan información en la que no se puede confiar. En el peor de ellos, lo saben y, a pesar de ello, siguen a lo suyo.

  • doc halliday dijo:

    Y por último, si J.L. es un hombre culto, yo soy la reina de Inglaterra. O si lo prefieres de otro modo, si el rasero que define a una persona culta es lo que conocemos de su trabajo, ya podemos admitir que el ficus que hay en una maceta en mi despacho, está suficientemente capacitado para dar clase de álgebra diferencial.

    No te lo vas a creer pero el otro día encontré un videotutorial de Blender (un programa GNU) hecho por JL (el tutorial, se entiende), aunque era igual de pelma que en sus videos de migterio…es mejor ir al manual de Blender…que estoy tratando de traducir…(lo de dibujar y tal siempre fue lo mio).

    Cultura 2.0 es lo que se destila. Google tiene todas las respuestas y solo hay que aprender a leer…hasta había un anuncio así en la tele y todo…no conozco a JL, ni siquiera he visto muchos videos suyos (3 o 4), pero tiene carisma y me da en la nariz que no hace otra cosa que videos…aunque vaya usted a saber…

    Pero ahondando en lo importante, ¿cuántas hojas tiene el ficus?; si son las suficientes si podría dar clases de álgebra si alguien, no sé, alérgico a la celulosa, quisiese aprender…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies