De como se crearon los dioses.

gobekli-tepe-pilarCada vez que un físico teórico, sea de la talla que sea, nos proclama ufano que ha llegado a la conclusión que Dios es innecesario para la creación del Universo, se me dibuja en la cara una media sonrisa. No se trata de estar en contra de esos deseos integradores del todo que tal ciencia universal nos propone,  sino mas bien me hace reflexionar sobre la escasez  de las premisas que tales proposiciones se afanan en presentarnos, y mas si tenemos en cuenta que sus propias hipótesis nos hablan de posibles realidades infinitas donde todo entra dentro de lo posible, y por tanto la existencia de una singularidad asimilable a las figuras divinas.

Yo, aún lejos de desestimar la labor de tales mentes, no dejo de pensar que el Antropoceno, como concepto, tiene parcas posibilidades de ser volcado en conjeturas matemáticas,  y esto es porque estamos ante una “creación” del hombre, y aunque pudiéramos explicar su física cerebral, el motor, resultaría ajeno a tales conocimientos el porque de la necesidad de la existencia de los dioses.

« Al principio era el Verbo, y el verbo estaba en Dios y el verbo era Dios. » Juan 1:1, Biblia Reina Valera (1966)

Venus de Laussel. 25.000 años aprox. Musée d’Aquintanie. Burdeos

Venus de Laussel. 25.000 años .a.c. aprox. Musée d’Aquintanie. Burdeos

Cuando la palabra se convirtió en el principal medio de transmisión del conocimiento y acicate para la supervivencia, no existían los dioses. Aún así, las poblaciones del Paleolítico Superior  ya dispondrían de un mundo trascendental íntimamente unido a su subsistencia como especie. Un ideario que quedaría plasmado en sus ritos y expresiones artísticas.

La exaltación mística de ciertos aspectos de lo terrenal  esta íntimamente ligado a lo esencial. La importancia de acontecimientos tales como la natalidad y el control del medio hacen de su entendimiento un factor crítico, siendo la exaltación de la madre y el conocimiento heredado de los ancestros su medio vehicular. No estamos hablando propiamente de “cultos” sino de rituales de recordatorio donde existen conceptos aglutinantes que plasman el conjunto del saber que se tiene sobre  un propósito vital.

La asimilación de estos preceptos como una primitivo culto solamente nos lleva a la controversia sobre si el hombre es un “ser religioso” y sobre si la religión es una cualidad evolutiva, hipótesis que no es aceptable e implica un desconocimiento de la transformación social que supuso acontecimientos como el desarrollo de las economías agropecuarias durante la implantación del Neolítico  y que convergen en la utilización de esos mismos conceptos unificadores como detonante para las imprescindibles modificaciones sociales dentro de los grupos de cazadores-recolectores.  Así, lo que existe con anterioridad al Neolítico es una idealización de un conocimiento dado y no un numero indeterminado de divinidades por encima de la naturaleza del hombre. El quid de la cuestión esta en considerar si determinadas utilidades del pensamiento abstracto, que si es una cualidad, deben ser interpretadas como una disposición a la recreación de entes superiores, que como posibilidad es cierta, mas nunca ha de ser tomado como un condicionamiento predefinido. De hecho, todavía en el Neolítico pre-cerámico A de Oriente Próximo se conserva ese paleolítico formato “horizontal” o “terrenal” en las representaciones artísticas o, en todo caso,  los símbolos totémicos que relacionarían el mundo de los muertos y el de los vivos, pero nunca aparece el hieratismo vertical, que no se dará hasta bien entrado el Neolítico, fruto de las creencias en estadios superiores.

Pero, ¿Como se paso de ese pensamiento horizontal a ese mundo vertical..? Relevantes son las teorías acerca de como se sucedieron tales hechos.  Desde la predisposición ideológica y de pensamiento hacia los cambios en el mundo de  lo simbólico, pasando por que la exigencia  de introducir la agricultura como sistema económico por motivos sociales y/o medioambientales y que conduciría a replantearse la perspectiva sobre el lugar que ocuparía el hombre en esa nueva realidad, hasta que los cambios ideológicos y económicos se reforzaran mutuamente.

Como ya hemos comentado, no cabe duda que el ser humano dispone de la capacidad para replantearse su relación con el mundo que le rodea, existe una “predisposición”, lo que no parece tan evidente es que exista una necesidad previa que acicate esa eventualidad. La posibilidad cierta de evolución en el pensamiento del hombre se debe de acompañar de razones que justifiquen esa transformación crítica y estas razones giran en torno a la supervivencia. La adopción de las prácticas agropecuarias como consecuencia de cambios en las condiciones del entorno – técnicas que posiblemente ya se conocieran con anterioridad. De nuevo existe un predisposición – progresivamente implicarían la introducción de nuevas formas de pensamiento social y simbólico ante nuevas coyunturas. Aquí habría que aclarar que el hombre del periodo 1 del ASPRO en Oriente Próximo, 12000-10000 a.c., dominaba su medio, tenía el conocimiento, y su mundo giraba en torno a las dádivas de una Naturaleza totalmente proveedora. ¿Porque iban a cambiar su visión simbólica..?  Solamente una “perdida de confianza” hacia tal Universo, y que había mantenido durante milenios, hará posible un cambio en su forma de pensar.

Parece evidente que la adopción de la agricultura y la ganadería ahondarían mas en esa nueva forma de percibir el mundo. Los imprescindibles cambios sociales que conlleva la adopción de tales prácticas reforzarían o debilitarían  los antiguos usos en torno a los dos pilares del sentimiento paleolítico. Así, quedaría reforzado el ritual hacia los ancestros, mientras que la posición de la madre quedaría mas diluida, ya no  se fía tanto a la Naturaleza. Un reforzamiento del papel de los ancestros que quedará plasmado en la acentuación de los rituales de enterramiento y de  las prácticas ceremoniales en sus cadáveres . – Ejemplo podría ser el culto a los cráneos que ya se da en el neolítico acerámico A -. Punto de inflexión que si daría lugar a la alteración de sus preceptos cosmológicos como fruto de la ausencia de control sobre asuntos tan vitales para la agricultura como puedan ser los fenómenos atmosféricos, los tiempos y el clima, y que invitan a crear entidades celestiales de carácter etéreo. De hecho, posiblemente sea en este momento cuando los ancestros evolucionan desde ser adalides del conocimiento a ser, también, protectores y mediadores ante tales fenómenos. Se está creando el “pensamiento vertical” neolítico.  De esta guisa, acontece una nueva perspectiva, ya que se pasa de un acepción de “espíritu” como cualidad definitoria de una entidad natural y conocida, a un ente abstracto, con un comportamiento aleatorio, ausente de una moral y ética predefinidas, que será el preludio de los dioses.

Representación de los ancestros en Gobekli-Tepe. Siglo X a.c.

Representación de los ancestros en Gobekli-Tepe. décimo milenio a.c.

Llegados a este punto, los antiguos directores de los rituales de recordatorio, y el que se basaba conocimiento paleolítico,  pasan a ser, además, intérpretes de las veleidades de estas repotenciadas caras de la Naturaleza. Impredecibilidad de lo incontrolable que lleva a la especulación ante la ausencia de un conocimiento cierto y que conduce a la traducción de su comportamiento, no benéfico, como a una falta de atención del hombre, a una irritabilidad, y que es deducida como un castigo. De hecho, esta solución, posiblemente, será utilizada para crear un incentivo psicológico por parte de los conductores de los asentamientos para involucrar a sus pobladores en los nuevos rituales agropecuarios.  Conductores de los asentamientos, que al igual que el resto de la población,  progresivamente irán especializando sus labores y que llevarán a la posterior creación de las castas sacerdotales.

Por otro lado y en paralelo, según se incrementa la extensión de los asentamientos, se produce la intensificación de lo público con respecto a los clanes que lo integran. Así los antiguos cultos familiares hacia los ancestros comienzan a compaginarse con rituales comunitarios que forman parte de un proceso de integración, y en cuyo desarrollo se procederá a distinguir a determinadas figuras dentro del conjunto de ascendientes por sus méritos hacia la prosperidad del poblado.  No sabemos si durante este proceso finalmente se produjo una unificación de todos estos meritorios en una entidad única o por el contrario, si uno de ellos, fruto de la preeminencia social familiar, tomó el papel de portavoz del grupo. A lo que si condujo las creciente mitificación de esta figura, fue la creación del dios patronal. Divinidad patronal que será el portavoz  ante el conjunto de las deidades máximas, ya en un proceso  preurbano, de las rogatorias de individuos y comunidades. No es necesario aclarar que este curso de acontecimientos, en Oriente Próximo, dará como resultado los estados teocráticos mesopotámicos, donde la ya religión estará íntimamente ligada a la economía.

Es cierto que lo hasta ahora presentando en su generalización, no cabe duda que existieron variaciones en los formatos de las teogonías en función del tipo de economía, bien sea ganadera, agrícola o mixta, a lo que habría que añadir las características biotípicas de la región donde se levantaron los poblados o en  que momento de sedentarismo estuvo la sociedad en discusión, así como, y posteriormente, el grado de dependencia de un asentamiento sobre otro. Ésta varianza dará lugar a divinidades que se pueden aunar en tres pautas principales:  Ctónicas, cósmicas y astrales , y que serían integradas en los diferentes panteones.

Otro aspecto a considerar dentro de la construcción de las teogonías y su explicación de mundo es el hecho creativo. Mientras que durante Paleolítico lo que se produce es un exitoso  proceso de adaptación al entorno, a partir del Neolítico lo que acontece en un progresivo sometimiento de la Naturaleza. Transformación que invita pensar que la Naturaleza puede ser concebida según un deseo y ese deseo de configuración, en sus principios, tuvo que tener un origen por encima del hombre. Dicho esto, habría que aclarar que en los procesos adaptativos se hace innecesario la idea de un principio para las cosas, ya que la base del éxito esta en comprenderlas y ajustarse a sus peculiaridades; mientras que en los modificadores se hace necesario conocer su transcendencia. Apuntado lo anterior, parece lógico pensar que la falta de explicación de un proceso ajeno al conocimiento humano empujaría a engendrar fuerzas superiores, siendo su desenlace la personificación en una entidad, o entidades, de carácter universal como fuente de la creación.  Creación que será administrada, y si es necesario modificada,  por los diferentes dioses patronales.

En definitiva, hay que entender la creación de los dioses como una herramienta, una “constante matemática”, que tuvo su principio en la corrupción de los rituales paleolíticos como consecuencia de una necesidad: la supervivencia. Una supervivencia que fue condicionada por un cambio climático, el Joven Dryas, y, estos a un aumento tácito de la población en función de las posibilidades de sostenimiento,  que hizo inviables los antiguos modos de caza y recolección, empujando al ser humano a una progresiva  modificación de sus usos y costumbres. Hemos hablado de corrupción porque los ancestros pasan de ser los garantes de los ritos de recordatorio paleolíticos a ser incentivos, interpretados, de los formatos sociales que  exige la nueva economía agropecuaria. De hecho, se crean nuevos rituales acordes que tendrán, posiblemente y por primera vez, un carácter punitivo. Las incógnitas cognoscitivas que generarían  los nuevos modos reforzarían la interpretación de los diferentes acontecimientos catastróficos, así como su veleidad, llevando a la creación de entidades superiores incontrolables por el hombre que darán lugar a suplicatorios o ceremonias con el fin de aplacarlas o manejar sus decisiones, y que ira estructurando un pseudo conocimiento en manos de los directores de los rituales.  Llegados a este punto, ya tenemos los mimbres para crear las proto-religiones.

  • Lampuzo, espero sepas disculpar:

    @ el gran kan:

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Antes de empezar a contestarle, solo le voy a repetir el tan manido, pero no por ello menos cierto, de que ofende el que puede y no el que quiere.

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Una vez dicho esto, he de decir que aparte de su torpe intento de ofender, dañar, que me ha parecido más teatral que real, más de cara a la galería, que visceral y sentido, me ha gustado su respuesta.

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Porque está llena de mala leche, es usted mas nietzschziano que yo mismo, que por otra parte no lo soy en sentido estricto, solo lo utilizo en momentos puntuales y porque hay partes de su filosofía que encuentro atractivas.

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    En cuanto a su sugerencia de que me hacen falta unas cuantas leches, pues no lo sé. Sabe, yo crecí en barrios donde las leches se repartían como los panes. He dado y recibido muchas leches a lo largo y ancho de mi infancia, por esto cuando digo que los niños de hoy en día deben aprender a defenderse solos de sus verdugos, lo digo con conocimiento práctico y no teórico.

    Ajá, lo que yo le decía. Se ve que tuvo ud. una dura infancia; pero afortunadamente no sólo ha conseguido salir adelante, sino que además, ha salido usted tan bien parado que se permite la displicencia de aconsejar para los demás una similar…¿y qué es eso de “verdugos” de niños…otros niños?, ¿le gustaba la palabra y la metió ahí?…

    ¡Oh, gran kan!, gran guía pueril,
    creo le quedó mal la cacerola
    y ahora alumbra cual farola,
    como debe comportarse lo infantil,

    pues los niños de hoy en día,
    caca de la vaca diría,
    no se saben defender,
    ¿tal vez tenga un tatami que mantener?

    Repartiendo a diestro y siniestro,
    ilumina más que los de hiberdrola,
    y hace lo que le sale de la pirola,
    ¡de los niños más que ejemplo: ídolo y maestro!

    el gran kan dijo:

    Mire yo tengo una edad, y he vivido en tiempos y barrios donde ni se te ocurría ir a la policía y menos a tus padres a contarles las leches que te habían dado en el patio del cole o por el barrio.

    El niño se hizo mayor,
    y orgulloso nos cuenta con candor,
    como pasa de los papis y la pasma,
    y se arregla solito en la de este mundo miasma.

    Cuando le sacudían de pequeño,
    no habría la boca, esperaba con el leño.

    el gran kan dijo:

    Así que me permitirá usted desde mi atalaya, que puede criticar con total libertad y con el criterio que me salga de los cojones, la actual sociedad que me ha tocado vivir, ahora como padre de familia y trabajador autónomo.

    Acabo de descubrir que era su atalaya, y lamento haberle ofendido tanto…pero no le enseñe al pequeño kan ese estropicio, hombre…¿me hará ese favor?. Presuma del pequeño y ufánese, ¡pero guárdese de fardar delante de él!…uf, permita:

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto: :meparto: :meparto:

    Pero oiga, ¿no será todo esto que denunciaron a su peque por bulling, dadas las enseñanzas de su padre?…sniff, sniff…¿se siente culpable?…dígame, si sacudiesen a su chaval en el cole, usted, claro, le diría que se defienda, y no le enseñaría para que sirve la ley: ley caca, no se toca. ¿No?. Me interesa su respuesta, sinceramente…dada mi privilegiada posición social, no acostumbro a encontrarme con gente curtida en la calle, ¡en la escuela de la vida!…

    el gran kan dijo:

    Mire señor “Tru”, lo poco que sé, lo he aprendido en la calle y en los libros que me ha salido de los cojones leer, cuando me ha salido de la polla.

    Lo que yo le decía. Y se nota. Huelga explicación alguna.

    el gran kan dijo:

    Así las cosas, como comprenderá, cuando usted habla conmigo, está hablando con un hombre libre, bastante parecido al súper hombre pensado por Nietzsche.

    err…si, imagino que si…está hecho usted un superalgo, desde luego…un superalga..un supersuper…bueno, en la calle hay muchos supers, no es de extrañar…

    ¿Con quién cree que habla usted, don nadie?,
    ¡no se atreva a mirarme a los ojos,
    me crié en la fría y dura calle,
    y le puedo hinchar los morros!!!

    el gran kan dijo:

    Usted no le conozco, pero este rechazo al termino súper hombre, es bastante infantil, supongo que el termino le asusta porque desconoce o no es capaz de aprehender lo que viene detrás de esta palabra en términos “nietzschezianos”.

    No hombre no; veo a leído usted un librito, y como ha sido su elección, su contenido ha de ser supermolón…mire, no, no es un rechazo al término, el término ya lo conocía así como la filosofía de Nietzche, pero, ¿qué tiene que ver con la bazofia que usted escribe?, ¿cree realmente que el respeto a las instituciones, su funcionamiento, para el caso, la policía, puede ser confundido con el nihilismo que preocupaba a Nietzche? Claro que e término superhombre hace referencia a la gestación de un apropia moral, pero n oflipemos, ¿ok?. Esto que cuenta ahora, por otra parte, es el típico argumentario de quien cita a NIetzche sin put* idea, y siempre, siempre, revestido de paños calientes (“eh, pero no soy un nazi”); esto es pueril. A nadie le interesa saber si es usted un nazi o no, y esto no es argumento ninguno, ¿entiende?; si quiere un argumento, pues mire que fácil:

    Precisamente, la ausencia de una “medida única” para reglar el comportamiento de la sociedad es una de las fuentes de problemas que veía Nietzche para que se diese ese nihilismo: y esto, caballero, si sale de la filosofía para dar el salto a la sociología, y ya el colmo, la pedagogía, si podría considerarse nazi. Y mucho.

    Déjeme adivinar: le tocó estudiarlo para el selectivo…¿no? :-D

    el gran kan dijo:

    Como veo que su comprensión lectora es un desastre absoluto, le voy a resumir el texto.
    El texto pretende ser una crítica a la mala gestión, según juzga el autor, que se hace de la violencia juvenil y escolar en particular. Y no una apología a la violencia, como a mal entendido usted.

    Nonono, en tal caso, como mucho, será una propuesta de gestión: ante la violencia juvenil, no a la ley, si a las h0stias. Ya le resumo yo lo que usted mismo escribe…

    Jaaaajajajaja, ¡lo había escrito usted! :meparto:

    el gran kan dijo:

    De paso, le da un repaso, a los medios de comunicación, que en vez de ayudar, enturbian más todavía el panorama, con su deriva mercantil del deber de informar.

    El terror de los medios ha escrito,
    que tiemblen telecinco y antena tres,
    el gran kan les dará un repasito,
    pues informar de bulling es una sandez.
    ¿No se dan cuenta que solo quieren vender?

    Venga, gran kan, sensei, reconozca de una vez, que el que busca clientes para el tatami es usted :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Como posible solución, el autor juzga necesario volver a lo que ha funcionado toda la vida, que es endurecer a la victima de la violencia, para que esta aprenda a dar una leche cuando sea necesario. Porque por experiencia propia, el autor asegura que cuando uno responde a las leches, con otras leches, a pesar de que en este momento, puede que uno salga trasquilado, le van a respetar el resto del curso. Vamos! el enseñar a pescar de toda la vida, en vez de esperar a que le den pan o leches jiji…

    Jijiji…jijiji ¿le encanta repartir verdad?, jijiji

    -¡Endurécete, Marcelo!
    usa la ley del Talión,
    no llames al polizón,
    ¡sé como el acero!
    Si te zurra algún superhombre,
    zúrrale tú, no zozobres,
    aprende inglés y no hagas el haragán,
    ¡¡pues entonces ya serás superman!!

    Lo que es usted es un insensato; las artes marciales, para defenderse son una cosa; tratar de colar esto como lo suyo…no, demasiado tarde:

    “Total, como escribí antes, el sueño del bueno de Nietzsche se ha esfumado, de momento al menos, el soñaba con un verdadero hombre libre, que supiera cuando usar la fuerza y cuando no, con un criterio ético y sabio, con un juicio propio, con instinto, intuición y no como una respuesta automática, según la circunstancia o las ordenes venidas de arriba.”

    Entiendo lo que dice, no se crea, y no me gusta la existencia de fuerzas armadas, más todo se andará; lea otra cosa que no sea Nietzche que luego confunde las cosas…¿Ortega?, ¿le parece?, podemos empezar por ahí…si en su blog hace algna reflexión con Ortega hasta le dejo mi correo…(y entonces se dará cuenta del porqué de mi nick).

    el gran kan dijo:

    Lo que jamás ha funcionado y a las estadísticas me remito, pues según los telediarios esto “del bullo” va en aumento, es llamar a papa y mama, o peor aún, a la policía para resolver una pelea de patio de colegio, o de barrio entre niños.

    A mi no me importa que así sea, y ni soy juez, ni poli, ni maestro, ni alumno. Ni padre. Puestos a hablar, es lo que hay. Ya le dije que uno de mis sobrinos va a Kick boxing. Le comenté que cualquier día acabaría zurrando a alguien por hacerse el chulito…y no me tire más de la lengua…que narices..se quejaba de un chaval, en el cole, (el propio término bulling está muy popularizado entre los niños); yo le decía, según lo que me contaba, que ese chaval tenía mayores problemas que el, pero esto a un niño no le importa mucho. Si, los niños siempre se han peleado, como las crías deleón, pero no esto no es motivo como para intentar construir un asocedad más civilizada al margen de querer o no practicar artes marciales. No se complique y meta a Nietzche en medio, que luego vienen los paños calientes.

    el gran kan dijo:

    Luego para dar color al asunto y un toque filosófico, el autor pone a Nietzsche como colorante de la paella, porque juzga que el pensamiento del filosofo alemán, en lo referente a su concepto de un hombre libre de mojigaterías religiosas, políticas etc…puede ofrecer un ejemplo a la juventud de verdadera rebeldía y no esta pseudo rebeldía barata que se han montado con el rap y otras gilipolleces.

    espere, como decía usted al principio…no por manido, es menos cierto: puede más la pluma que la espada. El arte ha engendrado más revoluciones que la violencia, esa advenediza viene después del arte.

    el gran kan dijo:

    Sin embargo, usted en vez de entender este simple y a mi juicio sabio artículo, usted mezcla conceptos, se pone nervioso, cree que esta ante un terrorista de ultra derecha o no sé que, se asusta, tiene miedo, enseña una pistola, como diciendo, por muy fuerte que usted sea un balazo puede detenerle, en fin un despropósito y todo porque el término “súper hombre” no le ha gustado y se ha asustado. Le recomiendo, que se calme, se sosiegue usted y que no sea tan temeroso, sea más humilde y atento cuando lea y usted de esta manera, aprenderá más y mejor.

    Si más o menos. Por ahí se empieza, no se crea. Solo hace que le den un empujoncito…pero agradezco igualmente sus sabios consejos.

    el gran kan dijo:

    Bueno señor “verdad” tru, espero con esto haber aclarado su confusa cabecita.
    Un saludo, sin rencor ;)

    Hombre, pues precisamente hablábamos por aquí de cabecitas cortadas…si quiere seguir con esto, en el off-topic.

    Ale, un saludo.

  • el gran kan dijo:

    Por cierto, lo que más gracia me hace, es que a lo mejor pensáis que estoy rabiando o enfadado, nada más lejos de esto, estoy partiéndome de risa, la verdad es que sois buenos como animadores de foro, sois el equivalente de las gogos en una discoteca. Otro consejito, en vez de proponer teorías tan absurdas y mediocres del porque la humanidad ha sentido esta necesidad de creer en divinidades, os recomiendo leer el libro SAPIENS de Yuval Noah, una joya y que resume mucho mejor que vosotros y dilucida mucho mejor el porqué de esta cuestión, a mi juicio y al de millones de personas que han comprado el libro. Claro que hay que tener comprensión lectora, para entender el libro.
    A seguir chupándola, como decía el gran Diego armando Maradona.

    Jaajaja, ¡lo había escrito usted!!! :meparto: :meparto: :meparto:

    La bola no entró.(John Macenroe)

    P.D.: mi respuesta a sus anteriores apreciaciones están en moderación. Espero se apacigüe mientras aparecen.

  • el gran kan dijo:

    Ya veo de que vas, bueno no eres más que un cortito con pocas luces como me temí desde el principio.
    Claro, para entender un texto en toda su profundidad o al menos para entenderlo a secas, hay que tener inteligencia y claro por lo visto en las respuestas, me temo que habrá que buscarla allí fuera, porque aquí dentro no hay mucha.

    Pues vale…lo que no se es por qué me lo cuenta.

    el gran kan dijo:

    Doy por acabada este tertulia, sobre todo con lo de tru, en ingles, fíjate que pensaba que un alarde de inteligencia y de fineza, habrías puesto como Nick true mal escrito, para hacer una suerte de divertido despropósito, pero veo que el despropósito eres tu como tal. Lo dicho a mamarla, que debe gustarte.
    Un saludito niñato.

    En fin, otro milhombres, un perdonavidas. Hágaselo mirar, “gran kan”.

    P.D.:(¿Sabía que en gallego kan significa chucho?) :meparto:

  • el gran kan dijo:

    Por último, hay que ver, no hay nada más atrevido que la estulticia (tru) y la estupidez (doc). Mira que meteros conmigo…un antimagufo de primera, pues a cascarla, habéis perdido un aliado, en esta página.

    Se le ve dolido, traicionado…disculpe, pero con esto de el escepticismo, hay que apañar con lo que uno dice…las piñas para los cumpleaños de los peques…y los palos, claro.

    Pero no entiendo, ¿un superhombre como usted requiere de aliados?…¿para qué exactamente, si puede saberse?..¿en que cruzada estaba embarcado?

    Y como le digo más arriba cuando salga de moderación, si quiere seguir con esto, en el off-topic.

  • @ doc halliday:

    Perdona pero no he podido evitar reirme un rato cuando he leído lo de que tu cortas el bacalao en el tema de publicar o no comentarios. Tu, el Rey de la Nevera.

    Sun salud☼.

  • @ Persona:

    Me paso media vida durmiendo en la Prevención y ahora resulta que soy el rey del mambo.

    Pero hagamos las presentaciones:

    Aquí un cerril matasiete dando coces a la estantería de los filósofos, aquí unos amigos.

    Por cierto, mola el Steve Mcqueen en la escena de la trena, de la gran evasión.

  • @ doc halliday:

    Ya, ya os he visto. Esto de que la gente venga a intentar vender su particular moto en blog ajeno no es exclusivo de esta página. Cada día hay más competencia en esto de hacerse notar y, como me imagino que te habrás fijado ya, esto ya no es cuestión de quien sustenta sus argumentos con mayor cantidad y calidad de pruebas sino de quien las berrea más fuerte. Lo de la patada giratoria en salto a Nietzsche es puramente anecdótico.

    En fin, lo de pasar más rato censurado que publicado te da cierto halo de rebeldía y je ne sais quoi. A lo mejor es para bien.

    Sun salud☼.

  • Ayyy… ¡Dios Mío! El Gran Trol, digo El Gran Kan no me ha contestado. Me quiero morirrr…

  • @ Tru:

    Bueno, después de este entremés cómico, y continuando con lo que llevábamos entre manos, ¿era esta una de las referencia a los cráneos?:

    http://docplayer.es/20678797-Rituales-de-craneos-y-enterramiento-en-el-neolitico-preceramico-del-proximo-oriente.html

    Supongo que esta ya la tienes, pero como es muy interesante, por si acaso:
    http://oa.upm.es/34961/8/MANUEL_MANZANO_MONIS_LOPEZ_CHICHERI_3.pdf

    Pégale un vistazo a la página 634, en relación al comercio a larga distancia. Bueno, en realidad vale la pena mirárselo de cabo a rabo, o al menos a un aficionado como yo se lo parece.

  • Persona dijo:

    Lo de la patada giratoria en salto a Nietzsche es puramente anecdótico.

    :meparto: :meparto: :meparto:

    Pero bueno, la que he montado como de costumbre…¡y esperad a que salga de moderación y veréis!…pero bien pensado no es culpa mía, el gran kan preguntó.

    Como decía Luciano, alcanzar el estado de superhombre, precisamente serviría para no requerir de la violencia. Si le hubiese dicho esto al principio, quizás el kan hubiese entrado en razón, y Persona, no andarías a patadas con los libros de filosofía :-D

    P.D.: con ese globo en la viñeta no se como no estás en moderación…no debes gustarle al dragón…las cortinas no están mal, pero se agradecerían unos pistachos…

  • @ doc halliday:

    ¡¡¡La virgen Doc!!!, el primero ya lo enlazó Lampuzo, pero el segundo tiene una pinta impresionante…ya te contaré…

    Edito: si, lo de la pág. 634 y el comercio de obsidiana ya lo había leído en alguna otra parte…vemos una jerarquía social en el epipaleolítico, que se beneficiaba del comercio, pero para el clan…

  • @ Persona:

    Una imagen mejor que mil palabras :saludo:

    Persona dijo:

    Cada día hay más competencia en esto de hacerse notar y, como me imagino que te habrás fijado ya, esto ya no es cuestión de quien sustenta sus argumentos con mayor cantidad y calidad de pruebas sino de quien las berrea más fuerte.

    Y también un cierto tufillo narcisista, por parte de nuestro estimado siete machos, hemos herido su sensibilidad y no le hemos comprendido. No importa que sea él el que ha cogido el rábano por las hojas, nosotros somos los malos por habérselo dicho.

    En fin.

  • @ Tru:

    No se de que me hablas.
    -“A” preposición.
    -“Tomar” 4. tr. Recibir o aceptar de cualquier modo que sea.
    -“por” preposición.
    -“cul☼” (por si las moscas)
    1. m. Conjunto de las dos nalgas.
    2. m. En algunos animales, zona carnosa que rodea el ano.
    3. m. ano.
    4. m. Extremidad inferior o posterior de algunas cosas. Cul☼ del pepino, del vaso.
    5. m. En el juego de la taba, parte más plana, opuesta a la carne.
    6. m. coloq. culín.

    Está todo en el diccionario, luego cada uno decide lo que es permisible y lo que no.

    Sun salud☼.

  • @ doc halliday:

    Magnífico, magnifíco…y bellamente ilustrado…fundamental en esos textos.

  • @ Persona:

    Que poca sofisticación tecnológica; tengo que idear una manera para poder censurar lo que ponga en las imágenes…todo por acallar bocas disidentes, claro está.

    Boca, R.A.E..

    6. f. Entrada o salida. Boca de horno, de cañón, de calle, de metro, de puerto, de río. Apl. a los ríos, u. m. en pl. Las bocas del Danubio, del Ródano.
    7. f. Abertura, agujero. Boca de tierra.
    13. f. Persona o animal a quien se mantiene y da de comer.

    Disidente, R.A.E.:

    1. adj. Que diside. Apl. a pers., u. t. c. s.

  • doc halliday dijo:

    Venga, que he localizado el libro al completo, aquí van los enlaces para todo el que le tienten estas cosas:

    http://oa.upm.es/34961/1/MANUEL_MANZANO_MONIS_LOPEZ_CHICHERI_1.pdf

    http://oa.upm.es/34961/6/MANUEL_MANZANO_MONIS_LOPEZ_CHICHERI_2.pdf

    http://oa.upm.es/34961/8/MANUEL_MANZANO_MONIS_LOPEZ_CHICHERI_3.pdf

    http://oa.upm.es/34961/9/MANUEL_MANZANO_MONIS_LOPEZ_CHICHERI_4.pdf

    ¡Maree.. del.. amor hermoso..! ¡Y yo intentando hacer ejercicios de continencia y frugalidad en los comentarios…!

    ¿Sabéis que entierran a la gente debajo de esto..? :-D

    A ver.., pag, 634..

    Igualmente, la existencia de comercio a larga distancia se conoce desde las excavaciones realizadas en Hallan Çemi y la antigua y rica industria de la obsidiana tiene su fuente más cercana en las montañas de Bingöl o en los alrededores del Lago Van..

    Bien.. Hallan Çemi, Neolítico pre-cerámico A, IX milenio a.c. aprox. Esto viene a decir que existía una conexión entre clanes, como ya ha sido comentado, entre el sudeste de Anatolia y el Levante Mediterráneo Meridional. como parte de la industria lítica. Existe un intercambio de conocimiento, pero faltarían alrededor de 2000 años para los primeros indicios de practicas religiosas.

    Las primeras evidencias arqueológicas nos conducen al posible primer templo de Eridu, Mesopotamia, y que podríamos situarlo a finales del periodo de Hassuna en los principios del V milenio a.c. Seguramente este “sacro lugar” no consistiera más que en una choza de mampostería y a la que se identifica como tal por el hecho de ser el nivel más antiguo de una serie de estratos que, en un nivel determinado, nos proporcionan evidencias de un altar, unos nichos decorados, así como de ofrendas – más exactamente de un conjunto de huesos ennegrecidos de pescado (N. Postgate, 1999)-

  • @ Lampuzo:
    • Primero decirle que la demora en la publicación de sus comentarios es debida a la utilización por parte de Ud. de ciertos vocablos o actitudes que las normas para comentar del blog detectan y son necesarias de aprobar a posteriori, si así lo decide el administrador.

    • Hola sr lampuzo, voy a contestarle entre líneas, la verdad es que ya no iba a volver a entrar en esta página, porque uno ya tiene una edad y no está para perder el tiempo con niñatos, pero como veo que usted si vale la pena, porque ejerce muy bien su función de administrador, pues seguiré visitando y publicando lo que me parezca oportuno y si estimo necesario enlazar con el otro blog que sigo, si usted me lo sigue permitiendo, lo seguiré haciendo, porque además creo sinceramente que si uno analiza este blog TE ATRAPARE, no es incompatible con su línea editorial, ni mucho menos. El mismo hecho de publicar íntegramente mis respuestas y los improperios del tal Tru y Doc, ya dicen que usted si es un hombre sabio y que ama la libertad de expresión y el debate, sea este educado o completamente absurdo y soez, como el que hemos mantenido por culpa del comportamiento totalmente dogmatico de estos dos.

    Por otro lado y a fin de aclararlo, la palabra “Übermensch” hay que traducirla como “ultrahumano” y no como “superhombre”. Es cierto que los postulados de Nietzsche hablan de un hombre por encima de la moral y la ética “esclava”, que identifica con las religiones del libro, de una de las dos clases hombres de principios del siglo XX, estableciendo la suya propia. Mas en ningún lado dice que esa moral y ética renovada se base en la violencia, ni que esta deba aprenderse o ejercitarse en determinados momentos.

    Bueno es cierto que no lo dice de forma explícita, pero uno bien puede interpretar, que siempre en legítima defensa y no en agresor, uno ultra hombre nietzschiano podría ejercer la violencia sin ningún tipo de ambages ni restricciones, al menos es lo que yo humildemente interpreto. Repito, siempre en casos muy concretos y en circunstancias igual de concretas y especiales, NO COMO NORMA, como al parecer la mayoría de la gente ha creído entender, de forma torticera en el caso de TRU Y DOC. Para mí, sería muy extraño que si tu abogas por que el hombre supere trabas cristianoides o sea religiosas y supersticiosas y además quieres con ello que la gente se libere de dogmas y otras restricciones morales de dudosa utilidad, al mismo tiempo defiendas una especie de no violencia a ultranza, casi de forma dogmatica, supersticiosa, me parece muy contradictorio y estoy seguro que en según qué circunstancias cuando el dialogo no puede funcionar, Nietzsche, habría aprobado la violencia. ¿Alguien cree que el señor Nietzche habría estado en desacuerdo con los aliados en usar la fuerza y por lo tanto la violencia, para parar el imperio nazi? ¿Alguien cree que el Sr Nietzsche habría estado en contra de la guerra contra el ISIS? Entonces que nos impide pensar que habría estado en contra de que un niño en el patio de su colegio respondiera a una agresión, con una patada a su agresor, por poner un ejemplo.

    Otra cosa es que, como cada hijo de vecino, Ud. o el bloguero de marras, tenga una idea preestablecida de como debe ser esa moral y ética “superhumana”. y de la que no estamos de acuerdo aquí ninguno.

    Aunque ya ha quedado contestado en parte en el escrito de arriba, voy a ahondar todavía un poco más. Creo sinceramente que quien ya van con un idea preestablecida de la cosa nietzchiana son ustedes, pues ya dan por hecho muchas cosas que son interpretables y sobre las cuales habría que reflexionar y debatir antes de darlas por concluyentes. Pues ustedes y en esto le incluyo también, ya parten desde la premisa más que discutible, que el Sr Frederich era un pacifista al modo Gandhi, y esto no queda escrito por ningún sitio en la obra de Nietzsche, por lo menos no de forma explícita. Luego otra cosa, es que de forma torticera la hermana de este, empujada por su nazismo forzara el texto hasta convertir algunos de ellos y justamente el concepto de ultra hombre en algo sumamente violento, pero yo en ningún momento suscribo esta torticera manera de ver al Sr Nietzsche. Más bien, todo lo contrario, he entendido que en el artículo que nos ocupa, se hablaba de tener el suficiente auto control y la suficiente autonomía de espíritu y por la tanto el criterio ético, para actuar de forma violenta en caso necesario, sin recurrir a una moral posmoderna excesivamente pacifista y por lo tanto paralizante. Porque lo que ocurre hoy en día, es que si hacemos hombres timoratos y no violentos hasta el extremo de no saber defenderse si no es través del estado ( policía) al final el estado tendrá tantos poderes, que se convertirá de facto en un estado policial. Yo entiendo esto de este texto titulado “esperando al súper hombre” y no otra cosa, entiendo que es una advertencia sobre un exceso y un abuso del poder del estado. Que se ve espoleado tanto por los medios de comunicaciones, perversos y tendenciosos, como por un ciudadano blando de espíritu, que ha desistido de su labor de autodefensa y de auto gestionarse, para hacer dejación de su labor como ciudadano, que consiste entre otras muchas cosas, en poner en práctica la ética que se presupone que defendemos todos y defender y aplicar los valores morales, que se supone que todos defendemos en una democracia, pero esta labor debe ser una labor colectica y aplicado por todos y si como padre esto supone ir al colegio de tu hijo a enfrentarse dialogando con los padres del agresor o ayudar al profesor a controlar a los agresores o ayudar a tu hijo(a) a que aprenda a defenderse de sus abusones, pues se hace y no se llama a la policía. Estas actitudes nada ultrahumanas, de llamar a la policía por peleas de colegio, podrían al final debilitar a este hombre, hasta alejarlo definitivamente de este ultra hombre pensado por Nietzsche. Que por otra parte y este sería otro interesante debate, se podría discutir sobre que es el ultra hombre Nietzschiano y si es adecuada esta idea o realizable. Evidentemente, por si no ha quedado suficientemente aclarado, me refiero a peleas de colegio entre niños todo el rato y el articulo también, solo y exclusivamente a temas infantiles, nunca a temas entre adultos, donde si debe intervenir estado y la policía, porque las consecuencias de peleas entre adultos, pueden ser mucho más graves siempre.
    Lo digo y recalco, porque me he dado cuenta que tal vez todo este mal entendido se deba entre otros ya mencionados, a que la gente no entendió, que me refiero o nos referimos, al tema escolar única y exclusivamente, en toda este reflexión sobre el bullyng…creí que había quedado claro, pero me doy cuenta que tal vez no.

    Independientemente de lo anterior, me gustaría que me explicara porque inserta Ud. tal enlace en mi entrada y que aunque Frederick si tenga que ver en ciertos aspectos con el tema tratado, lo suyos ni por ensalmo.

    El hecho de haber enlazado este tema allí, es tal vez un error hay que reconocer que no pegaba mucho allí, era mejor en off topic, pido disculpas por ello, seguro que me equivoque.

    Espero por tanto, sus disculpas por no atender, entiendo sin mal animo, las normas para comentar en el blog.

    Bien, como ha podido comprobar, disculpas emitidas y tema solucionado. Nunca hay hubo mal animo, desde luego.
    Un saludo.
    Saludos,

  • @ Persona:
    Que arte, muy bueno…pata al diccionario…bueno a Nietzsche… :-D

  • En la obra de Niestzche se pueden percibir ciertos matices casi budistas, “…en verdad, quien menos posee, tanto menos es poseido…”, pero cuyo objetivo no está más allá de la vida, sino de nuestro tiempo. Su objeto es que la humanidad pueda algún día alcanzar una grandeza moral que nos lleve “más allá del bien y del mal”, donde el individuo estime su grandeza en lo que contribuya a esa grandeza colectiva. “…¡Y sólo debe cargar con la injusticia aquel que sea capaz de llevarla!…”

    “Vuestro homicidio, jueces, debe ser compasión, y no venganza. ¡Cuidad, mientras matáis, de que vosotros mismos justifiqueis la vida”. La violencia, para Niestzche, sólo sería justificable como compasión por lo que, de no actuar, sería aplastada bajo ésta, es decir, impulsada por el amor, no por el odio, y aún con todo, advierte del sumo cuidado que hay que tener con esto, de la limpieza de juicio y conciencia que tiene que tener el juez a la hora de aplicarla. “¿Puedes fijar para tí mismo tu bien y tu mal, y suspender sobre tí tu voluntad propia, como una ley? ¿Puedes ser juez de ti mismo y vengador de tu ley?”

    En mi vida personal me han servido enormemente las enseñanzas de Niestzche, alguno de sus libros han sido para mí como una biblia. Algunos pasajes como donde dice: “y donde ya no se puede seguir amando, se debe… ¡pasar de largo!” fueron muy importantes para pasar del rencor, mantener el alma limpia, y seguir adelante. Porque como también dice: “…Si quieres ser estrella, no debes iluminarles menos por ello…”

    Nunca he encontrado nada que incite o justifique la violencia, sino que, muy al contrario, me ha enseñado muchas veces a renunciar a ella.

  • Estimado administrador: 22/11/16 21:35 es el momento en que publiqué mi primera respuesta al gran kan…16 horas y media no están mal, y creo es debido a haber quoteado al gran gran, con lo que sus improperios me han metido en la moderación. Sino es así, hágame saber el motivo, para no perder más el tiempo. No quiero pensar que se trate de algún tipo de filia con la ideología de este señor…

    el gran kan dijo:

    Hola sr lampuzo, voy a contestarle entre líneas, la verdad es que ya no iba a volver a entrar en esta página, porque uno ya tiene una edad y no está para perder el tiempo con niñatos, pero como veo que usted si vale la pena, porque ejerce muy bien su función de administrador, pues seguiré visitando y publicando lo que me parezca oportuno y si estimo necesario enlazar con el otro blog que sigo, si usted me lo sigue permitiendo, lo seguiré haciendo, porque además creo sinceramente que si uno analiza este blog TE ATRAPARE, no es incompatible con su línea editorial, ni mucho menos

    ¿Más publicidad? Ya le han dicho que nadie comulga con sus ruedas de molino: dígame un comentario que explícita o implícitamente así lo dé a suponer.

    el gran kan dijo:

    El mismo hecho de publicar íntegramente mis respuestas y los improperios del tal Tru y Doc, ya dicen que usted si es un hombre sabio y que ama la libertad de expresión y el debate, sea este educado o completamente absurdo y soez, como el que hemos mantenido por culpa del comportamiento totalmente dogmatico de estos dos.

    No es así como ve. Aquí de mártires podemos fardar otros, no usted…¿por qué decía que no iba a volver, no?.

    el gran kan dijo:

    Bueno es cierto que no lo dice de forma explícita, pero uno bien puede interpretar, que siempre en legítima defensa y no en agresor, uno ultra hombre nietzschiano podría ejercer la violencia sin ningún tipo de ambages ni restricciones, al menos es lo que yo humildemente interpreto. Repito, siempre en casos muy concretos y en circunstancias igual de concretas y especiales, NO COMO NORMA, como al parecer la mayoría de la gente ha creído entender, de forma torticera en el caso de TRU Y DOC.

    Invención suya…lea entre líneas lo que quiera, pero cuando lo haga acuérdese que es su imaginación y no su entendimiento el que habla por usted. De Nietzsche interpreta eso usted (al igual que los nazis) porque le sale de los bemoles. Los nazis también se creían con el derecho de avasallar a quienes les saliese del potorro, sin mayor consideración. En el comentario que le dedico todavía en moderación, le digo que es un insensato y que no entiende las consecuencias de educar alos niños en “pega cuando tu conciencia te lo diga”…el no va a más: barra libre. Normal que no quiera policías.

    el gran kan dijo:

    Para mí, sería muy extraño que si tu abogas por que el hombre supere trabas cristianoides o sea religiosas y supersticiosas y además quieres con ello que la gente se libere de dogmas y otras restricciones morales de dudosa utilidad, al mismo tiempo defiendas una especie de no violencia a ultranza, casi de forma dogmatica, supersticiosa, me parece muy contradictorio y estoy seguro que en según qué circunstancias cuando el dialogo no puede funcionar, Nietzsche, habría aprobado la violencia.

    ¿Dudosa utilidad el qué?, ¿qué normas o preceptos morales?…¿matar, por ejemplo?…y no Nietzsche no apoya la violencia: usted lo hace, no hace falta que trate de darle credibilidad a sus manías con filósofo alguno. Del mismo modo que descontextualiza a Nietzsche puede hacerlo con cualquier otro; deje al pobre Nietzsche en paz que le viene grande…su forma de escribir, pedante en sus limitaciones, narcisista, me dicen que le faltan muchos kilómetros de lectura para poder entender a Nietzsche. El panfleto que se estudió para el selectivo no le va a sacar de esta, ni la wikipedia, ni youtube, por si siente la tentación. Añado que ciertos preceptos morales universalmente aceptados superan ya toda religión y no se les puede adscribir la exclusividad de los mismos, forman parte de la humanidad antes de la aparición siquiera de dichas religiones: si quiere ganar adeptos a su violenta causa metiéndose con las religiones, lo lleva crudo.
    Querer plantearse el uso de la violencia como alternativa a dichos preceptos es sinónimo de no saber en que mundo vive.

    el gran kan dijo:

    ¿Alguien cree que el señor Nietzche habría estado en desacuerdo con los aliados en usar la fuerza y por lo tanto la violencia, para parar el imperio nazi? ¿Alguien cree que el Sr Nietzsche habría estado en contra de la guerra contra el ISIS? Entonces que nos impide pensar que habría estado en contra de que un niño en el patio de su colegio respondiera a una agresión, con una patada a su agresor, por poner un ejemplo.

    :facepalm: diossss, ¿se puede ser más t0nt0?…aaaro, la 2ª guerra mundial y el mercadeo con la muerte que se practica en oriente medio son lo mismo que el bullyng…¿no se quejaba usted de los medios?…mírese a un espejo…y por cierto, imagino usted si estará de acuerdo con que, después de estarles meando encima a los árabes decenios, más de un siglo, encima le parecerá inapropiado que se quejen, se defiendan…¿no le resulta contradictorio con lo que dice?

    el gran kan dijo:

    Aunque ya ha quedado contestado en parte en el escrito de arriba, voy a ahondar todavía un poco más.

    :meparto: :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Creo sinceramente que quien ya van con un idea preestablecida de la cosa nietzchiana son ustedes, pues ya dan por hecho muchas cosas que son interpretables y sobre las cuales habría que reflexionar y debatir antes de darlas por concluyentes. Pues ustedes y en esto le incluyo también, ya parten desde la premisa más que discutible, que el Sr Frederich era un pacifista al modo Gandhi, y esto no queda escrito por ningún sitio en la obra de Nietzsche, por lo menos no de forma explícita.

    :facepalm: …ale, invente, la maledicencia es un argumento poderoso…¿no?…¿se aburre mucho?…¿no tiene a quien pegar?

    el gran kan dijo:

    Luego otra cosa, es que de forma torticera la hermana de este, empujada por su nazismo forzara el texto hasta convertir algunos de ellos y justamente el concepto de ultra hombre en algo sumamente violento, pero yo en ningún momento suscribo esta torticera manera de ver al Sr Nietzsche.

    Su “torticerismo” es mejor :meparto: :meparto:

    el gran kan dijo:

    Más bien, todo lo contrario, he entendido que en el artículo que nos ocupa, se hablaba de tener el suficiente auto control y la suficiente autonomía de espíritu y por la tanto el criterio ético, para actuar de forma violenta en caso necesario, sin recurrir a una moral posmoderna excesivamente pacifista y por lo tanto paralizante.

    “Moral posmoderna paralizante”…yo también quiero de eso que toma usted, en serio…

    el gran kan dijo:

    Porque lo que ocurre hoy en día, es que si hacemos hombres timoratos y no violentos hasta el extremo de no saber defenderse si no es través del estado ( policía) al final el estado tendrá tantos poderes, que se convertirá de facto en un estado policial.

    Primero, saber defenderse no tiene que ver con ser violento, y segundo, si esto no es mear fuera del tiesto, no sé lo que será…hombres timoratos…estado policial…¿una novela de espías?

    el gran kan dijo:

    Yo entiendo esto de este texto titulado “esperando al súper hombre” y no otra cosa, entiendo que es una advertencia sobre un exceso y un abuso del poder del estado.

    ¿Hacer leyes contra el bullyng es un abuso del estado?…¿me lopuede expicar con más detenimiento? (es broma, no se moleste…tengo programado un vídeo de osnis para la ración de insensateces de hoy…)

    el gran kan dijo:

    Que se ve espoleado tanto por los medios de comunicaciones, perversos y tendenciosos, como por un ciudadano blando de espíritu, que ha desistido de su labor de autodefensa y de auto gestionarse, para hacer dejación de su labor como ciudadano, que consiste entre otras muchas cosas, en poner en práctica la ética que se presupone que defendemos todos y defender y aplicar los valores morales, que se supone que todos defendemos en una democracia, pero esta labor debe ser una labor colectica y aplicado por todos y si como padre esto supone ir al colegio de tu hijo a enfrentarse dialogando con los padres del agresor o ayudar al profesor a controlar a los agresores o ayudar a tu hijo(a) a que aprenda a defenderse de sus abusones, pues se hace y no se llama a la policía. Estas actitudes nada ultrahumanas, de llamar a la policía por peleas de colegio, podrían al final debilitar a este hombre, hasta alejarlo definitivamente de este ultra hombre pensado por Nietzsche.

    ¿Labor de autodefensa?…LLU-E-SEI, LLU-E-SEI…en los tiempos en que se colonizaba el Yukón, claro…¿le puedo preguntar de qué fondo de barril ha salido usted…?…¿llamar a la policía debilita?…tengo que comentárselo a mi médico…

    el gran kan dijo:

    Que por otra parte y este sería otro interesante debate, se podría discutir sobre que es el ultra hombre Nietzschiano y si es adecuada esta idea o realizable. Evidentemente, por si no ha quedado suficientemente aclarado, me refiero a peleas de colegio entre niños todo el rato y el articulo también, solo y exclusivamente a temas infantiles, nunca a temas entre adultos, donde si debe intervenir estado y la policía, porque las consecuencias de peleas entre adultos, pueden ser mucho más graves siempre.

    Aaaaah, policía caquita solo en peleas en el cole…bueeeeno, vaaaale, entre adultos no…pues me temo que en su caso no va a poder llamarla nunca…claro que imagino tampoco lo necesita…no es ud. más t0nt0 porque no entrena…¡interesantísimo debate!, agarre otros cuatro t0nt0s y pruebe suerte.

    Quícir, heme aquí presente: ¿a los niños no les puede pasar nada malo? (Por empezar a debatir)

    el gran kan dijo:

    Lo digo y recalco, porque me he dado cuenta que tal vez todo este mal entendido se deba entre otros ya mencionados, a que la gente no entendió, que me refiero o nos referimos, al tema escolar única y exclusivamente, en toda este reflexión sobre el bullyng…creí que había quedado claro, pero me doy cuenta que tal vez no.

    Recalque, recalque…

    el gran kan dijo:

    El hecho de haber enlazado este tema allí, es tal vez un error hay que reconocer que no pegaba mucho allí, era mejor en off topic, pido disculpas por ello, seguro que me equivoque.

    Los t0nt0s reincidimos (por definición..ya sabe, t0nt0 es aquél que hace lo mismo intentando que suceda otra cosa)…

    el gran kan dijo:

    Bien, como ha podido comprobar, disculpas emitidas y tema solucionado. Nunca hay hubo mal animo, desde luego.

    Pues yo no he visto disculpa alguna, si mucha cabezonería, arrogancia, e huida pá delante…

    Edito: 17 horas en moderación.

  • @ el gran kan:

    Afortunadamente, su blog es un páramo.

  • @ el gran kan:

    Por alusiones, simplemente por poner un poco de racionalidad, y poder continuar con lo que de verdad resulta interesante:

    1) Haga el condenado favor de publicar sus bravatas en el off-topic, que es su lugar. En este blog todo es público y notorio, incluído el off-topic.

    Si todo su miedo se basa en que no se lean sus desvaríos, puede usted estar tranquilo, en el off-topic son tan públicos como aquí. y aquí solo hacen que estorbar al normal desarrollo del hilo, más si se hace con cuestiones que son tan sólo de su personal incumbencia.

    Usted no ha leído a Nietzsche. ¿Razones?:

    1) De haberlo hecho, no estaríamos perdiendo el tiempo con sus personales fantasmas. Habría tenido usted la dignidad de haber recogido la lona y los crecepelos mágicos que pretendía vender aquí y se habría ido con la música a otra parte sin mayor problema.

    2) Su particular ignorancia, tomada por usted como medida universal de todas las cosas, no representaría un lastre tan grande, capaz de retenerle aquí, escocido y dando la matraca con sus personales fobias que en nada nos atañen a los demás. Por favor, ya tiene usted un blog en el que desgañitarse, siga allí.

    3) Me gano la vida desasnando profesionales de élite, cobro por mi trabajo y lo cobro bien, así que espero que sepa disculparme si le hago saber que sus particulares cuitas tienen remedio, por supuesto, mediante contrato y pago estipulado de antemano.

    Y ahora, si me disculpa, tengo que dejarle. No soporto que se me enfríe el té.

  • @ doc halliday:

    Echando un vistazo al libro que linkeaste, al respecto de las migraciones, como fuente de evolución cultural, encontramos (pág. 827) a Couvin:

    Las hipótesis más recientes muestran que no es la presión de los condicionamientos físicos externos el factor determinante de cambio en la historia de la humanidad, sino más bien el resultado de una evolución interna que provocó que cada grupo fuese capaz de asumir esas transformaciones, y el Profesor Jacques Cauvin, (1930-2001), pudo, ya en su día, demostrar con éxito el proceso de esta evolución en las sociedades neolíticas del cercano oriente.” (Les premiers villages de Syrie-Palestine du IXe au Vile millenaries, 1978)

    J.Mellaart consideraba que en el Natufiense, se podía distinguir una jerarquía social atendiendo a los enterramientos, un status reflejado en los ajuares funerarios, más, como objeción a ello también se comprueba una variedad de cultos ya en etapas tempranas fechas, próximas al neolítico, que podrían arrojar similar resultado, atendiendo, en palabras de Isabel Rubio de Miguel, a la edad o sexo de los difuntos:

    “Sin embargo, en mi opinión, no parecen evidenciarse tan claramente tales desigualdades, pudiendo pensarse, en todo caso, que la diferenciación señalada se halla en relación con la edad o el sexo, por ejemplo. No obstante, no puede descartarse que algunos de estos grupos pudieran haber generado ya un comportamiento similar al de las sociedades agrícolas, como se defiende actualmente para algunos cazadores-recolectores especializados con almacenamiento y sedentarismo, que presentan desigualdades sociales evidentes.”

    Se me ocurre, que entonces el comercio, entendido como de pequeños objetos de valor, podría verse reflejado en estos ajuares y ser la causa de las, parece, sutiles distinciones…y dado el sedentarismo que tanto el libro que enlazas como Rubio mencionan, para clanes de cazadores recolectores con una agricultura primitiva, en el Natufiense, podemos suponer que la movilidad de otros grupos, por un lado homogeneizaba las culturas, como comentábamos antes de superhombres algunos, y por otro, por lo dicho, tal vez propiciase lo que apunté sobre el origen a culto craneal…

    Las comunidades del Natufiense, la cultura más claramente definida, parecen haber asociado sus sepulturas únicamente a los poblados sedentarios (Aurenche y Kozlowski, 1999, 28), mientras que los enterramientos secundarios corresponderían al patrón estacional o semisedentario de algunos de los grupos, lo que implicaría el traslado de los cadáveres en un momento dado (Perrot en Mellaart, 1975, 37).

    ¿Empezarían a cortar cabezas para practicar un culto con ella en caso de muerte lejos del lugar de culto?…atendiendo también, a que el párrafo de Rubio anterior, pueda responder a que encontramos tumbas en los asentamientos porque en otras partes no se excava…podemos decir que solo encontramos tumbas en asentamientos, ¿pero que solo allí las hubiese?

  • @ Tru:

    Saludos.

    Disculpadme, por favor. Tengo una cosa en el horno…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies