Milagro en Legnica

Milagro en LegnicaEl Obispo de Legnica (Polonia), Mon. Zbigniew Kiernikowski, aprobó el 17 de abril la veneración de una hostia sangrante que “tiene las características distintivas de un milagro eucarístico”.

Para los menos religiosos, una hostia sangrante no es el resultado de una pelea por una discusión de tráfico, sino un milagro similar al que ocurrió en el siglo octavo en Lanciano. Según los escritos antiguos, en torno al año 700, en la ciudad de Lanciano (Italia) un monje fue encargado de celebrar una misa en el Monasterio de San Longino. Al pronunciar las Palabras de la Consagración (ya sabéis “Este es mi cuerpo y esta es mi sangre”), el monje pudo ver cómo el pan se transformaba en carne y el vino en sangre, la cual se coaguló en cinco glóbulos, tantos como llagas sufrió Cristo en la cruz. La sangre y el pan se conservan como reliquias en la Iglesia de San Francisco de Lanciano.

En 1971 Odoardo Linoli,un profesor de anatomía e histología patológica, analizó los restos y confirmo que se trataba de tejido cardíaco humano y la sangre era de tipo AB.

Algo sorprendentemente parecido es lo que pasó en Legnica en la Navidad de 2013. Durante el proceso de la Eucaristía una hostia consagrada cayó al piso en la parroquia polaca de Saint Jack.

La liturgia de la comunión tiene contemplada la manera de proceder en estos casos.

Si la hostia se le cae al comulgante y el suelo está limpio, el sacerdote la recogerá y se la pondrá en sus manos. Si se le cae al sacerdote, la guardará para consumirla él mismo más tarde. Pero si la hostia cae al suelo, y éste está muy sucio, o se le ha caído de la boca al comulgante, habrá que disolver la hostia en una copa con agua.

Cuando el sacerdote fue a comprobar si la hostia estaba ya disuelta, comprobó que había aparecido una mancha roja que parecía sangre.

Mons. Stefan Cichy, entonces Obispo de Legnica, creó una comisión para analizar lo ocurrido, y se enviaron muestras a analizar.

En sitios web de orientación cristiana se afirma que el comunicado médico final del Departamento de Medicina Forense comunicó que “en la imagen histopatológica, se encontraron fibras de músculo estriado transversal similares a las que se encuentran en el corazón”. También en esos sitios se dice que “las pruebas determinaron que el tejido era de origen humano, y hallaron que presentaba señales de sufrimiento.” (sic)

Me he criado como católico (aunque en la actualidad me considero agnóstico), y siempre pensé que la consagración del agua y el pan en sangre y vino, era un símbolo que quería representar la unidad de la comunidad cristiana en torno a Jesucristo. Pero aparentemente tiene unas connotaciones mágicas que desconocía. No solo por la milagrería que orbita en torno a las hostias sangrantes, sino por el tratamiento especial que se le otorga a un trozo de barquillo después de haber pronunciado unas palabras mágicas. Sin ánimo de molestar a los más creyentes, me parece un acto que no dista mucho de aquellos por los que hace unos siglos se quemaban a las mujeres en la hoguera.

Normalmente la Iglesia es muy prudente a la hora de aceptar un hecho insólito como milagro, ya que si se demostrase a la postre que se trataba de un fraude, se le caerían los palos del sombrajo que se han montado a lo largo de los últimos 2.000 años. Pero en este caso la Iglesia se puede respaldar en los resultados presentados por un análisis científico. ¿O no?

Como suele ocurrir en estos casos, la parte interesada ha sesgado las evidencias para orientar las pruebas a la tesis que se defiende.

El pasado 12 de abril, la comisión de sacerdotes que están estudiando este suceso dio una rueda de prensa en la que se informó de su estado actual. Dijeron que para constatar si se trataba de carne y sangre humana, se le entregó a una universidad de medicina de Wroclaw un fragmento de la hostia y parte del líquido de la copa que la contenía. Monika Maziak, portavoz de la universidad, anunció tiempo después que en el análisis no se habían encontrado muestras de fibras cardíacas ni rastro de ADN humano.

Tadeusz Dąbski

Tadeusz Dąbsk, uno de los sacerdotes de la comisión, afirmó que no se quedaron satisfechos con este resultado. Enviaron más muestras a la Universidad Pomeranian de Szczecin, y el día 11 de abril el Dr. Engel (de esa universidad) encontró restos de musculo cardíaco humano en la hostia, y … agarraros porque esto sale de la boca de un Dr de universidad,

Los cambios que mostraban las fibras son característicos de los que ocurren en la agonía.

Al obispo le ha faltado tiempo para pedirle a la parroquia que habilite una zona de culto para la hostia, ya que se prevé que los fieles acudan de forma masiva en peregrinaje en cuanto que la noticie empiece a difundirse.

En este punto no sé si aportar mi opinión o dejarlo aquí. Pero si una universidad analiza la muestra y no encuentra rastro de sangre ni fibras musculares, y al poco se le envía otra muestra a otra Universidad y sí que lo encuentra… o alguien lo ha puesto ahí, o alguien está mintiendo. Y mientras tanto, pasemos el cepillo.

  • De veras estamos en el siglo 21?

  • Pues si creías desde niño que la hostia tan sólo simbolizaba el cuerpo de Cristo, desconoces, desde niño, el significado de la eucaristía. La eucaristía, en el catolicismo, nunca ha sido tan sólo tomar, simbólicamente el cuerpo de Cristo. Al realizar la fórmula de la consagración (tomad y comed, este es mi cuerpo…), según la iglesia católica (y la ortodoxa) se produce la conversión real del cuerpo y la sangre. El fenómeno se llama “transustanciación”. Me estoy limitando a dejar constancia de lo que ha dicho la iglesia durante dos mil años, que conste. Esta es una de las diferencias capitales entre el catolicismo y el protestantismo, donde no se reconoce tal fenómeno. El algunas iglesias protestantes, durante la misa, se lleva a cabo un acto similar, que ellos llaman la Cena del Señor, en cuyo acto se toma pan ácimo, que simboliza el cuerpo de Cristo, pero no en el catolicismo, donde se habla de la conversión real. Me limito a aclarar este aspecto. No entro en debate. Como bien dices, la iglesia generalmente ha sido muy cauta, y poco milagrera… hasta el punto de haberse reconocido, por ejemplo en Lourdes, más fenómenos inexplicables de curación, por parte de la propia medicina, que milagros reconocidos por la propia iglesia al respecto

  • No puedo creer que exista gente creyendo estas cosas aun..

    Mr la mentira.. queria tu opinion completa con todo lo de religion incluido

  • Normalmente si existe disparidad de resultados se realiza otra prueba o varias hasta descartar todas las opciones dando por buenos los resultados que más veces concluyan.

    En este caso existe un empate, siempre que las pruebas se puedan garantizar.

    Pero como bien dices, a quien le importa la verdad, lo importante es pasar cepillo :-D :-D :-D

  • Me he criado como católico (aunque en la actualidad me considero agnóstico), y siempre pensé que la consagración del agua y el pan en sangre y vino, era un símbolo que quería representar la unidad de la comunidad cristiana en torno a Jesucristo.

    Hombre, muy católica muy católica no fue tu formación, o no harías semejante afirmación… La Eucaristía no es símbolo de nada, los sacramentos no son símbolo de nada en la Iglesia Católica. No representan algo, sencillamente son lo que dicen ser. Los católicos creen que cuando un sacerdote consagra el pan y el vino éstos se convierten REALMENTE en el cuerpo y sangre de Jesucristo

  • El problema, básicamente se circunscribe a la cuestión del milagro.

    Es un milagro cotidiano la transubstanciación que se produce todos los días miles de veces en las iglesias católicas romanas de todas partes.

    Ahora bien, volvemos una vez más a la cuestión fundamental: esto es sólo posible por obra de la fe. Desde ningún otro punto de vista resulta admisible que, por el solo hecho de pronunciar unos sonidos y realizar unos gestos por parte de una persona autorizada a ello, pueda producirse un cambio semejante, en ninguna clase de substancia. Y más si este tipo de cosas se circunscriben únicamente a producirse en el seno de determinadas comunidades, unicamente.

    Así pues, si eres católico, bautizado, practicante y creyente, no hay problema y está bastante claro. No existe la menor duda de ello (si tienes fe, no puede existir duda alguna o no tendrías fe). Si simplemente careces de fe, entonces esto que menciono es imposible.

    ¿Puede sangrar una hostia consagrada?. Pues esto es algo que hemos visto muchas veces a lo largo de la historia. Sin ir mas lejos en España hay varios sitios en los que tienen cosas de estas, por ejemplo:

    http://www.corazones.org/lugares/espana/daroca/daroca_mila_eu.htm

    Ahora bien, ¿Es cierto que lo haya hecho en alguna ocasión?. Pues desde lo dicho, una de dos o si o no, según para quien. Pero la mejor manera de dirimir esto, al igual que ocurre con otras muchas manifestaciones palpables de milagros, es inevitablemente, que la ciencia meta la mano y que se analice la cuestión Método científico de por medio y en laboratorio donde no quepa el truco ni el engaño.

    Yo creo tenerlo claro: Milagros no hay. Pero, valdria la pena que la cosa tuviese el necesario cariz de seriedad inapelable para que algún que otro fanático iluminado no siguiera insistiendo o tratando de dar gato por liebre como de costumbre.

    La propia iglesia, con muy buen criterio, lleva ya algún tiempo tratando de guardar las reliquias, las apariciones y estas cosas en los baúles en el sótano, buscando ahora una fe más próxima a las cosas del espíritu y más alejada de estas “manifestaciones naturales” que tienen un peculiar aroma a pufo que desvirtúa notablemente los dones del espíritu y esas cosas.

    Ite misa est.

  • Hurss dijo:

    Los católicos creen que cuando un sacerdote consagra el pan y el vino éstos se convierten REALMENTE en el cuerpo y sangre de Jesucristo

    Como a muchos a mí me educaron de pequeño a base de catecismo, y nos explicaban por supuesto ese milagro de la transustanciación. Como es un milagro que no se da fuera de la fe católica, no hay nada a discutir.

    Pero la realidad nos decía a la primera (comunión) que ni la hostia sabía a carne ni el vino a sangre, por mucho que rezara. De pequeño se me antojaba como algo mágico y simbólico, y los curas lo explicaban diciendo que era cuestión de fe y que no preguntara tanto.

    Al final es un ritual supersticioso más entre los mil millones que han sido.

    Por cierto, se han realizado ya millones de eucaristías durante siglos y a Cristo le da por sangrar en una de ellas. Luego todas las otras… ¿han fallado?

  • Milagro sería que los capitostes de las distintas iglesias razonaran.

  • Debo suponer que a cualquier institución religiosa este tipo de hechos les viene bien para poder expandir la Fe en los creyentes, y si es así muy bien; que la gente asi pueda creer y esperanzarse, seria un especie de mentira piadosa? pero si por el otro lado esto se aprovecha con fines económicos ( y no seria la primera vez) bueno, hay que darle también un poco de crédito a la ingenuidad d los seguidores.

  • Recen para que en vez de pan y vino, cuerpo y sangre, la gente deje de ser idiotas 2 mil años después…

  • @ JuanCristobalH:
    La gente que falta al respeto no es precisamente gente muy evolucionada, por muy en el siglo 21 que esté. Aplícate al cuento, y empieza por bajarte de tu soberbia.

  • Miguelin dijo:

    @ JuanCristobalH:
    La gente que falta al respeto no es precisamente gente muy evolucionada, por muy en el siglo 21 que esté. Aplícate al cuento, y empieza por bajarte de tu soberbia.

    Si he herido tu fe, lo lamento mucho, pero en pleno siglo 21 pensar en que estas cosas de la eucaristía es real, eso es ser falto de instrucción. Ver definición de la RAE para la palabra que usé.

  • @ JuanCristobalH:
    No es mi fe la que hieres (a fin de cuentas yo no soy importante). Me refiero a la poca consideración que tenéis, en general los ateos, con los creyentes, que hoy día tienen que aguantar desprecios y burlas de toda índole por los “sabios ateos”, que están en posesión de todas la verdades… Todo lo que se le ha criticado al cristianismo a lo largo de la historia (algunas cosas con razón, aunque hay mucha leyenda negra), ahora lo empezamos a ver a la inversa. Lo curioso es que algunos ateos, cuando la vida les da grandes lecciones (algunas muy duras), se empiezan a cuestionar la soberbia, y a darse cuenta de que no son más que un átomo en el universo, torpe y limitado… y entonces, mira tú, aparece la fe, como por arte de magia. Suerte.

  • Miguelin dijo:

    @ JuanCristobalH:
    La gente que falta al respeto no es precisamente gente muy evolucionada, por muy en el siglo 21 que esté. Aplícate al cuento, y empieza por bajarte de tu soberbia.

    Ahí tenemos un problema, porque las ideas no merecen ningún respeto. si una creencia se basa en falacias absurdas, no se puede obviar dichas falacias por un falso concepto de respeto.

  • Y puesto en materia. ¿Bajo qué análisis se puede llegar a la conclusión que el único causante del fenómeno observado no puede ser otro que un ser omnipotente, omnipresente y omnisciente, creador del universo, regente del tiempo y del espacio, que manifiesta su presencia a través de un hongo en una galleta?.

  • Miguelin dijo:

    Me refiero a la poca consideración que tenéis, en general los ateos, con los creyentes, que hoy día tienen que aguantar desprecios y burlas de toda índole por los “sabios ateos”, que están en posesión de todas la verdades…

    Y para demostrarlo, acabas de insultar a todos los ateos (y no sólo a la idea de ateísmo, sino a las personas), mostrando cómo los creyentes en realidad no creeis en el respeto a nadie, sino a vosotros.

    Miguelin dijo:

    Todo lo que se le ha criticado al cristianismo a lo largo de la historia (algunas cosas con razón, aunque hay mucha leyenda negra), ahora lo empezamos a ver a la inversa.

    ¿En serio? ¿Dónde está esa inquisición atea? ¿Quema de creyentes? ¿Quema de libros? ¿Adoctrinamiento en la escuela?… ¿Has leído algo de Historia?

    Miguelin dijo:

    Lo curioso es que algunos ateos, cuando la vida les da grandes lecciones (algunas muy duras), se empiezan a cuestionar la soberbia, y a darse cuenta de que no son más que un átomo en el universo, torpe y limitado… y entonces, mira tú, aparece la fe, como por arte de magia. Suerte.

    Ah, la vieja falacia de “cuando estés desesperado cambiarás”. :levangelio: :levangelio:

  • Claudio dijo:

    Y puesto en materia. ¿Bajo qué análisis se puede llegar a la conclusión que el único causante del fenómeno observado no puede ser otro que un ser omnipotente, omnipresente y omnisciente, creador del universo, regente del tiempo y del espacio, que manifiesta su presencia a través de un hongo en una galleta?.

    Se llama análisis L’Oreal :-D

  • Miguelin dijo:

    No es mi fe la que hieres (a fin de cuentas yo no soy importante).

    Pues entonces ¿a qué viene tanto escándalo?.

    Miguelin dijo:

    Me refiero a la poca consideración que tenéis, en general los ateos, con los creyentes, que hoy día tienen que aguantar desprecios y burlas de toda índole por los “sabios ateos”, que están en posesión de todas la verdades…

    Javi y Claudio que son más educados que yo, ya te lo han comentado de modo coherente. Yo, en cambio, que no soy una persona ilustrada te lo diré de un modo más sencillo, mas llano: Tu muy listo no eres, ¿verdad?.

    No hay cosa más fácil que hincharse de santa indignación sin más, porque si, porque no me gustan los ateos y me ofende que existan… y nada más cómodo que acusarles de todos los males de este mundo. ¡Malvados ateos!

    Que bonito discurso. Ya veo a los pobres católicos corriendo y escondiendo su condición y asistiendo al culto en secreto, porque los ateos los persiguen con sus afiladas burlas. ¡Malvados ateos que se han quedado todas las verdades y no nos han dejado ninguna!

    Miguelin dijo:

    Todo lo que se le ha criticado al cristianismo a lo largo de la historia (algunas cosas con razón, aunque hay mucha leyenda negra), ahora lo empezamos a ver a la inversa.

    Ya, si, claro, claro. El pobre cristianismo deambulaba triste por el mundo, a veces con razón, otras con una leyenda negra, otras con la negra a secas, perseguido por las críticas mordaces de los otros pueblos de la tierra, envidiosos y mordaces. Pero ahora lo empezamos a ver a la inversa. Vemos como se alza luminoso y triunfal, cómo vuelan sus pendones, como resuenan sus atabales y tambores…

    Miguelin dijo:

    Lo curioso es que algunos ateos, cuando la vida les da grandes lecciones (algunas muy duras), se empiezan a cuestionar la soberbia, y a darse cuenta de que no son más que un átomo en el universo, torpe y limitado… y entonces, mira tú, aparece la fe, como por arte de magia. Suerte.

    Si a todos los ateos (¿a todos?, extraña unanimidad ¿no?), en el trance de la angustia y la dificultad, en el peligro insalvable es cuando comenzamos a cuestionarnos nuestra soberbia de ateos malos (porque en el fondo nunca dejamos de tener esa fe que nunca tuvimos, extraño ¿no?). Y, entonces, repentinamente conscientes (¿y antes no lo sabíamos?, que extraño) y abiertos los ojos a la luz de la verdad, comprendiendo al fin que solo somos un átomo en el universo, torpe y limitado…entonces, mira tú, aparece la tranquilidad. La inmensa paz que proporciona el saber que, llegado el momento, simplemente cesarán nuestras funciones y desapareceremos.

    Desapareceremos y ya nunca más me dolerán las muelas. Nunca más llegaré tarde al trabajo, Podré al fin echar mi cuerpo por la borda, devolverle a mamá naturaleza lo que me prestó para hacer mi vida sobre la tierra y en ese sublime trance, nadie me juzgará e importará un carajo si fui bueno o malo, si cumplí con hacienda o si empuñé un arma. Todos seremos iguales ante la muerte y nadie nos juzgará. Todo acabará y todos desapareceremos para siempre. ¿Puede haber algo más consolador?.

  • Miguelin dijo:

    @ JuanCristobalH:
    No es mi fe la que hieres (a fin de cuentas yo no soy importante).

    Entonces callese, ponerte de abogado de un colectivo que ni siquiera entiendes bien que es ni contra que lo defiendes te deja muy mal parado y revela tus verdaderas intenciones.

    Miguelin dijo:

    @ JuanCristobalH:
    Me refiero a la poca consideración que tenéis, en general los ateos, con los creyentes, que hoy día tienen que aguantar desprecios y burlas de toda índole por los “sabios ateos”, que están en posesión de todas la verdades…

    ¿Consideración? No eso no es lo que buscas, tu lo que buscas es que todos te den la razón.

    Y mira que ironico que hipocritamente acuses a los ateos de decir saberlo todo cuando el cristianismo siempre se ha proclamado como la unica y absoluta verdad, razón por la cual siempre ha sido intolerante y represora por que segun su propio pensamiento ¿porque tendrían ellos que tolerar otras religiones y opiniones si ellos tienen la verdad?

    Miguelin dijo:

    @ JuanCristobalH:
    Todo lo que se le ha criticado al cristianismo a lo largo de la historia (algunas cosas con razón, aunque hay mucha leyenda negra), ahora lo empezamos a ver a la inversa.

    Hay leyenda negra cuando os conviene y en lo que os conviene nada mas. Las atrocidades de las religiones no solo el cristianismo estan bien documentadas aunque siempre se intente escurrir el saco con la falacia del verdadero escoces.

    Es increíble la hipocresía que te gastas al asegurar que los ateos que ni son un grupo cohesionaso ni uniforme y para colmo son muy pocos y siempre minorias hayan siquiera estado cerca siquiera de emular a las religiones en algun aspecto.

    Todo lo que tienes son burlas e ironías la mayoria de las veces bien justificadas hacia la hipocresía y la absurdez de los dogmas y creencias religiosas en contraste con las atrocidades de todas las religiones.
    Pero vamos a hacer esto mas interesante y te voy a retar a que demuestres que existe una inquisición atea que quema creyentes.

    Miguelin dijo:

    Lo curioso es que algunos ateos, cuando la vida les da grandes lecciones (algunas muy duras), se empiezan a cuestionar la soberbia, y a darse cuenta de que no son más que un átomo en el universo, torpe y limitado… y entonces, mira tú, aparece la fe, como por arte de magia. Suerte.

    Esto ya es el colmo de la mamonada. No tienes ni pu ta idea con quien estas hablando ni como ha sido su vida ni que ha tenido que vivir o no.
    Se que ustedes como creyentes se sienten ofendidos al realizar que existen personas que no necesitan creer estupideces para vivir de manera tranquila y sin mledo, cuando ven que existe gente que es libre de lo que ustedes son esclavos, por eso acusan de soberbia. Y lo siento de verdad por ustedes que dedicais vuestra vida a una mentira.

    Lo siento mucho pero tus diatribas no tienen efecto aquí. A llorar a otro lado. Llorica

  • @ Miguelin:

    Además, dejémonos de paños calientes y vayamos a lo que verdaderamente importa: usted no tiene fe. Bueno, tampoco tiene cultura. Pero lo que importa aquí es que no tiene fe.

    ¿Que cómo lo se?. Es muy sencillo:

    Ya he visto esto muchas veces. usted completamente incapaz de saber si cree o no cree, se empeña en creer. Pone su esfuerzo en ello, pero no es suficiente con querer ser creyente. Desconocer esto, hace que se delate usted solo. Un creyente, un hombre que pone su esperanza en dios no habría caído en el usar su supuesta fe como un arma arrojadiza contra los demás.

    Su problema es mucho peor que el mío. Al menos yo ya se que no soy otra cosa más que un átomo en el universo, torpe y limitado. Pero ¿Y usted que se llena la boca de palabras contra los demás?. Es usted un simple sepulcro blanqueado, una mentira, carente incluso de la caridad cristiana que debería haberle avisado de que la tarea de juzgar no le atañe. y que la de condenar solo le atañe a dios.

    En lugar de venir aquí, investido de la toga fiscal a acusar a nadie, sería más conveniente que hiciera usted un examen de conciencia. Es probable que se sorprenda al palpar en su ojo la viga que usted buscaba en el ojo ajeno.

    ¿Quiere creer?, pues pídale a su amigo imaginario que le conceda el don de la fe del que ahora carece. Intente aceptar de verdad a dios en su corazón, en lugar de usarle vilmente, como un cuchillo pàra sus pequeñas y miserables venganzas.

    Gálatas 5:6
    Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión ni la incircuncisión significan nada, sino la fe que obra por amor.

    ¿Entiende usted esto?. Si no es capaz de profundizar en ello, no se preocupe, tan solo tiene que pedirlo y yo le ayudaré a interpretarlo correctamente. Créame, de esto, siendo ateo, se más que usted.

    Y ya de paso, lea algo también, a ver si se le pega algo de eso de lo que hablan los ateos mezquinos y mundanos:

    La cultura.

  • @ Miguelin:

    Tu comentario me ha puesto de muy mala leche. ¡Me cago en tu dios de mierda!

  • Ni me molesto en seguir… que las personas inteligentes que vean esto saquen sus conclusiones.

  • @ Doc Halliday:
    Me hablas de que no tengo cultura, escribiendo con incorrección, y expresándote de manera un tanto farragosa… Me dices que no tengo fe ni caridad, y me llamas sepulcro blanqueado, sin saber que llevo años haciendo voluntariado con los más desfavorecidos e intentando hacer el bien en la medida de lo posible…; y me atribuyes un montón de cosas que no he dicho, ni he intentado insinuar… Tú te has contestado a todo lo que tú mismo has dicho… En fin, no voy a seguir, lo siento.

  • @ Miguelin:

    Es que no has entendido nada de lo que te ha dicho Doc o mas bien te conviene no entender, hipocritamente tuerces la definición de caridad como conviene a tus propósitos.

    Y mira que curioso es lo que dice la escritura, acerca de lo que presumes…

    Pero cuando tú hagas obras de misericordia, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha.

    Mateo 6:3

  • Miguelin dijo:

    @ Doc Halliday:
    Me hablas de que no tengo cultura, escribiendo con incorrección, y expresándote de manera un tanto farragosa… Me dices que no tengo fe ni caridad, y me llamas sepulcro blanqueado, sin saber que llevo años haciendo voluntariado con los más desfavorecidos e intentando hacer el bien en la medida de lo posible…; y me atribuyes un montón de cosas que no he dicho, ni he intentado insinuar… Tú te has contestado a todo lo que tú mismo has dicho… En fin, no voy a seguir, lo siento.

    Leete de nuevo lo que has escrito antes y si tienes buena compresión lectora (Cosa que dudo mucho), te darás cuenta de porqué Doc te dijo eso.

    Ademas, me parece estúpido que estes hablando puras tonterías y presumas despues de haber “ayudado a los mas desfavorecido” como queriendo ganarte un punto de moral. Me parece muy contradictorio, no conozco a nadie que REALMENTE haya ayudado a los necesitados que ande haciendo lo mismo que tú.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies