Acupuntura para dejar de fumar

luciano dijo:

Señor MaGao; pienso que usted se equivoca y le explico por qué: Si una de las hipótesis es cierta, en concreto la de que el terapeuta tiene un excelente conocimiento de la psicología aplicada a procesos dependientes, ¿por qué hacer lo que en tal caso sería el “numerito” de las agujas?

No lo sé. A mí, personalmente, me repelería usar estas artimañas.

Pues porque de alguna manera, psicologicamente, es un elemento potenciador de la terapia. Ergo por tanto sirve. Usted puede colar una bola de billar con el taco, con la mano, o incluso soplando. La sutilidad o la contundencia del método no alteran el resultado final. Ni la utilidad y necesidad del desencadenante.

Y porque ha decidido saltarse la ética alegremente. NO es ético dar placebos: es mentir al paciente.

Me pregunta por la tasa de éxito, y la verdad es que tampoco importa tanto comparado con la alternativa. Como poco este hombre ya a curado a dos. Y dado que la alternativa era… nada, no había alternativa, pues como poco ya gana dos a cero.

Ley de los números pequeños, lo siento. Y sesgo de selección, además.

Yo he leido que habían hecho estudios que indicaban que la forma de comunicarle un diagnóstico a un paciente podía influir notablemente en la actitud de este y a su vez ello en el desarrollo de la enfermedad, en los tiempos de recuperación, en fin, en todo el proceso curativo. Un puñado de palabras, un tono, una actitud.

¿Decían esos estudios qué forma había que usar para que se produjera una variación estadísticamente significativa contrastada en la actitud o el desarrollo de la enfermedad?

El cuerpo y la mente no están en habitaciones separadas, son un todo, ¿por qué hemos de pensar que lo que afecte a uno no ha de afectarle al otro?

El problema es que se está proponiendo algo como solución cuando no lo es. Y no lo es de forma contrastada.

luciano dijo:

Señores, igual estaré equivocado, pero tengo la ligera impresión que un 3% es más que un 0%. Y eso que fuera un 3, que ya les he explicado las razones por las que debe ser mucho más.

Un 3% más que nada no es un 3% más que un placebo.

¿Y ustedes me hablan de ética? ¿Es ético quedarse de brazos cruzados ante problemas que preocupan y angustian a la gente? ¿Es ético negarse y querer negar el conocimiento?

Cuando lo que se niega es el desconocimiento, sí: es ético negarlo.
<blockquoteSus circunloquios solo son la burocracia de la razón; ¿en serio piensan que hacen falta estudios contrastados para ser más humanos, mas amables, más empáticos?
Irrelevante.

Creo que era en ese mismo foro donde alguien se lamentaba de que la ciencia estaba perdiendo la batalla contra la superstición, y no lograba explicarse el porqué.

Irrelevante.

Pues aquí tienen la respuesta. Por esa prepotente actitud de superioridad, que termina tratando a la gente como a idiotas. Porque se empeña en negar cosas que la gente ve con sus propios ojos y sufre en sus propias carnes. Porque no ofrece respuestas satisfactorias ni busca soluciones. Porque no sólo les abandona, sino que encima arremeten contra quienes osan ayudarles. Porque ni quieren ver ni quieren que vean

Pataleta. Lástima.

luciano dijo:

Irrelevante, claro, ya sé que para ustedes las inquietudes de la gente son irrelevantes. Irrelevantes los testimonios de la gente. ¿Qué sabrá la chusma ignorante?

Me parece muy bien que no te guste lo que he escrito, pero la realidad es que estamos hablando de acupuntura. Digresiones sobre ser más humanos, más amables, más empáticos son sólamente eso: digresiones. No ayudan a aclarar si la acupuntura funciona o no. Igual que tampoco ayudan las digresiones sobre las inquietudes de la gente. El descubrimiento de la vacunación no se produjo por humanidad, amabilida, empatía o inquietud: se produjo porque alguien observó que las ordeñadoras contagiadas de viruela vacuna no contraían la viruela humana. Esto es, se produjo porque había evidencias contrastables.
Y los testimonios no son evidencias. Hay testimonios de olas gigantes desde hace mucho tiempo, olas gigantes que aparecían en un mar calmado sin previo aviso. Hasta la detección de las mismas por sistemas mecánicos y su captura en fotografías y vídeos, sin embargo, no dejaron de considerarse una leyenda.

Para eso ya están ustedes, que tienen que explicarles lo que pasó, lo que vieron, lo que sintieron sin ni siquiera estar allí. Irrelevantes la pataletas de la gente, irrelevantes nada de lo que no sean ustedes y su “verdad”.

Aquí el único que ha llegado con su verdad basada en que a su padre le funcionó has sido tú. Los demás te hemos indicado que ese caso no es suficiente para demostrar la validez de la acupuntura… porque no lo es. Ayer alguien, en un hospital, criticaba la medicina y la farmacología porque, según sus palabras, «la medicina mató a alguien muy cercano a mí». Eso no convierte la medicina en una falsedad. El caso de tu padre no convierte la acupuntura en verdad.
Dicho esto, doy (probablemente) por terminada mi intervención en este debate. No tengo intención de atender a divagaciones filosóficas que en nada ayudan a aclarar la eficacia de la acupuntura.

@ gastonJV:
No me lo parece. Si estimulas el nervio mandibular puedes hacer interferido con la señal de dolor.
La acupuntura afirma poder hacer lo mismo sin pinchar en regiones cercanas a donde está el dolor.