El Estado Islámico invadirá Europa en 2016

baba vangaEsta es una predicción atribuida a la vidente búlgara Baba Vanga que circula durante las últimas semanas por la red. Según sus seguidores, esta mujer tiene un 80% de probabilidades de acertar, atendiendo a su registro pasado. Al parecer ya ha acertado con el ataque al WTC, el desastre de Chernobyl, el tsunami de 2004, la muerte de Stalin, el desmoronamiento de la antigua Unión Soviética… osea, que estamos jodidos.

Baba nació en 1911 en Strumica, que hoy se encuentra en la República de Macedonia. Fue un bebé prematuro y se temió por su vida. Su padre participó en la Primera Guerra Mundial, y su madre murió joven. Su juventud no fue fácil, pero todo empeoró cuando se quedó ciega. Según cuentan, esto ocurrió durante un tornado. Cuando la encontraron, tenía los ojos llenos de arena, lo que provocó que perdiera toda la visión.

Durante la Segunda Guerra mundial, Banga adquirió popularidad como curandera y vidente. Mucha gente acudía a ella para preguntar si su familiares seguían vivos. La fama que consiguió la llevó incluso a asesorar a la familia real búlgara, aunque aparentemente sin mucho éxito, ya que tuvieron que salir corriendo del país en 1946.

Banga era casi analfabeta, por lo que no dejó escritas ninguna de estas profecías. No es posible por lo tanto recurrir a ningún documento para comprobar si las predicciones que se la atribuyen fueron realmente realizadas por ella. Esto debería de bastar para que nos olvidásemos de esta historia, pero por puro vicio profundicemos un poco más en cómo se creó el mito actual de este personaje, que ya falleció en 1996.

La popularidad a nivel internacional surgió a raíz del desastre del submarino nuclear ruso Kursk, en el año 2000. Alguien lo enlazó con una posible profecía que esta mujer había hecho en el pasado. Desde entonces se han ido sucediendo predicciones, sobre todo a toro pasado, cuando ya se habían producido. Un ejemplo de esto, es que Vanga había predicho que el 44 presidente de los Estados Unidos sería afroamericano, y que además, sería el último presidente.

Y aquí os diréis, bueno, esa ya es una predicción. Si termina el año y es elegido un nuevo presidente, la predicción será fallida. Pero no. Seguro que hay alguna manera de interpretarla.

Por ejemplo, otra de estas supuestas predicciones que le son atribuidas decía que entre 2010 y 2014 se produciría la Tercera Guerra Mundial. Esta sería convencional, nuclear y finalmente química.

Algunos vieron en el incidente de Yeopyeong el inicio de esta guerra, aunque al final no ocurrió. Ahora suscreyentes la han adaptado, afirmando que lo que predijo fue la primavera árabe. Algunos le echan más cara aun, cambiando la profecía por un aviso:

No habrá una tercera guerra mundial, pero si seguimos contaminando nuestro entorno como ahora, seremos destruidos. La madre naturaleza es Dios, y no tolerará lo que la estamos haciendo.

Este otro sitio es muy interesante porque nos permite contextualizar la profecía sobre la invasión de Europa, en el marco del resto de las profecías atribuidas a Baba Vanga.

2010: empieza la tercera guerra mundial

2011: a consecuencia de la radiactividad en el hemisferio norte no quedan animales ni vegetación. Los árabes atacan lo poco que queda de la civilización europea.

2014-2016: la poca gente que aún vive en Europa está enferma de cancer o de otras enfermedades cutáneas.

2018-2013: China se convierte en la potencia predominante. La Tierra cambia su órbita.

….

Aquí parece que la invasión de Europa no se produce en 2016, sino en 2011. Es decir, llevamos ya 5 años invadidos y no nos hemos dado cuenta.

Y entones ¿por qué tanto revuelo con esta historia de la invasión de ISIS?

Porque el pasado 9 de diciembre, el medio news.com.au publicó un artículo firmado por Marnie O’Neil en el que decía que

la vidente predijo una gran guerra musulmana que empezaría con la Primavera Árabe en 2010 y que acabaría con la implantación de un califato en en Roma en 2043. En 2016, Europa sería invadida por extremistas islámicos.

Sam Downing contactó con la reportera de news.com.au, y esta le confirmó por Twitter que redactó su artículo utilizando información que había encontrado en Internet, al parecer sin discriminar con demasiado acierto.

Tampoco nos relajemos, ya que como hemos visto en recientes atentados musulmanes sobre suelo europeo, nos encontramos en una suerte de guerra santa y nadie puede considerarse a salvo en su casa. Pero hay que distinguir entre los peligros reales, y los bulos y fantasías.

 

  • Opio fumaba para inventar cosas.. cualquiera puede predecir algo y en 100 años pasa un evento parecido ya es un profeta legitimo..
    Entonces yo dire..
    -Lamentiraestaahiafuera se vuelve programa de tv.
    -Los locust salen de la tierra e inician una guerra de 15 años.
    -Mexico llega a cuartos de final en mundial

    Listo !! Se abren apuestas

  • Viktor PhoenixX dijo:

    Opio fumaba para inventar cosas..

    En Rusia usan vodka para esas cosas…

    Estos adivinos, siempre predicen acontecimientos previsibles… Digo que vá a haber un terremoto en Japón antes del 2020… :facepalm:

  • el bulo de la vidente lleva ya dos meses por youtube y facebook dando el c0ñazo. no a hacertado nada ni por casualidad.

    hay que comprender la situación de esta mujer, pobre en bulgaria se queda ciega sin ningun sustento. que otra forma de ganarse la vida podría encontrar? a parte de prostituta. es comun en todos los paises supersticiosos y pobres.

    lo cabreante es, que los charlatanes agoreros utilicen estas falacias para atemorizar y formar rebaño con el fin de ganarse la vida o manipular la opinión pública.

    que los salafistas, extremistas islamicos, etc estan llevando una guerra contra los infieles? utilizando la repercusión y el miedo que crea atentar en suelo auropeo y norteamericano. pues si. pero de ahi a que nos invadan y la tercera guerra mundial… vamos a contar chorradas.

    lo que podría haber predicho esta vidente si quería atemorizar a alguien es que cada vez más jovenes iranies bailan en el metro de teheran como simbolo de rebelión, o muestran gran parte de su cabello en publico, o llevan leguins. o en arabia, egipto, etc utilizan las app sociales para mostrarse con prendas que marcan su figura. o en libia un francotirador esta acabando con la mayoria de lideres isis. que tiemblen ellos

  • El famoso brujo de México predijo en Año Nuevo que el narco iba a morir en manos del ejercito, días después lo apresaron y está en la cárcel. Puras predicción locas haha

  • Vamos a ver lo que
    Depara el ‘futuro’… Interesante es darle cabeza a una predición como la del 44 presidente negro… Faltan 10 meses para q deje el poder… Lo que sí es cierto es q hay demasiadas armas d destrucción masiva. El primero q apreté el botón desatara algo nunca visto en ‘nuestra historia’… oremos!

  • Me encanta eso de que, una vez China es la potencia dominante, vaya a cambiar la órbita de la Tierra. Al final será verdad eso de que si todos los chinos saltan a la vez se va el planeta al carajo…

  • Como las predicciones no están escritas, sino que la transmisión de las mismas es oral, pues más fácil para hacerlas coincidir con cualquier evento, modificando lo dicho por esta buena señora -suponiendo que lo haya dicho- hasta que se adapte a lo ocurrido.

    Pero claro, eso se lo explicas al que dice que hay manadas de bisontes correteando por la superficie de Marte ….

  • Master Sammy dijo:

    Lo que sí es cierto es q hay demasiadas armas d destrucción masiva. El primero q apreté el botón desatara algo nunca visto en ‘nuestra historia’… oremos!

    La “crisis de los misiles” pudo haber acabado mucho peor de lo que acabó, de no haber sido por algunas casualidades afortunadas y la existencia de algo de sentido común en la cabeza de los que podían tocar el botón. Pero estuvimos cerca.

    En los 80´s teníamos ya potencia nuclear suficiente para destruir la toda vida sobre la tierra y hacerla completamente inhabitable unas 11 veces, y ha seguido aumentando.

    En el pico máximo de tensión entre los dos bloques, llegamos a detener los bombarderos atómicos a 7 minutos del punto de no retorno para bombardear Moscú y demás centros neurálgicos soviéticos. Esto habría comenzado el fin del mundo.

    En varias ocasiones, los radares rusos han confundido cohetes meteorológicos con lanzamientos de ojivas nucleares y han hecho sonar todas las alarmas. En una de las ocasiones, estuvimos a menos de una conversación telefónica del juicio final: Una vez más fue una apuesta arriesgada, la del general que decidió llamar por teléfono a los operadores de las estaciones de radar que habían detectado el lanzamiento, en lugar de aceptar la alarma que le llegaba a través de sus sistemas, además de tener el valor de aguantar la presión.

    También hemos tenido un par de accidentes serios que han estado a punto de costarnos un disgusto del tamaño del Juicio Final.

    Pero seguimos aquí…

  • Bueno, ya que estamos, ahí van mis predicciones.

    Este año el mes de febrero, tendrá un día mas.
    Y el próximo año no será impar, de hecho será un número primo.

  • Master Sammy dijo:

    Lo que sí es cierto es q hay demasiadas armas d destrucción masiva. El primero q apreté el botón desatara algo nunca visto en ‘nuestra historia’

    Ni siquiera hay suficientes armas atómicas como para exterminar la vida en la tierra.

  • doc halliday dijo:

    En los 80´s teníamos ya potencia nuclear suficiente para destruir la toda vida sobre la tierra y hacerla completamente inhabitable unas 11 veces, y ha seguido aumentando.

    disculpa doc. pero no creo que eso sea posible. para acabar con la vida en la tierra se necesita una inmensa cantidad de radiación y/o energía y aunque no tengo la data por aqui, lei que todo el arsenal nuclear mundial apenas tiene el 1% del meteorito KT.
    De hecho estoy seguro que durante la guerra fría hubo mucha táctica de terror alrededor de la energía nuclear para demonizar al enemigo.

  • @ Claudio:
    Nada de disculpas, por favor.
    En este caso hablo de oídas. Lo que he comentado sobre el nivel de destrucción lo leí hace años en una revista de divulgación. No recuerdo ahora exactamente si fue en le monde o en otra similar. Por lo que podría estar perfectamente equivocado y confiando en la opinión de un periodista.
    Pero en cuanto tenga oportunidad lo comprobaré.
    … Y gracias por la consideración

  • Claudio dijo:

    lei que todo el arsenal nuclear mundial apenas tiene el 1% del meteorito KT.

    Según estas estimaciones, todo el arsenal nuclear mundial es equivalente al 0,007% de la energía producida en el impacto de Chicxulub. Y este no es nada comparado con los 4 mayores cataclismos que sufrió la Tierra.

  • @ Doc halliday:
    La bombas atómicas son extremadamente potentes, nadie puede negarlo. pero su capacidad destructiva es inversamente proporcional a su alcance.
    Y con 7 mil millones de humanos y una larga historia de verdaderas extinciones masivas, los números no me cuadran.

  • @ Salinas Julián:
    a ese cuadro me refería. es interesante que el terremoto / tsunami de indonesia del 2004 liberó más energía que todo el arsenal nuclear combinado.

  • @ Claudio:

    Hombre, yo no haría apuestas excesivamente arriesgadas. Tenemos bombas de todos los sabores y de todos los colores, en materia nuclear hemos inventado mucho y hemos sido muy creativos. Desde la bomba que solo mata personas y deja intacto todo lo demás, a base de contaminar que es un gusto hasta el último grito de cacharro termonuclear de una potencia que deja en un simple petardo a la bomba de Hirosima o la bomba de cobalto, toda una vedette del juicio final.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares

    https://es.wikipedia.org/wiki/Potencia_nuclear

    https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_nuclear

    En lo tocante a cuantas bombas hacen falta para acabar con la vida en la tierra, podemos pensar en una ecuación que nos diga cuantos Megatones necesitamos:

    Superficie ocupada por la raza humana, dividida por el terreno cubierto por la explosión de una termonuclear B83, uno de los petardos mas potentes que tenemos en este momento (vamos a fijarnos únicamente en el radio de destrucción absoluta: 14,9 km).

    La raza humana ocupa más o menos el 12,5% de la superficie terrestre del planeta, esto es unos 18,5 millones de km cuadrados. Si cada B83 tiene de media 1,2 Megatones, entonces necesitaríamos un buen montón de bombas, como un millón de ellas. Ahora mismo creo que disponemos de unas 10.000 aproximadamente.

    Esto, en cuanto a la destrucción absoluta, pero la radiación también mata, y puede viajar y matar a cientos de km. Por lo que yo me tomaría esto que acabo de contar en su justa medida, ni tan alarmante, ni tan poco alarmante como puede parecer. Buena parte de la raza humana se concentra en ciudades en las que uno solo de estos pepinos puede borrar a 20 millones de personas de un plumazo.

  • @ Claudio:

    Saludos.

    Después de soltar este último post sobre bombas, he visto algo que no sabía: que los rusos tienen una cosa que llaman “Tzar” o RDS-220, de unos 100 Megatones, aunque la única que se ha detonado, se redujo a 50 Megatones por razones medioambientales.

    la detonación se llevó a cabo el 30 de octubre de 1961, a bordo de un Tupolev Tu-95 modificado, sobre la zona de pruebas militares de Nueva Zembla en el Océano Ártico, detonada cuando se encontraba a unos 4 Km de altitud.

    La explosión fue 1.400 veces más potente que las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas. La presión bajo la explosión fue de 211.000 kilos por metro cuadrado (20,7 bares), más de diez veces la que hay en el neumático de un automóvil.

    La energía luminosa desatada fue tan poderosa que pudo ser vista incluso a una distancia de 1000 km, con cielo nublado. La energía térmica fue tan grande que podría haber causado quemaduras de tercer grado a una persona que se encontrara a 100 km de la explosión.

    Produjo un hongo de 64 kilómetros de altura. La onda de choque fue lo bastante potente como para romper vidrios gruesos a más de 900 km de la explosión, y fue grabada girando alrededor de la Tierra tres veces.

    Su radio de devastación total alcanzaría los 30 -- 40 km.

    La jodida Bomba tenía una medida de 8 metros de largo, 2 metros de ancho y pesaba la seria cifra de 27.000 Kg. Siempre se ha dado por sentado que se fabricó exclusivamente por razones propagandisticas, para mostrar la superioridad tecnológica soviética durante la guerra fría.

    Sin embargo, también se ha dicho siempre que el proyecto de fabricación de varias unidades se aprobó en el parlamento y fueron destinados fondos para su construcción. Es el denominado proyecto N-II, que al día de hoy sigue estando clasificado. Lo que quiere decir que es posible que existan varias unidades de este monstruo. Algo que por otra parte no tendría ningún sentido hoy en día.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Bomba_del_Zar#/media/File:Tsar_Bomba_Revised.jpg

    ¿O tal vez si?

  • Claudio dijo:

    La bombas atómicas son extremadamente potentes, nadie puede negarlo. pero su capacidad destructiva es inversamente proporcional a su alcance.

    La capacidad destructiva inmediata, puede. Pero como dice doc, el problema no es el poder destructivo, sino las consecuencias posteriores. Una bomba lo bastante potente (o un puñado de ellas en un área determinada) puede provocar suficiente contaminación radioactiva como para que ninguna población humana sea viable ahí durante siglos.

    Pero el principal problema de un intercambio nuclear masivo es el impacto ecológico. Las nubes de polvo y ceniza son transportadas por las explosiones a la estratosfera, donde permanecen durante décadas, oscureciendo el sol y provocando un invierno nuclear, que desestabilizaría el clima, destruiría ecosistemas y, por supuesto, haría la agricultura, ganadería, caza o recolección totalmente imposible.

  • @ Claudio:

    En cualquier caso, Javi tiene toda la razón, aunque no vaya a palmar todo el mundo por culpa directa de la explosión o de la radiación, el invierno nuclear se llevaría por delante a casi todo el mundo.

    Simplemente porque no estamos preparados en absoluto para sobrevivir en esas condiciones y ningún tipo de soporte funcionaría, la propia sociedad estaría completamente desarticulada en un sálvese quien pueda, que les iba a salir muy caro a los que tuvieran menos posibilidades de disponer de alimento y cobijo efectivo.

    Y si durase lo suficiente, probablemente se salvarían solo cuatro gatos en una tierra devastada y contaminada…o tal vez nadie.

  • Javi dijo:

    Una bomba lo bastante potente (o un puñado de ellas en un área determinada) puede provocar suficiente contaminación radioactiva como para que ninguna población humana sea viable ahí durante siglos.

    Eso no lo discuto, pero mantengo mi posición. No hay suficiente evidencia para asegurar que el arsenal nuclear existente pueda erradicar la vida en la tierra. ni siquiera usando eventos como Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl y Fukushima, se puede llegar a esa conclusión.

  • doc halliday dijo:

    Después de soltar este último post sobre bombas, he visto algo que no sabía: que los rusos tienen una cosa que llaman “Tzar” o RDS-220, de unos 100 Megatones, aunque la única que se ha detonado, se redujo a 50 Megatones por razones medioambientales.

    Sí, es la bomba de hidrógeno más potente alguna vez construida… la reducción de la carga nominal fue solo en papel a causa del último tratado firmado entre las dos potencias (o algo por el estilo), pero la explosión fue a carga completa. Entiendo que los temores medioambientales que mencionas están referidos al temor de incinerar toda la atmósfera de la tierra. Eso siempre me pareció descabellado y no me imagino a ningun cientifico nuclear serio con esos temores, aunque ya se mencionaba desde la primera prueba en el 45. supongo que para demonizar las pruebas del otro.

    Durante la guerra fría había minas terrestres y marítimas nucleares, incluyendo misiles anti aéreos y lanzaderas portátiles. Pero en cuanto se empezó a estabilizar todo se desmantelaron porque resultaban tan peligrosas para el que defendía como para el que atacaba.

  • Claudio dijo:

    ni siquiera usando eventos como Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl y Fukushima, se puede llegar a esa conclusión.

    ten en cuenta que lo que mencionas son dos petardos comparados con lo que gastamos hoy en día y que los accidentes en centrales nucleares no son comparables a la explosión de un ingenio termonuclear en absoluto.

    Por otra parte, retén la idea del invierno nuclear y la desaparición de todo soporte indispensable como electricidad, que conduciría a la paralización de todo, no más comunicaciones, por ejemplo. La desparición de los sistemas de transporte, suministro, etc. Es decir, un sálvese quien pueda sin posibilidad de disponer de información y en mitad de la contaminación del agua y la radiación.

    En fin, muy, pero que muy chungo.

  • Claudio dijo:

    Durante la guerra fría había minas terrestres y marítimas nucleares, incluyendo misiles anti aéreos y lanzaderas portátiles. Pero en cuanto se empezó a estabilizar todo se desmantelaron porque resultaban tan peligrosas para el que defendía como para el que atacaba.

    Si, hubo una época dorada en esto de lo nuclear:

    http://www.alpoma.net/tecob/?p=2930

    https://www.youtube.com/watch?v=n4NZmPlAGBQ&feature=youtu.be

    http://www.anfrix.com/2009/03/armas-nucleares-portatiles/

    ahora, parece que vamos recuperando el sentido común.

  • Claudio dijo:

    Eso no lo discuto, pero mantengo mi posición. No hay suficiente evidencia para asegurar que el arsenal nuclear existente pueda erradicar la vida en la tierra. ni siquiera usando eventos como Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl y Fukushima, se puede llegar a esa conclusión.

    Existen cálculos sobre ello. No sé si toda la vida, pero sí toda la vida pluricelular. Ten en cuenta que Hiroshima, Nagasaki, Chernobyl y Fukushima son fruslerías al lado del arsenal existente:
    http://www.ploughshares.org/world-nuclear-stockpile-report

    Actualmente existen más de 15.000 armas nucleares, con una potencia media de varios megatones (Hiroshima sólo fueron 15kt, lo que hoy sería un arma táctica medianita).

    Con los modelos actuales, se estima que con 100 bombardeos tipo Hiroshima ya desencadenas un invierno nuclear de dos o tres años. Imagina cuánta gente sobreviviría a dos o tres años sin agricultura y con los ecosistemas alterados. Y lo que puede pasar si en lugar de 100, tienes 15.000 bombardeos.

  • Javi dijo:

    Con los modelos actuales, se estima que con 100 bombardeos tipo Hiroshima ya desencadenas un invierno nuclear de dos o tres años. Imagina cuánta gente sobreviviría a dos o tres años sin agricultura y con los ecosistemas alterados. Y lo que puede pasar si en lugar de 100, tienes 15.000 bombardeos.

    Para operar con armamento nuclear hay que tener la cabeza fría, jamás han “apretado el botón” y confío en que jamás lo hagan. El desastre que podría producir una guerra nuclear a escala mundial está muy bien retratado en una serie de películas que han sido rodadas desde hace muchos años, entre otras “Thread” y “On the Beach” sin olvidarse de “The Day After”.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies