NASA realizará mañana un anuncio importante sobre Marte

marte

Como ya ha ocurrido en otras ocasiones, NASA envuelve de un halo de misterio sus ruedas de prensa para creas expectación. De la de mañana, simplemente han dicho que han conseguido resolver un importante misterio en Marte.

El evento tendrá lugar mañana lunes a las 1:30 EDT en el James Webb Auditorium de Washington. Entre los ponentes se encuentra Lujendra Ojha, un estudiante de doctorado en el Georgia Institute of Technology. No es muy común que un estudiante participe en una rueda de prensa de la NASA, por lo que seguro que es una pista sobre el tema que será tratado. Ojha descubrió en 2011 mientras que realizaba su tesis doctoral, la presencia de agua fluyendo en la superficie marciana durante la temporada cálida.

water

Hasta ahora se pensaba que marte era demasiado frio para que albergar agua en estado líquido, pero en abril se descubrió suelo mojado con una salmuera que provocaba que bajase su punto de congelación.

El mes pasado el Curiosity encontró rocas con 4 veces más agua del que se pensaba que deberían de tener.

El agua es un elemento primordial para la vida, por lo que su existencia en estado líquido tiene una trascendencia importante, pero la probabilidad de existencia de vida marciana en la actualidad, aunque sea microbiana, es remota.

El anuncio: NASA confirma la existencia de agua líquida fluyendo en la superficie de Marte

  • Einstein dijo:

    @ Tobaga:
    ¿Todo menos contestar a las preguntas eh? Baruj Hashem !!!

    De la forma que nos tratas no te mereces nada, ¡que te den morcillas!

  • @ Tobaga:
    Que buenas las morcillas!!! , ale no me merezco nada, soy malo, muy malo y tu muy bueno, un ángel caído del cielo, siiii, jajajajajajaa. ¿No será que no sabes que responder?

  • Einstein dijo:

    ¿por qué las muestra rojas si el color de marte es muy parecido al de la tierra?

    Pregunta que demuestra que eres un merluzo que no saca la vista de páginas magufas. Marte es rojo como puede comprobar cualquiera que tenga un telescopio y apunte a ese planeta. E incluso a simple vista lo puedes comprobar.

  • Einstein dijo:

    @ Tobaga:
    ¿Todo menos contestar a las preguntas eh? Baruj Hashem !!!

    Saludos.

    Por favor, ¿sería tan amable de explicarme porque utiliza Baruj Hashem o que quiere significar con ello?. No he podido entender la ironía.

    Hablando del asunto de los porqués de la resolución de las cámaras en marte, es posible aducir razones que son las que son y son históricamente las que se adoptaron para utilizar estos modelos y no otros.

    Pero hay discusiones que no vale la pena empezar.

    Puedo discutir con unos colegas acerca de la bondad de un método a aplicar, o de las posibles mejoras en un área de un proyecto. Estas discusiónes se llevan adelante de modo productivo, dado que trabajamos sobre las mismas bases y que el objetivo final es alcanzar un mejor o más cierto resultado. Nadie sale herido y todos hemos encontrado respuestas.

    Pero cuando la primera premisa de la discusión es establecida por usted en la idea apriorística del supuesto engaño voluntariamente perpetrado por la NASA, el hecho de no estar de acuerdo en ello ya me sitúa, para usted, en un plano bien de ignorancia sobre el tema (lo que no es el caso) bien de corresponsabilidad en el mantenimiento del supuesto engaño.

    No tengo la menor oportunidad de defender nada frente a la falsedad de ambas cosas. cualquier exposición que pudiese hacer estaría condenada por usted de antemano. Lo que constituye la razón por la que no voy a discutir.

    Y en lo tocante a la ocultación de secretos por parte de la NASA, tampoco voy a discutir nada por similares razones. Pero le ruego que haga uso de su capacidad y de su conocimiento del mundo y, si es usted sincero en el análisis se dará usted cuenta de que no es algo sostenible. Simplemente por la fuerza probatoria de los hechos. No le pido que haga un acto de fe sin más, pero a los muchos años de profesión se le suele llamar experiencia, y la mía me indica que es literalmente imposible guardar ese tipo de secretos desde el momento en que esté al corriente de ello más de una sola persona.

    Buenas noches.

  • @ Javi:
    Que buenas las merluzas!!!!!, Marte es rojo!!!, es verdad!!!, se ve en el telescopio!!!, entonces las fotos en las cuales se han utilizado filtros rojos y que han reconocido todos, incluso en el artículo que se ha escrito en esta página es mentira!!! incluso después de ver fotos en color azul y del mismo color en la tierra y ya reconocidas son falsas porque tu lo dices!!!, Guau que elevado nivel mental tienes, tu por lo menos estás en MENSA, DE PRESIDENTE ,ajajajajajajajaja

  • @ Doc Halliday:
    Ninguna ironía en Baruj Hashem. Por motivos de expresión lo he utilizado, remarco que ninguna ironía y si mucho respeto a esa expresión, lo demás es todo privado y mantendré en privado.

    Un maestro mío, muy bueno ,me explicó que las verdades no son complicadas y son muy sencillas, y cuando algo es muy complicado de explicar es seguramente una mentira, y la está diciendo alguien que te quiere engañar.

    Yo a usted no lo pongo ni en el plano de la ignorancia ni en el plano del encubridor, y mucho menos después de escribir de la forma que usted ha escrito, se le nota la buena voluntad en lo que acaba de escribir.

    Yo no quiero salir herido ni herir a nadie, ni mucho menos alguien que escribe con buena voluntad. Usted puede tener la impresión de que la NASA dice la verdad, y si usted me responde de una forma correcta como ha hecho con este escrito, verá de mi parte preguntas y hablarle con respeto, tal vez yo no le convenza a usted ni usted a mí, o tal vez si, no lo se. Mis preguntas no buscan la confrontación si no una respuesta educada y acertada, y luego se puede tener una conversación con preguntas y respuestas.

    Usted presupone de mí que yo no escucharé sus palabras, y que directamente se niega a discutir por ello, le lanzo el guante, las escucharé y le responderé bien siempre que usted escriba de una forma educada, y usted escuche también las preguntas que yo le haga.

    En su ultimo párrafo usted me indica un argumento en contra cosa que era lo que le estaba pidiendo, y le agradezco. Su experiencia le indica que cuando sabe un secreto más de una persona, es muy complicado ocultarlo por el hecho de la comunicación entre personas, se descubriría rápidamente ¿pero no podría ser así que nos llegáramos a enterar a través de habladurías? en un principio. Según mi experiencia no profesional, he descubierto verdades a través de habladurías, y a veces por posiciones ventajosas se la certeza de ciertas habladurías o rumores que no se consideran ciertos por la mayoría pero si lo son, (estoy hablando de asuntos de poca escala que no vale la pena nombrar, aunque si son sumamente graves y vergonzosos) también muchas mentiras cabe añadir, se filtran secretos de empresas en forma de rumor, de dicen que…, y algunas de ellas son ciertas y otras falsas, pero por la misma explicación que usted dice que no es posible un encubrimiento, se puede explicar el porque si es posible un encubrimiento.

    Saludos Cordiales.

  • @ Einstein:

    ¿Quién es un hombre feliz?
    Aquél que está contento con su parte.

    Simplemente pronunciar Baruj Hashem, bendito sea Dios, nos permite mantener una actitud positiva, libre de amargura. Muy bien, respeto su privacidad.

    En realidad, todo depende de la magnitud de lo que hay que esconder.

    Siempre hay habladurías entorno a aquello que se desconoce. Es normal que todo el mundo se forme opiniones y que haga apuestas sobre lo que podría ser. Imagine que hay una zona de las instalaciones cerrada a cualquier visita sin autorización y de la que entran y salen contenedores cerrados y sin marcas. ¿Cuanto tiempo tardaría todo el mundo en hablar de ello.

    Estas opiniones y apuestas, circulando de mano en mano, acaban por encontrar acomodo en aquellas cabezas que ya tienen una inclinación conveniente a aceptar como verdades de hecho, aquello que en origen no fue otra cosa que un “puede que sea esto”, “yo creo que eso responde a”, “tiene toda la pinta de ser…”. O similares. A través del sortilegio mágico del “cuando el río suena…” o el “Si es que estaba claro, alguien lo ha visto y ahora lo dice todo el mundo…”, “yo siempre lo sospeché”, etc.

    A su vez, estos receptores suelen reelaborar la anécdota para darle la coherencia y forma en la que, ya convertida en verdad filtrada, aparecerá y se difundirá por los canales apropiados. Y el público, entregado, participará sin vacilar de lo que los prescriptores y difusores de este tipo de mercancías, ofrecen desde sus páginas y publicaciones.

    Y con esta materia prima y algunos creyentes bien dispuestos, se fabrican la mitad de las verdades que circulan por la red. Incluso se puede seguir su evolución y perfeccionamiento a través de las páginas apropiadas.

    En cambio, las ocultaciones reales no permanecen nunca demasiado tiempo en el anomimato. Simplemente porque no son cosas autónomas y encerradas en sí mismas. Para que haya una ocultación, debe haberse ordenado o consentido por parte de órganos superiores por algún motivo, y tiene que disponerse de todo un sistema de apoyo para hacerlo posible.

    Debe llevarse a cabo con los medios necesarios: logística, informática, burocracia, servicios de mantenimiento, transporte, seguridad, suministros, hay siempre relaciones con otros departamentos. La ocultación tiene que tener algún propósito, no se oculta lo que no es necesario ocultar o que no existe.

    Es decir, que siempre hay huellas de todo tipo, hay huellas en la contabilidad, hay huellas documentales, Hay técnicos al corriente de las aplicaciónes tecnicas…De todo. Hasta habrá alguna secretaria que haga fotocopias y un servicio de limpieza que vacíe las papeleras.

    Es decir, que facilmente hay mucha gente, posiblemente cientos de personas que, de un modo u otro, saben de que se trata y tienen suficientes pruebas de ello. Si salió a flote el asunto watergate y se desmontaron en España 8 golpes de estado antes de que llegasen a madurar (imagine el grado de privacidad y secretismo que rodea a algo así. Un militar se juega el delito de traición si le pillan), es por esto que le acabo de exponer.

    En primer lugar, siempre hay demasiada gente al corriente que puede irse de la lengua (y siempre ocurre, creame). En segundo lugar siempre hay suficiente número de pruebas accesibles y suficientemente claras e indicativas de lo que hay y siempre hay curiosos que se hacen preguntas y atan cabos. Siempre.

    las señales que se reciben son procesadas y trabajan con ellas un número grande de técnicos, en lugares distintos y en concordancia con universidades y organismos de diferentes institutos y países. Esto no parece que pueda garantizar demasiada privacidad de ninguna clase, para empezar.

  • Einstein dijo:

    @ Dr. Bacterio:
    Las habas están buenas y tienen muchas vitaminas.
    ¿y que tal si hablamos del color modificado de las fotografías? ¿o no interesa?

    ¿Modificado? ¿De donde has sacado eso?

  • Einstein dijo:

    Un maestro mío, muy bueno ,me explicó que las verdades no son complicadas y son muy sencillas, y cuando algo es muy complicado de explicar es seguramente una mentira, y la está diciendo alguien que te quiere engañar.

    Por esto, hay que decir sencillamente qué es lo que se está encubriendo; simplificando la explicación presentando las pruebas; que como tales deben ser irrefutables. Asi no será tan complicadamente sospechoso de engaño.

    Mientras tanto, las cosas van siguiendo su rumbo normal, hasta que alguien demuestre lo contrario.

    Que la novedad sea realmente algo novedoso.-

  • Einstein dijo:

    ! incluso después de ver fotos en color azul y del mismo color en la tierra y ya reconocidas

    Mal que te pese Marte no es azul. Y sí, se ve rojizo con el telescopio. El tono predominante rojizo se debe sobre todo a la presencia de oxído de hierro. Al contrario de lo que piensas se ve azulado en algunas fotos debido por los efectos de filtros de proceso.

  • @Einstein:

    Animalito… :facepalm: espera a que te enteres de que practicamente todas las imágenes que ves de Hubble usan filtros y postprocesado.

    No quieren que sepamos el verdadero color de galaxias y nebulosas! ¿Que nos estarán ocultando?

  • Einstein dijo:

    @ Tru:
    Gracias empiezo, ¿por qué las muestra rojas si el color de marte es muy parecido al de la tierra?, me contestarás que por las cámaras que usan filtros y que hay que saber entender las fotografías de la NASA, ¿por que no dicen claro que utilizan filtros?¿y por que no usaron cámaras que no hiciera falta utilizar filtros?, ¿por que no utilizaron cámaras que tengan más resolución que las que estamos viendo?. La respuesta es evidente, SI LAS TIENEN, PERO A NOSOTROS NOS MUESTRAN POR CUENTAGOTAS LAS FOTOGRAFÍAS MALAS, están en su derecho se han gastado el dinero ellos y quieren mantener en secreto lo que descubren. En Marte dentro de poco nos dirán que han encontrado vida de pequeños organismos, y luego pequeños animales,… . La cosa es que ocultan información y se nota, tienen cámaras en Marte capaces de ver desde hace años el agua que había en su superficie, ya que tienen resolución para ver una pelota de playa si hubiera una, no digo que haya una (esto lo aclaro para ti Tobaga, que te cuesta, XD). No me molesta que oculten la información porque están en su derecho, ellos pagan ellos mandan. Saludos

    Si, gracias, entiendo. Debería poner algo de su parte por entender todas esas cuestiones entorno al color que le parecen tan complicadas y sujetas a suspicacias, para encontrar las respuestas sencillas que tanto ansía su maestro; en parte tiene razón, todo lo conocido es susceptible de ser sencillamente explicado, pero manejando los elementos apropiados, claro. Sentado en posición del loto es complicado entender según que cosas.

    Una vez entendido esto, la suspicacia de su maestro se vuelve maledicencia, particular granito de arena en la miasma de la información, innecesario más cotidiano añadido por aquello de abrir el pico, pero con consecuencias reales en la formación de corrientes de opinión, que no dejan de ser eso. El conocimiento de la realidad es otra cosa. De hecho me pareció escuchar un graznido en medio de su exposición, por lo que le aporto mi particular granito de arena al respecto.

    ¿Ha visto las últimas imágenes de alta resolución de Caronte?. Todo una virguería de “postproducción”…un paso más en la cadena para obtenerlas:

    http://www.nasa.gov/feature/pluto-s-big-moon-charon-reveals-a-colorful-and-violent-history

  • Einstein dijo:

    Un maestro mío, muy bueno ,me explicó que las verdades no son complicadas y son muy sencillas, y cuando algo es muy complicado de explicar es seguramente una mentira, y la está diciendo alguien que te quiere engañar.

    Cierto. Yo también enseño y trato de trabajar bajo el principio de ciencia que dice que todo aquello que no se pueda explicar de modo que mi abuelita pueda entenderlo, o está mal expuesto o es simplemente mentira.

    http://www.scielo.br/pdf/ciedu/v7n1/06.pdf

    las leyes de la naturaleza poseen enunciados sencillos, pero las explicaciones que aportan son de una enorme profundidad. Sin embargo, aunque se puedan y deban enunciar de modo sencillo: E = mc^2, por ejemplo, sus implicaciones y la amplitud de la información contenida en ellas merece mucha reflexión.

    Le propongo que reflexione en términos de información y relaciones. Cuando hablamos de cosas humanas y de lo que implica poner en marcha cualquier asunto y coordinar a la gente necesaria para llevarlo a cabo, el nivel de complejidad crece a cada paso que damos. Por lo tanto, en todo proyecto humano (más si es un proyecto de tipo científico) se debe tener esto presente.

    http://www.uhu.es/agora/version01/digital/numeros/06/06-articulos/monografico/pdf_6/clara_romero.pdf

    A lo que quiero llegar es a que, en cualquier exposición o razonamiento, se tengan siempre presentes las trampas y equívocos a los que nos pueden conducir las palabras y sus múltiples lecturas. Decir sefirot ya es haber nombrado algo, ¿pero es sencillo el concepto?.

    En mi ejemplo anterior: Una zona de las instalaciones cerrada, con acceso restringido y de la que salen y entran contenedores sin marcas, ¿Que puede estar pasando?.

    en realidad no lo sabemos. No tenemos información, luego la explicación que podemos dar es ninguna. Somos dados a sospechar que se trata de algo malo y sobre esa base ficticia operamos.

    Pero tal vez la explicación es tan sencilla como que se está trabajando para ampliar la planta y no se desea que haya curiosos ni accidentes durante las obras. Los contenedores no tienen marcas porque son nuevos y sirven para traer lo necesario e instalarlo. y por fin, los técnicos que trabajan allí dentro no hablan con nadie, simplemente porque no están en su país, no conocen nada de donde se encuentran y no entienden el idioma: son ingenieros coreanos.

    Sin embargo, nuestros compañeros ya han dado la voz de alarma: algo se nos está ocultando. ¿Si no es nada peligroso o secreto, porqué se nos oculta?.

    “Tenemos derecho a saber qué es lo que pasa”. Y lo preguntamos, y cuando se nos contesta que es una ampliación de la planta, simplemente no nos lo creemos. “Nos mienten para que nos comportemos como borregos obedientes, allí ocurre algo”.

    en fin, que parece que hay muchísima gente que prefiere construir y adorar estatuas de barro, antes que usar su capacidad y razonar para acercarse a la verdad.

    ¿No le parece?.

  • @ doc halliday:
    Gracias por su respuesta, después de toda la exposición de sus argumentos, muy lógicos y bien expuestos, voy a tener que leerlo, y analizarlo bien, le escribo para decirle que tardaré un poco en responder ya que quiero hacerle llegar una respuesta digna , honesta, y bien expuesta. Mi tardanza no quiero que se interprete de una despedida a la francesa, si no de una preparación de una respuesta y una lectura de los datos que me has hecho llegar. Saludos cordiales.

  • Einstein dijo:

    @ Tru:
    Gracias empiezo, ¿por qué las muestra rojas si el color de marte es muy parecido al de la tierra?,

    Porque, como ya te han dicho, no lo es.

    me contestarás que por las cámaras que usan filtros y que hay que saber entender las fotografías de la NASA, ¿por que no dicen claro que utilizan filtros?

    Lo dicen. Otra cosa es que tú o tus fuentes ignoréis ese detalle.

    ¿y por que no usaron cámaras que no hiciera falta utilizar filtros?,

    Porque una cámara que lleve los filtros puestos puede tener una mala composición de filtros. Por contra, una cámara sin filtros que lleve una plantilla de colores (como hacen los rovers) permite corregir los colores en la Tierra. Todo ventajas: no hay riesgo de equivocarse con la precisión de los filtros y el consumo de procesador se hace aquí.

    ¿por que no utilizaron cámaras que tengan más resolución que las que estamos viendo?.

    Porque los proyectos se iniciaron hace, en algunos casos, más de una década y se usaron las cámaras del momento que demostraron funcionar.

    La respuesta es evidente, SI LAS TIENEN, PERO A NOSOTROS NOS MUESTRAN POR CUENTAGOTAS LAS FOTOGRAFÍAS MALAS,

    Esa respuesta sólo es evidente si traes la conclusión de antemano. Si no, como acabo de indicarte, acabas encontrando que hay bastantes factores en juego.

    están en su derecho se han gastado el dinero ellos y quieren mantener en secreto lo que descubren.

    Como ya te he explicado por qué tu respuesta evidente es errónea, tus conclusiones y afirmaciones a partir de la misma no tienen apoyo alguno.

    En Marte dentro de poco nos dirán que han encontrado vida de pequeños organismos, y luego pequeños animales,… .

    Pues lo van a tener complicado, dada la información que se tiene del planeta. Pero a ti te dará igual porque estarás a otra cosa (las predicciones sobre temas que se desconocen acostumbran a fallar, y sospecho que esta tuya no va a ser una excepción).

    La cosa es que ocultan información y se nota, tienen cámaras en Marte capaces de ver desde hace años el agua que había en su superficie,

    No, no las tenían y no, no son capaces de ver el agua que hay en superficie. De hecho las fotos que se han usado para confirmar la presencia de agua líquida no presentan agua sino los restos salinos de su paso.

    ya que tienen resolución para ver una pelota de playa si hubiera una,

    ¿Qué cámara tiene esa resolución y a qué distancia?

    no digo que haya una (esto lo aclaro para ti Tobaga, que te cuesta, XD). No me molesta que oculten la información porque están en su derecho, ellos pagan ellos mandan. Saludos

    A mí, sin embargo, me molesta (levemente, no te creas) que alguien sea capaz de construir tan alambicado castillo en el aire… sin aire siquiera para sostenerlo.
    Te has inventado toda una teoría conspiranoica a partir de tu ignorancia. Y eso hace dudar de tu capacidad de razonamiento.

  • Hay que estar muy loco para pensar que la NASA, oculta informacion y manipula fotografias…
    Con tanta gente implicada en ello, es impensable creerselo. Si la NASA, ocultase algo ya habria salido a la luz… no se podria mantener oculto tanto tiempo semejante manipulacion… ni ningun otro tipo de manipulacion, sea en lo politico, social, cientifico o religioso.
    ¿Verdad que si?…
    @ Einstein:
    Me parece que estos gamusinos, credulos adoradores de la oficialidad, te han confundido conmigo.

  • @ Lamentira:
    No salen mis post. Eres un racista fachañol, que me marginas porque soy catalan, independentista y negro. Ala, a seguir practicando vuestra endogamia intelectual y suprema ignorancia.
    Asco de fachas…

  • @ Einstein:
    Te advierto que estos elementos, son fundamentalistas oficialistas. Por muchos datos que les des, nunca renegaran de su fe… Yo ya lo intente, pero fue un fracaso y una perdida de tiempo.

  • Einstein dijo:

    Ninguna ironía en Baruj Hashem. Por motivos de expresión lo he utilizado, remarco que ninguna ironía y si mucho respeto a esa expresión, lo demás es todo privado y mantendré en privado.

    Una mierda para tu creencia judía, el respeto hay que ganárselo y tu, que vienes faltando a todos y riéndote de los demás, no te lo has ganado aquí.

  • @ Lamentira:
    Habeis necesitado de la ASNA, para saber que en Marte, hay agua.
    Yo ya lo sabia, el agua es un elemento primordial que existe en cualquier sistema estelar, formado o en formacion. El agua existe en todo el Universo, desde Venus, hasta Raticulin.
    Todas las nebulosas, formadoras de sistemas estelares, contienen H2O, eso es un principio fisico elemental.
    Ahora ya lo sabeis, existe agua en Jupiter, Saturno, asteroides… el agua es un elemento muy comun en el Universo. No encontrareis ningun recoveco del Universo donde no exista este elemento. El Universo, es agua.
    A partir de aqui, dejad fluir vuestra imaginacion… como dijo Bruce Lee, sed agua, fluid como ella.

  • @ Lamentira:
    Para vuestro conocimiento:
    Este no es el unico universo que existe, hay muchos mas, sin contar los que murieron y los que naceran. Pero esto es otra historia…

  • @ Javi y CarlosR:

    Marte es rojo como puede comprobar cualquiera que tenga un telescopio y apunte a ese planeta.

    Y sí, se ve rojizo con el telescopio.

    Pero bueno, ¿es que no sabéis que todos los telescopios que se venden tienen “microchises” de la NASA para cambiar el color de lo que se ve a través de ellos? Solo los que han despertado saben que Marte no es rojo y que Júpiter es rosa chillón.

  • @ Q:

    No salen mis post. Eres un racista fachañol, que me marginas porque soy catalan, independentista y negro. Ala, a seguir practicando vuestra endogamia intelectual y suprema ignorancia.
    Asco de fachas…

    Tu lo que eres es un gilipollas

  • Someone dijo:

    Pero bueno, ¿es que no sabéis que todos los telescopios que se venden tienen “microchises” de la NASA para cambiar el color de lo que se ve a través de ellos? Solo los que han despertado saben que Marte no es rojo y que Júpiter es rosa chillón.

    Por supuesto, y la Luna es de queso Camembert, como bien lo dicen nuestros adláteres Einstein y JL. :-D

  • @Lunatico:

    “Habeis necesitado de la ASNA, para saber que en Marte, hay agua.
    Yo ya lo sabia, el agua es un elemento primordial que existe en cualquier sistema estelar, formado o en formacion”

    Otro analfaburro que no se entera de nada, ni lee comentarios: abuelooooooo, que la noticia, la novedad, es la presencia de agua LÍQUIDA en la superficie. Que se sabe que hay agua en Marte desde que Cristo perdiera la sandalia!!

    Os leis el titular, y vuestro cerebro saca Marte+agua, el resto está en el cuerpo del artículo y para mentes tan preclaras es una pérdidad de tiempo leerlo e INFORMARSE.

    Ignorante, arrogante,… magufo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies