El pterodáctilo de Black Dragon Canyon
En Utah existen unas pinturas rupestres que han sido utilizadas por los creacionistas como una evidencia de que el hombre coexistió con los dinosaurios. Durante estos días, la prensa se ha hecho eco de que gracias al uso de nuevas técnicas de análisis, se ha descubierto que esta interpretación estaba equivocada.
La figura fue resaltada con tiza por los investigadores que la analizaron a mediados del siglo pasado para facilitar su interpretación, o más bien para mediatizarla. Esta técnica, ahora está prohibida, por el daño que se se le hace a la obra.
En la representación podemos identificar un par de alas extendidas. La izquierda se ve fina, y la derecha mucho más grande en comparación. Un pequeño pico, una cresta, y dos patas ridículas. Si un hombre pintó esto, es porque lo vio en su entorno. ¿Pero realmente pintó lo que creemos ver?
La imagen que puede verse al natural es esta:
La interpretación de los creacionistas es esta:
No me preguntéis en los comentarios qué es el palito a la derecha de las patas. Yo también estoy intrigado, y yo también tengo la mente sucia.
Pero un análisis más riguroso como el que hizo Phil Senter, de la universidad de Fayetteville State, en Carolina del Norte, muestra que la figura está compuesta realmente por 4 representaciones (trazo negro continuo), en 3 de las cuales el pigmento utilizado se ha «corrido» hacia abajo por la lluvia (trazo blanco discontinuo). Además puede apreciarse un petroglifo en la zona superior, marcado con trazo negro discontinuo.
Lo novedoso esta vez, es que el pasado 6 de agosto, Jean-Loïc Le Quelleca, Paul Bahna y Marvin Rowea publicaron un estudio en el que analizaron las pinturas rupestres con un dispositivos de fluorescencia por rayos X, obteniendo como resultado esta imagen, después de ser procesada:
De izquierda a derecha, una cabra, un perro, un hombre alto, un hombre mas pequeño, y una serpiente.
Así que como veis, mucho bombo con los rayos X, pero el resultado es el mismo que obtuvo Phil Senter a ojo desnudo y con un poco de objetividad.
Vía: Edgar Luis Gómez
Referencias:
http://doubtfulnews.com/2015/08/creationists-foiled-again-ancient-rock-painting-is-not-a-pterosaur/
http://www.livescience.com/51886-winged-monster-rock-art-deciphered.html
Tru
1/09/15 23:57
@ Trueno:
Me inclino a pensar más que el hecho de que perduren hasta hoy en día se debe en mayor medida a la porosidad de la piedra y la fortuna orográfica. Estas pinturas en concreto están situadas en un cañón, donde hay muchas más, y tal vez estubiesen especialmente protegidas, pues quien sabe si había más pinturas que si se han perdido, incluso en mayor medida de las conservadas. La técnica utilizada de rayos X podría ayudar a descubrir ignotas pinturas. En cuanto a las pinturas modernas, tienen la función de proteger, esepcialmente en el caso del acero, pero que no tiene la superficie porosa que permite que restos del pigmento utilizado queden en las hoquedades exteriores…
P.S.: probablemente arcillas.
CarlosR
2/09/15 00:00
Por ejemplo, en el siguiente artículo, entre otras cosas, hablan de trabajos técnicos que se realizan para recuperar las pinturas rupestres no muy bien conservadas, por lo menos eso interpreté en una lectura rápida.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pintura_rupestre#Pen.C3.ADnsula_Ib.C3.A9rica
CarlosR
2/09/15 00:04
Doc Halliday dijo:
Por lo visto abundan los tonos ocres en las pinturas rupestres. Hay otras de colores variados. La siguiente está algo borrada pero parecen haber utilizado varios colores, cinco como mínimo diría.
Carlos Cordero
2/09/15 00:19
Hola Magao .. todavía sigues por aquí .. oye, dices:
Si he dejado algo desatendido ha sido por no verlo .. Luciano me reclamó que atendiera a los números y lo hice .. si quieres que vuelva a mirar algo lo miro eso sí .. estamos viendo que tenemos problemas para ajustar bien las bases más realistas posibles a los planteamientos .. al igual que con la datación de piedras, dependiendo de lo que supongamos salen unas cosas u otras, y claro .. cada uno confía mas en lo que plantea pues en su mente lo ve mejor ..
Oye, una duda que tengo sobre la datación y reconozco que no lo se, y no se si me podrá contestar diosa que es profesional o cualquier otro:
¿En el proceso de formación de las rocas. la cantidad de isótopos inicial siempre es la misma, es constante?? Es que no se si 3 rocas del mismo tipo pero de diferentes sitios, no se si una puede tener una carga inicial de isótopos del 70%, otra del 30% y otra del 1% .. no se si en la formación de rocas este porcentaje es el mismo o puede variar para un mismo tipo de roca surgida de diferenes volcanes.
CarlosR .. si yo todo esto de la paleontología y demás lo se .. y yo se que es una historia que considere otra posibilidad y que incluso a las otras, de momento, las considere más probables .. busco conocer las evidencias más fuertes y a ver que pasa .. lo único que me molesta es que aquí es como que no se puede hablar en contra .. es como que la teoría no se puede tocar .. se dice que lo que digo son absurdeces .. se que para una mente convencida del evolucionismo lo es .. por eso vengo preguntando constantemente por las pruebas más contundes sobre el evolucionismo para saber si realmente sobre eso se puede construir con seguridad o si hay que ser prudente, que la ciencia siempre a lo largo de su historia ha sido amiga de teorías que luego resultaron erróneas, y a esta le puede pasar .. la ciencia siempre ha llevado alguna castaña encima hasta que con el tiempo ..
Yo ahora mismo estoy seguro que el evolucionismo es más correcto decir que es un creencia que una realidad por lo que decía Niels Bohr ..:
Luciano .. no tengo problemas con que de 10 millones vengan 1 millón en una vida, hasta me parece poca descendencia .. lo que me parece mucho es que por una mutación positiva de un único individuo, la capacidad de supervivencia de toda la población al completo se incremente en un 1% por vida .. es solo un individuo, y si un individuo mejora entre 10 millones, la mejora en la supervivencia de todas la población será 1/10 millones = 0,0000001 % .. eso es lo que quiero decir .. y luego este individuo puede morir en una próxima ronda de mutaciones, habiendo un 10% de que le vuelva a tocar y un 99,99% de que si ha de mutar, muera ..
Yo entiendo tu forma de pensar diciendo que aunque solo sea una mutación por millón con el tiempo se incrementa mucho .. pero yo lo que te quiero decir es que si 1 mutación positiva por millón con el tiempo puede ser mucho, yo te digo que 999 999 por millón se incremnta con el tiempo 999 999 veces más rápido .. puedes descontar las mutaciones letales que no se reproducen y dejar el número de mutaciones negativas que se propagan a la descendencia en 700 000, 500 000 .. pero las mutaciones negativas siempre irán avanzando mucho más rápido que las mutaciones positivas .. eso es lo que te quiero decir .. el problema es que dices:
«»
Negativas — extinción. Positivas -herencia- acumulación. No es tan dificil.
Y esto no es así .. pequeñas mutaciones negativas que hagan al animal solo un 0,01% menos fuerte, menos veloz, menos inteligente, menos salud .. apenas se notarán y poco a poco irán haciendo su mella en el ADN del mismo modo que poco a poco la erosión desgasta una montaña, ese es el problema ..
Un problema del pensamiento evolucionista que vengo viendo hablando con diferentes personas de esto en diferentes sitios es interpretar cualquier mutación negativa como letal, y no es así .. pequeñas mutaciones negativas imperceptibles también pasan a la descendencia, y finalmente lo único que hace la selección natural es quedarse con el ADN que lleva sufrido el menor desgaste ..
Esta es la diferencia .. yo creo que pequeñísimas mutaciones negativas que apenas tienen impacto poco a poco si se van acumulando imperceptiblemente, y que esos huevos, si las mutaciones no son demasiado graves, si eclosionarían .. y a un macho le da igual copular con una hembra aunque esta no sea la mejor, y a nivel unicelular ya ni siquiera hay hembras ignorando los machos feos .. en lo unicelular, si no es letal, toda entra y todo se va mezclando y las mutaciones pequeñas malas también se van mezclando y propagando .. y con el ADN esa es la idea .. es como la lluvia y el viento que poco a poco van gastando un litoral hasta terminarlo ..
Me temo que yo también muchas veces caigo en la afirmatividad .. yo aquí veo que hay como un ambiente de lucha y de pelea y al notar como por la fuerza se me quiere imponer algo, también caigo en la afirmatividad, bastante convencido de que el terreno está mucho más abierto .. a ver si mejoro esto.
Con esta actitud, las primeras personas que estudiaron electricidad o magnetismo, sus conteporáneos le gritarían eso .. PRUEBAS, PRUEBAS!! .. y el hombre aún no tenían pruebas y se reían de él .. y el hombre necesitaba su tiempo para encontrar sus pruebas .. en eso estamos ahora .. intentando saber si la materia puede organizar por si misma vida o no ..
Hay interpretaciones científicas que dicen que puede que si, y otras que dicen que ya se sabe lo suficiente de la materia como para concluir que no .. y entonces, si la causa de la vida no está en la materia .. ahí tendríamos la prueba .. sobre los fósiles, muestro estos enlaces sobre indicios de no evolución. Lo mismo que era antes se dice también que es ahora:
http://espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/3528
espanol.apologeticspress.org/espanol/articulos/2818
Si se demuestra que la materia no puede formar vida .. solo sabríamos que el DI es real, pero para saber quién lo hizo habría que estudiar otras consideraciones, incluído el unicornio .. jaja
¿Aún sigue con esto Someone??
¿no tuviste suficiente con la chorrada de los 46 cromosomas?? dices:
ok, Pero el artículo también decía lo siguiente:
Dice que no puede predecir cosas que la física normal si hace y está demostrado, y que lo más fácil es que la realidad de la teoría de cuerdas no se pueda demostrar jamás .. dice lo que dice y bueno .. a mi me hace mucha gracia tus constantes y fustrados esfuerzos de hacerme pasar por total ignorante al igual que muchos de tus compañeros que aparecen por aquí, pero yo lo tengo claro .. manejo una base, todos podemos aprender mas, y en todo caso como mucho estaría equivocado en mis conclusiones ¿pero totalmente ignorante?? no señor … me gusta estudiar, me gusta trabajar y añadiendo todo lo que venimos hablando por este blog tengo una idea bastante certera de hasta donde llega la ciencia respecto a la explicación de las constantes cosmológicas, el origen de la vida y su teórica evolución. Mi ignorancia en todo caso no es absoluta, sino relaltiva, y en esa situación también estás tú, que a lo mejor conoces un 15%, un 20, 25% mas que yo .. ok, no pasa nada. Yo se que no lo se todo. También se que tu tampoco lo sabes todo y que tienes prisa por defender a toda costa tu creencia amada, y con las prisas cometes errores .. calma .. el artículo indica:
Que quieres que te diga .. el profesional del artículo pone límites fuertes a la teoría de cuerdas y el artículo apunta a la posibilidad de que esto sea así para siempre .. así, plantearse las constantes de este universo como un ajuste fino está perfectamente justificado. Además el artículo indica que aunque existieran realmente infinitos universos, eso no negaría la existencia de Dios.
Comparabas mi actitud con estas palabras:
El problema está en que aunque no entienda 100% el princio antrópica, (pues no entiendo bien que la realidad solo exista cuando hay un observador) .. a la vez si entiendo el suficiente español para percibir que el que escribió ese texto es un profesional que a buen seguro sabe más que usted y coloca a la teoría de cuerdas y al principio antrópico como algo teórico, imperfecto, indemostrable .. y ya está .. y como te gusta tanto la palabra falsable aquí tienes:
toma ya .. se el suficiente español para saber que dice un auténtico profesional sobre un concepto que requiere trabajo .. no tengas prisas y no te expongas a recibir esta clase de colllejas .. hay que tratar a la gente con respeto.
Vale, ok, aquí me has pillado .. para tí la perra gorda. No tengo idea de nada .. jaja. Pensaba más en la fuerza electromagnética al decir esto, pero bueno .. te has empeñado en hacer pasar por ignorante y no vas a perdonar nada .. Una cosa curiosa cuando leí el artículo:
Yo creo en cosas más difíciles que vosotros .. y cuando leí esto me intrigó como en una mente tan racional y que quiere estar tan conectada a la realidad como la vuestra .. que os parece este concepto de un multiverso de nivel cuarto que es pura matemática y que todas las estructuras matemáticas tienen REALMENTE existencia física .. y que sería un universo que subsumiría el resto .. si vosotros vais a la gente común de la calle y le habláis de un universo de matemáticas y demás van a pensar que te falta un tornillo o algo similar, que acabáis de salir de una película del Pato Donald o similar ..
Que opinión os merece esta predicción del universo REAL matemático con todas las figuras matemáticas posibles por ahí pululando ..
CarlosR
2/09/15 00:22
Doc Halliday dijo:
No, es una pintura que encontraron en una cueva de Australia y representa a una tortuga abierta por la parte inferior.
CarlosR
2/09/15 00:47
Doc Halliday dijo:
Cierto, no se la ve tan primitiva. Soy un profano en la materia, como en muchas otras, pero me imagino que la diferencia reside, como hoy día, en la profesionalidad de los pintores, me refiero a que por ahí ciertos pueblos tenían gente que se dedicaba a esos menesteres como tarea habitual, y tal vez recibían algún tipo de paga por ello.
Tru
2/09/15 00:48
Doc Halliday dijo:
Por allí habita la kingsnake, que es inmune a las mordeduras de las serpientes venenosas de la zona…se las come, y tal vez el rabo sea una piel de serpiente que lleva colgada…tal vez el chamán, de serlo, asumiría el papel de curandero ante las mordeduras; la terapia la deconozco, probablemente una despedida,… pero ¿y si conociesen remedio para la mordedura de serpiente?… observando que esta serpiente no moría con las mordeduras (y podrían verla eventualmente peleando contra sus presas), podrían haber desarrollado un antídoto con el veneno de ésta por pura chiripa o «serendipia religiosa», vamos a llamarle, ¡¡¡que derivó en un ritual curativo efectivo!!!…
Tru
2/09/15 01:14
Creo recordar que por dióxido de carbono que expiramos que las dañaba en esas proporciones de público…también por restauración…por?…ah!
La química juega aquí un papel importante, una vez desdeñada la erosión, dada la menor incidencia de agentes metereológicos…con un poco de agua comprendo la arcilla se expanda, pero tal vez fuese el pigmento, la pintura propiamente dicha, de una mezcla con vegetales, sabia, resinas, de ligante, que machacado conjuntamente es practicable y, también posibilitaría la deposición de flóculos en los huecos…conservando el tizne,…si las mojas se joden, creo, pero no es cuestión de probar, sigo las huellas
diosa
2/09/15 02:11
@ cib:
Hola, cib. Espectaculares las fotos de los enlaces. ¿Cómo se les pasó a… que hay un señor con antenitas, y su esposa tiene un raro sombrero para captar vaya a saber qué?
Fuera de joda, muy lindas las fotos.
diosa
2/09/15 04:32
@ Doc Halliday:
Hola, Doc. Estuve mirando algo en los papers (poco hay publicado en la red). Son 36 murales hechos a lo largo de 19.000 años por cazadores recolectores amazónicos, al parecer con pinturas superpuestas.Los aleros poco profundos son bastante inaccesibles, en aisladas mesetas dentro de la selva colombiana.
Lo más llamativo es lo abigarrado del conjunto. Probablemente fueran lugares sagrados. O quizás había otros pocos lugares donde pintar.Los pigmentos son minerales, se han datado con C14 muestras de material orgánico con restos de pinturas al pie de los murales.
-El parque es muy inaccesible.Dos días de navegación, nada de infraestructura.
-Zona insegura, tomada por las FARC
-A mí, lo que más me impresionó es que hubieran cuatro grupos no contactados en esas serranías. En general son muy vigilados los contactos con «civilizados» para evitar contagios a estos relictos vivientes. Es un tema que me apasiona.
-Según cuentan, un par de aborígenes desertaron de las FARC, y en la huida encontraron naturales pintando murales. Muchos años han pasado (casi 20.000!!!), pocos aleros hay para usar. Quizás de ahí la profusión de dibujos en poco espacio.
-Los temas son recurrentes a toda la iconografía de la zona. Chamanes, jaguares, escenas de caza, etc.
Los murales son realmente maravillosos.
Saludos
cib
2/09/15 12:46
@Diosa:
Me alegro que te haya gustado el enlace. El frágil enclave se llama Nine Mile Canyon, registrándose + de 10.000 petroglifos y pictografías, aunque no todas atribuidas a los Fremontes, también a la cultura Anasazi. Me llama la atención un petroglifo animal con una longitud de cuello que podría haber sido fuente de inspiración para Lamarck. Te comento, ayer la visitante999111444 realizó una pregunta sobre el apéndice de la figura antropomorfa central de la pictografia del BDC y muchas personas dieron su opinión, entre ellas yo. Me interesa conocer la tuya como experta en culturas precolombinas. Muuuchas gracias.
Fuentes:
http://www.math.utah.edu/~sfolias/canyontales/canyonames/
http://www.petroglyphs.us/NM-26_long_neck_sheep_petroglyph.jpg
diosa
2/09/15 15:18
@ doc halliday:
Hola, Doc. Fijate en el libro «Sierras y serranías de Colombia», en el capítulo 3 el título «Un universo mítico». No me sale lo de meter el enlace directo, pero esto está publicado en internet.
En la red no hay trabajos de Antropología en la Sierra de Chiribiquete publicados, habría que ver en las hemerotecas especializadas. Es un tema difícil para que entren investigadores: es zona tomada por las FARC, llena de chacras y laboratorios de coca, además de estar a 200 km por río de las zonas pobladas. Entrar ahí no es un paseíto. La población es muy escasa y desperdigada.
Saludos
diosa
2/09/15 15:33
@ cib:
Hola, cib. En esto de la interpretación de las manifestaciones rupestres juega mucho la imaginación del que las ve, porque los autores materiales desaparecieron, y lo que queda son las reinterpretaciones de sus descendientes (si los hay), o los trabajos de antropología con grupos actuales similares que conserven esa tradición. Si tuviera que dar una arriesgada (y no comprobada) opinión me inclinaría por la interpretación 1 tuya, lo cual no descalificaría de ninguna manera a las otras.
Saludos
MaGaO
2/09/15 16:09
diosa dijo:
Informático de guardia a su servicio: el susodicho capítulo 3.
Carlos Cordero
2/09/15 16:22
Ok .. jaja, no me esperaba este giro ahora, pero bueno está .. son ustedes en verdad gente peculiar .. aunque sinceramente creo que de verdad, en el fondo .. me quieren .. no digan que no ..
Me gustaría hacer para terminar un breve resumen de todo lo expuesto, sobre todo para posibles espectadores. Conclusiones:
El debate creo que ha girado en torno a si la ciencia ha de descartar a Dios, el que sea, como causa de efectos aún no explicados natural y mecánicamente, o la ciencia ha de tener en cuenta todas las hipótesis sin descartar nada de antemano por gustos personales.
3 son los puntos principales que aquí han estado en discusión:
1º – Si las precisas constantes cosmológicas pueden ser o no efectos buscados e intencionados. Buen porcentaje de la comunidad científica en estas últimas décadas han sido sorprendidas al conocer su precisión y preciso ajuste y un buen grupo de ellos ha pensado que alguien ha de estar detrás de todo ello. La comunidad científica busca la forma de explicar la precisión de estas constantes mediante medios naturales y mecánicos, y es lo que hay que hacer .. hay que hacer ese trabajo sin ninguna duda .. pero la verdad es que el tema se plantea difícil como hemos podido ver. Se ha visto que la única explicación para la precisión que hay en este universo, sólo se contempla que existan infinitos universos donde se vayan viendo todas las posibilidades (aunque infinitos universos tampoco descartarían a Dios, esto solo sería un 1º paso), y no va a ser fácil hayar pruebas de la existencia de otros universos .. Hasta la fecha, quienes quieran entender que es posible que detrás de las constantes cosmológicas hay una intencionalidad .. tiene toda la libertad … la ciencia no se lo va a negar, de hecho la ciencia le da argumentos para concluir que eso tiene sentido y tiene muchas posibilidades.
2º – Después de la creación del universo viene el origen de la vida .. En este debate muchos de los compañeros han querido separar en todo momento el proceso de la evolución con la aparición del 1º organismo vivo … Es un movimento extraño porque todo el mundo sabe que si hubiera evolución todo vendría de ese primer organismo vivo y Darwin jamás separó una cosa de la otra ..
El motivo por el que se intenta separar esto es porque todo el mundo entiende la dificultad de imaginar como se pasa de materia inorgánica a orgánica. Se han conseguido sintetizar en laboratorio los ladrillos de la vida (aminoácidos, ácidos nucleicos, lípidos, etc), pero organizar todas estos ladrillos y que valgan para algo .. es algo incluso que para la mente del más evolucionista supone un verdadero problema .. y la posibilidad de ver DI (Diseño Inteligente) en esto sigue estando completamente abierta, y cada vez más a medida que la ciencia entiende mejor cuan enorme es la complejidad de esto.
Al inicio de entablar este debate aquí hacía un cálculo simulando cuanto tiempo llevaría que 100 proteínas ya formadas se combinaran correctamente para que el 1º organismo vivo pudiera ser. Se vió que haría falta un trillón de trillones de trillones de .. el tiempo teórico de este universo no es nada en comparación si quiera para ver el 0.000000000001 % de todas las posibilidades .. pero en uno de los documentos que uno de los compañeros facilitó donde se hablaba de las constantes cosmológicas, daba también orientaciones de como se pudo formar la vida, y en un ejercicio de sinceridad que se agradece, pues no todo el mundo es capaz de hacerlo .. comentaba el profesional que escribía lo siguiente:´
http://www.uma.es/naturalezaylibertad/resources/Vol_5_2015/7-Valderas.pdf
pg 87
…
… Los compañeros me dijeron una y otra vez de forma insistente que mis cálculos eran de poco valor .. y a la luz de este párrafo se ve que dando por sentado solo 100 proteínas ya bien constituidas, era facilitar el problema en grado sumo .. yo les estaba haciendo un favor facilitándo infinitamente el problema y ellos no hacían más que negarse .. y ahora la realidad es esta ..
Pensaba que para la formación de una proteína en la sopa primordial no era más que necesario que los aminoácidos que si se pueden formar naturalmente, se fueran uniendo tranquilamente .. pero en el párrafo indica que las proteínas, DE NINGUNA MANERA PUDIERON VENIR A LA EXISTENCIA SIN UN CÓDIGO ARN QUE LAS PRECEDIERA !! … y añade que: EL ARN NO SE PUDO FORMAR ESPONTÁNEAMENTE PORQUE ES DEMASIADO COMPLEJO, Y QUE SU APARICIÓN DEPENDERÍA DE UNAS MOLÉCULAS CATALÍTICAS, PERO QUE NO SE PUEDE NI IMAGINAR NI SUPONER COMO PUDIERON SER, Y QUE ESTE ASUNTO ESTÁ TOTALMENTE ENVUELTO POR EL MISTERIO .. se agradece esta claridad y sencillez, y llama la atención como muchas veces los profesionales se muestran más humildes con las teorías que alguna parte del público que lee sus libros y que están debajo de su nivel .. el público a veces se pasa ..
Vistos en profundidad estos 2 puntos .. de las constantes cosmológicas y el origen del 1º organismo vivo, antes que estar cerca de encontrar los medios mecánicos que producen estas cosas, se está quizás bastante más cerca de poder concluir que estas cosas no pudieron ocurrir mecánicamente ..
3º – Evolución .. este 3º punto quizás si pueda estar más igualado .. se comprende que en la mente la evolución, reservando lo bueno y descartando lo malo, poco a poco vaya avanzando, pero parece ser que las mutaciones no están en condiciones, no tienen capacidad de crear órganos nuevos .. como mucho se ha visto que pueden duplicar órganos, pero crear órganos nuevos suponen miles, millones de mutaciones positivas, y sabemos que mantener una tasa de acierto lo suficientemente alta como para que esto ocurra, estadísticamente es muy difícil de sostener incluso para millones de años, siendo difícil incluso suponer una única mutación positiva por lo tremendamente delicado del ADN y cualquier sistema complejo cuyas partes están íntimamente interconectadas ..
En realidad es más fácil pensar que, en cuantos más millones de años, más acumulación de pequeñas mutaciones negativas, siendo que estas pequeñas mutaciones negativas se harían hereditarias y poco a poco irían desgastando el genoma .. y en el registro fósil hay evidencias de que hoy día la vida es menos que en épocas anteriores ..
En mi opinión personal, tratando de hacer un sincero ejercicio de objetividad, pienso que nadie puede robarle a nadie la posibilidad de que, hasta donde ha llegado la ciencia, sienta como algo cercana la posibilidad a que nada haya ocurrido por azar .. algunas veces se trata de ridiculizar a quienes lo ven así .. y por la historia, se entiende el desprecio que se puede albergar hacia las religiones .. pero entiendo que en los asuntos humanos, los humanos tenemos la principal responsabilidad y no tenemos que hechar la culpa a Dios ni a nadie porque como seres humanos mucho mejor podríamos hacer las cosas, mucho mejor podríamos vivir y muchas injusticias podríamos evitar por nosotros mismos sin esperar que otro cumpla lo que es nuestra responsabilidad, pero unos por unos motivos, otros por otros .. al final nos dejamos un poco ir, y no estamos a la altura, y luego lloramos y protestamos.. y yo entiendo que, si no hubiera Dios .. creo que hace tiempo ya nos hubiéramos masacrado y nuestra vida no existiría o sería aún mucho peor de lo que vemos hoy día, pues en este mundo aún siguen ocurriendo muchas cosas buenas y también se disfrutan de grandes momentos de felicidad ..
Nadie puede usar la ciencia para negar que las cosas están especialmente ordenadas mas hayá de lo que la ciencia puede explicar, con la amenaza de que es posible que la ciencia ya esté en condiciones de demostrar que el origen de la vida no pudo ser por azar, y nada mas haga falta ahora hacer un ejercicio de sinceridad … La ciencia que trabaje, que estudie … pero que sea sincera y que diga realmente como están las cosas, y que no disimule un punto y exagere otro ..
En mi subjetividad entiendo que la ciencia ha avanzado lo suficiente como para que si la materia pudiera organizarse .. creo que existe ya el suficiente potencial científico para que ya se supiera todo o casi todo de como es el proceso, pero no ocurre, al revés .. cada vez es más difícil explicar las cosas .. subjetivamente pienso que es seguro que la materia no puede organizarse, aunque pudiera llevarme una sorpresa .. no cuento para nada con ello, por eso iva a ser una gran sorpresa .. jaja, y bueno ..
Las implicaciones de todo esto no son pequeñas .. también dejé caer pequeñas advertencias de que, a día de hoy, hay indicios preocupantes de que la iglesia católica viene preparando un escenario donde conseguirá recuperar el poder político y económico tal y como lo tuvo en épocas pasadas oscuras .. esta es mi principal preocupación y el principal motivo por el que he luchado en estar hablando con esta gente intentando decírselo, no para recibir aplausos, pero por lo menos si para que les suene a ellos y a cualquier posible lector .. pues si lo de Dios aún pudiera conservar alguna duda .. de lo que no tengo duda es que el Vaticano va a conseguir progresar y va a conseguir sus objetivos. Va a conseguir poner a la gente de su parte, y es importante que la gente sea avisada .. que no han depositar su confianza en el Vaticano aunque hicieran cosas buenas públicamente .. yo estoy contento por poder avisar aquí que el Vaticano, tal y como tiene planteadas las cosas, tiene todas las posibilidades de ganarse la confianza incluso de la gente que aquí ha estado criticando el cristianismo, pues ante determinadas cosas, gente atea puede volverse más papista que el papa … me da igual que ahora se desprecie esto que digo .. es mi seguridad de que el progreso del Vaticano va a ser algo que van a ver nuestros propios ojos en no demasiado tiempo, y conforme estoy con dar también una pista aquí pues con el tiempo, esta advertencia será una información útil.
Se debiera prestar atención como la popularidad papal y Vaticano va a ir a más en los medios de comunicación previos algunos casos más de corrupción para luego realizar publicamente una limpieza que no hará ninguna otra institución. El Vaticano sabrá presentarse cercano, tierno, amable, preocupado .. pero cuando consigua la confianza de la gente y la gente se lo otorgue .. se volverá a ver el mismo Vaticano de siempre porque Roma .. no cambia …:
https://www.aciprensa.com/noticias/los-enemigos-del-papa-son-enemigos-de-la-humanidad/
El Vaticano ejercerá poder en Europa directamente después de la crisis del € .. (para eso se creó, para arruinar a todos los países simultáneamente y no tener que hacer el mismo trabajo una y otra vez en los diferentes países), y el Vaticano ejercerá poder en el resto del mundo con el apoyo de EEUU .. en @vaticano_nwo se podrá encontrar alguna información mas y algún contacto si el tema hubiera generado algún interés.
Aquí se criticó, y con acierto, como un protestante mató a otro porque creía que desviaba a la gente .. ese protestante debiera haber luchado sin descanso y con buena argumentación ante la gente en que estaba el otro equivocado, pero no acallar su voz matándole .. muchos errores de este tipo se han cometido razonando que se mataba para evitar que la gente fuera engañada .. la gente ha de tomar su decisión por si misma, hay que estar dispuesto a debatir y no acallar la voz de la gente por las malas .. aunque se crea que el evolucionismo es la opción correcta, no hay que acallar la voz de la gente que tiene dudas de ello ..
Ni ustedes ni yo somos conciencia de nadie … Hemos de exponer y que cada uno tome su decisión ..
De vez en cuando echaré un vistazo a esta su página y si se aborda algún asunto de religión en plan irónico o ridículo y tal .. imagino que preguntaré que nuevos avances se han dado en la explicación de las constantes cosmológicas del universo para que toda sea tan perfecto para la vida, también preguntaré por los avances en el conocimiento de como se pudo dar de forma mecánica el 1º organismo vivo, y también preguntaré por los avances en el conocimiento de como se ha superado la dificultad estadística de como la acumulación constante de mutaciones positivas producen órganos nuevos nunca vistos cuando la estadísitica impide este hecho.
Un saludo .. y adelante.
visitante999111444
2/09/15 17:49
@ Doc Halliday: Doc…sobre arte rupestre, hay un interesante articulo «Elementos australianos del arte rupestre americano»
http://www.rupestreweb.info/elementosaustralianos.html
CarlosR
2/09/15 17:55
Carlos Cordero dijo:
Ojo, que el giro lo has dado tú. El tema de este hilo es la pintura rupestre.
Hay una sección Offtopic en el sitio por si no lo sabes.
Amildao
2/09/15 18:08
@ CarlosR:
Lo que anda buscando el chabón es aprovechar la falta de respuesta para que quede como que no se han atrevido a contestarle.
CarlosR
2/09/15 19:45
diosa dijo:
Por favor diosa, aclara este párrafo.¿Es que hay gente oriunda de la zona que actualmente hacen pintura rupestre? ¿Estamos hablando de falsificaciones al estilo piedras de Ica?
CarlosR
2/09/15 19:48
Doc Halliday dijo:
Me cansa la verborragia de Carlitos, sugiero no prestarle atención o que utilice párrafos más breves.
Tru
2/09/15 19:57
@ Doc Halliday:
Como se menta en la entrada el contorno fué retocado equivocadamente con la técnica del «chalking». El error, dado lo abundancia de restos de bichos extintos que hay por la zona, puede hasta entenderse.
Pero puestos a especular con que quienes hiciesen la pintura quisieran representar un pterosaurio, podrían haber escogido este glifo, cerca de allí
Quien sabe si realmente encontraran algún resto óseo. El parecido de la figura del glifo con un esqueleto de un ave es notorio…allí en particular parece se conservan muy bien…
@Cib
Cuanto más lo miro, menos claro veo que la pintura de la entrada la hiciese la misma gente que los petroglifos…en ese mismo cañón, y en todo el río San Rafael, y el Green River, afluentes del Colorado,…en todo el Colorado Plateau, hay cañones grafiteados durante…bastante tiempo…y han confluido muchos pueblos, y se habla de matrimonios políticos, y de que con el tiempo puede que se fusionasen…(tal vez la cultura anasazi, y fremonte, no desapariecieran sin más…la escasa densidad de población de los clanes, podría propiciar la desaparición de algún clan importante, dejando huérfanos al resto de clanes que se difuminaban, mezclaban, en un entorno varipinto en cuanto a pueblos… allí en concreto parece había muchas lenguas; unos vinieron del norte, cazando búfalos, y conocieron la agricultura, que venía del sur (maíz), y dada la hostilidad/benevolencia del entorno, eran semi-nómadas, estacionarios, dedicándose a la caza y a la agricultura…hay desde restos clovis, hasta sus descendientes folsom…pues al fin y al cabo…¿quien no se quedaría a vivir en el cañón de Colorado :D?
diosa
2/09/15 19:59
@ Doc Halliday:
Sorry, no hay caso con lo de pegar imágenes.
Compará las imágenes de Tassili (en África), cualquier cacería de guanacos en Sudamérica y las pinturas rupestres levantinas. La estilización es prácticamente idéntica.
Interesante el aporte de los paralelismos entre el arte rupestre americano y el de Oceanía. Como nadie se cansa de recalcar, la ciencia se construye todos los días y con hipótesis diferentes.
Hasta donde yo sé, no hay paralelismo en América con el estilo cantábrico. Pinturas como las de Altamira o Lascaux por esta parte del charco no hay, pero quizás no han sido descubiertas, están tapadas por derrumbes, o yo no me he enterado.
Se ha hablado mucho del tema de las migraciones (la teoría del difusionismo de Gordon Childe), donde las tradiciones culturales van «viajando» en el espacio y el tiempo, o si hay una especie de líneas paralelas evolutivas en la humanidad. No hay pruebas terminantes para cada caso. No me decantaría por una ni la otra, y menos en el tema de arte rupestre, difícil de datar e interpretar. Yo me conformo con admirarlo.
Saludos
Tru
2/09/15 20:29
diosa dijo:
Pintarían con los dedos o con algún elemento fino…una rama, por ejemplo?…impresionar la mano en la pared también es recurrente….fíjate que en algunos casos, la huella se debe a la palma manchada; en otros, a que posan la mano y pasan la pintura. ¿se estarían pintando ellos, previa caza, que preparaban en el mural?..¿responderían a establecer un plan de caza?
diosa dijo:
Puede además que los clovis llegasen a América por vías alternativas a Bering, desde oceanía…
http://www.thefurtrapper.com/prehistoric_indians.htm
En el enlace por cierto hay una foto de un mortero que bien podría haber sido utilizado para elaborar pinturas…con ferritas o arcillas, aunque pueden ser otros minerales (yo me inclino por el hierro o la arcilla por su abundancia allí, no por el color que dejaron los residuos…un análisis lo confirmaría, que seguro ya está hecho…
)
diosa
2/09/15 20:31
@ CarlosR:
Esto lo cuenta Castaño Uribe, que es quien más ha investigado la zona. Dos indígenas(recordemos que en Colombia hay muchos indígenas, con etnias bien diferenciadas) colaboraban con las FARC y desertaron. En la huida, tomaron por la serranía del Chiribiquete, y al pasar encontraron gente de la zona que estaba pintando, de otras etnias, con las cuales no pudieron comunicarse. Hay (según la presunción de Parques Nacionales de Colombia) algunos grupos en Aislamiento Voluntario, de grupos nómades o seminómades.
No son dibujos truchos, es gente que aún los sigue haciendo según costumbres tribales. Este parque nacional tiene la superficie de Bélgica. Imaginate si no hay espacio para que sobrevivan en aislamiento tribus que prefirieron seguir con sus modos ancestrales. Quedan sólo una 100 en el mundo, y varias de ellas están en América, sobre todo en la zona amazónica de Brasil, Perú y Colombia.
Saludos
diosa
2/09/15 20:35
@ MaGaO:
Gracias por el enlace.