El pterodáctilo de Black Dragon Canyon
En Utah existen unas pinturas rupestres que han sido utilizadas por los creacionistas como una evidencia de que el hombre coexistió con los dinosaurios. Durante estos días, la prensa se ha hecho eco de que gracias al uso de nuevas técnicas de análisis, se ha descubierto que esta interpretación estaba equivocada.
La figura fue resaltada con tiza por los investigadores que la analizaron a mediados del siglo pasado para facilitar su interpretación, o más bien para mediatizarla. Esta técnica, ahora está prohibida, por el daño que se se le hace a la obra.
En la representación podemos identificar un par de alas extendidas. La izquierda se ve fina, y la derecha mucho más grande en comparación. Un pequeño pico, una cresta, y dos patas ridículas. Si un hombre pintó esto, es porque lo vio en su entorno. ¿Pero realmente pintó lo que creemos ver?
La imagen que puede verse al natural es esta:
La interpretación de los creacionistas es esta:
No me preguntéis en los comentarios qué es el palito a la derecha de las patas. Yo también estoy intrigado, y yo también tengo la mente sucia.
Pero un análisis más riguroso como el que hizo Phil Senter, de la universidad de Fayetteville State, en Carolina del Norte, muestra que la figura está compuesta realmente por 4 representaciones (trazo negro continuo), en 3 de las cuales el pigmento utilizado se ha «corrido» hacia abajo por la lluvia (trazo blanco discontinuo). Además puede apreciarse un petroglifo en la zona superior, marcado con trazo negro discontinuo.
Lo novedoso esta vez, es que el pasado 6 de agosto, Jean-Loïc Le Quelleca, Paul Bahna y Marvin Rowea publicaron un estudio en el que analizaron las pinturas rupestres con un dispositivos de fluorescencia por rayos X, obteniendo como resultado esta imagen, después de ser procesada:
De izquierda a derecha, una cabra, un perro, un hombre alto, un hombre mas pequeño, y una serpiente.
Así que como veis, mucho bombo con los rayos X, pero el resultado es el mismo que obtuvo Phil Senter a ojo desnudo y con un poco de objetividad.
Vía: Edgar Luis Gómez
Referencias:
http://doubtfulnews.com/2015/08/creationists-foiled-again-ancient-rock-painting-is-not-a-pterosaur/
http://www.livescience.com/51886-winged-monster-rock-art-deciphered.html
luciano
31/08/15 14:53
Señor Carlos: Está usted entendiendo las cosas al revés. Son las mutaciones positivas las que se acumulan, las negativas se extinguen.
Le pongo un nuevo ejemplo. Pongamos que usted gobierna una isla con 10 millones de habitantes, y yo otra con igual población.
A ambas islas llega un trilero con un juego que consta de un millón de cubiletes con la siguiente oferta:
-el concursante puede levantar un sólo cubilete, si acierta con la bolita gana un 1% más en su índice de supervivencia. Si no, pierde toda la vida.
Usted, por supuesto, lo echará de su isla de inmediato. Yo, en cambio, decreto que el 10% de la población participe una vez en su vida en el juego del trilero.
Hay que decir que son tiempos duros, la población crece un 10% por vida. Pues estos son los resultados puestos por vidas.
1ª Yo 10.000.001 Usted: 11.000.000
5ª 11.500.000 17.600.000 + 6.1 M
10ª 16.800.000 28.100.000 + 11.3 M
15ª 31.000.000 45.100.000 + 14.1 M
20ª 70.000.000 72.600.000 + 2.6 M
21ª 84.000.000 79.800.000 – 4.2 M
Y a partir de ahí, imagineselo. No sólo en mi isla habrá más personas, sino que estas serán más fuertes, inteligentes, adaptadas al medio, y todo cuanto queramos poner, que en la suya.
Todo esto por jugar al juego del trilero «evolución» o no jugar.
Tru
31/08/15 15:10
Carlos Cordero dijo:
El dios inmutable.
Para llegar a dónde he llegado,
y esto no es ninguna broma,
he visto degradado mi genoma,
con quince dioptrías a cada lado,
pues las córneas se me han abombado.
Si bien perfecta era la paloma,
que preñó a la perfecta maroma,
aún de himeneo inmaculado,
no tanto el churumbel asociado,
hijo de dios, milagrero, la goma,
que ya estaba un tanto tarado,
con genes mal cuando la faz asoma,
pero el milagro se ha obrado
por el santo coño de la madonna.
CarlosR
31/08/15 17:53
@ Carlos Cordero:
Lo único que falta que empieces a joder con la numerología. Vaya forma de hacer perder el tiempo. Es una suerte que te hayan aplicado el silenciador.
CarlosR
31/08/15 17:54
@ doc Halliday:
Tampoco digamos que los católicos de esa época eran carmelitas descalzas.
Someone
31/08/15 18:07
@ CarlosR:
Bueno, algunos sí que lo eran…
@ doc Halliday:
Bueno, es que el Imperio estaba tan ocupado en mantener la ortodoxia cristiana y combatir al hereje que las brujas eran un mal menor; los protestantes, como no tenían que ocuparse de eso, tuvieron que buscarse otro «delito» para usar cuando había que detener a quien caía mal.
Claudio
31/08/15 18:11
Lo que diferencia un juego de números de una ecuación científica, es que el juego numérico se crea para satisfacer un resultado planteado a priori (como el Haramein por aquí citado) y una ecuación científica busca una interpretación matemática que explique y prediga un fenómeno natural.
A mi parecer ese es el principal problema con el ejercicio presentado por el confundido de turno, sus matemáticas contradicen las evidencias empíricas, lo que en ciencia bastaría para descartar esa hipótesis.
Lo demás es solo darle cuerda y la oportunidad de presentar todo tipo de creencia descabellada.
CarlosR
31/08/15 18:22
doc Halliday dijo:
No, ya veo. Las cifras que han dado son apabullantes. Es más, los reformistas, surgidos de un grupo de católicos fanáticos, consideraban que la Iglesia era muy blanda con los infieles e impíos, a ese tema ya me he referido antes.
Carlos Cordero
31/08/15 18:51
No tengo problema ninguno con que Lutero fuera geocentrista .. comprendo el error.
Antes un compañero también dijo que Lutero había dicho que había que quemar al Papa .. no he visto fuente oficial .. y con el tema de Lutero se ha de andar con cuidado porque dado que la iglesia católica lo tiene entre ceja y ceja se van contando muchas cosas por ahí que habrá que ver bien de quien es la fuente .. no sea que te marquen un gol, pues se ha demostrado que el Vaticano históricamente cuenta muchas mentiras y suele vestir a sus detractores con sus propios defectos ..
Muéstrame las fuentes que yo vea si Lutero realmente dijo eso.
No tengo ningún problema con que Lutero creyera literalmente en el Génisis .. al fin y al cabo muchos os quejáis de que si Dios existiera de verdad no habría el mal .. El Vaticano desde el momento en que aceptó el evolucionismo dió por sentado a un Dios que hace que las cosas avancen en base a la muerte y sufrimiento.
Lutero ¿odiaba a los judíos, o criticaba a los judíos que mataron a Jesús?? Nosotros, si un violador mata a una niña, también tendemos a decirle maldito .. Si Jesús no merecería morir, los judíos no lo tenían que haber matado. Además Lutero sabía perfectamente que Jesús y todos los apóstoles eran judíos. ¿En realidad estaba criticando a todos los judíos o criticaba a la maldad??
Sobre la lactosa ..
«»
Como no lo puede explicar, simplemente supone que estaba allí desde el principio
Usted está en el mismo caso. Como no lo puede explicar, supones que ha sido por mutacion .. yo por lo menos mi hipótesis la baso en la dificultad de obtener mutaciones positivas.
Si sabía lo de la célula diploide y haploide .. pero nunca imaginé que entendiéndose una cosa tan sencilla me acusáraius de ignorante .. también será ignorante el caballero del video que un compañero enlazó para defender el evolucionismo:
https://www.youtube.com/watch?v=nNaPwcgaNoo
El que decía lo de la fusión del cromosoma 2 .. también dice que tenemos 46 cromosomas .. llámale y le dices que es un ignorante .. tratas de ponerte muy técnico para dejarme en mal lugar y metes la pata.
Me temo que tu eres quien no presta atención a la lectura .. el párrafo decía:
«»
En las investigaciones se trató, sobre todo, de transformar la inducción de mutaciones “aleatorias” en una mutagenesis más específica para obtener mutaciones más convenientes y útiles desde el punto de vista económico
Te pone hasta el «aleatorias» en comillas .. a mi también me ha pasado alguna vez que me he cegado queriendo llevar la razón y bueno .. descartas las cosas que están ahí. Es bueno tener prudencia como hacía Darwin.
Jaja, joer Luciano .. nos estamos hinchando a hacer números .. la verdad es que me gusta tu esfuerzo, aunque no termino de estar deacuerdo ..
En inicio, en el caso humano mi idea es que para tener mutaciones positivas seguramente necesitaríamos en nº de personas que cubriera toda la superficie del planeta varias veces ..
Si hay un 90% de la población al que no le vas a exponer a la mutación, ese 90% no corre pelibro .. el 10% va a morir .. luego .. si otras vez decides arriesgas otro 10% .. te vas a quedar con un 80% .. por lo que al final, o decides dejar de jugar al juego de mutar o toda la gente desaparece ..
Yo soy protestante y jamás mataría a nadie .. hay católicos que tampoco jamás matarían a nadie .. fanáticos los ha habido y los habrá en el catolicismo, protestantismo y fuera de estos ámbitos también los hay .. también hay gente muy exaltada defendiendo asuntos científicos que se enfadan mucho y a veces también tendrán sus ganas de matar porque eso es una cuestión de ego, orgullo o algún interés .. de todas formas, yo sinceramente, no voy a poner ahora enlaces sobre los asesinatos de la iglesia católica, pero creo que la crueldad que desplegó en Vaticano en su época con las torturas, matanzas indiscriminadas de gentes y demás .. todavía se conservan elementos de tortura de la jerarquia católica, y eran capaces de mantener a las personas en suplicio durante semanas .. por lo menos los protestantes mataban y ya .. sinceramente creo que muchos más protestantes murieron en manos del Vaticano que viceversa, en cualquier caso .. no fue el protestantismo el que mantuvo a la ciencia secuestrada por 1000 años .. fué el Vaticano .. y el protestantismo redujo su poder lo suficiente para que la libertad de conciencia y la ciencia pudiera crecer mal que os pese .. El protestantismo liberó a Europa de la esclavitud .. lo malo es que ahora el Vaticano, de nuevo, viene avanzando ..
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/27/actualidad/1395911738_266596.html
Sabéis que cuando hay crisis las religiones crecen y el Vaticano está ahí esperando ..
Si la crisis va a más y el Vaticano se encarga de dar comida y alimento a la gente, ¿la gente no volverá a tener bueno opinión del Vaticano?? ¿muerde alguien la mano que le da de comer??
Por lo que tengo entendido la religión, y sobre todo la iglesia católica, se va a poner muy de moda .. según la psicología social con crisis, la gente cree mas ..
Si el Vaticano sabe eso quizás estuviera interesado en que esta crisis creciera .. al fin y al cabo en sus universidades privadas católicas educan a mucha gente que luego manda en política, empresas y militares ..
Carlos Cordero
31/08/15 18:58
De todas formas, antes de que se diga que vuelvo a estar en off-topic .. tenemos que trabajar este libro que enlazó un compañero:
http://www.uma.es/naturalezaylibertad/resources/Vol_5_2015/7-Valderas.pdf
He estado leyéndolo .. y me ha encantado, la verdad .. es un excelente resumen actual de como está el tema, aborda temáticas todas de mi interés .. y le he tomado nota .. y quiero hablarlo con vosotros.
Si gustáis, leeros el libro bien y hablamos de esto .. porque contiene cosas muy interesantes .. Este para tenerlo impreso
Nedu
31/08/15 18:59
Joder…
Carlos Cordero
31/08/15 19:03
…. jaja
Carlos Cordero
31/08/15 19:17
Venga, ánimo .. todo hay que ponerlo a prueba ..
CarlosR
31/08/15 19:52
@ Carlos Cordero:
Estoo… nadie comentó que Lutero había dicho que había que quemar al Papa. Si mal no recuerdo tanto Lutero como Calvino habían hablado de «depurar» la Iglesia. Depende de sus fieles seguidores, que entendieron que «depurar» significaba quemar las Iglesias. Y si alguno estaba adentro en ese instante, bueno … es lo que hoy se denomina «fuego amigo». ¿Comprende?
Carlos Cordero dijo:
Hablando de pruebas, estamos esperando su aclaración del tema de los 6000, no le estoy pidiendo que resuelva la cuadratura del círculo, solo espero que defina su posición al respecto con pocas palabras, si es posible. ¿O va a contradecir la interpretación de la mayoría de los lectores de la biblia?
Amildao
31/08/15 21:01
@ Carlos Cordero:
Sólo puedes tener éxito en un grupo de crédulos.
Elfumador
31/08/15 21:02
Carlos Cordero dijo:
Lo que no te das cuenta, muchacho, es que esos versículos demuestran lo contrario a lo que piensas.
El primero dice: «cuelga sobre la nada». Esa es la palabra que usa. «Colgar», no «flotar», lo que implica que hay algo sosteniendo a la Tierra desde arriba, como un cordel.
¿Habrá algún versículo adicional que esclarezca el asunto? Tal vez sí…
Job
38:4 ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra?
Házmelo saber, si tienes inteligencia.
38:5 ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes?
¿O quién extendió sobre ella cordel?
38:6 ¿Sobre qué están fundadas sus bases?
¿O quién puso su piedra angular,
Un versículo que, además, dice claramente que la Tierra tiene bases y una piedra angular, es decir, cimientos. ¿Tierra plana?
Sobre el segundo versículo que citas, ¿sabes lo que es un círculo y en qué se diferencia de la esfera? Muy bien, en que el círculo es plano y que la esfera tiene volumen. Es decir, ese versículo no es prueba en absoluto de que la Biblia diga que la Tierra es esférica (que tampoco lo es, por cierto), acaso sí que es plana, como un plato.
No pienso dedicarme mucho a este tema porque en otros sitios ya está muy bien explicado:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/08/la-tierra-segun-la-biblia-plana-o.html
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/08/modelo-de-la-tierra-segun-el-genesis-y.html
https://natsufan.wordpress.com/2009/10/12/zeitgeist-contrastado-x/
Pero como ya dije anteriormente, la Biblia puede interpretarse de mil formas, y el creyente siempre encontrará un modo de «interpretarlo» a su conveniencia. Por ejemplo dirá: «Es que no quería decir círculo, quería decir esfera», o «Seguro es metáfora».
CarlosR
31/08/15 21:06
Carlitos solo es un troll común y silvestre. Elude las preguntas incómodas.
Tru
31/08/15 21:07
Doc Halliday dijo:
Lo suscribo.
Un tipo realmente impresentable, impermeable a la razón.
Elfumador
31/08/15 21:20
Carlos Cordero dijo:
luciano
31/08/15 21:21
Señor Carlos: Creo recordar que al principio usted dijo que le gustaban las matemáticas. Déjeme decirle que las matemáticas no mienten, estan acertadas o no. Si puede encontrar en mis cuentas un fallo significativo, dígalo, pero no cometa errores tan grandes como pasar por alto cosas tan obvias como la herencia de mutaciones positivas o el crecimiento de una población.
En el último ejemplo le llevé las cosas al límite, equiparando las perdidas por mutaciones fallidas al propio crecimiento poblacional, de tal modo que ese crecimiento sólo se debía a los beneficios de las mutaciones.
Y aun así, en 21 vidas, en algo menos de 2.000 años, la población sometida a estas durísimas condiciones había aumentado más que en aquellas que no.
Someone
31/08/15 21:34
@ Carlos Cordero:
Pobre Lutero… Denostado por todos… Ni que el hubiera hecho algo malo…
Creía que el hecho de que el libro se llamara «Los judíos y sus mentiras» ya era suficiente evidencia por si solo para ver que era una crítica a los judíos solo por ser judíos, pero se ve que no es así para usted…
Bueno, vamos a ver extractos de ese libro: «En primer lugar, debemos prender fuego sus sinagogas o escuelas y enterrar y tapar con suciedad todo lo que no prendamos fuego, para que ningún hombre vuelva a ver de ellos piedra o ceniza. […] En segundo lugar, también aconsejo que sus casa sean arrasadas y destruidas. […] En tercer lugar, aconsejo que sus libros de plegarias y escritos talmúdicos, por medio de los cuales se enseñan la idolatría, las mentiras, maldiciones y blasfemias, les sean quitados. En cuarto lugar, aconsejo que de ahora en adelante se les prohiba a los rabinos enseñar sobre el dolor de la perdida de la vida o extremidad. […] En quinto lugar, que la protección en las carreteras sea abolida completamente para los judíos.[…] En sexto lugar, aconsejo que se les prohiba la usura, y que se les quite todo el dinero y todas las riquezas en plata y oro» (Parte XI de «Los judíos y sus mentiras»)
Creo que este extracto deja claro su odio por los judíos en la última etapa de su vida. Pero por si no le parece suficiente, llega a decir literalmente en dicho libro que el pueblo judío es «abyecto y despreciable, es decir, no un pueblo de Dios, y su jactancia de linaje, su circuncisión y su ley deben ser considerados sucios».
Ah, y por cierto, tiene toda una página de la wikipedia dedicada al tema: https://es.wikipedia.org/wiki/Antisemitismo_de_Mart%C3%ADn_Lutero
Trueno
31/08/15 22:16
@LaMentira
Don Menti llevamos ya 15 paginas dedicadas a la imb*cilidad, ¿no es ya suficiente?
Vuelvo a hacerle un llamado a trasladar estas paginas al off-topic o mejor eliminarlas.
Trueno
31/08/15 22:20
@ doc Halliday:
@ Tru:
Me quedó una duda en el tintero.
¿Entonces ustedes ya sabían de que iba la cosa con este pelagatos antes de contestarle?
Tru
31/08/15 22:34
@ Trueno:
La cuestión en definitiva se reduce a si hemos aprendido algo, porque Cordero ya tiene las ideas claras.
Hemos presenciado el fanatismo religioso, verbigracia. Pero sería un error, como sospecho ha troleado el corderito, poner religiones en la balanza, son todas igual de estúpìdas. La comparación que expone el mendrugo me hace pensar que en realidad es católico…lo que me intriga son las intenciones. No me creo pretenda colar algo aquí, por eso pienso trolea.
Claudio
31/08/15 22:49
Trueno dijo:
En principio creo que no, aunque algo huela mal no se puede jugar al libro por la tapa, pero después de un par de post ya queda claro.
…Pero algunos nos apasionamos y terminamos chantandole 10 paginas al tema, saltando de un off-topic a otro hasta que nadie sepa de que se esta hablando.
Isleño
31/08/15 22:56
CarlosR dijo:
Bueno, yo he dicho algo parecido. Concretamente, que mientras arrojaba la bula de excomunión al fuego dijo «así debería ser quemado el mismo Papa». Esto me lo dijo un profesor de historia hace unos cuarenta años, por lo que no puedo referenciarlo.
De todas formas, ya se sabe lo que ocurre con las citas atribuidas a personajes históricos: la mayoría de ellas o son falsas o tienen errores de transcripción o atribución, pero a pesar de ello se asumen masivamente como buenas.
Y luego está la maldita internet…
http://verne.elpais.com/verne/2014/11/25/articulo/1416898609_000005.html