El gran engaño del nacionalismo catalán

pitos al himno

Para mi sería más cómodo pasar de puntillas ante el vergonzoso comportamiento de las hinchadas de los clubes del Atlétic de Bilbao y del FC Barcelona, que tuvieron durante la interpretación del himno nacional en la final de la copa del rey celebrada ayer. Seguro que muchos de los lectores del blog se van a sentir molestos conmigo después de leer esta entrada, de igual modo que muchos cristianos se molestan cuando escribo sobre religión. Pero si obvio este tema, no sería coherente conmigo mismo. Hace 6 años creé este blog con la intención de desacreditar las mentiras que circulan por la red, y esta es una de ellas, aunque no se limite al marco de las redes sociales.

Hace unos días, Piqué, jugador del FC. Barcelona, decía en los medios, que quizá más que quejarse, habría que preguntarse por qué la gente pita al himno. Y eso me pregunto yo. ¿Por qué, Piqué?

¿Quizá por la monarquía que tenemos, que cuando estábamos en lo peor de la crisis, decidió irse a cazar elefantes? No soy monarquico, y el Rey Juan Carlos no es santo de mi devoción, por ese tema en concreto y por muchos otros. Pero el Rey Felipe lleva muy poco tiempo en el cargo, y de momento no se le conoce ninguna fechoría. La monarquía no es elegida por la gente, y por eso no me gusta. Pero que haya un jefe de estado que perdure a los gobiernos que se suceden cada 4 años y que le dé una línea de continuidad a la nación (principalmente en relaciones internacionales) no es malo.

No. Nuestra monarquía no es la razón. En todo caso, los dos personajes que le flanquean se merecerían mucho más la pitada que él. Y el de la izquierda, Artur Mas, es el que más de los dos. Hace unos días anunció que no iba a tener dinero para pagar a los proveedores de la Generalitat, mientras que al mismo tiempo repartía 7,2 millones de euros entre los medios de comunicación afines, o abría la enésima embajada de un estado inexistente.

 

¿Será acaso por el estado de penuria económica en el que está sumida parte de la población catalana (y del resto de España)? Tampoco. En 2009 la final de copa del rey tuvo como protagonistas a los mismos contendientes, e igualmente se pitó a la bandera, al himno y al rey. Por entonces, aunque la crisis económica estaba ya arrastrando a España al precipicio, las consecuencias todavía no habían sido dramáticas sobre la población. Incluso el presidente Zapatero avisaba de que empezaban a aparecer brotes verdes, que presagiaban el resurgir económico.

 

¿Y entonces, cuál es la causa, Piqué? La causa es que hay un porcentaje muy alto de la población que es tremendamente manejable (entre la que te encuentras tú), y que se creen los cantos de sirena que alguien viene a contarles: el hombre no viajó a la Luna, la tierra es hueca, o Cataluña es un país ocupado y sometido por el centralismo español.

Pero ¿cuál es la verdadera historia de Cataluña? A diferencia de Escocia, Cataluña nunca ha sido un estado independiente. El origen de Cataluña y el de España han estado ligados desde el principio. Tras la ocupación romana, y su posterior declive, Roma aceptó entregar Hispania al pueblo germano de los visigodos a cambio de que dejasen de saquear Italia. Los visigodos se instalaron inicialmente en la ciudad Tarraconense (Tarragona).

En el siglo VIII, los árabes invadieron la península sin encontrar prácticamente resistencia, ya que los visigodos, que ya controlaban toda Hispania, se encontraban en medio de una guerra civil por la sucesión. Los musulmanes ya habían traspasado los pirineos cuando los Carolingios reaccionaron y los hicieron retroceder, ocupando el norte de Cataluña y Aragón como franja de seguridad ante las tropas árabes. A finales del siglo IX, el monarca carolingio Carlos el Calvo designo a WIfredo el Velloso como conde de Barcelona. Esta sería la última designación hecha desde la monarquía franca, ya que desde Wifredo el título pasó hereditariamente a su descendencia. Carlos el Calvo se dirigía a los habitantes de Barcelona como “Godos e Hispanos”, lo que deja a las claras que el origen de los habitantes de Cataluña es el mismo que el de resto de España, y no una mezcla anglo-aria como quieren hacernos creer algunos nacionalistas.

A medida que el Imperio Carolingio  se debilitaba, los condados españoles fueron adquiriendo más poder y autonomía. En el siglo XII por ejemplo, el condado de Barcelona amplió su extensión hacia el Mediterráneo bien por la fuerza o bien por enlaces matrimoniales. El enlace matrimonial más importante fue el que ocurrió entre Ramón Berenguer IV y Petronila de Aragón, que provocaría la unificación de Aragón y Cataluña.

En 1469, Fernando II de Aragón se casó con Isabel la Católica, Reina de Castilla unificando ambos reinos, aunque cada uno mantuvo sus instituciones políticas, su moneda y sus leyes. La relación de los reyes católicos con Cataluña era tan normal como con cualquier otra región de sus reinos. Una anécdota curiosa es que cuando Colón regresó de su primer viaje, los reyes se encontraban en Barcelona negociando la devolución del Rosellón y la Cerdeña.

La línea sucesoria continuó desde los Reyes Católicos hasta Carlos II, que no tuvo descendencia. A raíz de ello, surgió la disputa entre Luis XIV de Francia y el emperador Leopoldo I, de la casa Habsburgo, debido a que ambos estaban casados con infantas hijas de Felipe IV (padre de Carlos II). La sucesión degeneró en una guerra en la que se implicaron España, Paises Bajos, Alemania, Austria e Italia. Los apoyos a una u otra dinastía estaban divididos en España. Castilla apoyaba a Felipe V ( por la parte de los Borbones) e inicialmente Aragon (y Cataluña) también.

Desde 1700 a 1705 los catalanes están a favor de la línea Borbónica. Incluso en 1700 Felipe V juró el fuero catalán. Pero en 1705 la oligarquía catalana percibió que las batallas en Europa se estaban decantando por el archiduque Carlos (en contendiente por la línea Habsburgo) y decidieron cambiar de bando y ponerse de su lado.  Esto Felipe V lo percibe como una deslealtad, que finalmente terminó en un sitio de la ciudad de Barcelona durante más de un año. Pero repito, los barceloneses estaban luchando por darle la monarquía de España al archiduque Carlos, no por su independencia. Como anécdota, el General Antonio de Villarroel, que dirigió la defensa de Barcelona ante las tropas de los Borbones les lanzó esta arenga a sus soldados el día 11 de septiembre de 1714, día en el que finalmente la ciudad capituló: “Estáis luchando por nosotros y por toda la nación española”. Precisamente ese día, es el que en Cataluña se celebra la Diada, aunque muy pocos de los que acuden a las manifestaciones con emblemas independentistas conocen la verdadera historia de aquel día.

El movimiento nacionalista catalán surge bastante más tarde, en el siglo XIX, como una corriente de ideología política, y se afianzó en el siglo XX a raíz de la turbulenta fase previa a la guerra civil española. La actual situación proindependentista catalana, es el resultado de muchos años de repetir las mismas mentiras por los dirigentes nacionalistas, que al final han calado en la población. Ya sabéis, una mentira dicha mil veces se convierte en verdad. Si además se controlan los medios de comunicación y el sistema educativo, todo es mucho más sencillo.

¿El objetivo de la independencia? Cataluña aporta al sistema fiscal español más dinero del que recibe, de la misma manera que le ocurre a otras comunidades autónomas. Las cuentas que se hacen los dirigentes autonómicos son fáciles: si no tengo que compartir con el resto de España, podré capear esta crisis sin tener que hacer recortes ni aplicar una política de austeridad. Esa política de austeridad es mejor que la haga el resto de España. Pues señores míos, y apelando a la misma libertad de expresión que ustedes ayer, mi más sonora pitada para ustedes.

  • @ pep alomar:
    Vamos a ver pep. Vamos a ser claros esta vez. En el primer momento entraste aquí con la intención de desacreditar esta entrada y desacreditarme a mi. Estuviste buscando por donde hincarle el diente y pensaste que la arenga de Villaroel sería un buen punto. Buscaste en internet y no viste una fuente fiable. Te descoloqué cuando te dije que la fuente era un libro, y además escrito por un catalán que vivió en aquella época.
    No hay versiones distintas de esa arenga. Y no las hay porque además en aquella época no tenía sentido que dijese otra cosa. Estaban defendiendo el derecho dinástico de un monarca para toda España, no la independencia de Cataluña.

    Si pretende que el blog que dirige sea un sitio respetable, serio y creible no debería hacer afirmaciones con la categoría de verdades y no mentiras si no sabe de lo que está hablando.Pido a este foro que a partir de ahora sean más cautos y más escépticos a la hora de dar por válidos los artículos del autor.

    Estabas como loco por soltar tu perorata, y no te has cortado, aunque no tienes como argumento más que esa suspicacia victimista de que hubo una transcripción hecha en Madrid, seguro que según tú, promovida por algún facha de la caverna centralista que te odia a tí y a todos los truyos.
    Desde el primer momento se te vieron las intenciones, y tu catadura política. La intelectual, se te ha escapado con ese “transcribido”. Buen intento, pero esta vez fallaste.

  • pep alomar dijo:

    ¿Cómo puede asegurar que estos documentos son una copia fiel del manuscrito original?

    Es la hipótesis nula (suponer que no pasa nada raro): suponer que, tras cada copia o traducción no hay un ente maligno dedicado a reescribir la historia.
    Alternativamente, puedes escribir a los poseedores del texto original y pedirles, por favor, que te manden imágenes de las páginas correspondientes. O, quizá, que te digan si la copia es correcta.

  • @ pep alomar:

    http://www.11setembre1714.org/Biografies/Villarroel-Pelaez-Antonio-frame.html

    Esa pagina no creo que sea muy sospechosa de españolista, y recoge la frase y su contexto, por si le interesa.

  • @ Tru:

    tienes razon, no es la palabra correcta.
    como justificarlo? no tengo ni la capacidad ni la facilidad de expresion escrita que debiera ser necesaria para comentar sobre ciertos temas en su nivel exigible.
    al escribir deprisa coloco palabras incorrectas. beberia pararme a pensar en la palabra correcta y releer el texto antes de publicarlo. pero de todos modos, siguiendo el contexto del argumento en la conversacion se comprende.
    entiendo que para una persona que no aya seguido la conversacion le cueste entenderme

  • -- PITADA AL HIMNO: una forma más de expresarse, seguramente protestar contra la monarquía o contra el descontento de las políticas del gobierno….no lo se…..pero es posible que la gente que se siente española se sienta ofendida? SI, por lo tanto ni me sorprende la pitada, ni que la gente se moleste. Creo que no es la mejor forma.

  • -- DEMOCRACIA? SI, POR SUPUESTO ¿autodeterminación de los pueblos? Mira, el pueblo de mi abuelo se quiso independizar y tampoco les dejaron y eso que los 14 habitantes estaban de acuerdo.
    Democracia quiere decir que hay unas leyes y hay que cumplirlas. Yo estoy de acuerdo en un referéndum a TODA España…
    ¿Quiere modificar la constitución para que cualquier comunidad autónoma, (o provincia, o pueblo, o barrio, eso ya ha decidir) pueda independizarse en el momento que quiera?
    y si sale que sí, pues ya lo tenéis!!

  • -- El tema que se habla aquí, es la MENTIRA de la historia catalana, como se puede pagar a historiadores para que tergiversen y cambien la historia a conveniencia de unos pocos (políticos) para así impulsar lo que será su cortejo. Os recomiendo un artículo de Perez Reverte “Aragón también existe”:
    “Ése es el hecho cierto, y no lo cambian ni el mucho morro ni el reescribir la Historia; incluido el manejo exclusivista y fraudulento de las famosas barras que eran Senyal real no de un reino o territorio, sino de una familia o casa reinante que, como matizó Pedro IV en el siglo XIV, tiene Aragón como título y nombre principal. Casa reinante que absorbió a la casa de Barcelona, extinguida en 1150 por mutua conveniencia y deseo del titular de esta última, el conde Ramón Berenguer; que al casarse con Petronila, hija de Ramiro el Monje, rey de Aragón, adquirió como propio un linaje superior, pero renunciando al suyo, no titulándose más que príncipes junto a su esposa Regina; de modo que el hijo de ambos, ya con Barcelona incorporada a la corona, se tituló rey de Aragón, y nunca de Cataluña.”
    Aragón si fue reino, Aragón si fue corona, tuvo su lengua y su historia, pero en su historia está la unión con otro reino para formar parte de un nuevo proyecto “España”.
    Saludos.

  • Y conste, que soy totalmente anti monárquico, y estoy en contra de las políticas de mierda que tenemos en España. Respeto que cada uno hable la lengua que quiera y se sienta perteneciente a donde quiera. Pero sin faltar el respeto a los demás, que yo trabajo de 8:00 a 20:00 y no robo a nadie, ni formo parte de ninguna caverna, ni aprisiono a nadie. Creo que os equivocáis de enemigo.

    PD: Al que se quejaba de infraestructuras en Cataluña le invito a que se venga de vacaciones por Teruel.

  • @ mescalero:

    Mil disculpas de nuevo, no hay excusa…fíjate que aún “conociéndote”…”sabiendo de que palo vas”, leí mal un párrafo y ya te tomé por uno del TDT party al que berrearle…debería contar hasta 10 antes de escribir en ocasiones….ya. :-D :saludo:

  • @ mescalero:

    Tru dijo:
    @ mescalero:

    Mil disculpas de nuevo, no hay excusa…fíjate que aún “conociéndote”…”sabiendo de que palo vas”, leí mal un párrafo y ya te tomé por uno del TDT party al que berrearle…debería contar hasta 10 antes de escribir en ocasiones….ya.

    Saludos cordiales. Creo que soy yo quien debería pedir disculpas, …además de bajarme del caballo… He releido los post y mucho me temo que me he puesto algo impertinente y estúpido, además de no saber leer.

    En fin, que quisiera rogar de tu generosidad que me pases por alto que me haya comportado como un soberano pardillo.

  • La política es a nuestros días lo que la religión fue a los de nuestros abuelos.

    Llegara el momento en que la política sea tan importante para nosotros como lo es hoy la religión.

    Esto es, totalmente irrelevante.

    Cuestión de tiempo. El necesario para alcanzar el nivel de madurez y conocimiento suficiente en el promedio de la sociedad.

    Hoy el promedio esta por los suelos. Falta mucho aun. Pero llegaremos a ese estadio en el que un diputado sea tan importante como lo es hoy un obispo.

    La administración será ejercida por técnicos, no por políticos.
    Los criterios en baee a los que legislar estarán basados en la eficiencia y el cumplimiento de unos mínimos, no en base a favores debidos, intereses privados o ideologías trasnochadas
    La carrera de ciencias políticas será como es hoy la de teología.

    Qué ganas tengo de verlo y pasarde toda esta caspa.

  • Evolución lingüística en la Península Ibérica

  • jajajajajajaja que grandes sois!!!!

    Cuando Aragon conquista Valencia, perdona la vida a mudéjares, mozárabes y judíos y deja que se queden respetando su çuna y xara. Aunque la mayoria de los repobladores son aragon, tambien van castellanos, navarros e incluso de toda europa…. y al dia siguiente ya hablaban Catalan!!!! Te hacen un GIF y ya te lo crees??
    ostia como sois, tu!!

  • Negar la represión a la que se a visto sometida la cultura catalana durante los ultimos años es negar la realidad. Los catalanes son los únicos que defienden su propio idioma, porque nadie mas del estado español lo hace por ellos. El descontento que tienen los catalanes hacia el resto del estado es el reflejo del poco aprecio que reciben los propios catalanes por el resto de la población en general. Hablas como si los nacionalistas catalanes fuesen ogros y los nacionalistas españoles hermanitas de la caridad, y eso no es así.

    Cataluña sufrió mucho durante los años del franquismo, no solo como ciudadanos del estado español sino como catalanes, no seas capaz de negar eso.

    Te recuerdo una frase de tantas que se han dicho, no precisamente bonitas:

    Manuel Fraga Iribarne: “Cataluña fué ocupada por Felipe IV, fué ocupada por Felipe V, que la venció, fué bombardeada por el general Espartero, que era un general revolucionario, y la ocupamos en 1939 y estamos dispuestos a coger de nuevo el fusil. *Por consiguiente*, ya saben ustedes a que atenerse, y aquí tengo el mosquete para volverlo a utilizar”

  • @ Edman:

    En la época del franquismo, no solo Cataluña fue maltratada. Lo fue todo aquel que le llevase la contraria o que se atreviese a disentir de su dictadura, independientemente de donde tuviese su domicilio.

  • @ Edman:

    Los catalanes son los únicos que defienden su propio idioma, porque nadie mas del estado español lo hace por ellos.

    Puede que no sea un episodio muy conocido de nuestra historia reciente, pero… ¿Ya nadie se acuerda de cuando Esperanza Aguirre intentó abrir un colegio bilingüe español-catalán en Madrid? Digo intentó porque tuvo que cancelar este proyecto porque no se alcanzaron ni treinta solicitudes.

  • Edman dijo:

    Hablas como si los nacionalistas catalanes fuesen ogros y los nacionalistas españoles hermanitas de la caridad, y eso no es así.

    Saludos.

    En cualquier negocio en el que intervengan los sentimientos hay tantas lecturas como intereses en juego.

    Esto es que, dependiendo de con quien estés hablando el nacionalismo catalán (o el español) te lo presentarán en un arco que va desde el extremo acto de rebeldía heróica y finisecular de una pequeña aldea que resiste ahora y siempre al terrible invasor, hasta la lectura de que, en realidad el nacionalismo es la reencarnación de la Gestapo del pensamiento. Que los nacionalistas son criaturas creadas en Mordor para destruir a la raza de los hombres y son representantes del mal sin sombra de bien alguna.

    Y lo mismo vale para los que son o no son catalanes, según las actuales reglas de juego. Por esto mismo es por lo que sigo abogando por retirar del problema cualquier lectura de este tipo que no hace sino entorpecer la búsqueda de soluciones, si no completamente satisfactorias, por lo menos viables.

    ¿Que es viable?, pues lo económicamente, legalmente y políticamente factible.

    Si económicamente es un desastre, creo que no deberíamos emprender ese camino so pena de andar todos jodidos para nada en concreto. Las banderas no se comen, ni el espíritu patriótico, tampoco.

    Si legalmente no hay cauce posible, entonces es preciso un paso anterior que es crear ese cauce. Y después hablamos.

    Y la cuestión política, pues eso, que se la dejo al que la quiera. A mi, personalmente, me parece igual de bien una cataluña como hasta ahora, que todo lo contrario. No tengo nada ni a favor ni en contra de ello.

  • UnodeTeruel dijo:

    jajajajajajaja que grandes sois!!!!
    Cuando Aragon conquista Valencia, perdona la vida a mudéjares, mozárabes y judíos y deja que se queden respetando su çuna y xara. Aunque la mayoria de los repobladores son aragon, tambien van castellanos, navarros e incluso de toda europa…. y al dia siguiente ya hablaban Catalan!!!! Te hacen un GIF y ya te lo crees??
    ostia como sois, tu!!

    Es una suerte, entonces, que el GIF animado no hable de días sino de siglos ¿verdad?

  • 8-O así que estamos mejor que con Paquito????

  • baneeustesss dijo:

    … así que estamos mejor que con Paquito????

    Ve a darte una ducha.

  • @Lamentira
    Considero adecuado que aborde temas políticos e históricos aquí, pero debe hacerlo con más rigor y precisión, en aras del escepticismo que aquí se fomenta.
    Aparte de los hechos históricos que usted olvida en su recuento y que ya varios foristas le han recordado (sin que haya rectificación al respecto) le recuerdo que también usted olvida la tendencia separatista que tomó mucha fuerza en Cataluña entre 1640 y 1659 en el contexto de la guerra de los Treinta Años, y como resultado directo de la iniciativa de la Unión de Armas impulsada por Olivares. En este caso, como en el de los años de la Guerra de Sucesión, fundamentalmente se trataba de la defensa de los fueros y la autonomía local, esto es, mantener el statu quo que mantenía a Castilla y Aragón como entes distintos. Como se podría decir “juntos pero no revueltos”.
    De otro lado, minimiza usted el peso de los austracistas, que predominaron a lo largo de todo el conflicto, y cuya idea de lo que era Cataluña era muy distinta de la de los botiflers. También es inexacta la interpretación realizada de esto, pues se desconoce el predominio austracista en Cataluña durante la Guerra de los Nueve Años.
    Ahora bien, es preciso que este tema del nacionalismo deje de abordarse como otra teoría de la conspiración o corriente magufa. Creo que lo más adecuado es abordarla de forma científica. Por eso es necesario retomar la categoría de “comunidad imaginada” usada por Benedict Anderson, y denostada hasta la saciedad por @Tru, a pesar de que nos permite entender de una forma más profunda los sentimientos y las motivaciones de quienes se sienten parte de una nación u otra. Es prudente dejar de hablar de lo que CiU haga, diga o deje de hacer, porque eso sería desconocer la voluntad popular o el sentimiento de pertenencia nacional de muchos catalanes.
    Un buen ejemplo de la actitud objetiva y sin desprecios hacia el tema catalán es la que expone en diferentes entrevistas el profesor John Elliott, a quien cito a continuación:
    [Enlace retirado]
    Aquí Elliott resalta las tensiones y las disparidades regionales, fuerzas centrífugas que han influido a largo plazo en la historia peninsular. Además, invita a desmitificar la historia, cosa que creo no logra este artículo, al ofrecer una visión cándida de una unidad española sin fracturas, de una armonía y paz sospechosamente perfectas. Elliott también habla de la cultura del pacto, clave para entender la política del Antiguo Régimen.
    [Enlace retirado]
    En este otro texto, Elliott presenta una visión mejor contextualizada de lo que pasaba en Cataluña durante los siglos XVII y XVIII.
    http://www.publico.es/culturas/john-h-elliott-todavia-piensan.html
    Aquí se insiste en el carácter de la monarquía española y sus tensiones, lo que contrasta con la visión aquí vertida, que habla del “orden y la unidad” asociadas a la existencia de la monarquía.
    Y valga la aclaración de que este autor no es un nacionalista catalán, ya que en el siguiente enlace ofrece una visión crítica de la manipulación de la historia catalana e identifica hitos del avance económico y social de esa región en los siglos XVIII y XIX:
    [Enlace retirado]

    http://demoniosdelmedioda.blogspot.com/2012/10/john-h-elliot-cataluna-no-era-mas.html
    http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/656042/el-historiador-john-elliott-los-jovenes-catalanes-aprenden-una-historia-falsa
    En los anteriores enlaces se menciona el importante tema de la enseñanza de la historia y su manipulación con fines políticos. Pero la solución no es la de señalar que el defecto está en hablar de Cataluña y no de España y de que se tenga que hablar de la unidad española de forma acrítica en las escuelas, ya que eso también sería politización y manipulación. Lo que en realidad debe hacerse es abrir el paso a visiones científicas de la historia como la defendida por Elliott a las escuelas, para que las personas puedan ser intérpretes críticos de su propia historia. A propósito del tema, un artículo escrito por Joaquín Prats:
    http://www.ub.edu/histodidactica/index.php?option=com_content&view=article&id=80:la-ensenanza-de-la-historia-y-el-debate-de-las-humanidades&catid=24:articulos-cientificos&Itemid=118
    En conclusión, si se desea abordar de forma escéptica y científica el nacionalismo, lo correcto es hacerlo como fenómeno histórico y no como una corriente magufa más.
    p.d: los enlaces retirados corresponden al periodico el pais, abc y vanguardia, de entrevistas dadas por Elliott sobre el tema catalán.

  • baneeustesss dijo:

    … así que estamos mejor que con Paquito????

    01010110 11000011 10101001 00100000 01100001 00100000 01100100 01110010 01101111 01100111 01100001 01110010 01110100 01100101 00100000 01110001 01110101 01100101 00100000 01100101 01110011 00100000 01101100 01101111 00100000 11000011 10111010 01101110 01101001 01100011 01101111 00100000 01110001 01110101 01100101 00100000 01110011 01100101 01100111 01110101 01110010 01100001 01101101 01100101 01101110 01110100 01100101 00100000 01110011 01100001 01100010 01100101 01110011 00100000 01101000 01100001 01100011 01100101 01110010 00101110 00100000 01001001 01101110 11000011 10111010 01110100 01101001 01101100 00100000 01100100 01100101 01101100 00100000 01100011 01110101 01101100 01101111 00101110

  • El Barto dijo:

    Considero adecuado que aborde temas políticos e históricos aquí, pero debe hacerlo con más rigor y precisión, en aras del escepticismo que aquí se fomenta.

    Saludos cordiales.

    Yo también considero muy interesante la propuesta. Siempre que el rigor y el escepticismo sean la regla. Creo que es posible sacar valiosas enseñanzas de toda discusión enriquecedora en este sentido. Suscribo la idea.

    Sin embargo, creo necesario endurecer en el espacio que se destine a este cometido, las habituales reglas del foro. Se trata de discutir y de obtener valor de ello. Por lo tanto, deben quedar excluidos propagandistas y vendedores de lo suyo, que, embozados bajo la capa de inocentes usuarios, pretendan colocar sus mercancías obteniendo algún rédito de ello.

    Y, por favor, un ruego personal. Algo sin lo cual me abstendré de participar: NO deberá resultar admisible ninguna justificación, ninguna apología del fascismo.

  • @ El Barto:

    Precisamente, y como dije, lo de “comunidad imaginada”, desde el punto de vista antropológico, no es lo que yo “denosto”, es lo que me parece apropiado. Antropológicamente explica los nacionalismos dentro de otros nacionalismos que tratamos. Lo que trato de poner a caldo son las vías para llegar a esa definición, las tres paradojas, con mayor o menor fortuna. Pero desde un principio, para valorar, notar, premiar,… la actividad política,…precisé en que a mí me vale el valle de Odón como una nación, Torremolinos o Castellón. Me da igual, es política. Otra cosa es ver la historia, y ver los estados existentes, y analizar su magnitud, tamaño, pegamento, y ver que variables antropológicas entran en juego. Unas necesidades, un lider, y unos patitos; los estados actuales son una organización social bastante elaborada, respaldada por mucha experiencia y en constante evolución, y que la antropología tiene ahí cancha en la medida que explique las motivaciones de los hombres para montárnoslo como nos lo montamos.

  • El Barto dijo:

    le recuerdo que también usted olvida la tendencia separatista que tomó mucha fuerza en Cataluña entre 1640 y 1659 en el contexto de la guerra de los Treinta Años, y como resultado directo de la iniciativa de la Unión de Armas impulsada por Olivares.

    En realidad de separatista nada. Tras una simple semana de República Catalana, lo que hizo Cataluña fue cambiar de rey y tomar a Luis XIII como rey, en lugar de a Felipe IV.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies